Ou bien A est toé et B garde la bourse

2. Ainsi Napoléon a fait tuer des centaines de milliers de ses compatriotes pour se procurer quelques satisfactions d'amour^propre.

Supposons que, dans le combat qu elles se livrent, il n'y ait pas un homme de tué. Mais si le groupe vaincu est obligé de se contenter d*un habitat moins favorable, un grand nombre de ses membres meurent, au bout de quelque temps, de faim et de misère. Le résultat eût été le même si ces individus avaient été tués dans le combat. Toutes les compétitions économiques peuvent être ramenées aussi à la catégorie de Télimination. Si, par un rude hiver, A enlève la couverture de B, B peut attraper une maladie et mourir au bout de peu de temps. Sans celte spoliation, B aurait peut-être vécu de longues années. C'est donc comme si A avait tué B. D'une façon générale, toute diminution de bien-être hâte le moment de la mort. Ainsi la vie moyenne des classes riches, dans certains pays, dépasse quarante ans, celle des classes pauvres en atteint à peine vingt. Si la misère est la suite d'une confiscation violente, exercée par les riches au détriment des pauvres, cela revient à tuer les pauvres plusieurs années avant l'époque où ils seraient morts naturellement. « Un pauvre en Angleterre, dit M. Spencer Walpole^ avait droit à un secours de la paroisse. Mais il n'en était pas de même en Irlande, où ces secours n'étaient pas distribués. En Angleterre, quand un propriétaire renvoyait son tenancier, il était obligé de le nourrir d'une façon indirecte, puisqu'il payait la taxe des pauvres. En Irlande, le tenancier renvoyé ne pouvait trouver de subsistances nulle part et il était obligé de mourir de faim. Le renvoi d'un tenancier en Irlande était donc une véritable sentence de mort. » Il est difficile de donner un meilleur exemple montrant comment les luttes économiques se ramènent k la catégorie de l'élimination alimentaire.

De plus, la mort peut être non seulement éloignée, mais encore partielle, pour ainsi dire. Toute souffrance est une diminution de vie, et les souffrances peuvent former une échelle aux gradations inûnies, allant de la mort immédiate à la simple contrariété. Par contre, la jouissance est un accroissement de vie et l'échelle des jouissances passe aussi par des gradations insensibles, allant de l'extase la plus profonde et de la joie la plus exubérante jusqu'aux simples satisfactions d'amour- propre.

Dans une certaine mesure, l'intensité de la vie et la longévité

1. History of England. Londres, Loogmans etGreen, 1890, t. V, p. 92.

peuvent êlre considérées comme des phénomènes corrélatifs. Un homme qui aurait des satisfactions constantes, si légères qu elles fussent d'ailleurs, mènerait une existence heureuse et aurait la probabilité, ceteris paribvs, de vivre longtemps. Un homme qui éprouverait de constantes contrariétés, si légères qu'elles fussent d'ailleurs, aurait plus de chance de voir des troubles organiques déranger sa santé et hâter le moment de sa mort. Cependant la corrélation entre la jouissance et la longévité n'est pas absolue, et la vie peut être d'une grande intensité (donc très heureuse), sans être d'une longue durée.

L'échelle qui va du maximum de souffrance ^la mort) jusqu'au maximum de jouissance (l'extase) passe par des gradations si insensibles que nulle limite ne peut être posée entre elles. C'est une question de plus ou de moins. Si on borne le mot de iuUe seulement à la compétition qui cause le maximum de souffrance, oii se place h un point de vue beaucoup trop exclusif. En réalité il y a lutte sitôt que, par le choc de deux individus ou de deux sociétés, il y a accroissement de jouissance pour les uns et diminution de jouissance pour les autres (ou, ce qui revient au même, diminution de souffrance pour les uns et accroissement de souffrance pour les autres). Le terme de lutte ne peut pas s'appliquer seulement à la compétition qui cause la mort, parce qu'à vrai dire, il est impossible de déterminer à quel moment exact commence la mort. Et puis nulle compétition sociale ne produit la mort d'une façon absolument complète. Même dans la bataille la plus sanglante, les combattants ne sont pas tués jusqu'au dernier. Refusera-t-on, cependant, le nom de lutte à la guerre?

C'est dans le sens large et général qu'il faut entendre le mot de lutte. Telle est son acception dans le langage usuel qui, dans ce cas comme dans plusieurs autres, est en avance sur le langage scientifique. On dit à chaque instant que les industriels, les artistes et les savants luttent les uns contre les autres. C'est parfaitement juste, car, par suite des compétitions se produisant entre ces individus, il y en a qui éprouvent un accroissement de bien-être et d'autres une diminution de bien-être. On dit aussi que des écoles de peinture, des systèmes de philosophie, luttent contre d'autres écoles et d'autres systèmes. C'est encore parfaitement exact; en effet, les représentants des écoles et des

syslèmes qui gagnent du terrain ont un surcroit desalisfactions malérielJes et mentales, et les représentants des écoles et des systèmes qui perdent du terrain ont une diminution de satisfactions matérielles et mentales.

Dans la lutte pour Texistence, le vainqueur est celui dont la jouissance s'accroît par suite de la diminution de la jouissance du vaincu. Le dernier est donc amené à abandonner une part de satisfactions au profit du premier; il devient dans une mesure quelconque l'instrument d'une fin extérieure; il subordonne donc son existence h une autre existence. Dans les sociétés humaines cette subordination passe, elle aussi, par des degrés innombrables, allant de l'absorption alimentaire immédiate (cannibalisme) jusqu'à la subordination voulue, qui est l'amour et l'amilié.

Chaque être tâche d'adapter son milieu à ses besoins. Quand la plante décompose les substances minérales pour se les assimiler, elle se les subordonne. Quand un homme enferme des bœufs dans un enclos pour les manger au fur et à mesure de ses besoins, il se subordonne ces animaux. Il en est de même quand un maître force un esclave à travailler pour lui. Si un industriel, grâce à la supériorité de ses produits et k leur bon marché, oblige un concurrent moins habile à fermer sa fabrique et à prendre de l'emploi chez quelqu'un, l'industriel plus intelligent force le moins intelligent à abandonner une situation indépendante pour une situation dépendante. Onfin, dans le domaine mental, chaque individu tâche aussi d'adapter son milieu à soi, c'est-à-dire d'amener les autres à adopter ses idées et ses sentiments. C'est l'intelligence qui établit alors les degrés de la subordination. On peut dire que chaque conversation est une lutte. C'est elle qui décide qui est le.supérieur et l'inférieur, au point de vue des facultés psychiques. Dans un échange d'idées, si A est plus intelligent que B, A prend naturellement le ton de l'enseignement et B l'attitude de l'élève. B peut être amené à éprouver d'abord de l'admiration pour A^ puis du dévouement et enfin à se faire l'instrument de la propagation de ses idées.

Toute subordination semble avoir commencé par être forcée. Mais quand certains individus sont astreints à un travail, pendant un temps suffisamment long, ils peuvent s'y habituer et

alors la cessation de ce travail ou Tobligation d'en accomplir un autre, peut leur causer une souffrance. Pour ne pas l'éprouver, ils font alors le travail de plein gré. C'est ce qu'on appelle l'adaptation à la fonction. A partir du moment où ce phénomène se produit dans la société, tout un ensemble de subordinations cessent d'être coercitives et deviennent voulues.

II en est de la subordination comme du travail. Elle est tour à tour peine ou plaisir, selon le degré et les circonstances. La subordination complète (l'absorption alimentaire) constitue la plus cruelle de toutes les souffrances, la subordination la plus légère (l'amitié) peut constituer une jouissance. On peut dire d'une façon générale que toute subordination, par laquelle le milieu physique s'adapte plus rapidement aux besoins de l'huma- DÎté, est une jouissance, toute subordination qui retarde cette adaptation, est une souffrance. Voilà pourquoi se subordonner à un être plus intelligent que soi est un plaisir; se subordonner à un être moins intelligent est une peine.

La subordination est d'autant plus rapide qu'elle est moins complète. On consentira plus vite à abandonner une partie de son revenu qu'à être mangé. La subordination économique sera donc plus aisée que la subordination physiologique.

Un homme, adapté à une fonction industrielle, est par cela même non adapté à une fonction militaire ou judiciaire. Dès que les fonctions sociales se différencient, elles doivent forcément se hiérarchiser par ordre de décroissance d'importance, Celles qui sont les plus indispensables, dans un temps donné, subissent un accroissement, c'est-à-dire sont plus honorées et mieux rétribuées. Par la division du travail et l'organisation de la hiérarchie, la subordination peut devenir avantageuse à ceux qui commandent comme à ceux qui obéissent.

Nous venons de montrer les conséquences de la multiplicité de nos besoins. Ils ont amené des transformations dans les procédés de la lutte pour l'existence. Maintenant, nous devons appeller l'attention du lecteur sur un autre ensemble de faits qui produisent aussi des résultats fort importants.

L'homme possède la faculté de se représenter des états non présents, dans une mesure infiniment plus considérable que l'animal. En d'autres termes, son horizon mental est beaucoup plus étendu dans le passé comme dans l'avenir. De plus, le

langage humain est incommensurablement plus développé que celui des animaux. Les plus intelligents parmi eux possèdent à peine quelques dizaines de mots, Thomme en possède des centairies de milliers. L'homme peut non seulement se représenter un état futur assez éloigné, mais il peut encore transmettre cette représentation h ses semblables par le langage. Dès lors un phénomène qui reste à Tétat embryonnaire parmi les animaux, reçoit un développement immense dans Thumanité : la substitution de la menace à l'acte. Un individu peut dire à un autre : si vous faites telle ou telle chose, vous serez tué. La personne avertie règle sa conduite en conséquence et le but, poursuivi par celui qui a fait la menace, peut être réalisé sans qu'elle ait été mise en exécution. Par ce procédé il peut s'effectuer une immense économie de vies humaines. La menace, bien entendu, peut s'appliquer non seulement à la peine capitale, mais à toute l'échelle des souffrances. On peut dire à un homme : si vous faites telle ou telle chose on vous inûigera des coups, la prison ou une amende. Le phénomène corrélatif de la menace pour la série des jouissances est la promesse, et on peut dire à un homme : si vous faites telle ou telle chose, on vous donnera une gratification ou des distinctions honorifiques^ etc. Les diverses gradations des châtiments et des récompenses peuvent ramener à la série suivante :

Tuer, mutiler, menacer de tuer, infliger des peines, menacer de peines; promettre des jouissances, accorder des jouissances.

Les trois premiers termes de cette série se pratiquent seuls parmi les animaux. Aussi la lutte pour l'existence affecte chez eux des formes beaucoup plus simples que dans l'humanité.

La menace de la peine et la promesse de la jouissance peuvent créer des rapports de subordination très nombreux. Or, comme la subordination est précisément ce qui constitue le lien de l'association, la variété des formes de la subordination produit une extrême complexité dans les sociétés humaines.

L'homme peut prévoir une peine à venir et une jouissance à. venir. Pour éviter l'une et s'assurer l'autre, il peut consentir h établir certains rapports déterminés avec d'autres hommes. C'est ce qu'on appelle un contrat. Tout rapport de subordina-

lion devenu conscient de sa lin est un contrat. On abandonne une jouissance ou on consent à une peine (donc on se subordonne à un autre individu) en vue d'obtenir un résultat désiré. Ainsi un homme loue une maison ; il renonce à l'habiter lui-môme (donc un avantage] en échange d'une certaine somme d'argent. Il s'établit alors entre le propriétaire et le locataire un double lien de subordination, puisque Tun renonce à la jouissance de son immeuble et l'autre à la jouissance d'une partie de son argent. Sitôt qu'un homme aperçoit un avantage à se lier par un contrat avec un autre homme, il est porté à le faire spontanément, c'est-à-dire avec le moins d'hésitation, donc dans le temps le plus court possible. D'où cette conclusion, que la subordination s'établira d'autant plus vite qu elle sera plus spontanée, c'est-à-dire moins coercitive.

Le but de la lutte pour l'existence est l'adaptation au milieu ou, en d'autres termes, la subordination delà nature physique et la subordination de nos semblables à nos propres fins. Or, il est évident que si nos semblables vont au-devant de nos désirs, s'ils acceptent de plein gré la subordination que nous avons intérêt a leur imposer, nos fins seront réalisées avec le plus de facilité, c*est-à-dire dans le temps le plus court. D'où cette conclusion générale que l'adaptation de l'homme à son milieu atteindra le maximum de rapidité le jour où toutes les subordinations coercitives seront remplacées par des subordinations spontanées, ou, en d'autres termes, lejour où tous les rapports sociaux seront devenus contractuels.