L. Léger, Ilist. de VAuiric/te- Hongrie, p

Novicow. iO

Ajoutons à cela que toute loi en Autriche doit être approuvée par la Cliambre des seigneurs. Or celle-ci est composée de 21 princes majeurs de la famille impériale, de 68 chefs de familles nobles, la plupart allemandes ou germanisées, de 10 archevêques, de 9 évoques et de 121 membres nommés à vie par l'empereur, c'est-à-dire par un souverain allemand. On sait que, d'après les statistiques officielles, la Cisleithanie a 8 millions d'Allemands sur 21 millions d'habitants. Les Allemands forment donc une minorité. Mais la Chambre des seigneurs peut être composée uniquement par eux sans que les Slaves y comptent une seule voix.

Tels sont les procédés politiques à l'aide desquels on s'empare du gouvernement d'un pays. Or, quand on a le pouvoir de l'État, on a la possibilité d'édicter toutes les mesures de dénationalisation que l'on juge utiles.

Après la langue, les belles-lettres et la littérature scientifique, c'est l'art qui est la manifestation la plus caractéristique de la nationalité. On n'a pas encore attribué une assez grande importance à l'art pour proscrire celui du vaincu, au moyen de mesures législatives, mais naturellement le vainqueur a favorisé le sien de toutes les façons. Quand l'État accorde des subventions, comme en Russie, pour la construction des églises de la religion dominante, ces églises s'édifient de préférence dans le style des vainqueurs. De plus, l'État construit de nombreux édifices pour les services de l'administration, de l'armée, de l'instruction publique, etc. Pour tous ces monuments les dominateurs se servent de leur style, de préférence à celui des vaincus. Ainsi les musulmans ont introduit l'art arabe aux Indes. Les Anglais dédaignent aujourd'hui les styles indigènes de ce pays (si supérieurs cependant à nos pastiches gréco- romains) et construisent soit des édifices gothiques, soit de grandes casernes dans nos styles pseudo-classiques.

Pour ce qui est de la musique, le dominateur apporte aussi la sienne. Les orchestres mihtaires jouent des œuvres des musiciens de la nationalité dominante et, si le gouvernement donne l'instruction dans des conservatoires, il ne prend pas comme base de son enseignement la musique des peuples vaincus.

Après la religion, la langue et les beaux-arts, il nous reste à parler des idées et des sentiments, des mœurs et du droit.

LA DÉiWTIONALlSATION. 147

Les idées se manifestent dans la science et la philosophie. Pour ce qui est de la science, elle a le moins possible le caractère national, puisque la vérité est une dans tous les pays du monde. Les particularités psychiques des groupes sociauic se manifestent seulement par les méthodes, et par la préférence donnée à telle branche de recherche plutôt qu'à telle autre. Naturelleaient, un dominateur introduit dans les écoles qu il crée parmi ses sujets, ses méthodes et ses études favorites. Par là il façonne Tesprit des vaincus à l'image du sien.

Pour ce qui est de la philosophie, elle forme la synthèse des connaissances humaines. Elle élabore cette conception fondamentale de Tunivers, qui sert de base, ensuite, à toutes nos conceptions scientifiques, religieuses et juridiques, par conséquence à toutes les institutions sociales. Tout aboutit à la philosophie, tout en procède. L'importance de la philosophie est de premier ordre. Sous certains rapports, la philosophie est même supérieure à la religion, puisqu'elle l'englobe aussi dans ses généralisations. Cependant il n'est pas encore arrivé, dans les sociétés civilisées, qu'un sy:>tème philosophique ait obtenu une reconnaissance universelle. Le mysticisme, le rationalisme, l'idéalisme, le matérialisme, le panthéisme et le positivisme ont eu tour à tour ou simultanément de nombreux adhérents. Le nombre nciôme des systèmes philosophiques montre combien ils sont flottauits. Les gouvernements sont moins inféodés à des systèmes philosophiques particuliers qu'à des religions. Aussi il ny a peut-être pas encore d'exemple d'une nation qui ait systématiquement et consciemment travaillé à imposer son système philosophique à une autre. Dans ce domaine, on n*a employé encore ni le procédé de la privation de la vie, ni celui de la privation des droits civils et politiques. Cependant on a déjà employé celui des faveurs. Certaines écoles de philosophie ont la bienveillance des gouvernements et, par exemple, dans renseignement supérieur, c'est une chance de succès que de professer le système à la mode.

Naturellement, quand un gouvernement ouvre des gymnases, des lycées et des universités pour propager une langue, consciemment ou inconsciemment il introduit dans ces établissements la philosophie qui lui est la plus sympathique. Peu à peu il amène ainsi le peuple dénationalisé à s'imprégner des idées

i48 LES LUTTES DANS LE PASSÉ ET LE PHÉSENT.

et à adopter, à la longue, la conception de l'univers des dominateurs. Les Anglais aux Indes n'enseignent pas les systèmes philosophiques, procédant des écoles de Kapila ou de Védanta, mais ceux qui proviennent de Locke, de Hume ou de Herbert Spencer. Ils amènent ainsi la société indienne à adopter les idées anglaises.

Un autre procédé pour imposer les idées est la censure. Elle a deux formes : elle peut ôlre préventive ou pénale. Dans le premier cas, tout écrit doit être soumis, avant l'impression, à l'examen du censeur qui autorise ou n'autorise pas la publication. Dans le second cas, tout écrit qui contient des idées peu sympathiques au gouvernement est supprimé et l'auteur, l'éditeur et l'imprimeur sont passibles de peines diverses, plus ou moins rigoureuses selon la nature de l'écrit et la législation du pays. Un gouvernement qui contrôle de cette façon la production intellectuelle d'un peuple, ne peut pas, sans doute, obliger les gens à écrire des ouvrages contraires à leurs convielions, mais il s'imagine empêcher les idées qu'il considère comme pernicieuses, de se répandre dans le public. Alors les idées, considérées comme bienfaisantes, ayant un champ plus libre devant elles, doivent (c'est l'opinion des gouvernements) obtenir la prédominance. Bref, les gouvernements pratiquent ici une élimination forcée des idées qui leur semblent subversives.

Souvent les gouvernements se servent aussi du livre et du journal pour faire de la propagande. Ils payent certains auteurs pour écrire des choses, qui leur paraissent fausses (car si elles leur paraissaient vraies, ces auteurs les écriraient sponfe sua). En Allemagne, du temps de M. de Bismarck, cette pratique était devenue permanente, grâce aux fonds des Guelfes.

Tous les procédés de dénationalisation que nous avons énumérés jusqu'à, présent, comportent une peine ou une restriction pour le vaincu. Les gouvernements en ont usé dans une large mesure. Mais ils en ont employé aussi d'autres, d'une nature diamétralement opposée : ceux des bénéûces et des privilèges. Si les procédés violents ne réussissaient pas (comme pour les

LA DÉiNATlONALISATION. 149

Français du Canada, par exemple), on essayait de dénationaliser par des faveurs. Le principal de ces procédés consiste à provoquer des apostasies et des trahisons pour lesquelles on accorde des avantages particuliers. Ainsi on édicté par mesure législative que tout individu embrassant la religion dominante de l'État, jouit de certains privilèges spéciaux (exemption d'impôts, distinctions honorifiques etc.); souvent TÉtat accorde des peusions ou des terres aux renégats.

Quand, après TUnion de Lubiin (1569), les Polonais ont pu gouverner à leur guise Tancienne principauté de Lithuanie, ils employèrent des procédés de ce genre pour convertir au catholicisme les grandes familles orthodoxes de ce pays. La roue de la fortune a tourné. Aujourd'hui le gouvernement russe accorde les mêmes faveurs aux familles qui abandonnent le catholicisme pour Torlhodoxie.

Dans les pays parlementaires, où les vaincus ont cependant des représentants dans les Chambres législatives, c'est par Ja corruption, par de l'argent, ou par des dignités et des titres, qu'on amène, parfois, les députés à abandonner la cause de leurs compatriotes et à voter des mesures qui leur sont défavorables.

Passons au sentiment. Par sa nature intime, le sentiment échappe à tout contrôle extérieur. Par conséquent il ne peut faire l'objet d'aucune espèce de mesure législative. D'autre part la sympathie ne s'impose pas. Pour être aimé, il faut être aimable. Aussi, sur ce terrain, le dominateur ne peut agir que par ses qualités personnelles. S'il est intelligent, noble de caractère, loyal, fier, avec cela affable, séduisant, bref s'il a ce prestige magique que donne la supériorité morale, il exerce UD grand attrait sur son entourage. Une fois les sympathies provoquées, tout le monde veut se rapprocher de lui, le fréquenter le plus possible, et pour cela tout le monde tâche d'apprendre sa langue, d'imiter ses costumes, ses manières, ses plaisirs, son genre de vie. La puissance d'assimilation est en raison directe delà sympathie qu'on inspire.

Mais les sentiments se manifestent aussi dans les sociétés par le cérémonial et les mœurs. Ici le dominateur peut agir de nouveau par des mesures législatives, mais naturellement son action la plus puissante s'exerce par l'exemple. Les sujets ont toujours tendance k imiter le genre de vie de leurs maîtres, car

chaque homme désire monter les échelons de la hiérarchie sociale. Aussi les mœurs des dominateurs s'imposent-elles peu à peu aux vaincus. L'indépendance dont jouit la femme française, par exemple, pourra exercer, à la longue, une influence sur les femmes arabes de l'Algérie. Tôt ou tard il viendra un jour où celles-ci cesseront de se voiler la face et sortiront des gynécées, comme, sous rinfluence des idées mahométanes, les femmes berbères, arabisées, y sont entrées autrefois.

Mais, à part Texeraple, le dominateur peut avoir une grande action sur les mœurs, par la législation. Selon les opinions des hommes, certaines actions peuvent paraître inconvenantes ou convenables. Chez les Turcs, une femme sortant sans se voiler la figure, serait arrêtée par la police, comme le serait chez nous une femme sortant à demi nue. Or, si des Européens gouvernant une société musulmane ne font pas arrêter la femme qui sort sans se couvrir la figure, cet acte sera rendu beaucoup plus facile et aura la possibilité de passer plus vile dans les mœurs. C'est là une mesure purement négative ; mais le dominateur peut édicter aussi des mesures positives. C'est lui qui règle le cérémonial. Il peut exiger, par exemple, que ses sujets, en présentant une supplique à certaines autorités, se mettent à genoux, mais il peut établir aussi qu'ils restent debout. Ces mille petits riens du cérémonial exercent, à la longue, une influence très considérable sur les mœurs et par contre coup sur les sentiments. Enfin le dominateur possède en ses mains une arme encore très puissante : ce sont les faveurs, les places, les distinctions honorifiques. Pierre I*' avait plus de bienveillance pour ceux de ses courtisans qui avaient adopté la façon de vivre des Occidentaux, qui consentaient à amener leurs femmes et leurs filles aux soirées mondaines, que pour ceux qui persévéraient dans les mœurs asiatiques. Les Anglais, aux Indes, peuvent également décerner des titres et des dignités aux indigènes se rapprochant le plus de leur manière de vivre et de penser. Naturellement, ces faveurs ont une action fort puissante et tendent à modifier les mœurs, à rapprocher celles du vaincu de celles du dominateur.

Le droit semble constituer l'attribution même des gouvernements qui sont des machines h légiférer. Pour les mesures administratives d'une importance secondaire, le gouvernement peut.

LA DENATIONALISATION. loi

sans doute, beaucoup. Mais pour les principes fondamentaux du droit, qui constituent précisément Tindividualité d'une société, la puissance du gouvernement est beaucoup plus limitée. L'organisation de la famille et de la propriété est réglée chez tous les peuples par des coutumes si invétérées, qu'elles résistent à toutes les attaques, comme les rocs les plus durs résistent à la fureur des vagues. On pensait au xvin» siècle qu'il suffisait d'un législateur de bonne volonté pour modifier complètement l'organisation d'une société. Nous avons perdu désormais cette foi naïve. Nous savons qu'il ne sufût pas de promulguer une loi pour qu'elle soit appliquée ; nous savons, de plus, combien il est dangereux de toucher à ces principes fondamentaux du droit, auxquels les populations s'attachent avec une force irrésistible, parce qu'ils leur paraissent conformes à la nature des choses- Dans les possessions asiatiques, les juges européens sont obligés d'appliquer souvent une législation qui leur fait horreur, mais qui est conforme aux idées de ces peuples. On tâche de la modiûer, à coup sûr; mais on sait que cela doit se faire avec de grands ménagements et sans rien bruF;quer. Il a fallu un très grand courage h lord Bentinck pour abolir au Bengale l'horrible coutume de brûler les veuves*. Nous comprenons aujourd'hui qu'une attaque de front contre le droit fondamental d'un peuple est une tactique des moins habiles. Il faut tourner la position, agir d'abord sur les idées qui se transforment en mœurs et finalement en lois. Commencer par ces dernières est peine perdue.

Telles sont, dans une esquisse très brève, les principales mesures qu'un gouvernement peut prendre pour dénationaliser une société. Nous n*avons pas la prétention de les avoir énumérées toutes, car elles sont innombrables et changent à chaque instant selon les circonstances les plus diverses. Nous en avons, peut-élre, oublié de fort importantes. L'efficacité de ces mesures est aussi très variable. Telle mesure, qui réussit parfaitement dans un pays, peut amener des résultais déplorables dans un autre. Dans toute dénationalisation il faut considérer' deux facteurs; le dominateur et le vaincu. Selon le degré de

I . On sait combien le gouvernement anglais éprouve encore de peine, aux Indes, pour combattre la praticiue de rinfanticido des fiUes, des sacrifices • humaina et d'autres coutumes barbares.

civiiisation de ce dernier, il faudra \arier ses procédés. Ce qui sera reçu sans aucune résistance dans un milieu social, pourra provoquer, dans d'autres, les explosions les plus formidables. BrefTart de la dénationalisation est un des plus difficiles que puissent pratiquer les hommes d'État. Or c'est à peine si on entrevoit encore aujourd'hui que cet art peut faire l'objet d'un ensemble d'études très vasies et très complexes. Comme l'éducation, l'art de la dénationalisation est encore pratiqué sans système et sans règle, au hasard des circonstances et par les procédés de l'empirisme le plus grossier.

Dans tous les cas, le résultat de la lutte intellectuelle, soit libre, soit coercilive, est ce que nous appelons Tassimilation. Les Français, par exemple, ont conquis l'Algérie par la force des armes. Est-ce à dire, cependant, que le gouvernement français ait considéré son rôle comme terminé le jour où les derniers belligérants arabes ont déposé les fusils? Non, le rôle du gouvernement français n'a lait, à proprement parler, que commencer ce jour-là, car auparavant c'est à l'armée française qu'était dévolue la besogne principale. Le rôle du gouvernement français, comme conquérant, sera terminé le jour où tous les habitants des départements d'Alger, d'Oran et de Constantine désireront aussi fortement faire partie de la société française, que ceux de Seineet-Oise ou de Seine-et-Marne. Il n'y aura plus de question algérienne en France que dans deux cas : dans celui de l'assimilation complète, ou dans celui de l'indépendance complète de l'Algérie.

L'ensemble des mesures de dénationalisation se ramène à des restrictions de droits et à des injustices. Défendre à des individus de demeurer où bon leur semble, de posséder des propriétés, de construire des édiûces pour leur culte, d'imprimer des journaux ou des livres, etc., etc., sous prétexte qu'ils ne professent pas la religion ou qu'ils ne parlent pas la langue des gouvernants, c'est limiter les droits. Obliger les gens à payer un culle, qui n'est pas le leur, ou d'entretenir des écoles où l'on enseigne des matières et des langues qui leur sont odieuses, c'est pratiquer l'injustice. L'ensemble des mesures de dénationalisation pourraient donc être qualifiées autrement de despotisme. Quand les sociétés ne veulent pas s'y soumettre, nous disons qu'elles luttent pour leur liberté. Les guerres dénom-

LA DÉNATIONALISATION. 153

mées jusqu*à présent guerres d'indépendance nationale, n ont eu d'autres causes que des préoccupations d'ordre intellecluel. En eiïet, quand Jellachich a marché contre les Magyars, en 1848, il n avait aucunement en vue de conquérir la Hongrie, de s*y attribuer des avanlages quelconques; il voulait seulement délivrer les Croates du joug magyar. Or les contestations entre le gouvernement de Peslh et les Croates ne portaient en aucune façon sur des questions de Tordre économique. Les Magyars ne confisquaient pas les propriétés des Croates, ils ne mettaient aucune entrave à Tenrichissement des populations. Les différends étaient d'ordre intellectuel. Le gouvernement de Peslh, par les mille procédés que nous avons décrits plus haut, mettait des entraves au rapide développement de la culture intellectuplle des Croates. C'est ce qui obligea ces derniers à prendre les armes; cest ce qui les poussa à combattre avec un si grand acharnement. Ils avaient supporté des injustices pendant des années, mais la coupe était pleine eL l'heure de la liquidation sanglante semblait avoir sonné. Cet exemple pourrait s'appliquer à tous les cas analogues. Charles-Albert ne cherchait pas, non plus, des avantages politiques au détriment des autres nationalités composant l'empire d'Autriche, il voulait seulement que les étrangers n'empêchassent plus le libre développement de l'Italie. A coup sûr, il serait étrange de parler de guerres intellectuelles; une pareille expression paraîtrait contraire à la logique des mots. Mais on peut parler de guerres ayant des causes intellectuelles, car toutes les guerres d'indépendance nationale ne sont pas autre chose. Ces guerres sont parfois les plus sanglantes et les plus acharnées de toutes. C'est naturel. Les plus fortes jouissances de 1 homme viennent de l'esprit; par conséquent, les biens de l'ordre mental sont ceux qui ont le plus de valeur pour lui. Il fait donc les plus grands sacrifices pour les acquérir.