Les lois naturelles de l'économie poliligue^ p

a. En 1792, £ 239650 000, en 1815 £ 861000 000. (Voy. Walpole, Hislory of England, t. I, p. 24).

les dépenses de VADgleterre seraient montées à 28 milliards 973 millions de francs.

Pour tout cela, l'Angleterre reçut de la France en 1815 121 millions de francs d'indemnité. Les guerres de 1792 à 1815 se soldèrent donc par une perte de 28 milliards 850 millions de francs. L'Angleterre acquit, il est vrai, Malte, les lies Ioniennes, le Cap, la Guyane, Tlle de France, Tabago et quelques autres Petites-Antilles. Il est clair, cependant, que les revenus de tous ces pays, les dépenses d'administration locale une fois payés, ne pouvaient pas fournir un surplus de 1 milliard 645 millions de francs nécessaires au payement des intérêts des 29 milliards dépensés pour les acquérir. Les pays annexés h la Grande- Bretagne, par les traités de Vienne, ne lui apportèrent pas un penny. Quant à l'expansion de la nation anglaise, elle avait devant elle, en 1792, tout le Ganadajusqu'au Pacifique, l'Australie et la plus grande partie de l'Afrique alors encore inoccupée. Ce n'est donc pas la place qui manquait aux Anglais. Ils auraient pu se passer du Gap, de l'Ile de France et de Tabago sans la moi&dre difficulté.

De même, la dernière guerre d'Orient a coûté plus de 3 milliards de francs à la Russie. Elle lui a rapporté 300000 sujets nouveaux. Il est manifeste que cet accroissement ne peut compenser en aucune façon les pertes subies, car 300000 hommes ne seront jamais capables de payer les 150 millions de francs d'intérêts des dettes conclues pour les conquérir. Considérée au point de vue des seules acquisitions territoriales, la guerre de 1877-1878 a été pour la Russie la plus ruineuse des spéculations.

Dans une seule circonstance, la guerre a donné un bénéfice apparent. Ge sont les fameux milliards de la France. D'après les comptes présentés au Reichstag allemand, toute dépense payée, la guerre de 1870 laissait un surplus de 3 896 250 000 fr. Gela parait une belle affaire. Cependant., ce n'est qu'une illusion. L'Allemagne entretenait en temps de paix, en 1870, 397 000 hommes de troupes. Or il a fallu lever pour la guerre de France 529000 hommes en plus. En évaluant la perte de leurs bénéfices pendant neuf mois et leurs dépenses personnelles pendant ce temps à 1000 francs par tète, ce qui est bien modeste, cela fait 529 millions de francs; 40000 Allemands sont morts pendant la campagne, 88000 ont été blessés. En supposant seulement

qu'un tiers ait péri, avant Y âge, des suites des blessures et des maladies (encore une évaluation modérée), cela fait une perte de 69000 hommes. Admettons que chacun d'eux eût gagné 1000 francs par an. En capitalisant ce revenu à 5 p. 100, ces hommes représentent une valeur de i milliard 380 millions de francs. L'hostilité de la France a obligé l'Allemagne à augmenter son effectif, en temps de paix, de plus de 100 000 hommes. Avec loutillage militaire moderne, chaque soldat revient, comme nous l'avons établi, à 1370 francs en moyenne. Cela fait 137 millions de francs par an, soit pendant vingt ans 2 milliards 740 millions de francs. Sans compter les pertes subies par la perturbation des affaires qui a été la suite de la guerre, sans prendre en considération que les 69000 Allemands qui ont péri, auraient pu avoir des enfants, on peut dire, en résumé, qu'en 1891 la guerre de 1870 a coûté à l'Allemagne 4 milliards 649 millions de francs au plus bas mot. Elle a rapporté 3 milliards 896 millions : donc perte sèche 763 millions. Tel est le bilan de la guerre la plus lucrative que l'histoire ait jamais enregistrée dans ses annales, car les 5 milliards de l'indemnité française ont étonné le monde par leur énormité. Notez d'abord que ces résultats sont loin d'être complets. Ils représentent seulement les pertes qui se laissent chiffrer d'une façon quelconque, mais non toutes les pertes causées à l'Allemagne par la guerre de 1870. De plus, les dépenses improductives de l'Allemagne, provenant de l'hostilité française, vont s'accumulant d'année en années Comme compensation, ilya, il est vrai, l' Alsace-Lorraine. Mais ce pays verse seulement 12 309000 francs de part matriculaire dans le budget de l'empire, tandis qu'il coûte en réalité la dépense de 100000 soldats de plus, maintenus sous les armes, soit 137 millions de francs par an.

On le voit, les* conquêtes violentes sont des spéculations désastreuses pour les peuples. Le produit net de l'indemnité française, partagé également entre tous les Allemands, aurait donné 97 francs par tête, soit 388 francs par famille de quatre personnes, soit à 5 p. 100, 19 fr. 40 d'intérêt annuel. Or, la charge de

1 . « Une évaluation des plus modérées porte à une soixantaine de milliards de francs le déficit direct en produit de travail humain causé par la guerre civile américaine depuis 1861 Jusqu'à 1891. » (E. Reclus, Nouv. Géogr.univ.t t. XVT, p. 810). Ceci peut servir de terme de comparaison.

100000 hommes de plus, entretenus sous les drapeaux, représente 137 millions de francs de dépenses et iOO millions de perle S soit 20 fr. 80 par famille. On voit que les Allemands auraient eu, d'une part, 19 fr. 40 de revenu en plus, mais de lautre ils ont 20fr. 80 de dépense. L'opération se solde en perle.

L'indemnité française n'a pas été partagée entre tous les Allemands. Elle n'a même pas été partagée également entre tous les soldats. Les chefs ont eu naturellement la plus grosse part *.

Les gouvernements peuvent mettre leurs intérêts au-dessus de ceux de leur peuple. Ainsi l'Espagne tirait un gros revenu de Cuba, grâce à une exploitation impitoyable des habitants de cette ile. Les Cubains, mécontents, désiraient s'annexer aux États-Unis. L'Union offrit à l'Espagne, en 1858, un milliard de francs pour cette île. Le gouvernement espagnol refusa. Une insurrection éclata. Pour la vaincre, l'Espagne dépensa le même milliard que lui avaient offert les Américains. Par le fait de cette guerre, le peuple espagnol supportera une nouvelle charge de 70 à 80 millions par an. Mais le gouvernement espagnol gardera les 150 millions que rapporte Cuba. Ceux qui payent les 70 millions d*impôts nouveaux, ne sont pas les mêmes individus que ceux qui palpent les 150 millions provenant de Cuba; l'opération est donc avantageuse pour ces derniers. Telle est la conduite des classes dirigeantes dans beaucoup de pays. On fait des guerres : le peuple paye plus d'impôts pour en solder la dépense, mais quelques individus s'enrichissent.

On admet volontiers que les guerres sont désastreuses pour les peuples en général, mais on s'imagine encore qu'elles sont avantageuses pour les gouvernants en particulier. Quand Masséna entra en possession de ses 683 000 livres de rente, Ney de ses 728000 livres, Davout de ses 910000 livres et Berlhier de son million, ces hommes pouvaient se dire que, sans la guerre, ils n'auraient jamais acquis ces fortunes. Ils pouvaient regretter, peut-être, les désastres causés par les batailles, mais charité bien ordonnée commence par soi. Cependant ils faisaient un bien faux calcul. Ajoutez de plus que Masséna, Ney, Davout ont risqué cent fois leur vie pour acquérir cette fortune. Combien d'autres ont succombé et parmi les plus dignes. Rappelons d'abord que

1 En compUnt qu'un homme gagnerait 1000 francs par an. 2. Voir page 86.

234 LES PROCÈDES RiLTIONNELS DE LÀ LUTTE.

pour distribuer 32463000 francs de rentes annuelles, Napoléon massacra 1 700000 Français. Quand un vil assassin tue un seul individu pour le voler, la société le fait décapiter. Elle a parfaitement raison. Mais combien est plus infâme Taction des personnes qui font périr des centaines de milliers de leurs compatriotes (sans compter les étrangers), pour s'enrichir. Le code de la morale vraie, non de la morale conventionnelle de nos sociétés modernes, devrait punir ce crime d'une façon pour le moins aussi sévère que l'assassinat individuel. Les hommes qui poussent à la guerre pour s'enrichir, en volant l'État ou en volant les ennemis, devraient être considérés comme les pires des criminels. Us devraient non seulement porter leur tête sur l'échafaud, mais encore être mis au pilori de l'histoire. Laissons, cependant, les considérations morales. Passons aux considérations purement économiques. Pour distribuer 32463 000 francs de rente à 4970 individus, Napoléon massacre 1700000 Français qui, à 1000 franco, auraient produit 1 milliard 700 millions de francs par an. En leur prenant seulement 5 p. 100 sur ce revenu sous forme d'impôt, Napoléon aurait obtenu 85 millions de francs, soit plus du double de ce qu'il a acquis par la guerre. De plus, pour distribuer 32463000 de francs, Napoléon a dépensé de 1802 à 1815, 5 milliards 479 millions ^ Sans la guerre cette somme aurait pu être économisée. Or elle représente, à 4 p. 100 seulement, un revenu de 217 millions de francs, somme de sept fois supérieure à celle que Napoléon distribua à ses 4970 favoris.

Nous avons montré que, sans l'esprit de conquête, les nations européennes auraient eu aujourd'hui pour le moins 52 milliards de francs de revenu de plus ^. En prenant seulement 5 p. 400 de cette somme sous forme d'impôt, cela ferait 2 milliards 600 millions de francs par an que pourraient s'adjuger les gouvernements! C'est un joli denier. Jamais la guerre n'en pourra donner de pareiL La guerre la plus fructueuse que connaisse l'histoire n'a donné comme on Ta vu, que 3 milliards 896 mil-lions de francs, soit même à 5 p. 400, seulement 194 800000 francs de revenu annuel. En répartissant les 2 milliards 600 millions de francs de revenu, que les gouvernements européens auraient