History of England, t. I, p

2. Nous ne parlons pas des écrits pornographiques. Leur poursuite est une simple mesure de police, qui regarde les mœurs, et non la pensée humaine

OU par une grâce spéciale, la faculté de distinguer, h première vue, le vrai du faux? Comment peuvent-ils donc affirmer que certaines théories tenues pour non conformes à la vérité, ne seront pas proclamées, à la longue, conformes à la vérité? Toute Thistoire de Fhumanité a été une lutte continuelle contre Terreur. Certaines proposHions, considérées autrefois comme des axiomes indiscutables, ont été reconnues complètement fausses. Ce qui fait précisément la valeur de la liberté de la presse, c'est qu'elle soumet les idées à la concurrence la plus forte possible. Plus cette concurrence est sans pitié, plus il y a de chance que les idées erronées soient vite éliminées. Or c'est précisément ce que l'ingérence gouvernementale dans le domaine de la pensée empêche surtout. L'Etat veut contrecarrer la propagande des idées fausses et, précisément, parce qu'il prend des mesures à cet effet, il pousse à cette propagande, car il arrête celle des idées vraies. Et puis arrêter l'expansion de l'erreur (si c'était possible par des ingérences administratives) n'est encore que la moitié de la tâche. Il faut encore répandre la vérité. C'est lèt le but suprême. Or en cela les gouvernements sont absolument impuissants. Les idées se répandent par la propagande orale ou écrite. 11 est très difficile de forcer les citoyens à aller entendre un discours, quand ils n'en ont pas le désir. Mais, même si on les y force, il est impossible de leur faire admettre la véracité et la justesse de ce discours. Les assistants pourront être terrorisés et aussi hypocrites qu'on le suppose. Ils pourront applaudir bruyamment, approuver complètement l'orateur, mais rien ne démontre qu'ils seront vraiment convaincus. Le for intérieur échappe k l'action de la force, comme l'étoile k la portée de la main. Comment obliger un citoyen à lire un livre, s'il ne le désire pas? Va-t-on organiser la police dans chaque maison? Et même si on arrivait à faire lire un livre, comment parvenir à faire admettre ses théories comme vraies? Si un gouvernement procède de l'opinion publique, comme dans les pays de régime parlementaire, cette opinion précède TaC" tion du gouvernement. Le gouvernement ne peut pas la former, puisque, au contraire, c'est elle qui le forme. Si le gouvernement (comme dans les monarchies absolues) ne procède pas de l'opinion publique, il agira ou conformément à ses vœux k elle, ou contrairement à ses vœux. S'il agit conformément, il

286 LES PROCÉDÉS RATlONiNELS DE LA LUTTE.

exécute un programme déjà formulé. S'il agit contrairement, il travaille dans son intérêt particulier, contre rinlérêl général. Alors la propagande du gouvernement ne pourra exercer aucune action, parce qu'elle sera reçue avec une défiance universelle. On tiendra tout écrit officiel pour faux. On ne le lira pas. Les hommes qui propagent les idées du gouvernement sont toujours payés par lui. Or les écrits faits pour une rémunération pécuniaire, sont simplement du papier d'emballage. Le panégyriste, lui-même, doit mettre tout son art à dissimuler cette qualité, car, sitôt qu'elle devient apparente, son écrit tombe dans le discrédit le plus complet et n'a plus d'accès dans le public. On le voit, les procédés coercitifs sont absolument inapplicables à la propagation des idées.

Abordons maintenant le domaine de la dénationalisation forcée. Gomme on l'a .déjà montré, elle a surtout pour but de faire adopter à une population la langue d'une autre.

Si un individu juge utile d'apprendre une langue étrangère, il le fait de son plein gré. On dit que le savant sinologue français, Stanislas Julien, s'était mis à étudier le russe dans les dernières années de sa vie, pour lire un ouvrage du père Wassilief sur la Chine. On étudie toujours une langue étrangère, soit pour satisfaire certains besoins intellectuels, soit pour se donner certaines jouissances , comme par exemple d'apprendre l'italien pour lire la Divine Comédie dans l'original.

Quand donc on impose l'étude d'une langue, en attachant certaines punitions à son ignorance ou certaines faveurs à sa connaissance, c'est que les populations, soumises à ce régime^ n'ont pas le désir de faire cette étude de plein gré.

Quels sont les résultats de cette contrainte ? Du temps perdu souvent, de la haine toujours. Dans ces derniers temps, en Russie, les programmes scolaires font une part immense au grec et au latin. L'opinion publique en Russie est absolument convainc'ie de l'inutilité, nous dirons même de la barbarie de cette étude. L'enfant, avant de raisonner, s'imprègne, déjà dans sa famille, d'hostilité contre le grec et le latin. Quand il peut penser par lui-même (aux environs de 16 à 18 ans), il comprend que son père n'a pas tort de haïr le latin, il comprend, lui aussi, que cette étude est absolument inutile. Que fait-il donc? Il apprend le latin, mais il tâche de ne pas le savoir. La plupart des jeunes

gens ayant terminé leurs humanités en Russie, sont absolument incapables de lire trente lignes de Virgile ou d'Horace, en dehors des textes qu'ils ont pioché avec leurs professeurs. Quel est le but du gouvernement russe? La connaissance du latin. Où en arrive-t-il en l'imposant ? A l'ignorance du latin. On voit que le but n'est pas atteint. Mais il y en a un autre, non poursuivi lui, qui est atteint positivement. C'est le gaspillage inutile des forces vitales de plusieurs générations. Ces jeunes gens qui ont la haine du latin, auraient peut-être la passion des sciences n&lurelles. Mais le latin les dégoûte de tout le reste et, sortis de l'école, ils considèrent souvent toute lecture, tout travail intellectuel, comme les plus odieuses des corvées*.

Voilà pour le temps perdu. Quant à la haine, il y a, naturellement, une masse de jeunes gens qui gardent pendant toute leur vie la plus sainte horreur d'Horace, de Démosthéne et d'Homère. Les Romains et les Grecs sont morts depuis longtemps. Si on les hait, cela leur est bien égal. Mais il n'en est pas de même des sociétés vivantes; la haine leur fait le tort le plus positif.

Considérons un pays où une population dominante veut imposer sa langue k une population conquise, mais arrivée déjà à la conscience de son individualité nationale.

D'abord pourquoi veut-on imposer celte langue? Pour produire l'homogénéité de l'État. Quelle est la mesure qu'on croit la plus efficace pour arriver le plus vite au but désiré ? On tâche de répandre partout la connaissance de la langue du dominateur. Pour cela on fonde des écoles, aussi nombreuses que possible, où tout renseignement (histoire, géographie, sciences naturelles, etc.) se donne dans l'idiome du maître. Quelquefois, quand on est plus libéral, on enseigne aussi la langue des vaincus, mais sans qu'elle soit une matière obligatoire. Dans ces écoles, il y aura évidemment aussi des enfants de la nationalité dominante (on ne peut pas les exclure). 11 se trouvera donc des enfants qui entameront directement les études dans leur idiome maternel, et d'autres qui, pour entamer ces études, devront se

L Ce qui est Yrai du latin en Russie, est aussi vrai dos langues vivantes. Ainsi, Tétude du magyar n'est d'aucune utilité pour les Croates et les Serbes, car la littérature magyare est de très médiocre valeur. De môme, Tét^ide du russe est peu utile aux Polonais, au point de vue purement scientiflquo.

288 LES PROCâDÉS RATIONNELS DE LA LUTTE.

donner d'abord la peine d'étudier un idiome étranger. Ces derniers seront dans une très grande et très injuste infériorité. Les parents sentiront amèrement cette inégalité. Ils tâcheront de fonder des écoles où renseignement aura lieu dans Tidiome des vaincus ; ils tâcheront de soustraire leurs enfants à Tobligation de fréquenter Técole des vainqueurs. Même s'ils n'y réussissent pas, mordus au cœur par le privilège des dominateurs, ils donneront à leurs enfants des leçons de langue nationale k domicile. Bref, la réaction de la minorité sera en raison directe du despotisme des dominateurs. « Plus les Magyars se mettent sur le terrain national, plus les Croates résistent », dit M. de Kremer *.

Les Magyars (nous les prenons comme exemple), veulent répandre leur langue en Croatie ; ils provoquent l'étude plus passionnée du croate, le développement littéraire de cet idiome. Les politiciens de Pestb veulent faire avancer l'aire géographique du magyar, ils la font reculer. Ils veulent augmenter l'homogénéité de la Hongrie, ils lui portent les coups les plus funestes, en attirant des haines inextinguibles. Qu'importe, de savoir parler une langue? C'est dans le cœur et non sur les lèvres que se fait l'homogénéité nationale. Il y a des Polonais qui parlent russe comme des Moscovites. Cela ne les empêche pas de haïr la Russie de toutes les forces de leur âme. Aussi longtemps qu'ils portent cette haine en eux, leur connaissance du russe est même plutôt dangereuse pour leurs oppresseurs.

On impose la langue du vainqueur, non seulement dans les écoles, mais encore de mille autres façons. Par exemple, sur toute enseigne, à Varsovie, l'inscription polonaise doit être surmontée d'une inscription russe. Il y a à peine 10 p. 100 de Russes à Varsovie. Abandonnés à la seule direction de leur intérêt, les boutiquiers de Varsovie n'auraient pas mis d'enseignes en russe. Un petit nombre l'auraient peut-être fait pour les besoins d'une clientèle spéciale. Mais cette mesure est imposée par la police. C'est une vétille, dira-t-on. Eh bien, nous croyons que c'est par l'ensemble de ces petites vétilles que le gouvernement russe travaille de la manière la plus efficace k la résurrection de la Pologne. Toute injustice engendre la haine; toute haine la résistance. Or, toutes les fois qu'un Polo-