sera parlé de cette question au chapitre suivant

392 LES PROCÉDÉS RATIONNELS DE Lk LUTTE.

été plus avancée à cette époque, jamais les Européens n'auraient établi la traite. L'esclavage a arrêté le développement des pays les plus favorisés par la nature, qui auraient atteint une prospérité inouïe sans cette néfaste institution (nous disons néfaste pour le maître). Aujourd'hui l'esclavage est partout aboli, en droit, mais il subsiste, en fait, sous le nom d'engagement volontaire. L'Europe renouvelle, dans une plus faible mesure, l'erreur commise au xvi* siècle, et cette faute est aujourd'hui plus impardonnable qu'alors, pour deux raisons : d'abord nous connaissons mieux les lois de l'économie politique, puis nous connaissons mieux les ressources de notre globe. Il a trois immenses réservoirs d'hommes : la Chine, les Tndes et l'Europe. H a trois foyers d'appel pour cette population surabondante : TAmé* riqae, l'Australie avec l'Insulinde*, etTAfrique Centrale. Le courant de l'émigration européenne est parfaitement organisé. Plus d'un demi-million d'hommes, par an, quittent nos rivages, sans aucune contrainte, pour peupler les solitudes des mondes nouveaux. Au lieu de recourir à des mesures coercilives, il faudrait organiser d'une façon aussi parfaite le courant de l'émigration indienne et chinoise. Les Célestes, tout particulièrement, ne demandent pas mieux que d'émigrer. Par malheur, au lieu de leur faciliter la chose, on tâche de contrecarrer leur expansion autant que possible. On ramasse k grands frais, des travailleurs à. demi esclaves, quand les Chinois, spontanément et à leurs propres fraiSy ne demanderaient pas mieux que de peupler les pays déserts. Or le Chinois, outre qu'il est arrivé déjà à une civilisation assez avancée, ce qui est un avantage incommensurable, le Chinois est encore un ouvrier possédant les qualités les plus précieuses. Pour peupler les régions désertes de notre globe, le plus vite possible et à moins de frais possibles, il faudrait absolument bannir tous les procédés coercitifs et organiser seulement l'immigration indienne et chinoise, aussi bien qu'on a organisé l'émigration européenne. Il faudrait ne pas pratiquer une politique étroite et jalouse. Si toute l'Afrique

1. On appelle de ce nom les lies qui se trouvent entre TAsie et le continent australien, Sumatra, Java, Bornéo, Célcbes, la Nouvelle-Guinée, etc. Ce sont des pays magnifiques, dont quelques-uns sont presque déserts. Célcbes est un vrai paradis terrestre ; cotte ile a, cependant, i peine 8 habitants par kilo- .Tiètre carrés

équatoriale élait même abandonnée aux Chinois \ si les Européens savaient seulement s'en réserver le libre accès, notre industrie et notre commerce réaliseraient des bénéfices énormes et la richesse générale des nations européennes en recevrait un accroissement gigantesque.

L'établissement des vainqueurs sur les terres des vaincus est aussi une mesure qui devient de moins en moins applicable dans Tétat actuel de notre civilisation. Si elle se fait par simple confiscation, elle excite des haines et des colères produisant plus de mal que de bien. 11 faut alors, pour contenir des populations frémissantes, un appareil militaire qui constitue une bien lourde charge pour le conquérant, qui dévore ses ressources el Taflaiblit. Si les terres sont achetées, il faut des dépenses hors de proportion, parfois, avec les résultats obtenus. Aussi ce procédé devient de plus en plus difficile à appliquer. Les Allemands n'y ont même pas songé en Alsace-Lorraine. Ils le pratiquent dans le duché de Posen, depuis quelques années, mais celte politique est encore trop récente pour qu'on puisse en apprécier les résultats '. Ajoutons, de plus, que cet achat de terres par les gouvernements, en vue de la dénationalisation, produit une puissante réaction chez le vaincu. Tel individu qui aurait vendu sa terre, dans d'autres circonstances, à un simple particulier, ne consent pas à la vendre au gouvernement, parce qu'en Je faisant il serait tenu pour traître à sa patrie. L'ingérence du gouvernement amène donc un résultat diamétralement opposé à celui qu'on poursuit. Il pousse l'allogène à ne pas vendre sa terre. Il le pousse à la mieux cultiver, donc à résister avec plus de succès à la dénationalisation.

Les expulsions par masses sont aussi presque impossibles dans l'état actuel de notre civilisation. Quant aux expulsions

1. Nous exagérons nos expressions à dessein. L'abandon complet serait loin d'être nécessaire. Certaines régions des hauts plateaux de l'Afrique Équatoriale semblent se prêter très bien à la colonisation européenne. Quant au bassin du Zambôze, il deviendra, certainement, dans un siècle ou deux, un «les pays les plus riches de la terre. Pour les solitudes de l'Amérique Équatoriale (Brésil, bassin de l'Amazone), il semble que ce soient des terres prédestinées à l'activité des Chinois et des Hindous.

2. La commission instituée pour la colonisation allemande do ce pays a acheté, de 1886 à 1892, 57 245 hectares au prix do 35 millions de marks.

pures et simples d'individus qualifiés, on peut dire aussi que c'est une mesure absolument néfaste pour le dominateur. En ce moment, en Russie, on peut apprécier tous les défauts de pareilles mesures. Un petit exemple entre mille. Dans le gouvernement d'Orel, le prix du chanvre a baissé après expulsion des négociants Israélites. Ce sont donc des Ritsses qui perdent à cette mesure. Le gouvernement russe fait tort à ses propres sujets. Ce cas peut être généralisé. L'insécurité des personnes cause une stagnation générale des affaires. Nul n'est sûr du lendemain. En ce moment, les israélites du gouvernement de Kherson, par exemple, n'osent rien entreprendre, car ils ne sont pas assurés de n'être pas expulsés de cette province, comme ils l'ont été des autres. Toutes les relations sociales sont profondément troublées et la prospérité des provinces de la Russie est diminuée par les mesures du gouvernement russe.

Les différentes mesures passives que prennent les gouvernements, amènent des résultats tout aussi funestes que leurs mesures actives. La défense aux étrangers de s'établir sur un territoire ou d'y acheter des terres, a pour premier résultat d'appauvrir le pays. Les Marocains empêchent les Français de s'établir sur leur territoire. Aussi une masse de ressources, que ce pays possède, ne sont pas exploitées, et le Maroc reste dans la misère.

La défense d'acheter des terres dans un pays produit des conséquences identiques. Si B achète la terre de G, cela veut dire que B compte tirer un revenu supérieur à celui qu'en tire C, ou qu'il se contentera d'un placement à un moindre taux d'intérêt. Défendre aux étrangers d'acheter des terres, équivaut à obliger de mal cultiver les terres du pays. Défendre de se contenter d'un petit taux d'intérêt, c'est ordonner que l'argent coûte cher. Dans les deux cas, cela signifie décréter la misère. Toutes les mesures restrictives ont ces résultats néfastes.

On le voit, toutes les mesures coercitives des gouvernements qui prétendent régler les mouvements de la population, ont un grave et irrémédiable défaut. Elles ralentissent le taux d'accroissement de la richesse. Or, comme le développement économique est la base du développement mental, toutes ces mesures affaiblissent la nationalité qui les édicté.

Le principal intérêt de l'individu est de croître. C'est aussi le

but de toutes les sociétés. Des dizaines de millions d'hommes, massacrés dans des milliers de guerres, ont péri pour un but unique : accroître la puissance de TÉlat. Faire des conquêtes, c'est-à-dire s'agrandir, a été le rêve constant de tous les gouvernements. Étant donné cet ordre d'idées, on peut comprendre toutes les mesures coercitives, qui ont pour but d'augmenter la population d'un pays. La puissance est en raison directe de la population, et toutes les immigrations peuvent être considérées comme un bénéfice. Près de seize millions d'hommes se sont établis aux Étals-Unis, de 1820 h 1891. Sans parler des capitaux qu'ils ont apportés, leur présence seule augmente considérablement la puissance des États-Unis*. Jamais, depuis 1815, aucun État européen, après les guerres les plus coûteuses et les massacres les plus horribles, n'est parvenu k augmenter le nombre de ses sujets dans une mesure aussi prodigieuse *.

Il semblerait, que tous les États faiblement peuplés (comme la France, la Russie et l'Espagne, par exemple), devraient envier le sort des États-Unis. 11 semblerait qu'ils devraient se disputer ces immigrants qui, en moins de dix années, équivalent à la plus brillante des conquêtes. Il semblerait que ces nouveaux sujets, acquis sans guerre, sans peine et sans dépense, ces immigrants qui apportent encore leurs capitaux, seraient accueillis à bras ouverts, que chaque État se féliciterait de leur invasion, que chaque État tâcherait de les disputer aux voisins, d'attirer sur son territoire ce flot fécondant. D'où vient qu'il n'en est pas ainsi; que parfois, au lieu de faciliter l'immigration, on lui oppose les obstacles les plus insurmontables? D'où vient cette étrange contradiction qui fait considérer comme un bien l'acquisition de nouveaux sujets par la guerre (comme les Alsaciens-Lorrains pour l'Allemagne) et comme un mal l'acquisition de nouveaux sujets par la paix'? D'où vient

1. « Si on estime à 4000 francs (moyenne de plusieurs évaluations don- Dées par des auteurs américains), la valeur moyenne d'un immigrant adulte et si Ton suppose que le nombre de ces adultes ait été de 15 millions, les Etats-Unis auraient reçu au xix* siècle, un capital humain équivalant à 60 milliards. » (Levasseur, Populat. françaiseSy t. III, p. 369.)

2. Sauf le Piémont. Mais en Italie il y a eu fusion, non conquête dans le sens brutal de ce mot. Les pays annexés par la Prusse, en 1866, avaient seulement 4 273 000 d'habitants.

3. Ou, en d'autres termes, qui fait considérer comme un bien un revenu

que, dans tant de pays, les lois de naturalisation sont si peu libérales? Les raisons de cette conduite qui semble un suicide national, tiennent h des causes fort multiples, de Tordre économique, politique et intellectuel. Par exemple, i 22â 000 Anglais ont actuellement pris possession de la Nouvelle-Galles du Sud, Ils se disent que si un plus grand nombre d'individus venaient s'installer dans ce même pays, la part de chaque possesseur actuel serait diminuée. C'est une grossière erreur. La Nouvelle-Galles du Sud a actuellement un habitant et demi par kilomètre carré. Une population, même cinquante fois supérieure, ne serait pas encore capable de prendre entièrement possession des ressources que peut offrir ce sol. Or le bienêtre individuel ne dépend pas seulement de la fortune personnelle qu'on peut acquérir, mais surtout de la richesse de la société dans laquelle on vit. Un pays a beau offrir les ressources les plus merveilleuses, tant qu'elles n'ont pas été exploitées par le travail de l'homme, elles n'ont pas plus de valeur que les richesses de la lune. Beaucoup de nations n'ont pas pu comprendre encore cette vérité. De là les entraves à l'immigration, de là une politique qui semble avoir pour objectif unique de contrecarrer le développement de la prospérité des peuples.

11 est difficile d'imaginer une conduite plus aveugle que celle des natiqns européennes. Elles ressemblent à un être dans la bouche duquel les aliments viendraient se précipiter d'euxmêmes et qui leur dirait : non, je ne veux pas vous dévorer ; je veux me nourrir uniquement de ma propre substance. C'est très beaul Seulement, en pratiquant cette intelligente conduite, on dépérit et Ton meurt inévitablement d'inanition. Si Ton veut croître, il faut avaler le plus d'aliments possible. Quand donc les nations comprendront-elles que les êtres les plus voraces sont ceux qui grandissent le plus vite?

Nous avons montré que les immigrations forcées produisent des résultats assez néfastes, mais enfin on pourrait comprendre f|ue, dans leur ignorance, les gouvernements y aient poussé. ]\Iais comment comprendre qu'ils pratiquent les expulsions sur une si grande échelle? Dans beaucoup de pays, toute tentative

obtenu au moyen d'une énorme deBtruction de capitaux, et comme an mal, un revenu obtenu san» aucune destruction de capitaux.

de séparer une province de TÉtat est punie de mort ; Taccroissement de TÉtat est considéré comme le bien suprême et, cependant, les gouvernements pratiquent les expulsions, c'est-àdire diminuent eux-mêmes le nombre de leurs sujets.

Dans Iç domaine politique, les entraves à Timmigralion ont pour but de débarrasser TÉtat d'éléments réfractaires. Les gouvernements préfèrent avoir moins de sujets, pourvu qu'ils soient plus obéissants, c'est-à-dire plus homogènes. C'est la politique des amputations violentes. Dans un très grand nombre de cas cette politique est rationnelle. Si la Russie abandonnait la Pologne, et l'Allemagne l' Alsace-Lorraine, nous estimons que ces deux pays augmenteraient leur prospérité d'une façon incommensurable. Cependant, d'après les idées dominantes, cet abandon serait considéré par les gouvernements russe et allemand comme une calamité publique. N'est-ce pas une singulière contradiction? En effet, perdre quelques centaines de milliers de sujets, en les expulsant de son territoire, n'est-il pas Identique à la cession d'une province, habitée par le même nombre d'hommes? Nous admettons que certaines amputations volontaires sont parfois utiles, mais toutes celles que les gouvernements pratiquent de gaieté de cœur, en mettant des entraves à l'immigration et en pratiquant des expulsions, sont-elles toujours indispensables? Il s'en faut de beaucoup qu'il en soit ainsi, car le plus souvent les gouvernements eux-mêmes créent les éléments réfractaires en refusant, à une certaine catégorie de gens, ce degré de justice que tout homme civilisé est en droit d'exiger ici-bas.

La raison principale qui pousse les gouvernements à intervenir dans les mouvements de la population, est de l'ordre intellectuel. Les gouvernements mettent aussi, dans certains cas, les considérations mentales au-dessus de toutes les autres. Très souvent ils sacrifient sciemment les intérêts économiques et même politiques au bénéfice de l'intérêt intellectuel. Autrefois la religion passait avant toute chose. Charles-Quint et Philippe II ont prodigué des trésors et le sang de leurs sujets à flot pour le triomphe du catholicisme. Louis XIV (malgré l'étroitesse singulière de son esprit) était capable de comprendre, sans doute, que l'émigration des huguenots devait produire des maux économiques et politiques pour la France. Mais il acceptait ces

maux en vue d'un bien supérieur : Tunité de la foi. Aujourd'hui les questions religieuses passent au second plan dans la plupart des pays civilisés^ et les questions nationales au premier. Les gouvernements entravent les immigrations, favorisent les émigrations ou pratiquent les expulsions les plus brutales pour empêcher la dénationalisation de leurs sujets. Seulement ces mesures ont un défaut capital : elles diminuent le nombre des citoyens, leur moralité, leur richesse. Faire le désert et la misère pour ne pas se laisser dénationaliser, c'est toujours s'affaiblir, c'est quelquefois se suicider. Expliquons-nous. En Russie d'Europe (sans la Pologne et la Finlande) l'excédent des naissances sur les décès est de 1502388 hommes; supposons que l'excédent des immigrations sur les émigrations fût de 300000 individus, le taux d'accroissement de la Russie serait alors de 1800000 âmes. Supprimez l'immigration, le taux tombe k 1500000. Pratiquez l'expulsion de 100000 homnies par an, le taux tombe à 1400000.

Or il est de toute évidence qu'il vaut mieux croître à raison de 1800000 hommes par an, qu'à raison de 1400000. Mais, dira-ton, les 300000 immigrants, s'ils ne sont pas assimilés par la Russie, seront un danger et non une force. Sans doute. Mais s'ils sont assimilés? Alors incontestablement, ils deviennent une force. La vie n'est autre chose que l'assimilation de la matière ambiante. L'être qui a la plus grande puissance de vitalité, a la plus grande puissance d'assimilation. Quand les sociétés comme les individus perdent cette puissance, ils commencent à rouler sur la pente régressive qui les mène à la décomposition et à la mort. Un gouvernement empêchant l'immigration, proclame à la face du monde que sa nation est moribonde.

Quand un gouvernement entrave l'immigration, il décrète la mort de la nationalité qu'il prétend défendre. La plupart du

I . Pas dans tous, cependant. Ainsi la Russie est encore un État confessionnel, comme Tétait la France avant la Révolution et l'Angleterre Jusque vers 1840. Dans ce dernier pays, les membres de l'Église anglicane Jouissaient seuls delà plénitude des droits civils et politiques. C'est seulement en 1S3G que rÉtat, en Angleterre, a reconnu le mariage des dissidents. On ne pouvait pas être membre du Parlement ou occuper aucune charge publique, si Ton n'était pas anglican. En Russie, les choses ne sont pas poussées si loin, mais ce pays garde encore trop de traces d'Ëtat confessionnel pour pouvoir prospérer rapidement.

temps, les sociétés ont une vitalité beaucoup plus puissante que ne le supposent leurs administrateurs. Composés de bureaucrates timorés, routiniers et à courte vue, les gouvernements s'imaginent que la moindre petite maladie emportera des nations (jui ont résisté aux plus épouvantables catastrophes pendant des milliers d'années. Ce sont des craintes bien puériles et bien chimériques. Des nations comme TAngleterre, l'Allemagne, la France, ont une vitalité des plus considérables. Pour ce qui est de la Russie, en particulier, sa puissance d'assimilation est très grande, et elle ira encore en augmentant au fur et à mesure que ce pays se civilisera.

En résumé, les nations qui n'entraveront en aucune façon les mouvements spontanés des populations, celles qui renonceront absolument à toutes les mesures coercitives, tant par rapport à l'immigration que par rapport à l'émigration, sont celles qui auront la croissance la plus rapide ^

La guerre et les entraves au libre mouvement des populations, 6ont des causes perturbatrices qui viennent troubler le jeu naturel des lois sociales. Supposons-les complètement écartées pour un moment. Alors l'ensemble des migrations humaines pourront se représenter schématiquement dans l'ordre suivant. Un courant perpétuel d'infiltration plus ou moins rapide se portera des pays les plus avancés dans les moins avancés. Les

1. Signalons, en passant, les résultats néfastes des mesures coercitives contre les émigrations. Ces émigrations sont temporelles (voyages) ou définitives. On sait qu'en Russie, par exemple, le gouvernement tâche do contrecarrer les voyages à Tétrangcr, par la formalité vexatoire des passeports. Toute entrave aux voyages dans les pays étrangers, est une mesure tendant à l'abrutissement des citoyens. Or les nations les moins intelligentes sont toujours vaincues dans la lutte pour l'existence. Empêcher les voyages, c'est donc travailler à la mort de sa nationalité. Si l'émigration est définitive, elle produit une puissante expansion de la race. Sans doute, les Anglais ne seraient pas devenus 110 millionn, de 30 qu'ils étaient en I8I5, si le gouvernement anglais avait empêché l'émigration de ses sujets. D'ailleurs, cette émigration est loin do diminuer le nombre des indigènes. On sait que, dans les départements français qui fournissent la plus grande quantité d'émigrants, la population croit, au lieu de décroître, tandis que dans les départements qui n'ont pas d'émigrants, la population reste stationnaire ou décroît II e a est des pays entiers, comme des départements français. L'émigration anglaise atteint près de 320 000 individus par an, Témigration française, à peine 3OO0O; soit dix rois moins qu^en Angleterre. Malgré cela, de 1881 à 1891, l'accroissement niinuel de la population du Royaume-Uni a été de 264 700 personnes et celui de la France de 67 100 personnes.

envahisseurs étanl supérieurs aux indigènes, s'enrichiront plus vile que ces derniers. Ayant la fortune, ils occuperont les plus hautes situations dans l'État. Les indigènes, eux, descendront aux échelons inférieurs de la hiérarchie sociale. Comme la mortalité est plus forte dans les classes pauvres que dans les classes riches, les autochtones seront éliminés, et la race occupant le pays ira en s*améliorant. Plus cette ascension de l'envahisseur sera rapide, plus accélérée aussi sera la marche du perfectionnement physiologique de la société. De plus, les inûitrations pacifiques étant constantes, cette marche serait sans arrêt et sans trêve.

Les sociétés ont le plus grand intérêt h ce que la descente des moins capables dans les rangs inférieurs des fonctions sociales s'accomplisse aussi vite que possible, parce qu'il est ■ indispensable, pour la prospérité générale, que tous les échelons de la hiérarchie soient occupés. Ainsi les Yankees ont tendance à abandonner l'agriculture dans les États de la Nouvelle-Angle terre, pour chercher des occupations, plus lucratives dans le Far- West. Les fermes abandonnées par les Yankees sont occupées par les Canadiens français. Évidemment c'est à, l'avantage général des États-Unis. Les indigènes, eux aussi, ont toutli gagner à rinvasion d'une race supérieure. Sans doute, ils peuvent perdre les premières places qu'ils occupaient autrefois dans les fonctions administratives, mais ce malheur ne touche que quelques particuliers, les masses populaires proQtent toujours, quand le gouvernement est occupé par des gens plus capables et plus honnêtes, même s'ils sont étrangers (en ce moment» aux Indes, les indigènes sont dix fois plus heureux sous l'administration britannique que sous leurs anciens princes). Si les autochtones ont le talent d'imiter les envahisseurs, ils économisent tout le temps nécessaire pour inventer et pour trouver les améliorations qu'apporte l'étranger. D'où l'on peut conclure que la liberté complète laissée aux migrations humaines, est le procédé qui assurera le plus rapidement le maximum de bonheur, tant pour les envahisseurs que pour les populations envahies. La liberté complète des migrations est aussi le procédé qui assurera le plus rapide perfectionnement de l'espèce humaine.

La cause qui pousse les gouvernements à mettre des en-

Iraves à la libre immigration, c'est toujours la crainte que Tétranger ne s'assimile pas. Il y a peu de craintes plus chimériques et plus vaines; peu de fantômes ont causé plus de mal à Thumanité. Entre les sociétés de civilisation à peu près semblable, Tassimilation se fait toujours. Les Français établis en Allemagne deviennent Allemands (témoin les exilés de Tédit de Nantes) ; les Allemands établis en France deviennent Français. Les Allemands qui vont aux États-Unis sont anglicisés au bout d'une ou de deux générations. Les huguenots réfugiés au Gap, sous Louis XIY, ne parlent plus que le hollandais. Moins que tout autre, le gouvernement russe devrait craindre l'invasion des immigrants étrangers. La civilisation de la Russie est encore moins brillante que celle de l'Europe occidentale, mais, par une chance toute spéciale, la société russe possède des qualités (et peut-être même des défauts, pourrait-on dire), qui lui donnent une puissance d'assimilation hors de proportion avec le développement de sa culture mentale. Dans la vie privée* le Russe est en général très bon enfant, comme on dit en termes familiers. En sa présence, l'étranger n'éprouve bientôt aucune gène et, gagné par la sympathie, il se laisse absorber. Le Russe est large et hospitalier. L'Allemagne est plus civilisée que la Russie, mais on s'amuse mieux en Russie qu'en Allemagne. Or savoir amuser les gens, c'est savoir les conquérir.

Signalons encore une contradiction des gouvernements, qui démontre combien leur politique est insensée et illogique. Les Allemands affirment que les Slaves sont une race inférieure, pouvant servir seulement d'élément physiologique à la culture germanique. S'il en est ainsi, que peut-on craindre de ces êtres dégradés et pourquoi le gouvernement prussien prendil des mesures coercitives pour empêcher l'invasion des Polonais dans la partie orientale de l'Allemagne? Il en est de la dénationalisation comme de la production économique. Tout le monde se croit inférieur à son voisin. Les industriels français prétendent qu'ils ne peuvent pas soutenir la concurrence des industriels allemands, parce que les Allemands travaillent mieux et à meilleur marché; les industriels allemands prétendent qu'ils ne peuvent pas soutenir la concurrence des industriels

1. Pourquoi ne Test-il pas autant dans la vie publique, hélas ? Novicow. 26

Français, pour la même cause. Qui trompe-t-on ici ? comme dit Figaro. Deux nations ne peuvent pas être en même temps supérieures Tune à Tautre. Le mot supérieur implique un degré de comparaison. Si les Allemands sont inférieurs aux Français au point de vue mental, on comprend, à la rigueur, qu'ils prennent des précautions contre eux, mais alors on ne comprend plus que les Français en prennent contre les Allemands. C'est ce qui a lieu, cependant, si on empêclie les voisins de TEst de venir s'engloutir dans le flot français.

Quant lesprit conservateur prend le dessus dans une société, elle commence à se décomposer. Alors elle est envahie par des sociétés plus vivaces. Les éléments nouveaux donnent une impulsion libérale et progressiste qui fait reparaître la vie. Puis, si cette société tombe encore dans un équilibre trop stable, il faut un nouveau flot d'invasion pour la tirer de sa torpeur, et ainsi de suite. Il n'y aura jamais deux sociétés possédant un développement égal, par conséquent il y aura toujours tendance à. des infiltrations pacifiques : flux, d'une part, reflux de l'autre.

On peut ramener la vie des sociétés aux principes universels de la nature : trop de mouvement produit une existence incoordonnée et anarchique, donc précaire; le mouvement à un plus faible degré, amène le maximum d'exubérance ; trop peu de mouvement donne la stagnation, puis la décomposition et enfin la mort. Mais la vraie difficulté consiste à trouver une mesure vraiment scientifique pour déterminer ces doses. C'est ce qu'il est encore, malheureusement, impossible de faire dans l'état actuel de la sociologie.