CHAPITRE Vil

croissângb et décroissance des sociétés

Dans les chapitres précédents, nous avons exposé les différents procédés de la lutte entre sociétés humaines. Nous devons considérer maintenant leurs effets d'ensemble.

La quantité de la matière est immuable dans Tunivers. La lutte a pour effet des groupements nouveaux. Elle détruit un système, en totalité ou en partie, au bénéûce d'un autre système. Nous appelons vainqueur le système qui survit ou qui s'accroît, vaincu le système qui périt ou qui décroît.

C'est ici l'occasion d'appeler l'attention du lecteur sur une erreur qui a causé et qui cause encore des souffrances incommensurables à l'humanité. On s'imagine que la croissance d'un système n'est possible que par la destruction d'un système similaire. Cette déduction est tirée de certaines analogies super- Qcielles. Elle provient de ce que les faits n'ont pas été observés avec une attention suffisante.

On a pensé, par exemple, que si l'habitat d'une espèce s'étend au détriment d'une autre, le nombre des individus, composant l'espèce qui recule, doit forcément diminuer. On a pensé que si les capitalistes deviennent plus riches, c'est seulement parce que les ouvriers deviennent plus pauvres. On affirmait autrefois que si un pays s'enrichit, c'est uniquement parce que ceux avec lesquels il fait le commerce s'appauvrissent. De là le système prolecteur. On s'imagine que la quantité de richesse est immuable et que, pour la donner aux uns, il faut forcément la prendre aux autres. On s'imaginait également que le nombre des hommes reste invariable. Comme la puissance politique pro-

vient, dans une forte mesure, du nombre des sujets, on a pensé que l'unique moyen d'augmenter ce nombre, était de soumettre les citoyens des États voisins, c'est-à-dire de faine des conquêtes. En réalité, les phénomènes de la nature ne sont ni aussi symétriques, ni aussi simples. Au contraire, la lutte pourTexistence produit des résultats d*une diversité extrême et d'une complexité presque inextricable.

11 n'est pas vrai que la croissance d'un système implique la destruction d'un système similaire. Par exemple, que l'accroissement d'une espèce végétale ne peut s'opérer que par la destruction d'une autre espèce végétale. Sans doute, ce cas arrive souvent, mais non pas nécessairement partout et toujours. La lutte peut produire aussi un résultat diamétralement opposé. Ainsi la concurrence entre deux espèces de plantes peut détruire les individus qui ont des racines peu profondes. Les individus qui survivent plongent davantage dans les entrailles du sol, y décomposent à leur profit une plus grande quantité de systèmes minéraux et le nombre des individus des deux espèces rivales peut augmenter au lieu de diminuer. Dans ce cas, la lutte a eu pour résultat, non pas la destruction d'une espèce de plantes au profit d'une autre (deux systèmes similaires), mais la décomposition de certains composés minéraux au profit de composes végétaux.

IL en est de même des luttes entre sociétés humaines. Sans doute, une tribu de cannibales peut dévorer les individus composant une autre tribu et croître par cette raison. Mais les hommes peuvent aussi dévorer des animaux et des plantes et alors leur croissance est possible, sans aucun détriment pour l'espèce humaine. Sans doute, si A vient voler B, A s'enrichit précisément, parce que B s'appauvrit. Mais A et B peuvent augmenter leur production, échanger leurs marchandises et s'enrichir tous les deux simultanément. Que signifie augmenter la production? Cela signifie donner dans un temps plus court une forme utile à l'homme, à une certaine quantité de matière, qui se trouvait auparavant sous une forme inutile à l'homme. La richesse de A peut provenir non pas de la conQscation de la richesse de B, mais de la destruction de certains systèmes minéraux et végétaux. lien est de même de la lutte politique. Un État a une organisation vicieuse ; il est donc pauvre et près-

que désert. La concurrence militaire peut le forcer à se donner une organisation plus parfaite. Immédiatement Tactivité des citoyens, la richesse et la natalité s'accroissent. Le gouvernement a plus de profits, sans que les profits des gouvernements voisins aient baissé. De ce que la population d*un pays augmente, il ne s'ensuit pas toujours que la population des pays voisins doive diminuer, bien que ce cas puisse se produire. Si les Anglais s'enrichissent par le commerce avec la France, il ne s'ensuit pas nécessairement que les Français doivent s'appauvrir par le commerce avec l'Angleterre. Si la civilisation devient plus brillante en Allemagne, il ne s'ensuit pas qu'elle doive diminuer en Russie.

La quantité de matière est immuable, c'est vrai, mais ses formes ne le sont pas. Il se peut que, sur le globe terrestre, la proportion entre les systèmes inorganiques et organiques ne reste pas toujours ce qu'elle est aujourd'hui*. Il se peut que, le nombre de systèmes organiques devienne plus grand. Mais en admettant même que Ja somme de vie soit immuable sur la terre (ce que plusieurs savants soutiennent aujourd'hui), l'équilibre peut encore se modifier sensiblement au profit de l'humanité . Les espèces végétales et animales détruites seront simplement remplacées par la nôtre. En un mot, un système peut s'accroître, non au détriment d'un système similaire, mais d'un système inférieur.

Arrivons maintenant au phénomène de la croissance. Tout corps peut augmenter de deux façons : en masse ou en étendue. A proprement parler, ces deux croissances sont corrélatives. Un corps dont la masse augmente, occupe aussi plus d^espace. Cependant, dans le domaine de la chimie et surtout dans celui de la sociologie, cette distinction a son importance. La masse d'un corps peut augmenter parfois, sans qu'il occupe un plus grand espace. Alors les distances entre les atomes qui le com-

1 . Par les engrais chimiques on peat quadrupler la production d'une terre. Or ce procédé n*est qu'une transformation de système minéraux en systèmes végétaux et, par contre-coup, en systèmes animaux et humains.

posent deviennent plus petites, et nous disons que le corps devient plus dense.

Une espèce s^accrolt parla masse, quand. le nombre des indn vidus augmente, sans que Taire géographique soit modiûée. Elle peut aussi étendre son habitat, le nombre des individus restant le même. Alors chaque individu est seulement plus à son aise. Enfin l'espèce peut augmenter simultanément et par Taire et par le nombre. C'est le cas le plus fréquent. Dans la décroissance, des circonstances analogues se reproduisent en sens inverse.

Dans les groupes humains, on distingue des phénomènes physiologiques, économiques, politiques et intellectuels. Dans tous ces domaines il peut se produire des croissances et des décroissances. Tous ces mouvements peuvent s'ajouter les uns aux autres. Par exemple, l'augmentation du bien-être n'est pets toujours accompagnée d'une augmentation de la natalité; au contraire *, il se produit dans ce cas des combinaisons extrêmement nombreuses et variées. De plus, tous les facteurs exercent une influence mutuelle les uns sur les autres, mais dans des proportions si changeantes que, bien souvent, on est bien en peine de découvrir le facteur prédominant dans chaque cas donné.

La croissance physiologique provient de Texcédent des naissances sur les décès, la décroissance de Texcédent des décès sur les naissances. Au point de vue de la masse, Taccroissement physiologique produit une plus grande densité de la population ; au point de vue de Taire, une extension de l'habitat.

Entre le domaine physiologique et le domaine économique, se place le phénomène des mouvements de la population, puisque, d'une part, ils proviennent de la recherche du bien-être, mais que, de l'autre, ils produisent des mariages et des naissances. Si le nombre des immigrants l'emporte sur les émigrants, il y a croissance ; dans le cas contraire, décroissance.

Au point de vue économique, la croissance par masse consiste

1. Ainsi une nationalité peut perdre du terrain, sans que le nombre des individus habitant le domaine de cette nationalité diminue. On sait que la population indigène s'accrott en Algérie. Si elle se francisait rapidement, on pourrait constater en môme temps un accroissement de la population indigène en Algérie et une décroissance de la nationalité arabe.

dans l'aiigmentalion de la richesse d'un lieu donne'. Ainsi le même hectare produisant auparavant 15 hectolitres de blé, peut en produire 30, grâce à une culture plus perfectionnée. L'accroissement par Taire consiste dans la mise en œuvre d'un plus grand nombre de richesses naturelles. Ainsi la culture de deux hectares au lieu d'un seul, la mise en exploitation de régions autrefois incultes. Au point de vue politique, l'accroissement par la masse consiste à tirer un plus gros revenu d'un même territoire; l'accroissement par l'aire k étendre les frontières de l'État. EnQn, au point de vue mental, l'accroissement par la masse consiste à posséder un plus grand nombre d'idées et une civilisation plus biillante et plus raffinée ; la croissance par l'aire, k étendre les limites de certaines idées ou d'un certain type de culture.

Il va sans dire que tous ces phénomènes se reproduisent en sens inverse pour la décroissance.

On peut dire, d'une façon générale, que tout accroissement par la masse marque une victoire sur la nature inorganique, le règne végétal et animal. Gomment un champ peut-il donner plus de produits qu'auparavant? Quand il est débarrassé, par exemple, des pierres qui entravent la culture, c'est-à-dire quand une combinaison géologique défavorable à l'homme est remplacée par une combinaison géologique favorable à l'homme. De même les produits augmentent quand le champ est mieux labouré, c'est-à-dire quand certaines substances chimiques contenues dans le sol, auparavant perdues pour l'homme, sont utilisées par l'homme. Les récoltes sont encore plus abondantes quand le champ est bien engraissé, c'est-à-dire quand certains systèmes minéraux sont décomposés au profit de systèmes végétaux. Ce qui est vrai d'un champ particulier, se reproduit, sur une plus grande échelle, pour un pays tout entier. Si, aupavant, le tiers du territoire était livré à la culture et que postérieurement, les deux tiers sont mis en valeur, il y a accroissement de produit sur un même territoire; donc par la masse. C'est une victoire sur les éléments inorganiques, puis sur le monde végétai (puisque les aires précédemment occupées par les plantes inutiles et nuisibles diminuent au profit de plantes alimentaires), enfin sur le monde animal qui est rendu inoffensif ou qui est dompté. Avant une plus grande quantité de matières alimentaires, la

sooîété peut augmenter de deux façons : d'abord par l'excédent des naissances sur les décès, ensuite par l'absorption des populations voisines, c'est-ài-dire par Tappel de l'inimigration.

L'accroissement par la masse est loin d'avoir dit son dernier mot. 11 s'en faut encore de beaucoup que nous ayons transformé ' en matière humaine toute la quantité de matière minérale et végétale qui serait susceptible de prendre celle forme sur notre globe *. L'agriculture intensive, avec ses procédés actuels, peut nourrir deux hommes par hectare. Si l'on prend cette moyenne pour le» deux tiers du territoire, en supposant que le reste (montagnes, déserts, marais, etc.) soit incultivable, on obtient une densité maximum de 133 habitants par kilomètre carré pour les régions plus ou moins favorisées de notre globe. On sait que cette densité, dépassée dans certains pays (la Chine propre, la Barbade, Java, le Bengale, la Belgique, l'Angleterre, etc.), est loin d'être atteinte, même dans les contrées les plus civilisées (la France, par exemple, a seulement 72 habitants par kilomètre carré). Mais notre agriculture n'a pas encore dit son dernier mot. Elle est encore susceptible de nombreux progrès ^ Il est donc impossible de déterminer quand Taccroissement par la masse cessera d'être possible pour les sociétés humaines.

Considérons maintenant l'accroissement de Taire, qui, en langage usuel, s'appelle la conquête.

La conquête biologique est une extension de l'habitat d'une espèce. Comme nous l'avons déjà montré, elle se fait, soit au détriment des espèces similaires, soit au détriment des espèces inférieures, soit enfin au détriment du monde inorganique. L'habitat d'une espèce peut reculer sur une frontière et avancer sur une autre, en sorte qu'un recul sur un point n'est pas toujours et partout accompagné d'une déchéance générale. Nous

1 . Ainsi dans le soûl gouvernemont de Rberson, en Russie, les rats des champs dévorent une quantité de blé, qui aurait pu nourrir 560 00 ) hommes. Si donc ce rongeur pouvait être eiterroiné, la population de co gouvornemeiit pourrait augmenter de 26 p. 100.

2. « 11 y a encore des régions entières en France où la vieille charrue du moyen âge règne sans partage, des régions, où les instruments et les procédés ne diffèrent guère de l'immuable agriculture des Arabes. «On voit, dans quelle immense mesure la population de la France pourrait encore augmenter. Avec une agriculture plus parfaite, elle pourrait facilement nourrir 100 habitants par kilomètre carré. Si la France était aussi peuplée que la Belgique, elle aurait 105800000 habiunts.

n'avons pas lieu de nous arrêter sur ces considérations qui sont du domaine de l'histoire naturelle.

L'accroissement de l'aire économique s'appelle la conquête des marchés. Elle a deux formes : elle peut être coercitive ou libre. Dans le premier cas, elle aie nom de monopole. Sous cette forme, elle enlève seulement la richesse à un groupe d'individus, pour la transmettre à un autre groupe. L'accroissement s'obtient ici par la destruction de systèmes similaires. Quand la conquête des marchés se fait sans coercition, l'accroissement s'obtient au détriment de la matière minérale, végétale et animale.

On peut dire que les luttes économiques commencent à partir du moment où les hommes cessent de se manger entre eux. Non seulement la destruction des hommes n'est pas une condition indispensable de la lutte économique, mais, au contraire^ elle est même un obstacle à ce genre de lutte. En effet, qu'un marché soit monopolisé ou qu'il soit exploité librement, sa valeur sera en raison directe de la quantité des consommateurs. On a donc tout intérêt, non pas à les détruire, mais à les avoir aussi nombreux que possible.

L'extension de l'aire politique a de profondes analogies avec la conquête des marchés. Une entreprise militaire se forme. Elle soumet des territoire èi son autorité. Elle tâche d'agrandir son domaine autant que possible, pour obtenir des revenus plus nombreux, en ayant une plus grande quantité de contribuables. Encore ici les tueries sont un moyen et non un but. Tout conquérant a un intérêt incontestable à avoir le plus grand nombre possible de sujets.

Les idées font aussi des conquêtes. Prenons pour exemple la théorie de Copernic. Déjà deux siècles avant notre ère, Aristarque de Samos avait enseigné que la terre tourne autour du soleil. Mais il avait été vaincu par Ptolémée, et la théorie de cet astronome conserva un empire universel pendant de longs siècles. Peu à peu, cependant, les objections se présentèrent et enfin, en 1542, Copernic publia son fameux ouvrage : De Révolutionibus Orbium cœlestium. Ce livre fit des adeptes. Galilée fui un des plus illustres. L'idée du mouvement de la terre gagna du terrain. Elle annexa successivement tous les Etats de l'Europe, puis ceux de l'Amérique et de l'Australie. Maintenant elle commence à étendre sa domination sur l'Asie et l'Afrique. En un

mot, depuis trois siècles, Taire de la théorie de Ptolémée diminue constamment, Taire de celle de Copernic s'accroît constamment. Quand le mouvement de la terre sera admis par tous les peuples, Ptolémée sera complètement vaincu, sa théorie sera entièrement éliminée.

Les civilisations se répandent de la même façon que les idées. Étant donné que le globe contient un certain nombre d*habitanls, ces individus peuvent se partager d'une façon différente entre les divers types de culture. Aujourd'hui il y a sur le globe iiO millions d'Anglais et 65 millions d'Allemands. Si les Allemands parvenaient à dénationaliser les Anglais à leur profit, Taire de la langue anglaise se restreindrait au profit lalangue allemande'. 11 pourrait arriver un jour où les proportions entre les deux civilisations seraient différentes, sans que le nombre des hommes ait changé. Ce serait une pure extension de Taire. On a cru longtemps et on croit encore que, pour dénationaliser une société, il faut la dompter politiquement. Cette erreur a produit des massacres épouvantables. Mais ces massacres sont toujours une perte pour le vainqueur. Toute nation a intérêt à être composée du plusgrand nombre possible d'individus*. Mas-

l.U s*e8t formé des centres, aux États-Unis, où les populations allemandes habitent en rangs assez serrés. Aujourd'hui ils s'anglicisent peu à peu. Mais si ce n'était pas le cas, s'ils savaient résister, Us pourraient germaniser les Anglo-Saxons.

3. Le nombre n'a pas moins d'importance dans les luttes mentales que dans les lattes armées. En chiffres approximatifs, les Anglais sont aujourd'hui près de 110 millions, les Russes 79 millions (75 en Russie et 4 en Autriche), les Allemands 65 millions^ les Français 45 millions, les Espagnols 62 millions, les lulîens 32 millions. A égalité de développement, il est probable qu'il naîtra plus de capacités hors ligne dans une population de 110 millions d'hommes que dans une population de 32 millions. Los nationalités les plus nombreuses auront donc une production mentale plus considérable. On peut dire qu'un Anglais a aujourd'hui 110 millions d'hommes qui travaillent pour son développement mental, tandis qu'un Italien n'en a que 32. L'Italien fait donc partie d'une association beaucoup plus faible, et, comme les avantages de chaque associé sont en raison directe de la puissance de l'association, la situation de l'Anglais dans le monde est aujourd'hui de beaucoup préférable à celle 4e l'Italien. Le nombre a encore une importance énorme, non seulement pour la production des idées, mais encore pour leur distribution. Pour gagner quelque chose, un auteur doit vendre au moins deux mille exemplaires d'an livre. Or sur ce nombre' d'acheteurs, il y en aura peut-être dix ou vingt qui produiront un bénéfice direct pour la société, c'est-à-dire qui profiteront des idées contenues dans le livre, récemment paru, pour des écrits nouveaux. Les 1990 autres le liront simplement pour leur seul profit personnel. Mais pour que les dix producteurs dépensées puissent posséder le

sacrer un homme, qui pourrait être dénationalisé, c*est se faire à soi-même un tort incontestable.

Toute croissance par la masse ou par l'aire se réduit en dernière analyse à une série de mouvements. Une société produit davantage, quand elle travaille davantage. Alors un plus grand nombre de systèmes minéraux et animaux sont détruits dans le temps le plus court au profit des hommes. Plus cette transformation est rapide, plus il y a accélération de mouvement. Toute croissance par la masse se réduit donc à une plus grande activité, c'est-à-dire à une intensité plus forte des mouvements de la population à Tintérieur d'une société. S'il était permis de s'exprimer ainsi, on dirait que, dans ce cas, les trajectoires des mouvements sociaux n'ont pas augmenté d'amplitude (puisque le territoire ne s'est pas étendu), mais de vitesse.

Toute croissance par l'aire amène aussi une série de mouvements, mais cette fois d'une plus grande amplitude. Si une plante envahit une région nouvelle, c'est que la semence de cette plante y a été transportée par des moyens naturels ou artificiels. Si une espèce animale étend son habitat, c'est que les individus de cette espèce se sont transportés dans des régions qu'ils ne fréquentaient pas auparavant. Si un pays conquiert des marchés, c'est que les négociants de ce pays pénètrent dans des contrées qu'ils n'avaient pas visitées jusqu'alors. Pour faire

volume, il faut qu*il se trouve 1990 consommateurs de pensée, qui veuillent Tacheter, autrement sa publication est impossible. Ce qui empêche aujourd'hui la fondation de grandes entreprises dMnformation (comme V Encyclopédie périodique dont nous parlions plus haut), c'est qu'elles ne sont pas lucratives. Et elles ne lo sont pas, parce qu'il y a encore trop peu de consommateurs des produits de la pensée. Maintenant, i égalité de développement, il y en aura un plus grand nombre parmi 110 millions d'hommes que parmi 32. En sorte que des publications, qui rapporteront de l'argent en Angleterre, n'en rapporteront pas eu Italie. Jupiter attire plus d'aérolithes que la terre, parce que Jupiter, étant plus gros, a une force d'attraction plus considérable. El parce que Jupiter est plus gros que la terre, il s'accrott aussi plus rapidement. Il en est de même des nationalités. Celles qui ont pris les plus fortes avances, ont aussi les plus grandes chances de s'accroître le plus rapidemeni dans l'avenir, et de vaincre leurs rivales. On peut dire que la vitesse d'expansion d'une nationalité est proportionnelle, toutes choses égales d*ailleurs (et cette restriction est très importante), au carré de la masse, c'est-àdire que GO millions d'hommes auront une puissance d'expansion non pas double, mais quadruple, par rapport à 30 millions. Cette proportion est, peut être, trop forte. Mais, en exagérant notre pensée nous voulons montrer, seulement, que la progression n'est pas arillimctiquo, mais géomclriquc.

la conquête d'un pays, il faut que larmée et le personnel administratif du conquérant quittent leurs foyers pour aller s'établir sur le territoire nouvellement annexé. Une nationalité ne peut s'étendre que si un certain nombre d'individus vont enseigner leur langue à leurs voisins, vont leur porter leur religion, leur science et leur art. La propagande des idées exige les mouvements des propagandistes qui vont les prêcher. Même, si la propagande se fait parTimprimé, elle exige les mouvements de i-eux qui les transportent : colporteurs, distributeurs de journaux, marins et employés de chemins de fer, etc., etc. En un mot, toute croissance sociale provient des mouvements de la population.

Les phénomèmes de la croissance et de la décroissance constituent la vie et la mort des nations. Que faut-il entendre par la mort d'une nation? On a beaucoup discuté la question de savoir si une nation pouvait mourir.

Pour bien comprendre ce phénomène, il faut se rappeler qu'une société est un organisme doublement composé. Il est formé par des hommes, et par cela il relève du domaine de la biologie. Ces hommes agglomérés possèdent les institutions économiques, politiques et mentales. C'est l'ensemble de ces institutions qui constituent le type social. Une société croît et décroît par le procédé biologique et par le procédé mental. Quand il y a excédent des naissances sur les décès, il y a croissance biologique. Quand il y a excédent des décès, il y a décroissance biologique. Si tous les hommes qui composent une nation, meurent de mort naturelle ou violente, la nation meurt biologiquement. Il y a des exemples de destructions de tribus et d'États entiers *. Mais, pour constituer les organes d'une vie nationale, il faut un très grand nombre d'individus et leur mort naturelle ou violente devient de plus en plus difïlcile. C'est pour cela qu'on ne peut pas donner d'exemples de mort biologique de nations entières.

1. PluB le groape social est petit, plus sa mort biologique est facile. De nos jours, nous avons vu périr Jusqu'au dernier homme de certaines tribus australiennes ou américaines.

Mais il en est tout autrement de la mort sociale. Le type social est produit par les institutions. Si demain l'Angleterre devenait une monarchie absolue dans le sens asiatique, les électeurs anglais cesseraient de se réunir à certaines périodes déterminées, le Parlement cesserait de siéger, les ministres accompliraient leurs fonctions par des procédés nouveaux. Bref le type social de l'Angleterre serait modifié. L'Angleterre actuelle, au point de vue politique, n'existerait plus. S'il y avait des classifications sociales aussi exactes que les classifications biologiques, cette Angleterre nouvelle serait considérée comme un organisme politique d'une espèce différente de l'Angleterre ancienne. Il en est de même au point de vue mental. Une nationalité est un type de culture sui generis. Si son individualité mentale vient à être radicalement modifiée, le type ancien aura péri. Supposez que demain tous les Espagnols se mettent à parler français, qu'ils adoptent les idées, les sentiments, les arts, les mœurs et l'organisation politique de la France. La nationalité française s'étendra alors de Dunkerque à Cadix et la nationalité espagnole sera morte, même sans qu'un seul habitant de la péninsule ibérique ait été tué.

La destruction des types nationaux est un phénomène universel et perpétuel. Toujours et partout iJ y a des nationalités qui avancent, d'autres qui reculent et qui finissent par être complètement éliminées, c'est- èi-dire par mourir.

Bien des types nationaux ont péri dans l'antiquité. Récemment on a retrouvé la civilisation des Hittites. Les Phrygiens, comme on a tout lieu de le croire, ont eu aussi une culture originale. Combien d'autres nations ont peut-être existé encore, dont on ne connaîtra jamais les noms. Le type étrusque a été détruit par Rome, le type égyptien par la Grèce, Rome et les Arabes. De même, la civilisation ou le type punique a été complètement éliminé, bien qu'un très grand nombre de Tunisiens modernes soient probablement les descendants des vaincus de Zama. Les arrière-petits-fils des Aztèques et des Incas existent encore au Mexique et au Pérou, mais les nationalités aztèque et péruvienne ont péri. 11 n'y a plus aucune manifestation mentale sur le plateau de l'Anahuac ou sur celui de Cuzco qui porte les traces d'une inspiration indigène. Tout, dans ces pays, a revêtu maintenant le cachet du conquérant espagnol.

Une société est un être à double degré de complexité. Sa croissance et sa décroissance ont aussi ce double degré : elles sont biologiques et sociales. Si de nos jours les Italiens lisent plus de livres français que les Français ne lisent de livres italiens, cela veut dire que la nationalité française empiète sur la nationalité italienne. Au xvi* siècle la situation était inverse, l'Italie empiétait sur la nationalité française.

Considérons maintenant la lutte des civilisations dans leur ensemble. Ramenons-les d'abord aux phénomènes plus généraux.

Soit un ballon de soie gonflé d'un gaz. Si la somme des pressions que ce gstz exerce sur les parois du ballon est égale aux pressions extérieures, le ballon se maintient gonflé. Or, que signifie pression? un ensemble de chocs exercés par les atomes du gaz sur cette enveloppe, c'est-à-dire, en définitive, un ensemble de mouvements. Donc un corps conserve son individualité, quand l'intensité de ses mouvements internes contrebalance l'intensité des mouvements des autres corps du milieu ambiant. Si le nombre de chocs exercés sur les parois du ballon par le gaz, vient À diminuer, la pression extérieure le dégonfle; le gaz contenu À l'intérieur, se répand dans l'espace et cesse de composer l'unité qu'il formait auparavant. En un mot, quand un corps cesse d*étre en équilibre avec le milieu ambiant, il se disloque et périt en tant que forme individuelle.

Telle est l'image de la lutte entre deux civilisations. Tant que la somme d'idées contenues dans une société est égale h la somme d'idées contenues dans toutes celles qui exercent une action sur elle, dette société garde son individualité nationale, parce que l'équilibre entre les forces internes et les forces externes est maintenu. Aussi longtemps que cet état continue, un organisme social peut se transformer perpétuellement sans périr. Mais si la somme des idées extérieures l'emporte sur la somme des idées intérieures, l'individualité sociale est détruite.

Voici, en peu de mots, comment s'opère cette destruction. Une société vit par l'ensemble des fonctions physiologiques, économiques et mentales de ses membres. Dans les organismes collectifs, toutes ces fonctions sont dans une complète interdépendance, comme les différentes fonctions (respiration, nutrition, pensée, etc.), sont dans une complète interdépendance dans le corps de l'homme. Quand une fonction vient k faî-

blir, elle entraîne à la longue la mort de tout l'organisme.

Dans les sociétés, Tactivité mentale est le moteur de la philosophie, de la religion et de la science qui, à leur tour, exercent une influence décisive sur les institutions et la production des richesses. Quand une nation possède moins d'idées que ses voisines, elle finit par produire moins de richesses, puis, naturellement, la natalité y diminue puisqu'un homme ne peut naître et vivre que s'il peut se nourrir.

A la longue, le pays habité par cette nation reste improductif dans une très forte mesure. Alors des voisins plus actifs peuvent trouver plus de bénéfice à exploiter ce pays qu'à travailler dans le leur, où une plus grande concurrence diminue les profits. Le pays de la nation moins intelligente se trouve donc envahi par des individus des nations plus intelligentes. Ces envahisseurs apportent leur langue et leur civilisation. Si la nation envahie, secouée par cette impulsion violente, se réveille de la léthargie, si elle s'assimile les éléments apportés du dehors, elle peut former un type de culture nouvelle, où son individualité se marquera dans une mesure plus ou moins forte. Mais si la nation envahie n'est pas capable de cet effort, son type individuel s'efi'ace de plus en plus. Les arts, les institutions, les mœurs, les costumes de l'étranger remplacent ses arts, ses institutions, ses costumes, ses mœurs, et elle cesse d'exister comme individualité nationale distincte, comme type de civilisation particulier. A la longue, la langue même de l'envahisseur remplace la langue indigène.

La mort d'une nation peut s'accomplir sans aucune violence, sans qu'il soit nécessaire de massacrer des hommes. Ce qui fait qu'une nation se distingue d'une autre, c'est qu'elle ofl're un ensemble de manifestations psychologiques originales; si cet ensemble est transformé, l'individualité psychologigue Test aussi.

On a souvent confondu la perte de l'indépendance politique avec la mort des sociétés. Ainsi, on entend répéter que la Pologne est morte. Il y a là une confusion évidente. La perte de l'indépendance ne produit pas toujours la destruction de Tindividualité nationale. La Grèce n'élait pas morte en l'an 140 avant notre ère. Au contraire, après cette date, elle fournit encore une très belle carrière et elle assimila une bonne partie

de l'Asie Mineure. La Pologne non plus n'est pas morte en 1795. Sous le régime russe, elle continua à assimiler les populations de l'ancien grand-duché de Lithuanie. La Pologne sera morte le jour où le polonais cessera d'être parlé sur la terre.

On a souvent attribué la décadence des nations à la richesse. On a prétendu qu'elle amène le relâchement des mœurs, ia mollesse et en un la décomposition sociale, c'est-à-dire la mort.

Depuis la plus haute antiquité, les philosophes et les moralistes se sont acharnés contre la richesse et le luxe^ Gomme la richesse est l'adaptation du milieu aux besoins de l'homme, on ne voit pas comment elle peut être un mal. Les déclamalions contre la richesse ont une signification différente, mal comprise par les moralistes eux-mêmes. On veut dire, au fond, que si les jouissances corporelles l'emportent sur les jouissances iatellectuelles, l'homme devient une brute. Mais on peut faire une généralisation encore plus vaste et dire que toute prédominance exclusive d'une fonction sur les autres crée un état pathologique. L'ascète et le libertin sont également sortis du juste équilibre qui constitue la santé : l'un tue le corps au profit de Tesprit, l'autre l'esprit au profit du corps. Dans les deux cas, il y a des extrêmes funestes à la santé de l'individu et, par contre-coup, à la santé du groupe social.

L'homme peut faire trois usages de la fortune : l'économiser, se donner des jouissances matérielles, se donner des jouissances mentales. L'excès d'économie s'appelle avarice. C'est un mal social, puisque des forces économiques à l'état potentiel restent à Tétat improductif. Si la fortune est spécialement appliquée aux jouissances matérielles, elle produit les dérèglements ; si elle est uniquement consacrée aux jouissances mentales, il se produit une destruction de la santé, qui a pour résultat un prompt abâtardissement de la race avec ses tristes conséquenc(»s. Le mal est égal dans tous les extrêmes. L'erreur des moralistes consiste à croire qu'un homme est débauché parce qu'il est riche. Sans doute, la fortune donne des facilités pour se livrer aux débordements; cependant on n'est pas débauché parce qu'on est riche, mais parce qu'on n'éprouve pas le besoin de jouissances de l'ordre mental. On a souvent vu la richesse associée à la

1. Le luxe est le bien-être doublé de la beauté. Si Ton peut dire que le sentiment du beau démoralise, alors le luxe est démoraLisateur.

Novicw . 24

370 LES PROCÉDÉS RATIONiNELS DE LA LUTTE.

licence et, comme les actions des gens riches attirent les yeux par l'éclat même la fortune, on en a conclu que la richesse est la cause de la licence. Cependant il y a des pauvres qui sont aussi débauchés, comme il y en a qui ne le sont pas. Seulement la vie du pauvre étant moins en vue, ses dérèglements frappent moins les yeux. Quand on a pris la richesse pour cause de la licence, on a été naturellement amené à lui chercher un remède dans la pauvreté. Mais la vraie cause de la licence étant l'absence des besoins intellectuels, le remède se trouve dans l'intensité de ces besoins. G*est la lutte intellectuelle qui amènera ce résultat, de la façon la plus certaine. De même que la lutte biologique a éliminé les espèces les plus imparfaites, la lutte mentale éliminera les sociétés où les symptômes pathologiques prendront le dessus, c'est-à-dire celles qui verseront dans le libertinage et celles qui verseront dans l'ascétisme. Nous observons dans les nations des périodes où les besoins intellectuels sont très viFs, et d'autres où ils s'affaiblissent. Alors une société n'est plus avide d'idées nouvelles, elle se contente de son fonds mental; elle ne veut plus l'augmenter, elle se complaît dans les traditions du passé, bref elle devient conservatrice. C'est le tournant à partir duquel commence le mouvement régressif, qui cause la stagnation et à la fin la mort. Quelle est la cause de ce triomphe du conservatisme? Il a pour analogue, en biologie, l'arrêt de croissance, puis la vieillesse. Pourquoi les organes ont-ils la faculté de grandir pendant une période de la vie et pourquoi la perdent-ils ensuite? Pourquoi les tissus se renouvellent-ils d'abord en excédent, puis en équilibre et enfin en déficit? Nous ne le savons pas. Pour le déficit, on l'attribue à l'usure des organes. C'est dire que les narcotiques endorment grâce à leur vertu dormitive. C'est là un simple changement de termes. Il faut confesser notre ignorance. Nous ne connaissons pas la cause de l'arrêt de croissance ni en biologie, ni en sociologie. La seule chose que nous puissions dire, c'est que cet arrêt commence pour les organismes collectifs, à partir du moment où le conservatisme l'emporte définitivement.

A égalité de facultés mentales et d'avantages physiques, Ja nation ia plus nombreuse sera la plus puissante. Or l'accroissement d'une nation provient de trois causes : l'excédent des nais-

CROISSANCE ET DÉCROISSANCE DES SOCIÉTÉS. 31i

sances sur les décès, Tassimilation des immigrants et l'assimilation des nations voisines. La croissance par les causes économiques est la plus rapide. On a calculé que, si les États-Unis n'avaient pas reçu d'immigrants pendant le xix' siècle, leur population serait aujourd'hui de 14 millions d'âmes, tandis que, grâce aux immigrants, elle est de 63 millions.

L'émigration provient de causes économiques. Si une société ne sait pas mettre en valeur le territoire qu'elle a occupé la première, il est envahi (pacifiquement ou par force, peu importe) par des sociétés voisines plus actives. Les Européens ont peuplé l'Amérique, parce que les Indiens n'ont pas su produire de grandes richesses dans ce pays, et s'y multiplier dans une forte mesure. Mais il arrive un moment où l'équilibre s'établit^ où la densité de la population devient presque égale sur le territoire des nations limitrophes. Tel est k peu près le cas dans l'Europe occidentale. Alors les causes économiques de l'immigration s'affaiblissent (sans disparaître complètement, bien entendu] et les causes mentales passent au premier plan.

Dans une phase avancée de l'évolution sociale, l'immigration acquiert une importance de premier ordre. La natalité d'un pays s'affaiblit, en général, avec les progrès du bien-être. Pour garder l'équilibre avec les sociétés voisines, celles qui sont arrivées à une très haute culture intellectuelle, n'ont d'autre ressource que d'attirer les étrangers pour compenser le petit nombre des naissances.

Un pays très peuplé et très civilisé est envahi par les étrangers soit d'une façon temporaire (voyageurs), soit d'une façon permanente par des gens qui viennent y chercher des satisfactions de J'ordre psychique (plaisirs, études, etc.)*. Si ces immigrants ne s'assimilent pas aux indigènes, ils ne constituent aucun accroissement de force pour la nation envahie. Or, comme nous l'avons montré, la rapidité de cette assimilation est en raison directe des sympathies, que savent inspirer les indigènes. D'où l'on peut conclure que la nation la plus sympathique aura, toutes choses égales d'ailleurs, la croissance la plus rapide.

Le rayonnement d'une nationalité en dehors de ses limites linguistiques, ne peut également se produire que par l'ascendant

1. Tous les ans un grand nombre d'individus se fixent dans certains centres irés attrayanu, comme Rome, Florence, Paris, etc.

mental ou moral. Or ce rayonnement a une grande importance, même économique. Les livres, les œuvres d'art, les produit? industriels de tout genre, que vend une nation, augmentent considérablement sa richesse matérielle. Le lien qui s'établit par la connaissance de la langue, facilite les relations commerciales. Des Russes qui savent le français et ignorent l'anglais, seront plus tentés de faire venir des étoffes ou des machines de France que d'Angleterre (même si les machines et les étoffes de l'Angleterre sont meilleures et moins chères), parce qu'ils auront plus de facilité pour faire leurs commandes. Pour les contremaîtres, les entrepreneurs, les instructeurs, les professeurs, on s'adresse aussi, de préférence, à la nation dont on connaît la langue. Or si une société sait inspirer de la sympathie aux nations limitrophes ou éloignées, sa langue se répand plus vite que si cette sympathie n'existe pas.

Nous allons considérer maintenant le phénomène de la croissance et de la décroissance, en examinant simultanément les facteurs biologiques, économiques, politiques et intellectuels.

Une société où la natalité l'emporte sur la mortalité, l'iminlgration sur l'émigration, où l'expansion colonisatrice et politique se produit en même temps, une société de cette espèce atteint le maximum possible de croissance.

Le second degré de rapidité dans la croissance comporte un excédent de la natalité sur la mortalité, un excédent de l'immigration sur l'émigration, sans extension de l'aire.

Le troisième, un excédent des naissances, sans excédent d'immigration et sans extension.

Le quatrième pourrait être la parité entre les naissances et les décès, avec excédent de l'immigration, sans extension de l'aire.

Le cinquième, la parité démographique, la parité de Tinimigration et de l'émigration, sans extension de l'aire. Ce serait un état stalionnaire irréalisable dans la nature.

A partir du degré suivant commence la décroissance.

Elle peut être marquée par un excédent des décès sur les naissances, une parité entre l'émigration et l'immigration et l'invariabilité de l'aire.

Le septième degré comporterait un excédent de mortalité et d'émigration avec l'invariabilité du territoire.

Le huitième degré, enfin, tous les phénomènes précédents plus une diminution territoriale.

Ces difîérentes phases peuvent être résumées dans le tableau suivant :

i»' DEGRÉ.

Croissance ^•èa

forte.

Excédent de la

naUlité.

Excédent de l'immigration.

Extension do l'aire.

Croissance forte.

Excédent de la natalité.

Excédent de l'immigration.

Invariabilité de Taire.

Croissance faible.

Excédent de la natalité.

Parité entre l'immigration ot Témigration.

Invariabilité de l'aire.

Croissance très

faible.

Parité entre la naUlité et la mortalité.

Excédent de Tim-

migration.

Invariabilité de

Paire.

Croissance nulle.

Parité entre la natalité et la mortolité.

Parité entre l'immigration et l'émigration.

Invariabilité de l'aire.

Décroissance

faible.

Excédent de la

mortalité.

Parité entre l'immigration et l'émigration.

Invariabilité de l'aire.

Décroissance forte.

Excédent de la mortalité.

Excédent de Témigration.

Invanabilité de Taire.

Décroissance très

forte.

Excédent de la

mortalité.

Excédent de Tc-

migration.

Diminution de

Taire.

Il va sans dire que toutes ces combinaisons ne se produisent pas toujours dans l'ordre où nous les avons classées. L'extension de Taire peut avoir lieu, même sans excédent de la natalité et de Timmigration. Un excédent d'émigration peut se produire en même temps qu'un excédent de la natalité, etc. Enfin, quant aux parités que nous avons établies, elles doivent se prendre dans un >ens relatif, car en réalité des parités absolues sont impossibles. En effet, ou bien la natalité l'emporte sur la mortalilé et alors il y a croissance, ou bien la mortalité sur la natalité et la décroissance commence.

Les Étals-Unis d'Amérique ont présenté pendant quelques

années les phénomènes que nous avons classés sous le premier degré. Dans ce pays, les naissances remportaient sur les décès, rimmigration sur Témigration. Non seulement la population augmentait de densité dans les anciens États atlantiques, non seulement de nouvelles régions étaient mises en culture dans le Far West, mais encore de nouveaux territoires étaient annexés et la grande république : la Louisiane en 1802, la Floride en 1819, le Nouveau-Mexique et la Californie en 1848, TAlaska en 1867. Aussi la croissance des Étals-Unis s'est-elle produite &vec une rapidité prodigieuse. Ce pays avait 3 929000 habitants en 1790, et 62480000 en 1890. La population a augmenté de près de 19 fois en un siècle. Il semble, malheureusement, que cet admirable accroissement va un peu s'arrêter. D'une part les familles yankees ne se soucient plus d'avoir de nombreux enfants S et de l'autre l'exclusivisme national étroit et stupide a fait son apparition aux États-Unis. On y a défendu à l'immî gration des Chinois et on commence à gêner l'immigration européenne.

En Russie, mêmes circonstances qu'aux États-Unis : grand excédent de la natalité, immigration considérable, expansion dans les limites du territoire ancien, conquêtes de nombreux territoires nouveaux. La Russie avait 36 millions d'habitants en 1796. Elle en aura probablement 130 miUions un siècle après*. La population aura presque quadruplé'.

La croissance de la Russie est loin d'être aussi rapide que celle des États-Unis, parce que, malheureusement, ce pays est enserré danç une centralisation qui l'étoufTe. Malheureusement encore, des symptômes d'exclusivisme national se font aussi jour en Russie avec une force de plus en plus croissante *.

1. Môme au Canada les familles anglaises s'accroissent moins vite que les familles françaises. Pour les premières, le taux d'accroissement annuel est de 5 pour 1000, pour les secondes de U pour 1000. (Voir Revue scientifiqtie du 28 novembre 1891, p. 762.)

3. L'accroissement de la population par le fait des annexions est compris dans ces chiffres.

3. On sait qu'elle augmente tous les ans do 2 millions d'hommes environ.

4. D'après un projet de loi soumis maintenant à l'examen du conseil de l'empire, la colonisation étrangère sera prohibée dans les gouvernements de Volhynie, deKief, dans la Nouvelle-Russie et dans les provinces de la Vistule. Daus ces provinces, les étrangers ne pourront pas s'établir en dehors des agglomérations urbaines, ils ne pourront pas posséder do domaines fonciers et immobiliers, ni môme prendre des terres en fermage.

L'Angleterre devrait être rangée dans la première catégorie de la croissance, si Fémigration n*y dépassait Timmigration. L'excédent des naissances sur les décès est très forte en Angleterre, mais le nombre des émigrants dépasse celui des immigrants de 160000 âmes par an. Malgré cela, la population du Royaume-Uni augmente. Elle était de 12 millions en 1786 et de 30 millions en 1886. Elle a donc triplé en un siècle*.

Quant à l'expansion géographique de l'Angleterre, elle est la plus grande que l'histoire ait jamais enregistrée dans ses annales. Après l'occupation du bassin du Zambèze, après l'établissement sur le Victoria Nyanza, l'empire britannique a atteint 25050 000 kilomètres carrés'. C'est à peu près la superficie d'un continent entier, comme l'Afrique (29932 000 kilom. carrés).

L'Allemagne aurait pu être rangée pendant fort longtemps dans la troisième catégorie de la croissance. Elle avait un fort excédent des naissances sur les décès qui compensait, et au delà, une émigration très considérable. L'immigration était assez faible. Longtemps son aire politique est restée sans expansion. Les récentes entreprises des Allemands en Afrique viendront modifier cet état de choses, si elles peuvent se prêter à une colonisation sérieuse. Quant aux émigrants allemands, ils sont perdus pour la mère patrie, au bout de quelques générations. L'Allemagne, dans ses limites actuelles, avait 24 831000 habitants en 1816, et 49 422000 en 1890. En France l'excédent des naissances sur les décès est très minime'. En 1890 il y a eu même un excédent de décès de 38446 âmes. La France approche du moment où elle ne pourra maintenir sa population au taux actuel que par une forte immigration d'étrangers. Malgré cela, l'expansion de la France a été fort considérable dans ces derniers temps. L'empire français, en comptant les colonies, les protectorats et les sphères d'influence, est aujourd'hui le sixième

1. Cependant, on commence à observer une diminution dans le taux d'accroissement. De 187pà 1879f il éUit de 35,5 par lOUO et par an, en 1889 il est lombé i 30,5.

2. En tjouunt les États-Unis, cela Tait 34 700000 kilomètres carrés occupés par les Anglo-Saxons, soit te quart de tous les continents. L'empire russe a bien ausM 22 millions de kilomètres carrés, mais le tiers au moins n'en sera Jamais labouré par la cbarruo. Ainsi non seulement les Anglo-Saxons occupent le quart des terres de la planète, mais encore les plus riches et les plus fertiles.

S. 11 a été de 44 712 co 1888, de 85045 en 1889.

quant à la superficie S et le quatrième quant et la population '. La parité absolue entre la natalité et la mortalité, rémigraliou et rimmigration et rinvariabilité du territoire, est un état abstrait qui ne se présente jamais. Toute société qui cesse de croître, commence à décroître, en premier lieu par TafTaiblis sèment de la natalité. La Grèce et Tltalie, dans les premiers siècles de notre ère, semblent avoir eu une natalité très faible. Les lois des empereurs de Rome pour favoriser Taccroissement des familles, démontrent quelles augmentaient très peu. De plus, rémigration des Grecs vers TOrient, à Tépoque d'Alexandre, et vers TOccident après rétablissement de la domination romaine, semble avoir surpassé beaucoup Timmigralion qui se faisait vers ce pays. S'il a commencé à être fortement colonisé par les Albanais et par les Slaves à partir du v« et du vi* siècle de notre ère, c'est qu'il devait y avoir de grands vides à remplir. Par malheur, nous sommes très mal informés sur tous ces événements. Les phénomènes de la décroissance sociale sont moins bien connus que ceux de la croissance. Les peuples qui tombent en décomposition, deviennent trop barbares pour observer scientifiquement les faits démographiques; les documents positifs manquent absolument chez eux. La Turquie et la Perse offrent de nos jours les mêmes circonslances que la Grèce vers les derniers siècles de l'empire d'Occident Dans ces deux pays la natalité semble assez faible. Peut-être y a-t-il excédent de la mortalité. De plus pour la Perse, par exemple, l'immigration parait nulle, tandis que Témigration est plus considérable. Nombre de Persans s'établissent au Caucase, bien peu de Caucasiens vont s'établir en Perse. Quand les sociétés sont arrivées à un tel état de décomposition, elles offrent une proie facile à leurs voisines. Aussi voyons-nous l'empire turc diminuer constamment depuis 1739*. La Perse

1. Environ 7 150 000 kilomètres carrés. Empire britannique 25 050 900. Empire russe 21 8C6000. Empire chinois 11115 000. États-Unis 0212000. Brésil 8 327 000.

2. L'empire français a près do 75 ou 80 millions d'habitants, en comptant la métropole, bien entendu. 11 suit l'empire britannique (378 millions d'iiabU tants), la Chine ^3G1 500 0(j0), l'cmpiro russe {123 000 OHO).

3. Le traité de Belgrade est le dernier que la Tur<iuic ait conclu à son avantage, c'est-à-dire qui lui ait procuré un accroissemont do territoire. Kt encore, pendant qu'elle a rcj-agné du terrain sur sa frontière autrichieuuc, cUe ne a perdu vers la rronticre russe par la mùmo convention diplomatique. Si

a dû céder aussi des provinces à la Russie, en i827, par le traité de Tourkmantchaï. Si cet État, corame la Turquie, maintient encore son indépendance, c'est seulement à la rivalité des nations européennes qu'il le doit. On sait, de plus, que les populations parlant le turc reculent vers TOrient. Après avoir abandonné presque toute l'Europe, elles sont encore évincées par les Grecs de toute la côte de l'Asie Mineure et se retirent vers les plateaux de l'intérieur.

La croissance des sociétés provient donc de deux causes fondamentales : l'excédent des naissances sur les décès et l'émi- ^ation. Le premier phénomène est, dans une certaine mesure, la cause efficiente du second. Car, pour que la population du pays B éprouve le besoin de se rendre dans le pays C, il faut qu on se sente èi l'étroit dans le pays B, c'est-à-dire que la population y devienne plus dense.

Si tous les pays offraient les mêmes avantages, nul ne serait tenté d'émigrer et alors l'accroissement ne serait possible que par l'excédent des naissances.

Cet excédent provient de deux facteurs : la natalité et la mortalité. Un pays où les naissances sont plus nombreuses que dans un autre, mais où les décès le sont aussi, peut avoir un excédent moins considérable qu'un autre pays h natalité plus foible, mais aussi à mortalité moins considérable.

D'une manière générale (car il y a une exception importante dont nous parlerons plus loin), on peut établir que la natalité est en raison directe des subsistances. La mortalité d épend du bien-être. La richesse générale augmente la durée de la vie moyenne. Aussi la croissance de la population n'est-elle possible pour une longue période qu'à une condition : le progrès de l'esprit d'entreprise ou, en d'autres termes, le développement de rintelligence. Si, dans un pays, l'offre du travail dépasse la demande, l'ouvrier est obligé de réduire ses exigeances, c'est-à-dire de vivre d'une façon plus misérable. Alors il meurt plus tôt, ses enfants survivent en plus petit nombre et la population ne s'accroît plus. Dans beaucoup de pays, les ouvriers se sont longtemps opposés à l'introduction des machines. La première presse à vapeur pour l'impression du

U Tnrquîe a gagné du terrain depuis le xvii» siècle, c'est seulement sur des sujets rebelles, qu'elle est partcnue parfois à replacer sous sa domination.

Times fut établie clandestinement. L'éditeur de ce journal avait peur de la voir détruite par ses ouvriers. Les travailleurs qui s'opposent à l'introduction des machines n'ont pas absolument tort. Avec les anciens métiers à la main, un ouvrier pouvait tisser quarante-huit yards de toile par semaine; avec les métiers automatiques, mus par la vapeur, il peut en tisser quinze cents. Un ouvrier peut donc faire maintenant le travail que trente et un hommes faisaient auparavant. Mais, pour que celte réduction de travail puisse créer de la richesse, il faut que les trente individus, devenus inutiles pour le lissage, puissent trouver une autre occupation (dans le même métier ou dans un métier différent, peu importe).

Or, si l'esprit d'entreprise n'existe pas dans la société, ce cas ne se produira pas. C'est précisément ce qui fait la misère épouvantable des sociétés asiatiques. Aux Indes, les salaires descendent jusqu'à vingt, jusqu'à dix centimes par jour. C'est que la société indienne, figée dans son conservatisme séculaire, manque absolument d'esprit d'entreprise. Des ressources immenses restent improductives aux Indes (les mines de charbon, par exemple, n'ont été mises en exploitation que par les Anglais) et tous les bras se portent vers les occupations traditionnelles. De là un encombrement dans les mêmes métiers, qui abaisse le prix de la main-d'œuvre à un taux presque dérisoire ^

1. Malgré cela, la population augmente aux Indes, dira-t-on. C'est parfaitement juste. Mais elle aurait augmenté encore plus vite, si Tesprii d'initiative eût été plus considérable. On a estimé le revenu moyen de chaque Indien à 46 francs par tête et par an, tandis que celui de chaque Anglais s'élève à 875 francs. (Voir Jeans, la Suprématie dt C Angleterre. Paris, Guillaumin 1887, p. 383 et 384}. Aux Indes, la religion enferme chaque individu dans sa caste. Elle condamne les hommes à une immobilité presque complète. Mille prescriptions enfantines viennent mettre dos entraves à l'organisation de nouvelles industries. Ainsi « le radjah do Vizianagram, un des princes les plus éclaires de l'Inde, ne voulait pas laisser fabriquer de l'indigo dans ses États, ni employer du fer dans la construction de son palais, do peur d'attirer sur son peuple la petite vérole ou toute autre épidémie. » (E. Reclus, op. cit.j Vlll, p. G9G). Ab uno disce omnes. Si tels sont les princes « les plus éclairés », qu'on juge ce que doivent être les autres. La pratique de certains métiers est considérée comme un péché par beaucoup d'Indiens. Quelquesuns regardent les voyages par mer, comme une impiété qui peut faire perdre la faveur des dieux. Des idées de ce genre favorisent peu le développement de la production. Aussi rimmcnse majorité des Indiens s'adonnent-ils à l'agriculture, et la concurrence des ouvriers dans une seule branche fait

D*une façon générale, dans les pays où il est avantageux d'avoir beaucoup d*enfants, il y a de grandes familles. Quand cela cesse d'être un avantage, les familles deviennent moins nombreuses. Or il est avantageux d'avoir une progéniture considérable, précisément dans les pays où l'esprit d'entreprise trouve moyen d'exploiter des richesses autrefois négligées et invente des industries nouvelles. Alors toute diminution de la main-d'œuvre dans une branche est favorable h, la société, parce que cette main-d'œuvre est immédiatement employée dans une autre : la masse des produits augmente et la société acquiert un bien-être plus considérable.

L'Angleterre offre le meilleur exemple d'une société où le développement intellectuel produit un puissant acroissement de la population. « Vers la fin du xvi« siècle, l'Angleterre avait un peu moins de 3 millions d'habitants, vers la fin du xvii', 6 millions. Ainsi les Anglais avaient augmenté seulement d*un million en un siècle. Le xviii'' siècle ajouta 2 800 COQ personnes et porta la population de l'Angleterre à 8873000 &mes. Mais les quarante-cinq premières années du xix* siècle ajoutèrent plus de 8 millions à la population. En d'autres termes, pendant qu'au xvu* siècle l'accroissement annuel fut de 10000 et au xvm* de 28000 personnes, il s'éleva à 180000 personnes de 1801 à 1846 ^ » C'est la découverte de la machine & vapeur et tous les perfectionnements de l'outillage industriel (la mulljenny, le métier à tisser, etc.) qui ont produit cet accroissement de population. Or les perfectionnements de l'outillage proviennent k leur tour des découvertes scienlifiques.

Mais le bien-être, lui-même, diminue h la longue la natalité. D'abord, plus les exigences de la vie sont considérables, plus l'homme doit travailler pour les satisfaire. On est amené à se marier plus tard, seulement quand on s'est créé des ressources

baisser les salaires à des taux de Tamine. Si la société indienne était plus actiTO, si, par exemple, chaque famille indienne éprouvait seulement le besoin de recevoir un petit journal d'un sou, cela ferait, sur ce seul article, un mou- ▼ement d'affaire de près d'un milliard de francs par an, ce qui donnerait naturellement de l'ouvrage i des milliers d'individus. Grtce à son impénétrabilité aux idées nouvelles, la production est très peu considérable dans Tlnde. AusBÏ la société indienne cst-ello extrêmement faible; 50 000 soldats anglais maintiennent sous leur domination 202 millions d'Indiens. I. Walpole, Ilislory of England, t. VI, p. 330.

pour entretenir une famille. Chez Thomme, la santé provient d'un juste équilibre entre tous les organes. Or, à mesure que la richesse augmente, la préoccupation de celte richesse devient de plus en plus forte. Dès qu'elle devient dominante, Téquilibre est rompu au profit du cerveau et Tétat pathologique apparaît. Alors on fait moins d'enfants, pour se priver des ennuis de la paternité, de la maternité, et pour assurer à ses enfants une somme de richesse plus considérable. Si toutes les classes sociales agissent de la même façon, si une forte natalité dans Tune d'elles ne compense pas la faible natalilé dans les autres» le mal cesse d'être individuel, il devient général.

Alors la décroissance de la société commence. Une faible natalilé peut être accompagnée d'un développement considérable de l'intelligence. Les désirs de l'âme humaine sont infinis. On peut se sentir pauvre avec 100000 livres de rente et travailler comme un nègre pour augmenter sa fortune. C'est le cas de la société américaine. Là les hommes les plus actifs, les plus entreprenants, sont ceux qui ont le moins d'enfants*. Dans nos sociétés modernes le nombre des enfants est parfois en raison inverse de la richesse. Ce sont les prolétaires qui en ont le plus grand nombre '. Mais la diminution de la natalilé peut provenir aussi de la stagnation mentale. En effet, quand Tesprit conservateur prend le dessus, les individus ont tendance à faire la même chose que leurs parents. Alors il se crée peu d'entreprises nouvelles. Peu à peu les carrières se ferment et les parents, pour ne pas condamner leurs enfants à la misère, tâchent d'en avoir le moins possible. Alors les hommes ne veulent plus se donner la peine d'augmenter leur fortune: ils se contentent de ce qu'ils ont. Les métiers et les professions tendent à devenir héréditaires ; on désire laisser à ses enfants ce qu'on a possédé, on désire leur assurer une vie exempte d'efforts, parce qu'on n'a pas voulu en laire soi-même. Alors on tâche d'avoir une progéniture aussi

1. « C'est un fait établi, que la population américaine d'origine dirainne; dans les familles autochtones, le nombre de morts excède celui des naissances. Sans l'appoint d'immigrants pauvres, qui sont prolifiques et qui te de> meurent aussi longtemps qu'ils restent pauvres, la population des États-Unis irait en décroissant. » {Journal des Débats du 14 juin 1891.)

2. Voy. A. Dumont, Civilisation et Dépopulation. Les causes de l'oliganthropie, comme l'appelle l'auteur, y sont analysées avec une grande pcnctration.

peu nombreuse que possible. Cet état mental réduit Tesprit d'initiative au minimum et plonge la société dans une torpeur somnolente, qui amène la décadence k bref délai.

Quand la natalité s'afTaiblit dans un pays, un correctif pour empêcher la décroissance est un affaiblissement de la mortalité. Ce dernier phénomène est obtenu par le bien-être. Mais, comme la richesse tend à affaiblir encore plus la natalité, la compensation devient parfois insuffisante.

Une société arrivée à ce point de décadence, n*a plus qu'un seul moyen pour combattre la dépopulation : c'est de faire un fort appel à l'immigration étrangère. Ici encore nous observons deux périodes : celle du progrès mental et celle du conservatisme triomphant. L'apparition de l'immigrant étranger, comme celle des générations nouvelles, ne peut être avantageuse qu'à une seule condition : l'activité intellectuelle. Alors, l'esprit d'entreprise étant en croissance, la demande de travail est supérieure k l'offre. Chaque nouveau venu trouve un emploi lucratif, sans nuire aux indigènes. Mais, si l'esprit d'entreprise n'est pas en croissance, rarrivéedes immigrants n'a d'autre effet que d'abaisser les salaires, c'est-à-dire de créer le paupérisme

Quand la stagnation mentale apparaît dans une société, rimmigrant étranger est considéré comme un mal économique. Si l'esprit conservateur l'emporte encore, la société se trouve Ugée dans ses idées traditionnelles. Les mœurs deviennent de . plus en plus immuables. Un jour arrive où tout changement des institutions établies par les ancêtres, paraît un crime abominable. Alors l'étranger qui ne partage pas les idées du pays et qui ne peut pas en adopter les mœurs du jour au lendemain, paraît un malfaiteur. Son apparition est considérée comme un signe néfaste. Aussi on tâche de l'expulser le plus vite possible; parfois môme on le met à mort. Tel est l'état de la société chinoise et de quelques sociétéî^ musulmanes. Arrivé à ce point, l'esprit conifervateur fait tomber les nations dans une espèce de catalepsie. Elles peuvent végéter des siècles dans leur somnolence. Mais, corps inertes sans ressort moral, elles deviennent la proie du premier conquérant venu. Leur faiblesse est extrême. Ainsi la Chine a 30 1 millions d'habitants. Pour la population c'est le second

État de la terre*. Or non seulement l'empereur de Chine n'est pas le plus puissant monarque de la terre : il est parmi les plus faibles. En 1861 huit mille Anglo- Français ont pénétré jusqu'à sa capitale, ont brûlé son palais et se sont rembarques sur leurs navires sans avoir éprouvé aucun dommage. Une pareille expédition n'eut pas été possible contre la Suède qui a près de cent fois moins d'habitants que la Chine. La société indienne n'a opposé aussi aucune résistance victorieuse aux conquérants qui ont pénétré dans ce pays par terre ou par la mer. Aujourd'hui la Perse pourrait être conquise par deux divisions de l'armée russe.

Mens agitai molem. Tant que le développement mental est en progrès, une société peut combattre les effets funestes d'un affaiblissement de la natalité. Mais si la stagnation intellectuelle se produit, si l'esprit conservateur l'emporte, la somine de mouvements qui anime la société diminue, et la décomposition finale devient inévitable. L'exclusivisme est un arrêt de mort inexorable. Par malheur, nous voyons quelques sociétés européennes rouler sur celte pente fatale. 1/agitation antisémite que nous observons en Allemagne, en Autriche et en Russie, les persécutions contre les dissidents dans ce dernier pays, prouvent que l'esprit d'exclusivisme étroit commence à remporter. Si une réaction salutaire ne se produit pas, si ces nations ne réagissent pas contre ces phénomènes pathologiques, elles rouleront de plus en plus vers une décadence dont la Chine leur offre le séduisant spectalel

Nous avons dit que la croissance et de la décroissance des sociétés se ramène, en dernière analyse, à des mouvements de population. Nous devons les examiner maintenant d'une façon plus particulière.

On peut les classer sous les catégories principales suivantes :

1. La population de Tempire britannique n'a dépassé celle de Tempire chinois que dans ces dernières années.

i<* Mouvements spontanés :

Immigration par masses.

— d'individus qualifiés.

— d'individus non qualifiés.

Ce phénomène a deux faces, car toute immigration dans un pays implique une émigration d'un autre pays. 2° Mouvements forcés.

A. ^ Du dehors au dedanê*

Transplantation des masses par la réduction à l'esclavage.

— des masses avec la liberté.

— des masses avec distribution de terres.

— des individus par l'esclavage.

— par des engagements soi-disant libres. Établissement par force au détriment des indigènes,

B. — Du dedans au dehors.

Expulsion des masses par la confiscation des terres.

— des masses par l'achat des terres.

— des individus qualifiés.

— des particuliers.

L'histoire offre de nombreux exemples de sociétés entières qui vont s'étahlir spontanément sur un nouveau territoire, soit désert, soit déjà habité. Ainsi nous savons qu'une émigration des îles Tonga a colonisé la Nouvelle-Zélande vers le xiv*' siècle de notre ère.

Si les autochtones d'un pays ainsi envahi, opposent une résistance armée, il se produit une lutte politique dont nous n'avons pas à nous occuper dans ce chapitre.

Les immigrations spontanées d'individus qualifiés sont aussi fort nombreuses. Les dissidents anglais qui sont allés s'établir au Massachusetts, les protestants français qui sont allés s'établir en Prusse, peuvent en servir d'exemple. Quant aux immigrations individuelles, elles s'opèrent maintenant sur une échelle immense. Un courant humain d'une puissance formidable quitte les rivages de l'Europe et de l'Asie, pour se rendre en Amérique et en Australie et en Afrique. Il y a des années où le nombre de ces émigranls a approché du million.

Grâce au perfectionnement des moyens de transport, les mi-

?5ralions libres ont pris des proportions sans aucune comparaison avec ce qui se faisait dans le passé. De très fortes migrations se produisent aussi en Europe. Les Belges, les Suisses, les Allemands, les Italiens, les Anglais vont s'établir en France. Les Allemands envahissent la Russie où ils ont créé de véritables colonies germaniques, favorisées autrefois par le gouvernement russe.

Ces envahissements individuels peuvent produire parfois une véritable conquête pacifique. Ainsi, dans le Transvaal, la découverte des mines d'or a attiré un flot d'immigrants anglais. Les anciens possesseurs d'origine hollandaise y sont actuellement près de 60 000, tandis que les Anglais sont déjà de 65 k 70000. On le voit, les envahisseurs ont désormais la majorité. De plus, leur nombre s'accroît constamment, tandis que celui des Hollandais reste stationnaire, parce qu'il ne leur vient aucune émigration de la mère patrie ou du Cap. Sans aucune violence, la république Sud-Africaine pourra se transformer d'Etat hollandais en État anglais ^

.Les émigrations spontanées sont la face opposée des immigrations. H y a de nombreux exemples de. populations entières qui ont abandonné un pays pour s'établir dans un autre. Tout récemment, en 1889, on a assisté à un exode pareil de la part des Tcherkesses. Ces populations n'avaient éprouvé aucune pression de la part du gouvernement russe. Après l'annexion de la Thessalie à la Grèce, en 1882, le gouvernement hellénique a accordé aux musulmans les mêmes droits qu'aux chrétiens : il a pratiqué la tolérance la plus absolue en matière de religion ; il avait même le plus grand désir de retenir les Turcs. Rien n'y a fait. Ceux-ci ont vendu leurs terres et ils ont émigré en Asie Mineure dans les États du sultan.

Nous ne parlons pas des émigrations des individus qiialifiés

I . Ces violences, par malheur, commencent i s'exercer déjà. Le président Kra^cr a fait passer une loi qui impose Tusage du hollandais aux étrangers établis au Transvaal. On prend aussi des mesures pour les empêcher d'entrer au Parlement do ce pays. Comme les Anglais sont les plus forts (ils sont 110 millions contre 5 millions de Hollandais), ils ne souffriront pas longtemps une pfircille injustice. TOt ou tard, si les Hollandais leur refusent par force l'oxcrcicc de leurs droits légitimes, ils l'exigeront par force. Les Hollandais seront vaincus et, par mesure de reprcsaillos, les Anglais pourront exclure la lan<;iic liollandaisc, comme on exclut aujourd'hui l'usage de Tanglai:*. Pour les uns et pour les autres, et à tour de rôle, il y aura surcroît de souffrance.

et des particuliers, parce qu'elles sont la contre-partie exacte des immigrations. Quand les dissidents anglais se sont établis spontanément en Amérique, c'est qu'ils ont spontanément quitté l'Angleterre. Il en est de même des émigrations individuelles. Nul ne force les sujets anglais à aller s'établir en Amérique ou en Australie. Ils y vont de leur plein gré.

Passons maintenant aux mouvements de la population par les procédés coercitifs.

Les transplantations de populations entières, avec réduction à l'esclavage, se sont pratiquées sur une large échelle, dans l'antiquité. Les Romains surtout ont souvent usé de ce moyen. Ce procédé d'accroissement est tombé de plus en plus en désuétude, au fur et h mesure que l'esclavage a été supprimé dans les sociétés civilisées. Les transplantations surle territoire du vaincu, sans esclavage, ont été aussi pratiquées fort souvent dans le passé. La fameuse captivité de Babylone (si cet événement est historique) en est un des exemples les plus célèbres. Naturellement ces transplantations forcées ne sont possibles que pour des pays très faiblement peuplés, qui ont intérêt à accroître leur population.

Un autre genre de transplantation forcée, mais d'un caraclcre un peu moins brutal, consiste à assigner une région spéciale à une population vaincue et à lui distribuer des terres. Les Romains, comme on sait, ont aussi souvent usé de ce procédé. Pour qu'il soit profitable, il faut que le vainqueur possède de vastes régions désertes, une grande réserve de terres libres.

Les transplantations coercitives d'individus isolés sont pratiquées jusqu'à nos jours par les nations européennes, et surtout par les sociétés asiatiques. C'est la traite des esclaves. Des millions d'Africains ont été violemment transportés en Amérique depuis le xvi* siècle. Maintenant on use d'un procédé un peu mitigé qui s'appelle l'engagement libre. Les naturels des lies Océaniennes, les Hindous et les Chinois sont le plus souvent soumis à ce régime. Il a un immense avantage sur la traite puro. On ne fait pas toujours des razzias sanglantes dans les pays d'origine des émigranls, pour les forcera, quitter leur pays*,

1. Ce cas arriTO, cependant, même encore de nos Jours. Aiosi tous les pré* tendus engagés volontaires, tirés des lies Océaniennes, sont arrachés de force à leur pays. Mats cette pratique n'a Heu ni aux Indes ni on Cbioe.

NoviGow. 23

sfiais une fois que rengagé a mis le pied sur le navire qui doit effectuer son transport, sa condition ne diffère guère de celle de Tesclave.

Les gouvernements ont pratiqué depuis l'antiquité et pratiquent encore, sur une vaste échelle, un système d'immigration qui n'est coercitif que par rapport à l'indigène et non par rapport à rimmigrant. C'est ce qu'on peut appeler la fondation des colonies, dans le sens romain de ce mot. Le vainqueur confère aux membres de sa communauté des privilèges de toute nature, pour les amener à s'établir sur le territoire du vaincu. Ici l'immigrant agit de plein gré. C'est de sa propre volonté qu'il accepte ces privilèges. Nul ne l'oblige à le faire. La coercition s'exerce seulement au détriment des indigènes. Le privilège qu'on accorde le plus généralement au colon, est la possession de la terre. Les gouvernements confisquent les propriétés de vaincus, en totalité ou en partie, et les distribuent aux vain* queurs. Les Romains, les Anglais en Irlande, les Polonais en Lithuanie, les Russes, dans le même pays, ont pratiqué ce procédé sur une échelle plus ou moins vaste.

11 est un peu mitigé quand, au lieu de confisquer les terres des vaincus, on les achète. Le gouvernement français procède de cette façon en Algérie; le gouvernement prussien dans le Posen; le gouvernement russe a créé une banque pour avancer de l'argent aux orthodoxes qui achètent des terres dans les anciennes provinces polonaises.

Les expulsions forcées offrent les phases corrélatives des transplantations forcées. Des peuples entiers ont été souvent obligés de quitter leur patrie.

Un autre genre d'expulsion, moins cruel, consiste dans l'achat des terres. Ainsi le gouvernement des États-Unis, pour décider les Indiens Creeks à émigrer au delà du Mississipi, leur offrit 22 millions de dollars. Les Chactas consentirent aussi à abandonner leur habitat primitif pour 23 millions ^

Les expulsions des individus spécialement qualifiés se pra-

1. « Les sommes versées pour l'achat des terres indiennes, par le gouvernement des États-Unis, se sont élevées de 1789 à 1840 à 440 millions de francs environ; c'est beaucoup plus que ce que la vente de la Louisiane et de tout le Trans- Mississipi n'a rapporté à la France. » (li. Reclus, Nouv. Géogr, univ., t. XVI, p. 082.)

tiquentencore plus souvent que les expulsions en masse. Encore tout récemment, M. de Bismarck a fait expulser 40000 ouvriers polonais du duché de Posen. Ce même procédé est fréquemment appliqué en Russie à Tégard des Israélites. CSeux-ci n'ont pas le droit légal de vivre dans les provinces de cet empire, qui n'ont pas fait partie autrefois du royaume de Pologne. Une loi aussi inique ne peut pas ne pas tomber en désuétude. Aussi est-elle presque constamment éludée. Quand les recrudescences d'exclusivisme étroit se produisent en Russie, on se rappelle cette loi et on l'applique avec rigueur. De là. des expulsions de nombreux Israélites qui, à la faveur des périodes de tolérance, s'étaient établis au delà de la limite que leur assigne la loi.

Les expulsions d'individus qualifiés ont été appliquées de tout temps par les gouvernements. Après les massacres, c'est une des mesures qui parait la plus efficace contre les dissidents. Parfois, Tordre de quitter le pays n'est pas donné d'une façon directe, mais les conditions d'existence faites à certaines classes d'individus sont tellement horribles que leur départ semble inévitable. De même, quand on condamnait autrefois à deux mille coups de fouet, on savait qu'il est impossible de survivre à une pareille torture. C'était en réalité un arrêt de mort. Mais le mot n'était pas prononcé. La conscience semblait se contenter de cette supercherie. Il en est de même des expulsions. Louis XIV n'a pas ordonné officiellement le départ des protestants, mais les mesures qu'il a édictées à leur égard équivalaient à un ordre d'exil. Aussi un très grand nombre d'entre eux sont-ils partis. C'est l'expulsion des individus qualifiés, la déportation qui est l'arme de combat dans les luttes politiques, quand elles atteignent un haut degré d'intensité.

L'expulsion par l'achat des terres est un procédé moins brutal et aussi d'un usage très fréquent. On conseille maintenant au gouvernement russe d'acheter les terres des Polonais pour les pousser à s'expatrier*.

C'est également par ce procédé que le gouvernement anglais pense maintenant pacifier l'Irlande. Par un curieux retour des choses d'ici-bas, il veut défaire au xix' siècle l'œuvre accomplie par lui au xvu*. Cromwell a distribué les terres des Irlandais à

1. Voir un article de M. Issaef dans les Novosti du 31 mai 1891

des Anglais. Maintenant le gouvernement britannique veut racheter ces terres aux descendants des compagnons de Cromwell, pour les engager à quitter l'Irlande.

Enfîn, quant aux expulsions d'individus isolés, elles sont tellement habituelles que nul n'y fait attention. A Tégard des nationaux, elle est inscrite dans plusieurs codes. Elle fonctionne, . pour les délits politiques, sous le nom de déportation. Pour ce qui est des étrangers, le droit d'expulsion est inscrit dans tous les codes. Si ui^ journaliste publie un article qui déplaît à un ministre, immédiatement le journaliste est expulsé.

Toutes les mesures que nous venons d'énumérer : les transplantations forcées et les expulsions forcées ont un caractère actif. Mais les gouvernements prennent aussi à l'égard des déplacements des populations d'autres mesures d'un caractère passif.

Par rapport aux immigrations, il y a la défense pure et simple. Par exemple, depuis 1882, il est défendu aux Chinois de s'établir aux États-Unis. Au lieu d'une défense absolue, on établit parfois des restrictions de droits. Ainsi on interdit aux étrangers d'acheter des terres dans certaines régions, ou bien d'acheter des terres au delà d'une certaine proportion par rapport aux terres des indigènes, ou bien encore on interdit certains métiers aux étrangers. En Russie, un étranger ne peut pas être directeur d'une fabrique de sucre dans les provinces ayant fait autrefois partie du royaume de Pologne.

Pour les émigrations, les gouvernements les ont souvent interdites ou restreintes.

Après avoir énuméré les différentes catégories des mouvements de la population, occupons-nous de leur cause. Pour les mouvements spontanés, comme pour les mouvements coercilifs, ces causes sont aussi physiologiques, économiques, politiques et intellectuelles.

Ck)nsidéron8 d'abord les mouvements spontanés.

Les couches atmosphériques de notre globe sont inégalement chauffées par les rayons du soleil. Les couches les plus lourdes tendent à envahir les plus légères ; de là des ruptures d'équilibre qui produisent les vents et les tempêtes.

Un phénomène analogue a lieu dans les sociétés humaines. La population croit plus vite dans certaines régions que dans d'autres, soit parce qu'elle trouve un habitat plus favorable

(comme TÉgypte, par exemple), soit parce qu*elle a atteint un plus haut degré de développement Intellectuel, soit pour ces deux raisons combinées. Les habitants du pays le plus peuplé se sentiront plus ou moins k Tétroil; les subsistances y deviendront plus chères, les carrières plus encombrées, la main-d'œuvre y sera meilleur marché. Ils auront tendance à émigrer et à s'établir dans les pays plus faiblement peuplés. Si ce mouvement se fait sans obstacles, rinfiitration lente et pacifique finit par rétablir d'équilibre entre le pays colonisateur et le pays colonisé. A égalité de sécurité, les populations des pays les plus avancés auront toujours une tendance à envahir les pays les moins avancés et non vice versa.

Soient deux individus de nations différentes, que nous appeN lerons A et B. A veut acheter des terres à B. Si B consent h vendre, la dépossession se fait au profit de A. La nationalité de A avance, la nationalité de B recule. Si B ne consent pas à vendre, c'est que A ne lui offre pas un prix rémunérateur. Donc B gagne plus à exploiter sa terre que A. Donc B est plus intelligent que A. Donc A ne pourra pas empiéter sur le domaine de B.

En un mot, Tempiétement se fait toujours au profit des plus intelligents. Un médecin anglais peut être tenté de se rendre aux Indes. Ses capacités y trouveront un emploi. Mais un empirique hindou aura peu de chance d'acquérir une grande clientèle en Angleterre. Il n'aura donc aucune tendance à. s'y établir pour exercer son métier.

D'une façon générale (il y a des exceptions, cependant), un peuple envahisseur sera plus intelligent qu'un peuple sédentaire. En effet, ce qui pousse les hommes à. quitter leur pays, c'est qu'ils y sont à l'étroit. Cela montre que les ressources de leur patrie sont complélement exploitées ou, en d'autres termes, que le peuple est plus actif, plus intelligent, plus travailleur. Si les Indiens de l'Amérique avaient développé une brillante civilisation, s'ils étaient parvenus à être plus de 100 individus par kilomètre carré, si l'Amérique du Nord avait eu, avant l'arrivée de Colomb, 1200 à 1400 millions d'habitants, les Européens n'auraient jamais colonisé ce pays, comme ils ne songent pas à coloniser la Chine '.

1. On ne peut pas dire, cependant, d*une façon absolue, que l'émigration se porte uniquement des pays les plus peuplés aux pays les moins peuplés. La

Nous avons dit, qu'à égalité de sécurité^ la population des pays les plus avancés envahit les moins avancés. Quand cette condition n'existe pas, il peut se produire des mouvements en sens inverse. Ainsi des populations entières ont quitté, à plusieurs reprises, le territoire turc pour venir s'établir en Autriche, parce que le régime turc offrait moins de sécurité que le régime autrichien, bien que la Turquie fût moins avancée en civilisation que l'Autriche. Les Autrichiens, au contraire, étaient peu tentés d'aller s'établir en Turquie à cause du peu de sécurité qu'ils y auraient trouvé.

La cause principale de toutes les migrations est, avant tout, l'espoir de pouvoir jouir d'une plus grande somme de bienêtre dans la patrie nouvelle que dans Tancienne, par conséquent les mouvements spontanés se ramènent plus particulièrement dans la catégorie des faits économiques. Quant aux mouvements politiques spontanés, ils prennent surtout l'aspect des expéditions de conquêtes. Nous en avons parlé dans un chapitre précédent.

Mais l'homme met toujours les biens intellectuels au-dessus des biens matériels. Aussi sacriQe-t-il les derniers pour atteindre les premiers. Dans ces dernières années, les Tcherkesses, par exemple, ont abandonné spontanément les montagnes du Caucase pour aller s'établir en Asie Mineure. Le gouvernement turc leur a distribué des terres dans des régions malsaines où un grand nombre de ces malheureux ont péri par les privations et les maladies. Dansées dernières années, la Russie ne molestait en aucune façon les Tcherkesses. Qu'est-ce qui les a donc forcé de partir? L'esprit conservateur! Les anciens trouvaient que les conditions sociales avaient changé, qu'ils ne pourraient plus conserver les mœurs et les traditions de leurs ancêtres, en vivant au milieu des Russes. Ils ont poussé à un exode général. Les jeunes gens n'avaient aucun désir de quitter leurs foyers, mais ils ont dû subir la volonté des anciens. Les Tcherkesses sont partis, parce qu'ils ont été incapables de s'accommoder à un milieu nouveau. Ce n'est pas le derniei

densité de la population est relative aux ressources d'un pays. Les ressources du Bengale, par exemple, sont loin d'être toutes mises en valeur. Aussi l'émigration de TÂngleterro dans le Bengale est-elle encore possible pour le?, individus qui viennent exploiter des richesses négligées par les indigènri.

exemple d*un peuple qui ait péri à cause de son conservatisme. G*est la même raison qui pousse les Turcs à émigrer des pays qui sont annexés à un État étranger (la Thessalie, la Bulgarie, etc.). Cest aussi à des causes mentales qu'on peut ramener Témigration des dissidents d'Angleterre en Amérique. On pourrait multiplier ces exemples.

Les mouvements coercitifs sont ordonnés par les gouvernements, en vue d'atteindre un but nettement poursuivi: Us se ramènent à des causes économiques, politiques et intellectuelles. Les transplantations de populations entières ou d'individus séparés, sous les formes les plus diverses, ont pour but de procurer une plus grande masse de travailleurs à un pays; ils peuvent se classer dans la catégorie des mouvements économiques.

La distribution des terres aux vainqueurs et les privilèges conférés à ceux-ci dans les pays vaincus, sont desmouvements d'ordre politique.

Pour ce qui est des expulsions, elles ont pour but, soit de diminuer la concurrence que subissent les nationaux, soit de purger l'État d'éléments politiques dangereux, soit enfin de créer l'homogénéité mentale d'un pays, en éliminant tous les dissidents. Les mesures que nous avons appelées passives poursuivent les mêmes fins. Quand les Australiens empêchent, par exemple, les Chinois de débarquer dans leur pays, c*est pour ne pas subir une diminution de salaire par le fait de ces nouveaux venus. Quand les gouvernements empêchent l'achat des terres par les étrangers, ils veulent mettre un frein à la dénationalisation possible de leur pays au profit du voisin.

Voyons maintenant ce que valent toutes ces mesures coercitives.

Nous ne parlerons pas des transplantations en masses ; elles sont une phase désormais dépassée dans Thistoire des nations civilisées. Reste l'immigration forcée individuelle, ou ce qu'on appelle la traite. C'est un procédé désastreux pour celui qui paraît en bénéficier. Toutes les colonies h esclaves ont moins prospéré que celles de travail libre *. Les Européens connaissaient mal l'économie politique au xvi* siècle. Si cette science avait