Quatre Discours, p. '.)-! I

2. Sur Racine et Jules Lemaître, et même sur l'ensemble de l'œuvre de M. Lemaître, je renvoie tout particulièrement à l'article si (in, m ingénieux, si pénétrant de M. Pierre de Quirielle dans la Revue hebdomadaire du 1S avril 1908. Je n'ai connu cet article qu'après avoir écrit mon étude; et je ne le regrette qu'à moitié : car M. de Quirielle et moi nous nous sommes -i souvent rencontrés non seulement dans la pensée, mais parfois, — chose bien remarquable, — jusque dans l'expression, que mon ignorance même me donne le droit maintenant de revendiquer en ma faveur tout le bénéfice et tout l'honneur de cette involontaire rencontre et de cet apparent « démarquage ».

A suivre, presque d'année en année et d'œuvre en œuvre, le développement et les applications diverses de ce talent si heureux et si souple, n'avons-nous pas risqué de perdre un peu de vue, je n'ose dire sa philosophie, — M. .Iules Lemaître nous en voudrait de le transformer en « philosophe », ou même en « penseur », — tout au moins les idées générales les plus constantes (pie suggèrent ses écrits et auxquelles aboutit son expérience. Ces idées générales, il faut les recueillir et les résumer maintenant, quitte à paraître systématiser outre mesure l'un des esprits les plus libres, les moins dogmatiques qui lurent jamais.

J ai dit que l'auteur des Contemporains n'est point un philosophe. Très positif, très ami de la réalité concrète, il est de ceux cjue l'aventure métaphysique ne tente guère, et que môme l'angoisse métaphysique étreint si peu, qu'il fait presque profession de n'y pas croire. Quand elle se présente à sa pensée, il l'écarté vile, d'un geste, et d'un sourire : « Après cela, on ne vivrait pas si on songeait toujours à ces choses1 ». Il y a pourtant songé quelquefois] S'il n'a peut rire pas longuement pâli sur les livres des philosophes de profession, il me semble qu'il a des « clartés » fort suffisantes de Darwin et de Spencer. d'Auguste Comte et de Schopenhauer; je doute, à dire vrai, qu'il ait poussé plus avant son enquête; je ne trouve chez lui nulle trace des « philosophies nouvelles », celle de M. Boutroux, celle de William .lames, celle de M. Bergson; et je ne vois pas qu'il ail nulle part, connue le taisait récemment loti, cité le nom de l'auteur de l'Évolution créatrice. Tout au fond, je crois bien qu'il a gardé quelque tendresse de cœur pour la philosophie qu'on lui enseignail dans sa jeunesse : elle ne lin parait ni o superficielle », ni « surannée »; il déclare la Profession de foi da Vicaire savoyard « le plus beau credo