ClIAMPFLEFRV

TJisfoirc (1p In Carir/iltirc françainf..

— vu —

Cette judicieuse remarque est du savaut historien de la caricature, M. Champfleury, et elle indique parfaitement, selon nous, la portée de l'œuvre de l'artiste \

De tous les dessinateurs du siècle, Daumier est sans contredit celui qui a le plus fait pour la vulgarisation de l'art de la lithograi)hie. Art superbe qui agonise aujourd'hui en j^résence de l'indifférence regrettable de Celui qui devrait le soutenir, et au milieu des éclosions instantanées des jjrocédés artihciels de reproduction.

Si, dans quelques années, après le dernier soupir du dernier lithograi^he, il plaisait à un fervent ami de cet art si puissant et si tendre à la fois, de faire voir, rassemblés dans une exposition générale, les chefs-d'œuvre de la lithograj^hie française, il n'est pas douteux que Daumier tiendrait le premier rang, sur la même ligne que Raffet et Gavarni.

Et cependant l'œuvre de Daumier n'est pas purement lithographique. Il n'a i^ag toujours écrasé son vigoureux crayon sur la pierre. Plus de deux cents toiles signées de son nom, riches de couleur comme des peintures de Delacroix, de Decamps et de Millet et souvent dignes d'être signées par ces grands maîtres, ornent des galeries particulières. Pas une seule ne figure encore au musée du Louvre.

Nous souhaitons vivement qu'à la suite de l'exposition des maîtres français de la caricature, exposition dont cet album est destiné à prolonger le souvenir, l'État honore la mémoire de ce grand artiste en attribuant à une de ses compositions picturales, qui sont d'ailleurs de dimensions très modestes, une petite place dans une de ses galeries d'art.

Mais toute l'œuvre de cet infatigable travailleur n'est pas encore là. C'est par centaines qu'on pourrait cataloguer ses dessins et ses aquarelles. C'est assurément dans ce dernier genre que Daumier excelle.

Chose curieuse, dans ses dessins et dans ses aquarelles, là où il échai)pe à l'influence de Philip2)ou, Daumier choisit presque exclusivemeut ses sujets dans la vie des hommes de loi et des saltimbanques.

Les attitudes agitées et grotesquement comiques des robins et des Bilboquets l'intéressent également et on sent qu'il se complaît à fixer de son ijinceau ironique

1. L'œuvre de Daumier, cataloguée seulement jusqu'en 1860, peut se détailler ainsi par grandes subdivisions : La Politique, les Gens de justice, les Bourgeois, la Province, les Robert- Macaire, les Bas-bleus, les Enfants, Paris, Inventions, Villégiature, Théâtre, Artistes.

leurs gestes tumultueiix. Mais si son Paillasse a presque toujours l'air bon enfant, il n'en est pas de même de son Homme de justice dont la physionomie est toujours idiote et mécliante.

C'est que Daumier u'oul)lia jamais la condamnation que lui valut son Gargantua. Il garda de son séjour à Sainte-Pélagie un très amer souvenir et c'est pour cela que ses gens de robe figureront éternellement, avec leur rire de requin, leurs larmes de crocodile et leurs battements d'ailes, entre les médecins de Molière et les rentiers d'Henry Monnier.

La seconde place parmi les illustrateurs politiques de la Caricatarc appartient à notre avis à Traviès qui d'ailleurs est éloigné du maître de toute la distance qui sépare le talent du génie'. (Expression consacrée.)

En général le dessin de Traviès est sec, heurté, maigre. Il est de nature souffreteuse comme le dessinateur lui-même, qui mourut presque de faim sur un grabat, dans une mansarde du quartier Latin, après avoir vécu d'une vie malheureuse, traversée de déceptions cruelles presque toujours provoquées parses infirmités physiques. Aussi ses caricatures politiques se ressentent-elles souvent de l'état de son âme devenue misanthrope, jalouse, haineuse. Elles blessent comme des flèches empoisonnées.

Traviès, qui d'ailleurs composait ses sujets avec beaucoup d'habileté, a réussi quelquefois à s'élever dans certaines lithographies presque à la hauteur de Daumier. Je citerai pour exemples deux ou trois de ses portraits politiques et son fameux TÀard, dit le Chiffonnier philosophe, i)ersoimage presque légendaire il y a une trentaine d'années.

Dans une planche vraiment superbe, Traviès nous le présente légèrement affaissé sous le poids de sa hotte, son crochet à la main, sa casquette sur l'oreille, l'œil malin, le nez au vent, la lèvre ironiquement retroussée. Le personnage se détache sur un joli fond de jardin de guinguette où de joyeux couples boivent à l'ombre des tonnelles la gaieté dans « le jietit vin clair ». Tout dans cette composition est plein de santé et de vie, et le personnage, et la nature qu'il traverse en joyeux philosophe, la chanson et la raillerie aux lèvres, et jusqu'au coup de crayon, gras, puissant et prolongé comme celui de Daumier, mais c'est presque une exception dans l'œuvre très inégale de Traviès. C'est surtout par la création du type de Mayeux, ce bossu cynique, vaniteux et paillard qui a désormais pris place (une toute l)etite place, il faut le dire) entre le Robert-Macaire de Daumier et le Prudhomme de Monnier, que Traviès acquit une grande notoriété !...

1. Charles Traviès de Villers naquit eu 1H(I4, à Wiilflliingeii (eaiitoii de '/iiricli). 11 niuiiriit à Paris, en 185'.). Il appartenait à une famille d'émigrés qui s'était retirée en Suisse.

Les planches, presque toutes lourdement enluminées, où Traviès a décrit les avatars successifs de son héros gibbeux, sont innombrables.

Tour à tour il nous le fait voir sous l'uniforme du garde national, sous la longue blouse de l'épicier, sous l'habit du notaire, du diplomate, sous la redingote du tailleur, sous le tablier du charcutier... et jjresque toujours, à quelque classe de la société qu'il appartienne, qu'il rédige des protocoles ou vende des saucissons, des facéties assaisonnées d'un sel grossier, plus allemand que gaulois, et qui forment une série de légendes dont on pourrait composer un catéchisme pornographique, s'échaj)pent de sa vilaine bouche.

Mayeux est-il une conception fantasque, une ébaiache difforme de synthèse sociale ou le portrait sincère d'un personnage existant?

C'est Beaudelaire qui dans son étude sur les caricaturistes français se charge de répondre à cette question, que la plupart de ceux qui ont feuilleté l'œuvre de Traviès se sont posée sans réussir à la résoudre.

« Il y avait à Paris une espèce de bouffon physionomane, nommé Léclaire, qui courait les guinguettes, les caveaux et les petits théâtres. Il faisait des têtes expression, et, entre deux bougies, il illuminait successivement sa figure de toutes les passions... Cet homme, accident bouftbu, plus commun

qu'on ne le suppose dans les castes excentriques, était très mélancolique et possédé de la rage de l'amitié. En dehors de ses études et de ses représentations grotesques, il passait son temps à chercher un ami et, quand il avait bu, ses yeux pleuraient abondamment les larmes de la solitude... Traviès le vit. On était encore en i)lein dans la grande ardeur patriotique de Juillet ; une idée lumineuse s'abattit dans son cerveau : Mayeux fut créé, et pendant longtemps le turbulent Mayeux parla, cri;i, i)éroi'a, gesticula dans la mémoire du peuple parisien »

A parler franchement, nous ne découvrons pas le lubrique et virulent MayeuS de Traviès dans le personnage mélancolique et affectueux découvert par l'auteur des! Fleurs du, Mal.

Ou a dit que ce n'est qu'exceptionnellement qu'il faut chercher chez les natures ironiques la représentation des délicatesses féminines, 1. Charles. Beaudelaire, Curïonité^ esthétiques.

Cela est toiijours vraii)Our Graudville, souvent i)onr Monnier, et presque toujours pour Daumier. Mais cette observation ne peut s'appliquer à Traviès dont les femmes, toujours jeunes, ont une fraîcheur de pomme, un parfum de fleurs sauvages, des formes aux rondeurs virginales, qui contrastent d'ailleurs singulièrement avec les difformités monstrueuses et les affreux sourires de Mayeux, toujours lancé à leur poursuite.

Nous pourrions citer ici un grand nombre de planches où la grisette et la petite bourgeoise sont représentées sous un aspect véritablement triomphant, et qui font excuser en partie les enthousiasmes erotiques du bossu. Mais le style, trop naturaliste dans lequel sont formulées les sensations vésuviennes de ce dernier nous oblige à ne pas mentionner les légendes.

Traviès a illustré Balzac: les Français peints j^ar eux-mêmes. Il a aussi exposé au Salon quelques portraits médiocres de 1848 à 1855, et, détail piquant, l'Etat possède un tableau religieux signé par le créateur de Mayeux : « Jésus et la Samaritaine ». Cette toile fnt achetée en 1853.

De tous les artistes qui collaborèrent à la Caricature, Henry Monnier est celui qui échappa le plus à l'influence inspiratrice de (Jharles Philippon, qui, dans sa haine implacable contre la monarchie de Juillet, demandait surtout à ses collaborateurs des charges à fond de train ou des allusions cruelles contre le pouvoir. Ce genre très périlleux d'exercice ne plaisait que médiocrement à Monnier, qui préférait employer les merveilleuses ressources de son talent à la peinture des ridicules bourgeois. Il fut le peintre des Homais de son époque et il en a magistralement personnifié la bêtise et la suffisance dans l'immortelle figure de Joseph Prudhomme.

L'œuvre de Monnier est considérable. Il faudrait un volume pour étudier dans ses multiples manifestations ce talent si complexe, si fin et si délié, fait à la fois d'ironie sanglante, de gaîté gauloise et d'impitoyable observation. Et quelle formule! Nous pouvons dire que presque toutes les œuvres originales de Monnier nous ont passé sous les yeiix depuis quelques semaines, et notre étonnement a été grand à la vue de certains crayons et aquarelles que des collectionneurs jaloux conservent avec le plus grand soin à la place d'Iionneur de leur galerie, et qui pourraient figurer au musée du Loavre à côté des meilleurs dessins des grands maîtres.

A rencontre de Monnier, Graudville ^ fut un des plus acharnés politiciens de la Caricature. On ne peut feuilleter la collection de ce journal sans être suri)ris de la part considérable qu'il a prise, aidé, il est vrai, par la collaboration de son ami Forest,

1. Grandville naquit à Nancy en 1803 et mourut à Taris en 1K47. Il était fils d'un miniaturiste et débuta lui-même par étudier la miniature.

à la campagne organisée par Pliilippon. Certaines de ces compositions demeurent inoubliables dans leur sanglante et féroce réalité. Citons ces deux réponses terribles, et demeurées célèbres à la fameuse déclaration de Sébastiani : « L'ordre règne à Varsovie. » « L'ordre règne aussi à Paris, » Cette dernière surtout est terrifiante et

nous avons toujours devant les yeux cet argousin à tête de mort, essuyant tranquillement de son mouchoir, au milieu des flaques de sang et des cadavres égorgés, sous un ciel livide, son épée rouge...

S'il est vrai, comme laffirmeiit ses biographes, qu'il apportait dans l'art de la satire la patience du miniaturiste, il faut reconnaître que sa puissance de travail était bien grande, car pendant qu'il remplissait la Caricature de ses interminables

processions politiques, il répandait ses hommes-bêtes dans une foule de publications et ornait le Magasin pittoresque de ses Métamorphoses politiques.

On lui doit aussi une sorte de danse macabre, vague réminiscence des fresques du charnier des Innocents et de la chapelle de Kermaria, qui parut en huit pièces et un frontispice sous ce titre peu récréatif : Vo>/age pour V éternité.

C'est peut-être la meilleure partie de l'œuvre de Grrandville, bien supérieure à notre avis, et par la pensée et par le dessin, à ses fameuses Métamorphoses et à la plupart de ses caricatures politiques, trop souvent énigmatiques malgré l'étendue fatigante de leurs légendes.

Puis viennent : Charlet qui illumine un instant la physionomie un peu sombre et cruelle du journal par l'ivresse joyeuse de ses vieux grenadiers et quelques scènes grotesques empruntées à la vie bourgeoise ; Ralïet qui, presque toujours tragique comme lorsqu'il décrivait de son crayon superbe la Revue nocturne et le Combat d'Oued-Alleg, livre à Phili]tpon plusieurs planches de haute valeur : Mour ir pour la liberté; — Patriotes de tous les pays, prenez garde à vous! — La Barricade; — L'Adoration des mages..., etc.; et Decamps dont le crayon puissant et lumineux s'exerça tout d'abord avec une violente franchise dans la caricature politique. Qui ne connaît ces j^ièces si sarcastiques et si amères, où Decamps esquisse, avec une violence implacable, toute sa haine contre le défunt gouvernement de Charles X et des jésuites, puis contre la monarchie de Juillet : La France pleure ses victimes; Le Pieu monarque; Adieux touchants de l' ex-bien- aimé ; Une baraque ; Ah! cette fois je sens bien que je les rends les fameuses ordonnances ; Arrêt de la cour prévôtale; L^e jugement de Françoise Liberté, etc., etc.

La Caricature disparut, après cinq années de luttes, à la fin de 1835. Mais, au moment de sa mort, le Charivari fondé par Philippon, en 1832, était déjà en grande fiiveur auprès du public. Ce journal ne tarda pas à obtenir un succès énorme. Pouvait-il en être autrement, alors que Philippon consacrait toute son énergie, tout son courage et toute sa verve endiablée à sa direction, et que les crayons des artistes que nous venons de mentionner et qui suivaient la bonne et la mauvaise fortune de l'homme qui les avait devinés et jirésentés au public, s'escrimaient à côté des plumes de Louis Desnoyer, le rédacteur en chef, d'Altaroche, d'Albert Clerc, de Félix Pyat, de Léon Gozlan, de Louis Eeybaud, de Brifiaud, etc.

Le Charivari eut à soutenir des procès sans nombre. Il y aurait nu volume humoristique à écrire sur l'histoire de ses démêlés avec les Gens de Justice, comme disait dédaigneusement Daumier,

C'est en 1839, après les restrictions apportées à la liberté de la presse, que ce dernier et Philippon commencèrent à y crayonner les Robert Macaire et que

Gavarni, qui n'apparut que d'une façon très intermittente à la Caricature trop batailleuse pour lui, attaqua la série de ses célèbres compositions.

Faut-il placer Gavarni au nombre des grands caricaturistes du siècle? Évidemment non. Qui dit caricature dit interprétation grotesque d'un sujet, et Gavarni, même dans ses Lorettcs vieilliesj même dans ses Partageuses, même dans les Anglais chez eux, même dans les Propos de Thomas Vireloque, ne fut jamais que l'interprète fidèle de la réalité.

A ce sujet nous ne pouvons nous empêcher de protester en passant contre cette opinion trop accréditée dans le public, que Gavarni ne fut et ne sera jamais que le peintre mondain des élégances d'une époque.

Son nom aux harmonieuses syllabes est condamné, paraît-il, à n'évoquer dans l'esprit que des images de boudoirs parfumés où rêvent, paresseusement étendues sur des coussins profonds, des lorettes au corsage entr'ouvert, aux bandeaux de vierges et aux yeux alanguis, ou bien de fantastiques farandoles où passent au bruit des flonflons de Musard, au milieu d'un ruissellement de lumière et d'un nuage de poudre d'iris, des chicards, des balochards et des débardeurs enlacés.

J'imagine que Gavarni souffrirait de voir son œuvre si étrangement comprise, lui le moraliste amer, le philosophe désenchanté, qui, avec autant d'art que Daumier, sut écrire sur la pierre tous les orgueils déçus, tous les rêves malsains, toiites les haines, toutes les angoisses, qu'il découvrait et rencontrait sur les visages des damnés dans ses longues promenades méditatives à travers les cercles des enfers de Paris et de Londres.

Si Gavarni peignit d'une plume légère et savante les élégances de son époque, il grava profondément les deuils et les misères qu'il observa. Vireloque l'intéresse bien plus que le comte d'Orsay. Les figures de ses rôdeurs, ravinées par le vice, et de ses misérables ratés de la vie sont inoubliables.

Qui ne connaît cette lithographie soulignée de cette simple légende: la Fin d'un roman et représentant une femme du peuple encore belle malgré ses traits fatigués et ses rides précoces. Elle drape dans un lambeau de ses haillons un enfant nouveauné. Le petit être dort tranquille. Une des mains de l'abandonnée est tendue vers les passants pendant que de ses lèvres s'échappe un refrain d'amour, appris sans doute

autrefois Et cette autre victime lamentable, dans la personne maigre, osseuse,

ratatinée et loqueteuse de laquelle est personnifiée la chanson des rues, et qui, les

deux mains sous son tablier, la bouche ouverte dans un hiatus douloureusement comique, hurle une complainte d'un romantisme éclievelé au dernier vers de laquelle répondra bientôt la chute d'un sou sur le pavé :

— « Gent trou-ou-badour Ee ! tiens ton destrier ra-a-pide :

E ! Cou : t'une jeune sylphi-i-de Qui meurt d'amour, n

M^is la planche la plus impressionnante peut-être, de toute l'œuvre de Gavarni, est celle qui porte pour légende : A eu calèche, et qui nous montre une femme à tournure élégante et dont le corps amaigri semble être secoué par des frissons de colère, sous les vieilles nippes qui le recouvrent. L'expression qui se dégage du visage, serré dans un vieux mouchoir noué sous le menton et qui donne à la physionomie un aspect dantesque, est indéfinissable. C'est un mélange de haine concentrée, de rêves inassouvis, de vengeances profondément méditées. Au fond des deux yeux, pareils à deux trous noirs parfois traversés par une lueur d'enfer, ou voit s'agiter toutes les mauvaises passions au milieu des regrets infinis. Le personnage arrêté sur le trottoir, d'où il semlde regarder, dans une attitude féline et soudainement immobilisée, une calèche qui passe, se détache sur un fond de paysage urbain, indiqué très sobrement. Le ciel balayé par des rafales est mélancolique et pluvieux. Un ciel plein de larmes.

L'œuvre immense de Gavarni est remplie de ces analyses saignantes et c'est vraiment, croyons-nous, manquer de respect à sa mémoire que d'en faire une sorte d'illustrateur léger, de peintre de modes, dont l'œuvre est surtout destinée à fournir des documents aux historiographes des élégances passées, alors qu'il fut avant tout un observateur clairvoyant et profond des passions et des douleiirs humaines que jamais artiste n'a su exprimer avec plus d'art et de vérité que lui.

De 1848 à nos jours le Charivari^ qui fut vraiment le grand moniteur officiel de la caricature au xix' siècle, traversa des périodes très difficiles, i^endant lesquelles

il dut modifier ses allures belliqueuses et mettre une sourdine à ses viruleutes apostrophes. Il subit même une suspension de quelques jours à la suite du 2 décembre.

Mais il reparut bientôt plus vivant que jamais, rédigé par MM. Louis Huart, Taxile Delord, Clément Caraguel, Avuould Frémy... etc.

En 1858 sa rédaction littéraire se modifia profondément, et quelques jeunes illustrateurs que le Journal amusant de Philippon avait fait connaître vinrent apporter le secours de leurs crayons aux vieux vétérans de la Caricature. Citons parmi ces nouveaux venus : Hadol, Vernier, Darjou, lîandon... etc.

La rédaction littéraire du Charivari ne fut jamais plus brillante qu'à cette époque. Elle se composait de Pierre Véron, d'Albert Wolfî, d'Henri Rochefort, d'Adrien Huart, de Gustave Naquet.

Depuis l'SGO, le Charirari est dirigé par Pierre Vérou qui s'ac(putte fort bien de son rôle, mais qui, croyons-nous, doit souvent regretter, malgré son libéralisme bien connu,

de n'avoir pu utiliser les brillantes ressources de son esprit à une époque où il n'était pas permis, comme aujourd'hui, de tout dire sous toutes les formes, même les l)lus répugnantes dans leur grossièreté, et où la satire s'élevait à la hauteur du grand art en se modelant dans les transparences de l'allusion.

H serait injuste toutefois de crier trop fort à la décadence. Certes l'époque actuelle, avec son excessive liberté de la presse, est peu favorable au relèvement de l'art de la caricature. Cependant, depuis que M. Pierre Véron dirige le Charivari, un caricaturiste d'une verve désopilante, Cliam, et un humoriste d'un talent bien spirituel et bien distingué, Grévin, ont vivement intéressé le public par leurs productions si gauloises et si personnelles.

Mais toute la fleur de la caricature française n'est pas absolument renfermée dans les deux importantes publications dont nous venons de parler.

Nous manquerions à tons nos devoirs en ne mentionnant pas VÉclipse, la Lune rousse que l'infortuné Gill illustra de tant de charges puissantes, le Journal amusant, le Hanneton, le Diogène, le Triboulet avec Luque, le Don Quichotte avec Gilbert Martin et surtout le Boulevard, antérieur aux précédents, que Carjat dirigea avec un goût si sûr pendant près de deux ans. Daumier vieilli, y publia quelques-unes de ses plus belles lithographies, à côté de Durand'eau qui aurait fait bonne figure au temps des grandes batailles satiriques près de Traviès et de Grandville. Certaines des compositions publiées dans le Boulevard sont de véritables chefs-d'œuvre, et les portraits de Frédérick Lemaître et de Tamberlick, par Durandeau, ainsi que sa suite,

intitulée Ces Messieurs de la lyre, peuvent figurer honorablement parmi les plus belles planches de l'époque lithographique.

A l'heure présente, deux journaux : le Chat Noir et le Courrier français obtiennent nu succès de bon aloi par la publication de croquis satiriques, quelquefois assez vigoureusement reproduits i)ar le procédé. Les crayons les plus eu vogue de ces deux feuilles parisiennes sont ceux d'Henri Pille, un satirique de belle humeur, de Forain, un humoriste à froid, philosoplie à la façon de Eabelais, plein d'esprit et de talent, de Caran d'Ache, dont les croquis incisifs et vivants font songer à ceux de Meggendorfer et de Busch, et d'Adolphe Willette, un poète subtil doublé d'un peintre savant pour qui l'art triomphant du dessin n'a plus de secrets.

Je ne mentionne que les premiers rôles.

Il nous semble qu'un Charles Philippou surgissant en ce moment trouverait facilement parmi tous ces talents disjjersés dans une foule de feuilles plus ou moins éphémères (il va sans dire que nous ne parlons pas ici des deux spirituels journaux

lueutiouués plus haut et aux(|uels nous souhaitons longue vie) les éléments d'un riche ])ersonnel de rédaction, (|ui pourrait peut-être nous rendre les beaux jours de la Caricature.

La verve satirique de ces jeunes artistes est évidente, et aussi bien en 1888 qu'en 1830 les sujets inspirateurs existent, car ils sont éternels. Robert Macaire est embusqué à tous les carrefours de la vie, et jamais il n'opéra avec plus d'audace et plus impunément. Mayeux bave en pleine liberté sur tout ce qui est propre èt insulte grossièrement à tout ce qui s'élève au-dessus de sa bosse. Quant à M. Joseph Prudhomme, il ne fut jamais plus encombrant. Sa solennelle médiocrité s'étale triomphante dans la politique, dans les lettres, dans les arts.

On demande un Philippon. La besogne serait rude et bonne.

12 Avril 1888.

Armand Dayot.