VOLTAIRE, JEAN -BAPTISTE ROUSSEAU ET ANDRÉ CHÉNIER

Voltaire, son œuvre dramatique. Destinée ultérieure de la tragédie en France, — Autres œuvres poétiques de Voltaire. — La poésie iéijçère au xviiio siècle. Gresset. — La poésie lyrique. Jean-Baptiste Rousseau et son école. Le Franc de Ponipignan. — Gilbert. — André Ghénier, son génie, son œuvre.

Parmi les nombreuses et brillantes aptitudes du génie que Voltaire (1694-1778) a tournées au mal, on ne peut lui contester l'instinct dramatique. Passionné toute sa vie pour le théâtre, il avait certainement les qualités nécessaires pour y réussir, et peut-être même, s'il y avait consacré le meilleur de ses forces, pour s'y établir au premier rang, du moins dans la tragédie, et prendre place à côté de Corneille et de Racine. Mais si la composition d' œuvres de ce genre a été l'une des occupations les plus constantes de sa longue et tumultueuse carrière, il a partagé l'emploi de son temps et de sa verve entre trop d'écrits de mille espèces pour avoir pu être autre chose dans la poésie dramatique qu'un improvisateur passionné; car il demeure tel jusque dans les refontes et retouches, improvisées ellesmêmes, qu'il faisait volontiers subir à ses tragédies. Cela étant, la solidité de son oeuvre en ce genre, malgré les éclatants succès obtenus de son vivant et la prolongation longtemps après lui encore de la renommée et de l'influence de son théâtre, n'a pu résister indéfiniment à l'épreuve de la durée. Non seulement on ne représente plus guère, mais on ne lit même plus, sinon comme sujet d'étude, les trao"édies de Voltaire, et si ses deux chefs-d'œuvre, à savoir Méi'ope et surtout Zaïre, sont encore connus et estimés chez nous de la généralité du public un peu instruit, c'est par tradition plutôt qu'en connaissance de cause et par leurs titres plus que par leur texte. Il y a d'ailleurs d'autant moins lieu de regretter cette déchéance, que Voltaire s'est efforcé de jour en jour davantage de faire servir ses

LtS MAITRES DE LA PuESlE FUANÇAISE 31'.i

aptitudes dramatiques, comme tous ses autres dons, à la guerre, aussi insensée au fond que scandaleuse dans la forme, qu'il avait entreprise contre la religion chrétienne. Cette préoccupation de polémique haineuse n'a pas sans doute été inutile au succès momentané de son théâtre, mais on est ajourd'hui d'accord pour reconnaître que c'est un des points faihles qui l'ont à la longue rendu caduc. La contradiction systématique au vrai et au bien, sous quelques dehors spécieux qu'on la dissimule, ne saurait être le chemin du beau, qui est le propre objet de l'art en ses divers genres.

A supposer que la concentration de ses forces intellectuelles eût été possible à cet être mobile et pétulant, dont le but suprême était la dilatation de son égoïsme et la satisfaction de son avidité de jouissance et de bruit, ce n'aurait pas été trop de tout son génie soit pour maintenir la tragédie française à la hauteur où Racine l'avait portée, soit pour l'engager avec une judicieuse hardiesse dans une voie nouvelle, qui ne fût pas une décadence, et la rajeunir de fond et de forme en l'élargissant. Les efîorts qu'il tenta dans ce dernier sens, guidé par son instinct dramatique et par les vues que lui suggéra la connaissance acquise par lui du théâtre de Shakspeare durant son séjour en Angleterre, furent conçus et conduits dans une direction juste, mais exécutés avec une énergie d'art insuffisante pour produire les chefs-d'œuvre qui auraient pu seuls égaler cette nouveauté à la tradition racinienne, dont Voltaire, malgré son attachement un peu timide à cette tradition, ne sut pas non plus conserver intactes les qualités compatibles avec ses essais de rajeunissement. Toutefois, au point de vue littéraire, il semble équitable de lui savoir gré des progrès accomplis ou tentés par lui dans l'art dramatique avec l'intention louable d'y produire une réforme mesurée, graduée, qui n'eût point en un mot le caractère d'une révolution violente et aveugle. Il a introduit plus de mouvement dans l'action interne de la tragédie, et il a essayé d'y faire plus sensiblement correspondre l'action extérieure, de façon que celle-ci ne servît plus seulement de cadre et d'occasion au développement oratoire des caractères et des sentiments des personnages, mais eût par elle-même une valeur dramatique en devenant plus souvent visible et représentative, autant du moins qu'elle le pouvait être sans dégénérer en un vain spectacle. Il a relâché le lien trop serré des unités de lieu et de temps, et il a commencé de faire une part, dans le décor et le costume, à la couleur locale, à la vraisemblance historique ou géographique. Il a élargi, dans le temps et dans l'espace, le domaine où pourrait désor-

320 LES MAITUKS l)i: lA l'OKSIL rUANÇA-lSIi

mais s'exercer le choix des sujets du drame, trop restreint, non par la règle, mais par l'usage, à l'antiquilé gréco-romaine. Il a eu surtout le mérite, dans Zaïre, dans Adélaïde du Gnesclui . dans Tancrède, de rappeler ouvertement sur la scène tragique l'antiquité nationale et les souvenirs héroïques du moyen âge, et de réagir en cela contre l'une des erreurs les plus regrettables de la Renaissance, contre l'un des préjugés les plus fortement enracinés, en dépit du Cid, dans la tragédie classique. Malgré le faux coloris dont il altère nos vieilles gloires et la perfidie avec laquelle il essaye de les tourner, dans les œuvres mêmes où il les évoque, au détriment de la vérité religieuse, Voltaire risquait certainement une innovation heureuse en présentant à l'auditoire de la Comédie Française, depuis si longtemps voué aux Atrides ou aux Césars, des personnages et des événements tels que ceux - ci :

LUSIGNAN

J3u séjour du trépas quelle voix me rappelle ?

Suis-je avec des chrétiens? Guidez mes pas tremblants.

Mes maux m'ont affaibli plus encor que mes ans.

{En s'asseyanf. )

Suis-je libre en effet?