Calderdn (anciennement Carapungo

a) Quebradas au SE du bourg, entre les lieux dits Capilla et Llano Grande. Paz y Miño, R. Hoffstetter, I. Kaplan, 1946. Faune puninienne.

b) Au S du bourg, R. Hofistetter, 1946. Quelques dents d’un Amerhippus plus fortes que celles de A. Andium. Niveau indéterminé,

c) Sans précision. Une dent de lait de Haplomastodon. Puninien ?

Llano Chico.

a) Sans précision. F. Spillmann a récolté une faune puninienne dont il a fait sa faune de la « seconde Glaciation ».

b) Quebrada Chaquishcahuaïico. R. Hofistetter, GC. Reyes, J. Maldonado, 1948. Restes de Lis therium.

c) Quebrada Los Milagros. C. Reyes et J. Montalvo, 1948. Faune puninienne.

Cotocollao.

a) Sans précision, une dent de Mastodonte achetée par A. Stübel, 1871-73.

b) Quebrada Chitahuaico, à 5 km au N du bourg. Père Jouanen en 1921 (in Clavery [1925]) : Restes de Glossotherium dont des débris subsistent au Collège des Jésuites de Cotocollao. Vraisemblablement puninien.

Quebrada de San Antonio de Monteserin. N. Arroyo, 1948 ; fragments de Glossotherium. Puninien.

El Batän, faubourg N de Quito.

a) Quebrada Rosario. I. Kaplan, 1947. Puninien.

b) Quinta San Jorge. J. Hidalgo, 1950. Puninien.

Quito, rue Pazmiño. W. Sauer, C. Reyes, R. Hofïstetter, 1949 : dents de E. nus) Andium, Puninien.

Quebrada El Volcän, au SE de Quito. W. Sauer [1943] cite des os de Vertébrés.

La Magdalena, au S de Quito. J. Jijôn y Caamaño : une branche mandibulaire de E. Andium (dont

F. Spillmann a fait « Hippidium Jijoni »). Puninien.

Rio Chiche, à 4: km à l'E de Tumbaco. Grande coupe du Quaternaire. F. Spillmann récolte quelques

ossements, probablement dans le 2e Interglaciaire. Gisement type du Chichéen.

Quebrada La Tola, à son confluent avec la Q. San Isidro, à 3 km au SE de Tumbaco. R. Hofistetter, I. Kaplan, 1947. Puninien. :

Tumbaco (sans précision). Une branche mandibulaire de Mastodonte (Université centrale).

Alangast. Centre de nombreux gisements à faune typiquement puninienne.

a) Sans précision. M. Villavicencio (vers 1860) : Mastodonte.

b) Hacienda El Retiro. A. Stübel, 1871-73 : Cervidés.

c) Quebrada Callihuaïico, près du pont de la route Alangasi-La Merced. F. Spillmann et M. Uhle, 1928 : faune considérée comme protohistorique, avec « Bunolophodon postremus ». R. FES. 1947-49 : faune puninienne. G. Salazar, 1950 : id.

d) « Mastodon Hill » (nom de lieu créé et non précisé). J. C. Blick et Ch. Falkenbach, 1929-30 (in Ch. Frick [1937]). Peut-être s’agit-il du gisement précédent, bien que le nom de «hill » paraisse bien inadéquat ?

e) S de l’hacienda La Cocha. C. Chiriboga, R. Hofistetter, I. Kaplan, C: Carillo, 1946 : restes de Glossotherium (néotype de G. Wegneri).

f) Entre La Cocha et Alangasi. R. Hofistetter, 1946 : Mastodonte et Glossotherium.

g) Lieu dit Basarumi, dans deux petites quebradas tributaires de la quebrada Totorahuaico. R. Hofistetter, C. Carillo, I. Kaplan, 1947 : Glossotherium, Amerhippus. | h) Hacienda Santa Ana. G. Yépez, C. Carillo, R. Hofïstetter, 1949. Faune puninienne. i) Entre la quebrada del Inga et l’hacienda Barroteta, non loin du point Gortaire, R. Hofistetter, C. Carillo, 1947. Faune puninienne.

21. Conocoto. Lors de la construction du barrage de l’usine électrique, en 1936-37. Restes d’un Glossotherium. Puninien.

D. Hovya pu rio PATATE. Elle correspond aux provinces de Cotopaxi et Tungurahua. Ses eaux, par le rio Pastaza, s’écoulent vers l’Amazone.

22. Latacunga (sans précision). Goll. F. Spillmann, une série dentaire de E. Andium. 23. Quebrada Alpamala; au S de la province de Cotopaxi. J. Noroña, R. Hofïstetter, 1947. a) Au bas de la quebrada : un maxillaire et une branche mandibulaire de E. (Amerhippus) cf. Martinei. Chichéen ?

b) En haut de la quebrada : frontaux de À galmaceros Blicki. Puninien ? 24. Cusubamba. J. Noroûa, R. Hofistetter, C. Carillo, 1947. Nombreux restes de Glossotherium. Puninien.

25. Calhua. Lieu dit à 20 km au N de Ambato. E. Putsch, J. et A. Castillo, R. Hoffstetter, 1946. Glossotherium et Felis. Puninien.

26. Rio Ambato (sans précision). F. Spillmann E. (Amerhippus) cf. Martinei Chichéen ?

E. Hoya pu rio CHaMBo. Elle correspond à la province du Chimborazo et appartient également au bassin du rio Pastaza, affluent de l’Amazone.

27. Pdramo de Sisgün, au SE du massif du Chimborazo, à 3.300 m d’altitude. Gisement exploité par M. Wagner, 1859 ; faune étudiée en Bavière par A. Wagner [1860]. Puninien. 28. Cajabamba (ancien Riobamba). Trouvaille en 1735 d’un squelette de Mastodonte relatée par le Padre Velasco.

29. Quebrada Guaslän, à 2 km au.S de San Luis. Citée par M. Villavicencio. En 1947, R. Hofistetter, C. Carillo : faune puninienne.

30. Punin. C’est le centre fossilifère le plus riche de la région interandine. Visite de J. Orton, T. Wolf, 1870-71, W. Reiss, 1871-73, J. F. Proaño, 1894, H. Meyer, 1903, H. E. Anthony et G. H. H. Tate, 1923, F. Spillmann, 1927, etc., J. C. Blick et Ch. Falkenbach, 1930-31, W. Sauer, 1935, etc., G. E. Lewis, 1941, S. Haro, 1945, etc., R. Hofistetter, C. Carillo, A. Costales, C. Reyes, J. Varele, M..Manciatti, 1946, etc. Il s’agit du gisement type du Puninien. Il ne serait pas impossible que quelques fossiles récoltés appartiennent à des couches plus anciennes. Par contre, le crâne humain trouvé par Tate semble provenir probablement de formations plus modernes. On peut citer les quebradas productives suivantes : a) Colorada, b) Chalân, c) Guanlur, d) Bamaute, e) Cachihuaïico, f) Grande, g) Mañatul, h) Valeltul, i) ‘El Colegio. Il est à noter que, dans la région de la quebrada de Chalän, Blick et Falkenbach (in Ch. Frick [1937]) ont créé un certain nombre de désignations topographiques sans les situer ou les définir : Spring Quarry, Hillside Quarry, Sloth Quarry, San Francisco Wash, et Camel Hill.

31. Puluxa, paroisse de Flores. Gisement d'altitude, dans un pâramo, découvert par A. Costales en 1950: Glossotherium et À galmaceros. Puninien.

F. Hoya pu rio PAUTE. Elle correspond à la plus grande partie de la province de l’Azuay. Son principal cours d’eau se jette dans le rio Santiago, affluent de l’Amazone. Avec ce bassin, nous entrons dans la partie S des Andes équatoriennes, avec un Quaternaire beaucoup moins développé et plus difficile à subdiviser. Les gisements y sont d’ailleurs exceptionnels. 32. Environs de Baños de Cuenca. Les restes d’un squelette de Cuvieronius hyodon sont conservés au Collège Benigno Malo de Cuenca. Pléistocène, niveau indéterminé.

G. HoyaA Du rio JUBONES. Elle appartient également à la province de l’Azuay, mais se situe sur le versant Pacifique.

33. Nabôn. Dans une caverne creusée dans un tuf volcanique, des restes d’un Hystrichomorphe ont été trouvés par M. Carrasco et décrits par H. E. Anthony [1922] sous le nom de Drytomomys aequatorialis. Niveau indéterminé.

£ LES MAMMIFÈRES PLÉISTOCÈNES DE LA RÉPUBLIQUE DE L'ÉQUATEUR 29 ù FAUNE DES GISEMENTS ANDINS. — Les seuls gisements bien datés où j’ai personnellement récolté des fossiles appartiennent au 3° Interglaciaire : il leur correspond un ensemble faunistique bien caractérisé, qui équivaut à la faune de Punin décrite Fe W. Branco, et que j’ai désigné plus haut comme Puninien.

Bien entendu, j’ai récolté aussi quelques ossements dans les couches superficielles où se rencontrent également des restes humains ou des produits d’industrie humaine ; mais il s’agit sans exception d'animaux qui appartiennent à la faune actuelle. Cet ensemble, qui correspond aux temps pré- ou protohistoriques, ne sera pas étudié en détail dans ce travail. Il convient cependant de rappeler que, selon F. Spillmann [1928-29, 1931, 1938], certains animaux de la faune pléistocène, en particulier les Mastodontes, les Mylodontes, les Chevaux et les Paléolamas, auraient survécu, dans la région d’Alangasi, jusqu’à une époque récente où ils auraient constitué le gros gibier pour les chasseurs du début de notre ère. Cette opinion a été également soutenue par M. Uhle [1930] en ce qui concerne les Mastodontes et elle a été admise depuis sans discussion. Pour ma part [R. Hofïstetter, 1948b, p. 6-7; 1948c, p. 20-21 ; 1949a, p. 71; 1950a, p. 431; 1950b» p. 33-37], j'ai déjà, à ce sujet, soulevé quelques réserves sur lesquelles je reviendrai plus loin.

Par ailleurs, le fait que je n’ai pas rencontré personnellement de fossiles antérieurs à la 3° Glaciation ne signifie pas qu’il n’en existe pas. Au contraire, l'examen du matériel trouvé par F. Spillmann dans le gisement du rio Chiche (gis. 17) montre qu’il appartient à une faune disüncte du Puninien, et qu’il constitue un autre ensemble que j’ai désigné comme Chichéen. Celui-ci correspond certainement à un niveau assez ancien, probablement le 2e Interglaciaire. Il est possible qu’on doive lui rapporter également quelques restes trouvés par divers auteurs ou par moi-même dans des niveaux non ou mal précisés.

De toute façon je n’ai aucune certitude de la rencontre de Mammifères fossiles correspondant au 1e Interglaciaire. Je ne crois pas pour autant, comme l’admet W. Sauer [1950], que les conditions de vie aient été tellement défavorables dans les Andes équatoriennes, que les Mammifères n’aient pu atteindre cette région durant le Quaternaire inférieur et moyen. Il ne faut pas oublier que la fossilisation est un phénomène exceptionnel, surtout pour les Vertébrés terrestres. Dans la région étudiée, elle a été favorisée principalement par un enfouissement rapide, et les conditions optima correspondent au dépôt de la cangahua éolienne. Or, celle-ci n’apparaît qu’à partir du 2° Interglaciaire et ne prend un grand développement que dans le 3e. Il est probable que, dans les périodes antérieures, les conditions de la sédimentation n’étaient généralement pas favorables à la fossilisation, ce qui me semble suffisant pour expliquer l’absence ou la grande rareté des fossiles dans ces niveaux anciens.

1. La faune postglaciaire. — Comme je l'ai dit plus haut, les couches superficielles, postérieures à la dernière glaciation, contiennent fréquemment des restes humains et plus encore des produits de l’industrie humaine : poteries et lames d’obsidienne taillées. On y retrouve aussi parfois, associés aux restes précédents, des os d'animaux qui peuvent être des animaux domestiques (lamas, chiens), ou des espèces sauvages de la faune actuelle (Odocoileus, Mazama, Dustcyon, Sylvilagus, Oiseaux, etc.).

Une découverte faite en 1928 a causé sensation. Elle a été diffusée d’abord par les journaux locaux, puis par les écrits de F. Spillmann et de M. Uhle. Elle annonçait la survivance jusqu’à notre ère, dans la région d’Alangasi (gis. 20), d’abord de Mastodontes, puis de Mylodontes, de Chevaux sud-américains et de Paléolamas.

La trouvaille fondamentale correspond à un squelette de Mastodonte qui apparaissait à fleur de terre dans la quebrada Callihuaico, près du pont de la route qui va de Alangasi à la Merced (gis. 20 c). Cette superbe pièce a été extraite par F. Spillmann et M. Uhle, et transportée à l’'Université de Quito, où elle fut montée et photographiée ; elle a été malheureusement détruite

30 ROBERT HOFFSTETTER

dans l'incendie de 1929. Pour les auteurs précédents, le Mastodonte aurait été « contemporain de l’homme du cercle culturel Maya », ou plus précisément, toujours selon les mêmes, du 1ve siècle de notre ère. A ce sujet, ils édifièrent un faisceau d'arguments apparemment fort convaincants, bien que la relation prenne parfois le ton d’un véritable roman.

L’animal présentait sur le crâne deux blessures guéries, attribuées à une attaque antérieure réalisée à l’aide de lances de pierre. Il aurait été tué dans un marécage, sur le lieu même de sa trouvaille, par des blocs de roches lancés par les chasseurs depuis le talus voisin, ce qui aurait provoqué en particulier la rupture des vertèbres cervicales. Ensuite les indigènes auraient allumé de grands feux de bois tout autour et à l’intérieur du cadavre pour le rôtir, utilisant de puissants leviers de bois pour mouvoir cette masse pesante. Les côtes droites auraient été détachées pendant la cuisson, puis rongées et jetées au loin, ce qui expliquerait leur absence, Enfin, les hommes”auraient laissé comme traces quatre pointes de flèches en obsidienne, un fragment de corne de Cervidé, et de nombreux débris de poteries, lesquelles étaient destinées à faire cuire les quartiers de viande. L’ensemble prend l’aspect d’une fête populaire, dont Spillmann évoque jusqu’à l’atmosphère musicale et chorégraphique, fête qui aurait probablement été interrompue par l’éboulement de la falaise voisine, étant donné que seul un enfouissement immédiat peut expliquer la conservation des empreintes de parties molles de l’animal et des restes d’excréments que le même auteur aurait observés.

Dans ses écrits suivants, F. Spillmann rapporte à la même période préhistorique fous les ossements trouvés par lui dans la même zone. Il s’agit d’abord de Mylodontes [1931, p. 21-22], de « Protauchenia » [1931, p. 45-46], puis de Chevaux autochtones [1938, p. 377-378 et 382-391], ces derniers constituant pour lui une espèce particulière à laquelle il attribue le nom de Neohippus postremus. Et, en accord avec ses écrits, foutes les pièces de sa collection provenant d’Alangasi (dans lesquelles je n’ai pas retrouvé de Camélidés), portent les mêmes indications.

Évidemment, rien ne s'oppose, a priori, à une possible survivance de certains éléments de la faune pléistocène jusqu’à des temps pré- ou même protohistoriques, et je suis prêt à m'’incliner devant des preuves formelles. Il convient d’ailleurs de rappeler ici que, dans le S du continent sud-américain, la survivance de certains animaux pampéens jusque dans l’Holocène s’appuie sur un certain nombre de faits d'observation. Pour ne parler que des plus convaincants, il s’agit par exemple des restes de Mylodon et d’Onohippidium pourvus de peau et de poils et accompagnés d’excréments, trouvés en association avec des restes humains dans la caverne Eberhardt (Ultima Esperanza, S de la Patagonie); il s’agit aussi du fémur de Toxodon, dans lequel est encore encastrée une pointe de flèche, qui fut recueilli par C. Ameghino près de Miramar et que j’ai pu examiner au Musée de Buenos-Aires ; il s’agit encore des os de Toxodon, de Glyptodon, de Macrauchenia et d’Equus, intentionnellement brisés et plus ou moins brûlés, que A. Castellanos a décrits en 1934. Mais il n’en reste pas moins que j’éprouve quelques doutes en face des affirmations concernant le matériel équatorien, doutes qui s’appuient sur les observations suivantes :

a) Il ne me paraît pas impossible que certains des grands Mammifères aujourd’hui éteints aient été contemporains des premiers hommes de l’Équateur. Mais je demeure assez sceptique devant l'hypothèse de leur survivance jusqu’à une époque avancée de la céramique, Dans ce cas, il serait pour le moins étrange que, dans l’art qui à accompagné ces civilisations et qui nous a fait connaître diverses représentations animales, rien ne rappelle des formes aussi étranges que celles d’un Mastodonte ; que d’autre part de tels animaux, qui n’ont pu manquer d’impressionner l’homme contemporain, n’aient laissé aucune trace ni dans les souvenirs ni dans les traditions.

b) J’ai exploré avec attention toute la région d’Alangasi et j'y ai rencontré de nombreux Mammifères fossiles, au moins en six points différents y compris la quebrada Callihuaïico, Dans tous les cas ces restes sont toujours localisés dans la cangahua du 3° Interglaciaire et correspondent à l'association puninienne classique, avec les espèces suivantes : E. (Amerhippus) Andium, Odocoileus peruvianus, À galmaceros Blicki, Haplomastodon Chimborazi et Glossotherium (Oréomylodon) Wegneri. Dans la même région, j'ai observé aussi de nombreux restes de poteries et d’obsidienne travaillée, mais toujours dans la couche terreuse superficielle. Au contraire F. Spillmann trouve la même faune (j'ai pu le vérifier sur les pièces de sa collection: les noms spécifiques

= LES MAMMIFÈRES PLÉISTOCÈNES DE LA RÉPUBLIQUE DE L'ÉQUATEUR H 7 ‘distincts qu’il a créés sont essentiellement basés sur une prétendue différence d'âge géologique), mais dans rs ; cette zone d’Alangasf, il prétend l’avoir foujours rencontrée dans dés couches récentes contemporaines de Le l’homme. Il serait vraiment surprenant que deux chercheurs successifs, travaillant dans les mêmes gisements, NE rencontrent la même faune, l’un toujours dans le dernier Interglaciaire et jamais dans les couches superficielles, l’autre toujours dans ces dernières et jamais dans des niveaux plus anciens. | c) J'ai visité plusieurs fois l’endroit précis d’où fut extrait le Mastodonte d’Alangasi, seul ou en compagnie de mon collègue W. Sauer, géologue. Sur le lieu même de la trouvaille, situé sur la rive gauche de la quebrada . Callihuaico, et qui m’a été précisé par un témoin scientifique, J. Ribadeneira D., il existe effectivement une terrasse fluviatile moderne, mais mince ; elle repose sur une argile foncée qui contient quelques galets et de nombreux restes végétaux : fragments de bois petits et gros et même troncs entiers ; ce matériel ligneux a subi une incarbonisation partielle qui lui donne une couleur noire. La même argile lignifère formele lit du ruisseau et, sur l’autre rive, elle est recouverte par un «tuf d’avenue » 1 de matériel volcanique, celui-ci étant surmonté, également en discordance, par la cangahua éolienne du 3° Interglaciaire. Selon W. Sauer, qui connaît bien le Quaternaire local et qui a visité avec moi la quebrada en aval et en amont du gisement, l’argile lignifère correspond: à une phase lacustre du dernier Interglaciaire ou même du déclin de la Troisième Glaciation. Or, il est surprenant que ni F. Spillmann ni M. Uhle n’aient mentionné les restes végétaux incarbonisés (mais non brülés !) pourtant si apparents. Par contre les mêmes auteurs signalent, dans l’argile qui entourait le Mastodonte, des fragments de bois brûlé, considérés comme des restes de foyers, et de gros leviers formés par des troncs à demi carbonisés. Je ne serais pas surpris que ces soi-disant angebrannte Holzstücke correspondent aux végétaux sub-fossiles incarbonisés de l’argile lignifère. Et alors il ést permis de se demander si le Mastodonte n’appartiendrait pas à cette dernière formation (c.-à.-d. le niveau géologique habituel de l’espèce), tandis que les fragments de poteries proviendraient de la terrasse moderne. A l’appui de cette possibilité, on peut remarquer que, selon M. Uhle, les morceaux de poteries gisaient disséminés, mais surtout recouvraient l’animal, et que, de même, les pointes d’obsidienne se trouvaient toutes autour des parties les plus élevées du corps. Il se peut même que les observations des découvreurs n’aient pas été absolument erronées. Il est possible, en effet, qu’une érosion partielle, antérieure au dépôt moderne, ait découvert partiellement le squelette de son sédiment pléistocène, provoquant la destruction des parties supérieures (en particulier les côtes, la défense et le membre antérieur du côté droit qui n’ont pas été retrouvés), et que plus tard la partie dénudée ait été recouverte par le dépôt fluvial. Dans une telle hypothèse, le fossile se présenterait dans la situation représentée dans la figure 4.

Quebrads Callihueico

sfglaciaire

> Ie I nlerpleciaire

T° Inferglaciaire

F1. 4. — Coupe de la quebrada Callihuaico près d’Alangasi (20 de la carte) uvec la position probable du Mastodonte « préhistorique » de F. Spillmann et M. Uhle. En partie d’après W. SAUER.

IIIe Interglaciaire : A, argile lignifère avec quelques galets ; T, « tuf d’avenue » ; C; cangahua éolienne.

Postglaciaire : F, terrasse fluviatile moderne, avec poteries, etc.

À, Je conserve pour cette formation le nom que lui attribue W. Sauer : toba de avenida. Il s’agit en fait d'une brèche due à la consolidation d’une coulée boueuse et qui contient des fragments anguleux de matériel volcanique noyés dans un tuf,

32 ROBERT HOFFSTETTER

Bien entendu, je ne prétends pas donner ici une réponse définitive à un problème délicat à l'extrême, mais simplement présenter quelques objections à l’interprétation admise jusqu'ici sans discussion.

En résumé, la survivance des Mastodontes en Équateur jusqu'aux temps préhistoriques ne me paraît pas démontrée avec certitude. Et je ne parlerai pas de celle des Chevaux et des Mylodontes que, simplement pour les avoir trouvés dans la même zone, F. Spillmann considère comme contemporains de l’homme. Si d’ailleurs on remarque une fois de plus que les espèces créées par F. Spillmann sur le matériel d’Alangasi ne reposent sur aucune base anatomique valable, et qu’elles sont en réalité synonymes des espèces puniniennes homologues, on doit admettre qu’il serait fort étrange que foule cette faune ait survécu dans la seule région d’Alangasi, alors que son extinction coïnciderait avec la 4€ Glaciation dans le reste du pays.

La contemporanéité de l’homme et des Mammifères puniniens peut revêtir un autre aspect il n’est pas impossible, a priori, que les premiers hommes aient apparu en Équateur à l’époque interglaciaire où vivaient ces animaux disparus.

C’estune hypothèse semblable qui s’est fait jour à propos dela découverte du «crâne de Punin», effectuée en 1923 par G.H. H. Tate et H.E. Anthony, et sur laquelle ont écrit H.E. Anthony [1925], L. R. Sullivan et M. Hellman [1925]. L'étude minutieuse de la pièce, effectuée par ces derniers auteurs, la place dans l’espèce Homo sapiens, et lui reconnaît de nombreuses analogies avec les races actuelles d'Australie et de Mélanésie. Les deux anthropologistes se refusent à aborder la question de l’âge géologique du fossile. H.E. Anthony, tout en se gardant de se prononcer, envisage cependant la possible contemporanéité du crâne humain et des Mammifères pléistocènes de Punin.

En fait, les Mammifères puniniens appartiennent au dernier Interglaciaire. D’autre part, W. Sauer, d’après des indications orales, parallélise ses quatre glaciations de l’'Équateur avec les quatre glaciations alpines, de sorte que pour lui le 3° Interglaciaire correspondrait à l’intervalle Riss-Würm. Si ces vues sont exactes, il est tout à fait improbable que des représentants de Homo sapiens, qu’on ne connaît dans le Vieux Monde qu’à la fin du Würm, puissent se trouver en Amérique du Sud dans le Préwürmien. Mais, bien entendu, cet argument ne vaut que si la 4e glaciation andine est effectivement synchrone de la dernière glaciation alpine.

Par ailleurs, il faut souligner que H. E. Anthony précise que le crâne de Punin n’a pas été trouvé associé aux ossements de Mammifères fossiles, mais qu’au contraire il a été recueilli dans un intervalle de la quebrada où ces derniers étaient absents; de plus, le terrain qui le contenait ne montrait aucune trace de consolidation. Ceci me conduit à supposer qu’il s’agissait probablement d’une formation superficielle plus récente. Notons aussi que le fait d’avoir observé des restes fossiles de Mammifères, tout autour du gisement à une distance de 50 à 100 m, ne permet de tirer aucune conclusion. Si en effet on se reporte à la coupe de W. Sauer, reproduite dans la figure 3 gauche, on voit qu’une pièce postglaciaire peut très bien se rencontrer à moins de 1 m de distance d’un fossile interglaciaire, et, qui plus est, les deux échantillons pourraient se trouver sur le même niveau horizontal, étant donné le caractère périclinal des RER Seule une étude géologique précise peut établir leurs âges respectifs.

En conclusion, je crois que linterprétation la plus vraisemblable consiste à attribuer un âge postglaciaire au crâne en question, âge par conséquent postérieur à celui de la faune puninienne.

2. La faune puninienne (3° Interglaciaire). — Dans leur très grande majorité, les gisements énumérés plus haut correspondent au 3e Interglaciaire. Les fossiles s’y rencontrent principalement dans la cangahua éolienne, surtout au voisinage des horizons qui contiennent des « boules de cangahua » ; mais on en rencontre aussi dans les sédiments Jacustres plus profonds. H arrive même que des gisements voisins correspondent à différents types de sédimentation : c’est ainsi

que dans le voisinage de Punin (gis. 30), les fossiles de la quebrada Colorada se trouvent principalement dans les couches accumulées au fond d’un petit lac qui occupait la région ; dans la quebrada voisine de Chalän, ce sont des dépôts de pentes, généralement de caractère éolien, qui fournissent les restes fossiles: é

Les os sont plus ou moins faciles à dégager suivant le degré de consolidation du sédiment. La cangahua du 3° Interglaciaire, éolienne ou lacustre, est originellement assez meuble; mais on observe fréquemment l’action d’eaux minérales qui ont cimenté localement la formation, de sorte que la gangue est parfois plus résistante que le fossile qu’elle entoure : ce phénomène est particulièrement fréquent dans la région de Punin.

Les gisements sont répartis tout au long des hoyas où l’on observe le développement des formations interglaciaires, c’est-à-dire depuis le S de Riobamba jusqu’au N du pays. Mais on notera qu’ils sont particulièrement denses et riches en deux zones privilégiées : Punin au $ de Riobamba et Alangasi à l'E de Quito. Il se trouve que l’une et l’autre se situent au voisinage d’anciens appareils volcaniques, le Tulabug et PIlalé, et qu’on y observe des phénomènes hydrothermaux dont les manifestations persistent encore dans la région d’Alangasi. Certains ont voulu voir dans l'existence de ces sources minérales une attraction qui expliquerait la concentration locale d'animaux. Ce n’est pas impossible, mais je croirais plus volontiers que des lacs situés dans ces dépressions ont constitué des abreuvoirs naturels et ont facilité le développement des herbages aux alentours. Il se peut aussi que les sources minérales, surtout à Punin, aient joué un rôle fossilisateur favorisant ainsi la conservation des éléments squelettiques.

Suivant les cas, et dans les mêmes gisements, on peut trouver des squelettes entiers ou des pièces isolées, parfois même, mais rarement, des éléments manifestement roulés. Cependant la récolte d’individus entiers sera très improbable tant qu’on ne pourra pas effectuer des excavations systématiques. En effet, les squelettes sont généralement mis à jour par l’érosion, et souvent en partie détruits avant que ne soit entreprise leur extraction.

La faune est riche en individus, mais relativement pauvre en espèces. Il est vrai qu’en général on ne retrouve que les restes de grands animaux, tandis que les petites formes n’ont pas laissé de traces, probablément par suite des conditions de la fossilisation.

Les animaux les plus abondants sont les Chevaux, E. (Amerhippus) Andium WAGNER-BRANCO, particulièrement abondants dans la région de Punin, mais que l’on retrouve jusqu’au N de Quito. Il s’agit d’un animal de montagne, aux formes courtes et trapues. Il était accompagné par un grand Lama, Palaeolama Reissi (BRANCO) qui était assez fréquent dans les environs de Punin, mais semble se raréfier vers le N. Les Cervidés étaient représentés par deux espèces au moins, dont l’une n’est pas séparable de l’actuel Odocoileus peruvianus (GRAY), tandis que l’autre appartient à un genre éteint, À galmaceros gen. nov., dont l’espèce type est A. Blicki (FRIcKk). Les Mastodontes n'étaient pas rares dans tout le couloir interandin ; la forme commune, contrairement à l’opinion classique, n’est pas le « Mastodonte de Cordillères » de Cuvier, mais une forme toute différente : Haplomastodon Chimborazi (ProANo). Il se peut cependant; que quelques exemplaires de Cuvieronius hyodon (FiscHER) appartiennent au même niveau géologique ; mais d’une façon générale ce dernier, au moins dans sa conception classique, est une forme plus ancienne, abondante dans le Pléistocène ancien de Bolivie. Parmi les Édentés, les Mylodontes étaient représentés par Glossotherium (Oreomylodon) Wegneri (SPILLMANN) qui paraît avoir été particulièrement fréquent dans la partie septentrionale ; un grand Tatou, Propraopus magnus (Wozr), dont on connaît des parents en Bolivie, en Argentine et au Brésil, a laissé quelques restes dans la zone de Punin. Les Carnivores étaient relativement rares. On y distingue un Canidé qui ne paraît pas différent de l’actuel « Lobo de Pâramo » : Dusicyon culpaeus Riveti (TROUES-

saArT). Les Félidés comprenaient des formes puissantes : un grand Puma, Felis (Puma) platensis Mém. Soc. GÉor. DE FRANGE. — N. S. — T. XXXI. — 5. ME. N° 66, — 5

54 ROBERT HOFFSTETTER

AMEGHINO, un Jaguar plus fort que Panthera onca palustris (AMramiNo) et un Snlodontés Smiladon sp.

Tout cet ensemble a un aspect relativement uns bien qu’il soit constitué en majorité par des espèces éteintes. Mais ses caractères négatifs me paraissent significatifs. On y note en effet l'absence d’un certain nombre de genres classiques du Pléistocène sud-américain, en particulier Toxodon, Macrauchenia, Hippidion, Onohippidium et tous les Glyptodontidae. I se peut que l’absence de certains de ces animaux soit due aux conditions écologiques locales. Maïs Pexplication ne semble pas valable pour les Chevaux hippidiformes qui vivaient en compagnie de représentants d’Amerhippus dans d’autres régions et qui ont atteint les hautes vallées andines, en particulier en Bolivie et au Pérou. Il en est de même des Glyptodontes, dont je viens de connaître un exemplaire recueilli aux environs de Puno (Pérou) à près de 4.000 m d’altitude. Pour ma part, je crois que ces divers genres s'étaient déjà éteints, à l’époque du 3€ Interglaciaire, au moins dans la région équatorienne qui nous intéresse ici.

L'ensemble faunistique présenté plus haut nous renseigne sur les caractéristiques du couloir interandin durant le 3e Interglaciaire, Si l’on en juge par la présence de deux espèces actuelles Odocoileus peruvianus et Dusicyon culpaeus, qui sont restreintes aujourd’hui à des habitats d’altitude, il faut admettre que le couloir se trouvait approximativement à la même hauteur que de nos jours, certainement en tout cas au-dessus de 2.000 m. D'ailleurs tous les autres éléments de la faune indiquent un terrain découvert, tel qu’on lobserve sur les hauts plateaux andins, et non une zone boisée subtropicale. Il est cependant probable que la région était plus herbue qu'aujourd'hui, plus humide, grâce aux eaux de fonte des glaces de la 3€ Glaciation, qui s’accumulaient dans des lacs dont on retrouve des sédiments tout au long du couloir interandin.

3, La jaune chichéenne (Probablement 2° Interglaciaire). — Comme je l'ai déjà dit, je n'ai fait personnellement aucune récolte qui appartienne incontestablement au 2€ Interglaciaire. Cependant un certain nombre de pièces que j'ai pu observer se placent vraisemblablement à ce niveau géologique,

I] s’agit d’abord d’une trouvaille faite par F. Spillmann lors de la construction de la route qui traverse le rio Chiche à VE de Tumbaco (gis. 17). L'aspect des fossiles et l'association qu'ils représentent sont clairement distincts de ceux du 3° Interglaciaire.

Si l’on considère la coupe du rio Chiche (fig. 2), il y a toutes chances pour que cette récolte corresponde au 2 Interglaciaire ou peut-être même à des niveaux plus inférieurs. J’ai personnellement exploré attentivement cette coupe, mais n’ai pu rencontrer aucune trace de fossiles antérieurs à la 3e Glaciation, et qui auraient pu me permettre de situer exactement la trouvaille de F. Spillmann. IF semble que, par un hasard heureux, un coup de dynamite ait mis à jour une poche de fossiles lors de la construction de la route ; mais dans l’ensemble, les formations considérées sont pratiquement sans fossiles. Il est peu probable cependant que la récolte ait été faite dans les couches du Pluvioglaciaire ou du 1er Interglaciaire, car F. Spillmann désigne ces dernières formations comme «conglomérats pliocènes », et précise que ses fossiles ont été rencontrés à un niveau supérieur, D'ailleurs les fragments de gangue conservés sur ceux-ci rappellent beaucoup plus les dépôts que j’ai observés dans le 28 Interglaciaire. De plus, il faut signaler l’existence de cendres volcaniques fortement cimentées et adhérentes en certains points des pièces fossiles, ce qui me les fait considérer comme postérieures à la 2€ Glaciation, époque à laquelle commencent les paroxysmes volcaniques du Quaternaire de la région. Sur la base de ces diverses observations, il est hautement probable que le matériel considéré appartient bien au 28 Interglaciaire,

Quelques pièces de cette récolte, avec leurs étiquettes respectives, figurent dans la collection que F. Spillmann avait déposée à l'Ambassade d'Allemagne. D’autres ont été retrouvées dans les