MASTODONTES
La bibliographie concernant les Mastodontes est considérable, Heureusement, le monumental travail de H. F, Osborn [1936], s’il pèche par un évident défaut de synthèse, a au moins le mérite d’avoir réuni une énorme documentation, pratiquement complète jusqu’à la date de la publication.
En ce qui concerne plus spécialement les Mastodontes sud-américains, on peut relever en particulier les travaux de G. Cuvier [1806, 18241, H. M. D. de Blainville [1839-1864], P. W. Lund [1841-1846], A. d’Orbigny [1842], C. Laurillard [1846], P. Gervais [1855], E. D. Cope [1884, 1889], H. Burmeister [1888, 1889], F. Ameghino [1888-91], R. A. Philippi [1893], E. Nordenskiôld [1903], J. F. Pompeckj [1905], H. Winge [1906], R. S. Lull [1908], E. Carette [1918], M. Boule et A. Thévenin [1920], H. F. Osborn [1923, 1926], A. Cabrera [1929 b]}, F. Spillmann [1929, 1931], P. Revilliod [1931], H. F. Osborn [1936], E. H. Colbert [1942], G. G. Simpson [1945], R. Hoffstetter [1950 b]. Ces diverses informations apportent de nombreux éléments pour reconstruire la brève histoire du groupe en Amérique du Sud. Mais la synthèse est encore difficile,
car d'immenses aires restent à explorer et chaque nouvelle trouvaille peut amener à modifier des conclusions antérieürement considérées comme sûres. Nous verrons par exemple que, depuis la date récente où j’ai publié un petit travail sur les faunes équatoriennes, quelques nouvelles observations m’obligent à reconsidérer la compréhension d’une section que j'avais proposée.
En fait, nos connaissances sur les Mastodontes sud-américains commencent à se clarifier. Mais la difficulté qui demeure concerne d’abord des questions de nomenclature. C’est qu’en effet dans ce groupe, on assiste à l’exagération d’un défaut fréquent en Paléontologie, et qui consiste à créer des espèces — forcément mal définies — sur des restes très fragmentaires : il s’agit souvent de dents isolées qui peuvent correspondre à différentes positions dans la dentition et présenter un degré d’usure plus ou moins avancé. De plus il est absolument exceptionnel de disposer d’un matériel appartenant certainement à une même espèce, et suffisant pour déterminer les variations individuelles et les différences dues à l’âge ou au sexe. Dans ces conditions, il est extrêmement difficile d’établir avec certitude les synonymies pour arriver à une nomenclature définitive. Le problème est particulièrement délicat lorsqu'il s’agit d’interpréter les espèces créées par les anciens auteurs. Il est cependant fondamental, car les répercussions peuvent être considérables sur toute la nomenclature des Mastodontes décrits postérieurement. C’est pourquoi je m’arréterai d’abord sur les premiers restes de Mastodontes sud-américains qui aient été décrits et dont on a fait des types spécifiques et même génériques.
