MATÉRIEL
Type : EPN, V. 2010 (récoltes H. et R. Hoffstetter 1948-49, C. Reyes et E. Vorbeck 1950) : fragments d’une défense, partie du palais avec M? et M$ des deux côtés, débris du crâne ; atlas et diverses vertèbres ; nombreuses côtes ; les deux omoplates ; cubitus gauche ; radius droit ; unciforme ; trapézoïde ; fémur droit ; rotule ; tibia et péroné gauches ; entocunéiforme ; naviculaire ; 3 métapodes.
Paratypes : EPN, V. 162 : défense supérieure droite et pointe de la gauche. V. 160 : mandibule incomplète adulte, avec M, droite ; V. 161 : mandibule subcomplète avec M,-M, des deux côtés ; V. 3835 : atlas d’un individu âgé ; V. 165 : humérus gauche ; V. 172 : cubitus gauche ; V. 1301 : magnum droit ; V. 1303 : lunaire droit ; V. 3914 : pyramidal gauche ; V. 168 : fémur droit ; V. 1319 : calcanéum ; V. 1320 : astragale droite.
Matériel rapporté à la même espèce :
1) De La Carolina (gis. 34). EPN : une défense juvénile (V. 1266), deux M5 vierges (V. 163), deux jugaux (V. 3668-3669), une mandibule incomplète avec M, droite (V. 1269), processus condyloïde de mandibule droite (V. 1261), M,d (V. 1265), Dp, d (V. 1242), nombreuses vertèbres et côtes, fragments d’omoplates (V. 1270, 1275), humérus (V. 166, 3845, 3848), cubitus (V. 1273, 1288), radius (V. 1294, 1292, 3839), fragment de bassin (V. 1274), fémurs (V. 170, 2009, 3846), rotule (V. 1272), tibias (V. 177, 169, 171, 173, 3847), fragments de péronés (V. 1289, 1290, 1291, 1317), lunaires (V. 1302, 1299), magnum (V. 1300), astragale (V. 1321), divers piapades et phalanges.
UC : M, gauche, fragment de M3 droite ; FCG : mandibule fragmentée, morceaux de défenses ; MMG : diverses molaires et fragments d’os longs ; AEC : branche mandibulaire gauche incomplète, avec M Coll. Fabre (La Libertad) : une Mi.
2) De Santa Lucia (gis. 37). FCG : mandibule fragmentée, avec M, et M. 3) De Punä (gis. 49). FCG : une M, droite et fragments de molaires.
LES MAMMIFÈRES PLÉISTOCÈNES DE LA RÉPUBLIQUE DE L'ÉQUATEUR 209 HISTORIQUE. — Les Mastodontes de la zone côtière équatorienne sont à l’origine des légendes sur les géants qui auraient habité cette région.
Leur présence dans les gisements de la péninsule de Santa Elena et dans la vallée du rio Daule est mentionnée par T. Wolf [1892, p. 286-287], mais cet auteur attribue d’une façon erronée leurs restes à « Mastodon Andium ». dun F3
En 1925, E. Clavery signale la trouvaille d’un beau crâne de Mastodonte, faite par E. Maulme à Santa Elena. Il est vraiment regrettable que cette pièce exceptionnelle n’ait pas laissé de traces, car on ne connaît pas encore de crânes complets de l’espèce littorale.
Les fouilles effectuées par J. C. Blick et Ch. Falkenbach de l'American Museum, en décembre 1930, ont permis la récolte de quelques dents et d’une branche mandibulaire de ce Mastodonte. Ces pièces, ramenées à New-York, sont énumérées et l’une d’elles est figurée par Ch. Frick [1933, p. 629, fig. 29 A, part.], sous le nom de Cuvieronius humboldti (FIScHER), d’après une détermination de H. F. Osborn. Ce dernier auteur [1936, D 534, fig. 535, p. 573] rapporte finalement ces restes à l’espèce de Punin, qu’il nomme Cuvieronius ayorae (SPILLMANN).
Entre temps, F. Spillmann effectuait quelques récoltes dans le gisement de La Carolina. Il signale l’existence d’un Mastodon dans ses écrits de 1938 et 1942. En 1948, il le rapporte à l’espèce andine « Mastodon (Bunolophodon) ayorae SPILLMANN ».
‘ Diverses pièces sont également recueillies au cours du creusement de puits de pétrole par les ingénieurs des Compagnies pétrolières et par des particuliers, entre lesquels il faut citer le nom de S, Orbe.
Les gisements de Punä et du rio Daule fournissent également des restes d’un Mastodonte qui ne semble pas séparable spécifiquement.
A partir de 1946, j’ai personnellement effectué quelques fouilles dans la région de La Carolina, fouilles qui ont été complétées récemment par mes collaborateurs C. Reyes et E. Vorbeck. De nombreux restes ont été ainsi récoltés, en particulier ceux de l’individu type de l’espèce.
J’ai d’abord désigné ce Mastodonte sous le nom de Sfegomastodon sp., appellation justifiée par la forme des défenses et les détails morphologiques des os longs. Mais ses molaires à simples trèfles le séparent des vrais S{egomastodon. En 1950 [Hoffstetter 1950 b], j’ai cru pouvoir me ranger à l’opinion de H. F. Osborn, en remarquant que l’espèce côtière est pratiquement identique à celle de la Sierra équatorienne, et qu’on pouvait la désigner provisoirement comme S£. (Haplomastodon) Chimborazi (PRoANoO), jusqu’à ce qu’un matériel plus complet mette éventuellement en évidence des différences constantes : c’est donc sous ce nom que j’ai figuré en 1950 trois dents provenant du gisement de La Carolina.
En fait, on ne peut nier l'existence de nombreux traits communs entre les espèces du Pléistocène supérieur de la côte et de la sierra équatoriennes. L’une et l’autre sont des Anancinés munis de molaires à simples trèfles. Toutes deux, comme le révèlent des trouvailles récentes, possèdent un atlas privé de trous transversaires, ce qui les place dans le genre Haplomastodon. Mais l’axis de l'espèce littorale se distingue de celui de H. Chimborazi par la présence de trous transversaires. J’attribue à cette différence une valeur subgénérique, de sorte que la forme carolinienne sera décrite ici sous le nom de Haplomastodon (Aleamastodon) guayasensis subgen. et sp. nov.
DISTRIBUTION ET AGE GÉOLOGIQUE. — D’après les récoltes faites jusqu’à présent, l'aire de répartition de l’espèce comprend la péninsule de Santa Elena, la vallée moyenne et inférieure du rio Daule et l’île de Punà.
Le seul gisement bien daté, celui de La Carolina, appartient au Pléistocène supérieur (Carolinien). On peut donc admettre que H. (A.) quayasensis était pratiquement contemporain de H. (H.) Chimborazi, le premier appartenant à la faune tropicale et le second à la faune andine. ;
- Les autres gisements sont certainement pléistocènes, mais ne permettent pas de préciser le niveau géologique exact.
Mém. Soc. GÉoL. DE FRANGE. — N. S, — T. XXXI. — 27. ? MÉm. N° 66. — 27
210 ROBERT HOFFSTETTER
DESCRIPTION. — LE CRÂNE ET LA DENTITION SUPÉRIEURE. Aucun crâne complet n’est connu. J’ai cependant récolté un fragment postérieur assez important appartenant à un individu adolescent. Sa forme se distingue clairement de celle de Cuvieronius et concorde avec celle d’un Ananciné de même âge. Le crâne du type, subadulte, est complètement brisé; les seules dimensions qu’on puisse en donner sont les suivantes :
Largeur mesurée sur les bords externes de M? (en usage) : 350. Largeur minima entre les bords internes des M? (en usage) : 150.
On remarquera que ces chiffres dépassent ceux du type de H. Chimborazi, d’après les mesures de F, Spillmann [1931] ; mais cette différence n’est pas très significative et il est probable que les marges de variations respectives se superposaient en partie, avec une moyenne plus forte pour H. (A.) guayasensis. ;
On trouve fréquemment dans le gisement de La Carolina des fragments de défenses, mais rarement des pièces complètes. La meilleure de celles-ci (V. 162, fig. 52) est une défense droite d’un
F1G. 52. — Haplomastodon (Aleamastodon) guayasensis nov. sp. Défenses. X 1/12 env.
En haut : V. 162, défense adulte de mâle. Coll. R. Hofistetter. En bas : V. 1266, défense de jeune, Coll. Spillmann. La Carolina (Guayas).
mâle adulte, accompagnée de la pointe de la défense gauche du même individu. La pièce est conservée depuis l'extrémité jusqu’à la base. Elle frappe par son aspect fort et trapu. Elle a une forme régulièrement courbée vers le haut, sans torsion hélicoïdale. Sa longueur totale, mesurée sur la courbure convexe, est de 1.790 ; en ligne droite, la pointe est à 1.320 mm du bord extrême de la base. La dent est très puissante ; son plus grand diamètre vertical, mesuré perpendiculairement à l’axe, est de 216 ; son diamètre transverse à la base, 156. Le grand axe de l’ouverture pulpaire, qui est oblique par rapport à l’axe de la dent, mesure 253. La section est franchement ovale : vers la base, la plus grande largeur se situe au tiers supérieur et le flanc interne est quelque peu aplati ; la grosseur diminue progressivement vers la pointe, en même temps que le contour se régularise pour devenir elliptique. La surface de la défense présente dans la partie proximale des ondulations annulaires à peine perceptibles. Il n’y a aucune trace d’émail. !
La défense du type de l’espèce (V. 2010), extrêmement friable à la suité d’une longue exposition à la surface, présentait une forme comparable, mais des dimensions moindres : il s’agit apparemment d’un mâle subadulte. d
Une autre pièce, appartenant à la collection Spillmann (V. 1266, fig. 52), correspond à un ‘animal jeune, probablement une femelle. Il s’agit d’une défense droite, quelque peu incomplète
