CHAPITRE IX

L’aphorisme est banal à savoir qu’il vaut mieux prévenir que guérir. Prévenir c’est faire de l’hygiène. Et si dans quelque cent ans un historien s'efforce à caractériser l’œuvre médicale contemporaine, il y a grandes chances pour que ce qui le frappe le plus dans l’évolution médicale de notre époque, ce soit le développement qu’y a pris la science de l’hygiène. Celle-ci s’intéresse aux collectivités, elle définit les mesures à prendre pour éviter l'épidémie ou l’endémie. Elle s’occupeaussi des individus et tenant compte des tares héréditaires, prescrit la manière de vivre et de s’alimenter qui combattra le mieux leur diathèse éventuelle. Mais le même historien qui définira notre siècle le siècle de l’hygiène, ne manquera pas de s’étonner que les médecins aient cru, d’une façon aussi rigoureuse, devoir borner leur action préventive au domaine exclusif de la vie physique. Est-il donc possible de dissocier dans l’être, un organisme physique d’une part qui fonctionnerait d’une façon autonome et en quelque sorte spontanée, et d’autre part, un organisme psychique qui penserait dans le vide et sentirait dans l’espace? A vrai dire les médecins conçoivent volontiers l’action que le physique peut exercer sur le moral. Mais existe-t-il dans la matière vivante des relations qui soient ainsi unilatérales ? Nous ne le pensons pas et c’est, le propre même de la vie, d’être faite de phénomènes qui sont à la fois cause et effet. Il ne serait même pas nécessaire de s’éle-

ver jusqu’aux abstractions métaphysiques pour montrer que c’est par là même que la vie s’entretient. On ne saurait à notre sens, affirmer l’action du physique sur le moral, sans affirmer du même coup l’action réciproque du moral sur le physique. Et si même, au cours des pages qui ont précédé nous avons fait clairement comprendre notre pensée, le lecteur a dû saisir que pour nous, toutes les manifestations fonctionnelles des psychonévroses résultaient directement des déviations pathologiques de cette action du moral sur le physique. Pourquoi donc dès lors puisqu’il y a une hygiène physique n’y aurait-il pas une hygiène morale, chargée de prévenir les maladies du psychisme, comme l’hygiène physique s'efforce de prévenir les maladies du physique ? Pourquoi puisque le médecin consent à soigner les maladies du moral, les déviations réalisées des relations psycho-physiques, laisserait-il exclusivement aux directeurs de conscience, aux pédagogues, le soin de corriger, d’éviter des tares dont ils ne peuvent préciser les causes, ou prévoiries conséquences P II ne serait pas plus logique de laisser aux seuls ingénieurs le soin d’assurer l’hygiène physique des collectivités ou des individus. Que certains grands éducateurs inspirés ou non par des considérations religieuses ou philosophiques, aient pu poser des principes capables de réaliser, empiriquement en quelque sorte, l’hygiène et la santé morale, nous serons certes les derniers à en disconvenir et à ne pas leur rendre justice. Il n’empêche que si nous voulions trouver quelque part la cause précise de l’étrange multiplication contemporaine des manifestations névropathiques, nous ne la chercherions nulle part ailleurs que dans la faillite moderne de l’éducation morale. Le rôle que d’autres se sont laissé arracher ou ont insuffisamment rempli, le médecin a le droit de s’efforcer à le jouer. Sachant l’importance des tares héréditaires, capable de démêler dans une situation psychique la part constitutionnelle, averti par une longue expérience de toutes les misères de la mentalité humaine, sachant comment celles-ci se sont constituées et quelles en ont été les suites, pourquoi n’aurait-il pas le droit, bien plus comment n’aurait-il

pas le devoir de s’élever jusqu’à ces généralisations qui seraient les principes mêmes de la diététique morale ? Pourtant de telles conceptions se heurtent aux railleries des uns, à l'indifférence des autres, au scepticisme de la plupart. L’hygiène morale ne s’enseigne pas encore sur les bancs des facultés de médecine et le médecin penserait déchoir qui consentirait à palper des sentimentalités, à ausculter des consciences. Il y a une orthopédie pour les déviations de la colonne vertébrale ou des membres, il n’y a pas, ou du moins il n’y a pas encore d’orthopédie pour les déviations du psychisme et du moral. Croit-on vraiment que le médecin sortirait de ses attributions s’il consentait à être un éducateur, si sachant pourquoi et comment on devient un malade du moral il s’essayait par des conseils avertis, à augmenter les résistances, à éviter les facteurs de plus grande prédisposition?

Cette fonction que nous réclamons pour le médecin ne saurait en tout cas lui être refusée quand il s’agit des malades qu’il a guéris. Conseillera-t-il au neurasthénique rétabli d’éviter les émotions, de mener une existence diminuée, de façon que supprimant les causes, il supprime les effets? L’émotion, nous l’avons vu, est le grand facteur des psychonévroses. Fuir les émotions ce serait le sûr garant contre la rechute. Mais tout d’abord le propre des émotions est précisément de survenir sans qu’on les cherche et le malade qui a eu assez de sentimentalité, assez de personnalité — et aussi assez d’émotivité — pour devenir un neurasthénique, ne saurait sans souffrir et sans s’en émouvoir, consentir à réduire le taux même de sa vie. Aussi bien n’est-ce point dans ce sens que doit s exercer la thérapeutique prophylactique.

Il ne servirait de rien de fuir les émotions, le tout est d’apprendre à les juger. Encore faut-il que ce jugement soit possible et il ne le sera qu’autant que toute la personnalité du malade aura été orientée dans un sens monoidéïste, tendue vers un but pratique, philosophique ou religieux. Il semble élémentaire, qu’en présence de quelque événement que ce soit on le rapporte à l’ensemble même de la vie, à l’arrêt, au

retard qu’il peut causer dans la marche vers un but déterminé. Cependant le nombre est bien petit des personnes qui jugent les choses d’après leur valeur absolue dans la vie prise d’une façon globale. A procéder ainsi on éviterait cependant beaucoup de grands effets qui résultent de petites causes. Si l’on peut apprendre de la sorte à un malade à juger la valeur de ses émotions, à ne point trop se laisser émouvoir par les événements qui se passent dans les campagnes voisines de son chemin, mais qui n’apportent en somme sur sa roule ni une barrière, ni même une entrave, on lui aura rendu le plus signalé des services.

Mais ce ne sont pas seulement les faits extérieurs qui sont capables d’arrêter la marche générale de la vie de votre sujet ; il détient en son propre fonds, par son éducation antérieure, par toutes les mauvaises habitudes prises au cours de sa maladie, un nombre considérable de causes d’arrêt ou de retard. L’autoexamen physique et moral avec les inhibitions de la volonté que comporte nécessairement une telle habitude, nous paraît, à cet égard, jouer un rôle prépondérant. Il est entendu que cet auto-examen peut être le résultat du manque absolu de confiance en soi-même que le malade a contracté au cours de sa maladie. Mais, lorsque même et d’une façon plus ou moins relative cette confiance en soi a été restituée au malade, il ne lui en reste pas moins les habitudes acquises antérieurement. Il appartiendra au médecin de montrer au malade le danger et de lui indiquer le moyen de l’éviter ou de s’en protéger. Ici les conseils varieront suivant les personnalités et suivant aussi les circonstances. Il est des sujets à qui l’on sera amené à donner le conseil de prendre une direction extérieure à laquelle ils se rapporteront entièrement. Une telle pratique ne conviendra d’ailleurs guère qu’au scrupuleux constitutionnel. Aux autres il faudra demander de renoncer purement et simplement à tout examen physique, de refuser quelque importance que ce soit à tout symptôme qui n’est pas un symptôme grossier ou qui n’a pas une cause logique. Si d’autre part, on ne saurait guère dénier à quelqu’un le droit de pratiquer des examens de con-

Dejerine et Gauckler. 35

science et le droit de peser préalablement ses résolutions, tout au moins peut-on lui demander de mesurer le temps de l’examen à l’importance même de son objet.

Si, comme nous estimons l’avoir établi, l’on devient un neurasthénique parce que l’émotion l’emporte sur la raison, on restera indéfiniment un normal une fois guéri d’une première atteinte si l’on apprend à se servir de sa raison, à la faire intervenir d’une façon hâtive et précoce en présence de tous les événements de la vie, et si l’on sait aussi user de son intervention pour corriger les mauvaises habitudes prises.

Nous avons eu à soigner de très nombreux sujets qui étaient de grands neurasthéniques. Nous avons pu en suivre plusieurs pendant une bonne partie de leur vie. Il en est qui ont subi de gros chocs et d’autres nombre de petites atteintes émotives. Ils ont toujours su se défendre. Le propre d’une psychothérapie bien comprise est de donner à un malade un moral et un psychisme plus résistants que ceux qu'il avait avant la défaillance même qui l’a fait tomber entre vos mains.

Existe-t-il une thérapeutique prophylactique de l’hystérie et de ses accidents ? Elle nous paraît ressortir de l’explication donnée de la nature de ces accidents. Il faut organiser chez le malade un contrôle intellectuel plus résistant, lui apprendre à se méfier de ses impressions ou de ses sensations et ce surtout dans le domaine de sa spécificité émotive. Mais ici la réorientation de la personnalité nous paraît surtout capitale. Toute personne qui est tendue vers un but, dont les pensées et les actes sont par là même coordonnés, perd du même coup cette mentalité si particulière aux hystériques et qui est faite, comme nous l’avons vu, d’incoordinations de tous ordres. Quand on veut aller quelque part, aurait-on une grosse émotion en cours de route, que l’on ne serait pas arrêté par une paraplégie hystérique !

Il est d’autres sujets encore que les malades confirmés et pour lesquels l’intervention prophylactique du médecin peut

être singulièrement précieuse. Nous voulons parler des enfants dont l'émotivité constitutionnelle s’affirme dès les premières années et qui se posent dès lors en candidats à des troubles névropathiques éventuels, qu’une hygiène psychique et morale bien conduite peut prévenir. Petits êtres qui rougissent, pâlissent, sursautent, frissonnent pour un rien, tour à tour tristes ou exhubérants, craignant les figures nouvelles, mais s’accrochant désespérément à ceux en qui ils ont confiance, ils manifestent de la sorte et leur émotivité physique et leur émotivité morale. Que l’on se serve de leur émotivité comme d’un moyen d’éducation ce qui trop souvent est le cas, que des mères un peu sentimentales développent encore la sentimentalité de leurs enfants et dès lors ces sujets vont devenir des timides, des scrupuleux et des inquiets. Ils auront avec un manque absolu de confiance en eux-mêmes, un amour-propre considérable et une susceptibilité extrême. Ils auront des affections excessives et comprenant mal le partage. Ils n’oseront rien et souffriront de tout. Ils auraient besoin de trouver extérieurement à eux une direction raisonnée, ils ne supporteront que des interventions sentimentales. Indécis dans le choix d’une carrière ils les essaieront toutes et ne poursuivront rien. Leur agitation sera perpétuelle mais purement intérieure et sans application. L’éducateur le plus sensé, s’il ne les prend par l'amour-propre et par le sentiment, n’en fera que des aigris et des révoltés.

Et lorsqu’ils aborderont la vie pratique et qu’ils seront livrés à eux-mêmes, trop émotifs, et aussi trop mal armés pour la lutte, ils auront d’autant, plus de chances de succomber que leurs infériorités mêmes multiplieront les occasions de chocs émotifs. Leur carrière, choisie ils ne savent pas trop pourquoi, ne les séduira qu’à moitié. Ils craindront les reproches et ne souffriront pas les observations. Que quelque événement survienne dans le domaine de leur vie sentimentale et promptement ils se déprimeront complètement : ils seront des neurasthéniques.

Avec une éducation mieux dirigée qui leur aurait appris à sentir moins et à juger plus, d’aussi fâcheuses conséquences auraient pu être évitées. Il aurait suffi qu’après chaque im-

pression émotive on les contraignit à se rendre compte de la cause même de leur émotion, à se rassurer par l’examen en quelque sorte intellectuel des choses. Il aurait suffi que plus tard on leur fasse comprendre que le sentiment est dangereux quand il arrête l’action et que, d’autre part, en matière sentimentale, on ne saurait exiger de réciprocité absolue. Tout jeunes, ils auraient dû s’accoutumer aux décisions rapides. Et si l’on avait pu, enfin, par une compréhension avisée de leur personnalité, les orienter dans une voie déterminée, on aurait à coup sûr évité la faillite, autrement à peu près fatale, de leur existence.

Parmi les hommes de science il en est peu qui, comme le médecin, soient par la nature même de leurs études, rendus rebelles à toute abstraction métaphysique. Le mathématicien raisonne sur le temps et sur l’espace, le physicien, le chimiste sont amenés à se faire sur la constitution de la matière des opinions qui sont supraphysiques ou suprachimiques. Le médecin qui ne manie que de L matière concrète, à formes complexes et déjà supérieures, n’a nulle tendance aux conceptions abstraites qui l’éloignent des réalités pratiques. Un grand mathématicien, un grand physicien se doublent presque constamment d’un philosophe et d’un métaphysicien. Médecine et métaphysique sont au contraire deux termes qui jurent presque d’être accolés. Positiviste, sceptique, indifférent et plus volontiers encore ignorant, le médecin se refuse à laisser errer son esprit dans le domaine de l’abstraction.

Mais si l’on conçoit que le médecin du corps manifeste pour tous les problèmes de la vie — dans le sens métaphysique du mot — la plus parfaite des indifférences, il n’en saurait être de même pour celui qui prétend à être le médecin de l’âme. C’est le cas du psychothérapeute.

Certes nous sommes entièrement opposés à une psychothérapie systématique qui, partant d’un système philosophique ou d’une éthique particulière, imposerait à des malades incapables

PROPHYLAXIE DES PSYCHONÉVROSES. ROLE MORAL DU MÉDECIN 5/jg

encore de contrôle et de discussion, une façon de voir souvent opposée à leurs conceptions antérieures. Nous pensons que la psychothérapie est avant tout œuvre de sentiment. Nous ne voulons pas dire par là qu’elle doive s’exercer sur les fonctions psychiques automatiques ; bien au contraire elle doit d’emblée s’attaquer à la personnalité même des malades dans ce qu’elle a de plus secret et aussi de plus vibrant. Ce n’est cependant que très tardivement que le psychothérapeute aura le droit de manier l’idée pure, s’il ne veut pas risquer de faire à son malade plus de mal que de bien, en introduisant dans une mentalité déjà diffuse des éléments supplémentaires d’incertitude et de désorientation. Nous l’avons déjà dit et nous ne craignons pas de le répéter : l’œuvre première du psychothérapeute est de mettre à jour la mentalité, la moralité, la personnalité de son malade et d’user des arguments qui peuvent reconstituer la personnalité antérieure, quelque valeur intrinsèque que cette personnalité puisse avoir.

M ais il faudrait ne jamais avoir fait œuvre de psychothérapeute, pour ne pas savoir que le malade une fois guéri demandera à son médecin un appui moral et une direction générale de vie. Il le consultera comme s’il devait trouver en lui la règle qui le mettra désormais d’une façon définitive à l’abri de nouvelles défaillances morales. Il cherchera aussi à se rendre compte de quelle façon il est tombé malade et de quelle façon il a guéri. On lui a montré que ce qu’il devait s’efforcer de faire avant tout c’est de reprendre la maîtrisede soi-même, et d’assurer la prédominance de son moral sur son physique. Pour peu qu’il soit un peu intelligent et instruit, c’est le double problème du libre arbitre et de la responsabilité d’une part, des relations du physique et du moral d’autre part, que rapidement il va vous soulever.

Bien mal avisé à notre sens, serait le psychothérapeute qui refuserait à cet égard la discussion et qui, se retranchant dans un positivisme étroit, nierait les principes qui — métaphysiques ou non — justifient et légitiment sa méthode.

Il est un cas cependant où le médecin doit se taire. S’il se trouve en présence d’un malade ayant des convictions reli-

55o LE TRAITEMENT DES PSYCHONÉVROSES. LA PSYCHOTHÉRAPIE

gieuses, qu’est-il besoin de métaphysique ? La foi suffît et vaut mieux que toutes les raisons. Le médecin, fût-il sceptique ou athée, n’a pas le droit d'entamer des croyances qui, expérimentalement, constituent le plus ferme des appuis et le plus sûr des soutiens. Allez-vous par une doctrine déterministe, des conceptions monistes, chez des sujets habitués depuis leur enfance à croire, sans raisons peut-être mais par foi et par sentiment, habitués à trouver dans leur foi un motif de vie et une ligne de direction, allez-vous remplacer ce qui constitue le cadre même de leur personnalité P 11 n’en est rien. De telles pratiques nous semblent même dangereuses et presque immorales. Il vaut encore mieux que le malade pense — et cela n’a rien de ridicule — que vous êtes un croyant comme lui, plutôt que de le priver de ce ciment moral que constitue une conviction idéaliste ancrée.

Est-ce à dire que nous pensions que par ailleurs le déterminisme et le monisme soient théories bonnes à soutenir auprès de malades chez lesquels la psychothérapie par persuasion a accompli son œuvre? Il s’entend que nous ne discutons pas la valeur intrinsèque de ces doctrines philosophiques. Mais comment ne conçoit-on pas, que ces systèmes métaphysiques apportent avec eux la négation de toute possibilité de psychothérapie par persuasion ?

Si dans toutes les pages qui précèdent nous nous sommes bien fait comprendre, on a dû saisir qu’à notre sens toute l’œuvre du psychothérapeute devait être de rendre à un sujet qui l’avait perdue, la pleine puissance de son contrôle intellectuel, de lui restituer une possibilité de direction, une pleine conscience de sa responsabilité, comme aussi d’isoler chez lui les phénomènes de la vie physique de ceux de la vie morale. Or il est bien certain qu’une telle œuvre serait théoriquement impossible si I on admettait un déterminisme étroit des choses, si l’on niait l’existence d’une responsabilité quelconque, si l’on refusait à l'homme la liberté — tout au moins partielle — de ses directions.

Comment, d'autre part, assurer chez un individu la prédo-

PROPHYLAXIE DES PSYCHONÉVROSES. ROLE MORAL DU MÉDECIN 55 r

minance des phénomènes de la vie morale et psychique sur ceux de la vie physique, si l’on n’admet pas préalablement qu’il existe une indépendance relative entre — pour employer les expressions banales — le corps et l’âme P

Comment, en d'autres termes, être un psychothérapeute, si l’on est un déterministe ou un moniste P — Si, à la rigueur, avec de telles conceptions, une thérapeutique, dans le fait purement suggestive, introduisant dans un esprit des facteurs nouveaux de détermination peut être conçue, comment saisir la possibilité, à l’aide de la persuasion, de la reconstitution, par le sujet lui-même, de sa personnalité ? Et c’est pourtant là ce que nous demandons à nos malades de faire. Les actions émotives que nous pouvons être amenés à mettre enjeu ne sont en somme pour nous que des moyens de réveil, de rappel de la conscience et de la volonté — entièrement personnelles — de nos sujets. Nous leur donnons envie de se guérir, mais c'est par eux-mêmes qu'ils se guérissent. C’est là même ce qui constitae pour nous la grande supériorité des méthodes de psychothérapie par persuasion. Elles développent chez les sujets le sentiment de leur personnalité et de leur responsabilité. Elles augmentent leur contrôle intellectuel, elles les habituent à s’orienter et à se diriger par eux-mêmes, à l’inverse de toutes les autres thérapeutiques psychiques, qui, d’une manière avouée ou non, sont des thérapeutiques suggestives agissant sur l’esprit humain comme sur une mécanique dont on modifierait les rouages.

Le psychothérapeute qui veut rester logique avec lui-même, doit donc affirmer à ses malades sa pleine conviction dans le libre arbitre de l’homme. — Il doit aussi dire, que si les fonctions psychiques automatiques sont étroitement liées à la vie physique pure, il n’admet pas cependant qu’il y ait identité d'espèces entre lame et le corps, que sa fonction à lui psychothérapeute est précisément de réveiller, d’exercer une action de rappel sur les fonctions psychologiques supérieures que l’émotion et la vie ont rendues diduses, qu’elles ont pour ainsi dire décentrées

5àa LE TRAITEMENT DES PSYCHONÉVROSES. LA PSYCHOTHÉRAPIE

Il est nombre d’individus qui ne partagent pas une telle manière de voir. Ils discutent et avec une logique si serrée qu’elle en devient déconcertante, l'existence même de leur libre arbitre. Ils trouvent dans la négation même de leur responsabilité une excuse à leurs déchéances morales. Le médecin à court d’arguments et ne pouvant démontrer ce qui est indémontrable, ne pouvant aussi contraindre un sujet à accepter ce qui, pour lui médecin, peut être un article de foi, sera souvent obligé d’employer l’argument suivant qui nous a fréquemment servi :

Sans les notions de temps et d’espace — en soi peut-être contingentes — il ne saurait y avoir de connaissance possible. Le philosophe le plus convaincu de la relativité de la connaissance n’en utilisera pas moins ces notions élémentaires. Or si le temps et l'espace sont des cadres de la connaissance, la responsabilité et le libre arbitre sont des cadres de l’action. On ne peut pas agir si l’on n’a pas conscience de son libre arbitre et de sa responsabilité. Les interprétations déterministes ne sont que des interprétations à postériori. Elles peuvent succéder aux actes, mais elles ne peuvent les commander, tout comme les données sur le relativisme de la connaissance sont secondaires à la connaissance elle-même qui, en l’absence de scs cadres, serait impossible. De toutes façons et en tous cas nous devons donc agir comme si nous étions responsables, comme si nous jouissions de notre complet libre arbitre. De la même manière nous prenons connaissance des choses comme si le temps et l’espace constituaient des réalités extérieures à nous.

Cette manière de raisonner, en quelque sorte positiviste, ne constitue guère qu’un argument de désespoir. Telle quelle nous l’avons utilisée quand des sujets cherchaient dans des conceptions déterministes une excuse à leur chute... et éventuellement à leur rechute.

Par ailleurs comment demandera un sujet de contrôler les phénomènes de sa vie physique jusque dans ce que son psychisme a de physique, si l’on peut dire, s’il n’arrive pas à concevoir que, par delà les phénomènes de l’automatisme psycho-

logique, il reste une place pour les facultés morales supérieures qui se servent à vrai dire de l’automatisme psychologique mais qui ne sont pas toutes entières, constituées ou formées par lui P Comment lui demander de chasser ou de négliger une préoccupation obsédante, s’il s’imagine que cette préoccupation est fournie par une mécanique que rien dans son individu ne saurait frénerP Comment lui demander de recouvrer par luimême son jugement, si ce jugement n’est en somme qu’une question de nombre et de qualité d’associations d’idées purement passives? La claire explication de l’origine automatique et involontaire de tant de préoccupations et de petites obsessions ne peut servir de point de départ à une thérapeutique psychique, qu’autant qu’on admet par ailleurs l’indépendance des facultés psychiques supérieures.

Mais cette indépendance entre ce qui dans l’esprit est le corps et est par conséquent soumis à toutes les actions physiques et chimiques de l’organisme et l ame proprement dite au sens des anciens philosophes idéalistes, est-elle démontrable? La démonstration théorique est évidemment du domaine de la haute métaphysique, et par conséquent complètemement inabordable pour nous. Mais la démonstration pratique de cette indépendance résulte directement de ce fait que des malades ont pu par la seule action de leur volonté et de leur intelligence, retrouver leur pleine conscience et cette maîtrise d’eux-mêmes que menaçaient les incursions répétées de l’automatisme dans le domaine d’une conscience plus ou moins troublée par des actions émotives. Et l’argument se résume de la façon suivante en disant aux malades : « vous voyez bien que vous pouvez être maître de vous-même, puisque vous avez su vous guérir ».

Nous avons hâte de clore ce paragraphe qui nous a entraînés sur les sommets franchement nébuleux de la conception pure, il nous a paru cependant que ces choses devaient être dites parce que nous avons la notion — très claire celle-là — qu’avec des doctrines déterministes ou monistes on a pu faire beaucoup de mal à beaucoup de malades.

On peut, inversement, faire beaucoup de bien à nombre de

sujets en leur montrant que le plus sûr garant contre toutes les petites, voire contre toutes les grandes causes émotives, c’est de se constituer soit une éthique, soit un idéal philosophique ou religieux. C’est là une donnée sur laquelle nous avons fréquemment insisté parce qu’elle nous paraît avoir une valeur en quelque sorte expérimentale. La vie montre tous les jours que ceux-là sont bien plus résistants aux soucis, aux chagrins, aux vicissitudes diverses, qui ont su objectiver en dehors d’euxmêmes un idéal, d’ailleurs quelconque, mais dont la réalisation progressive fait l’unité de leur existence. Les hommes, au contraire, dont la vie, journalière pour ainsi dire et sans ligne de direction, semble s’arrêter à tout instant, se perd et se diffuse dans les allées et venues de toutes sortes, sont bien plus mal armés. Sans convictions définies, ils n’ont de raisons bien précises d’aller nulle part et le moindre obstacle qu’ils rencontrent sur leur chemin les immobilise.

S’il est vrai, comme nous le pensons, que la santé morale résulte du libre développement de la personnalité, comment ne conçoit-on pas l’intérêt qu’il y a à orienter celle-ci dans une voie qui, par sa nature même, présente un maximum de sécurité, et une garantie à peu près complète contre les traumatismes de l’existence ?

Arrivés au terme de notre étude il nous paraît utile d’en résumer en quelques lignes les données qui nous en paraissent les plus caractéristiques.

Et nous dirons :

i° Toutes les fondions peuvent être troublées par V intervention illégitime du psychisme. Ainsi se créent les manifestations fonctionnelles ;

2° Cette intervention du psychisme a dans la presque unanimité des cas une cause émotive pour origine ;

3° L'émotion peut agir par actions répétées. Elle crée alors la neurasthénie, syndrome de préoccupation émotive;

4° U émotion peut agir par action brutale de dissociation. Elle a pour conséquence dans ces conditions l accident hystérique ;

5° U émotion n’agit pour créer les psychonévroses et leurs accidents que sur terrain émotif. Mais alors que Véventuel neurasthénique est essentiellement un obsédable, V hystérique, par définition, est un instable et un incoordonné ;

6° On a intégré à tort selon nous, dans la neurasthénie , affection d’origine psychique, des asthénies variées d’origine organique, qui n’ont de commun avec elle que les symptômes de fatigue ;

7° Si pour leurs phénomènes secondaires les psychonévroses peuvent admettre des thérapeutiques variées, elles ne reconnaissent quun seul traitement pathogénique à savoir la psychothérapie ;

8° Il n’y a qu’une seule psychothérapie légitime , à savoir la psychothérapie par persuasion qui doit s’adresser à la fois aux accidents et au fonds mental et moral qui leur a permis de s’établir.