Les Marines de la France et de l'Angleterre, 1815-1863

Qu’ils veuillent bien, à quelque degré de la hiérarchie qu’ils appartiennent, agréer la'dédicace de ce livre comme un témoignage de ma sympathie pour leur profession et de ma reconnaissance pour la cordialité avec laquelle ils m’ont tous et toujours accueilli sur leurs navires. Je croirai surtout avoir réussi dans l’entreprise que j’ai^ tentée, si, en exposant ce qu’ils ont fait depuis bientôt un demi-siècle pour l’honneur et l’avantage de la patrie commune, j’ai pu réussir à inspirer h d’autres autant de considération et d’attachement que j’en* ressens moi-même pour une classe de nos concitoyens qui est traitée par nos lois moins libéralement qu’aucune autre, pour une race méritante qui, dans nos malheurs, a toujours été la plus éprouvée et la plus abandonnée, qui, dans les grandes crises de notre histoire, a toujours servi jusqu’à l’épuisement, mais qui, douée qu’elle était d’un naturel héroïque, s’est toujours relevée, toujours prête pour la gloire ou pour le sacrifice.

Xavier Raymond,

PRÉFACE

Les pages qui suivent ont déjà été publiées, en grande partie, dans la Revw des Deux-Mondes \ C’est un travail que j’avais commencé pendant l’automne de 1861 et qui touchait presque à sa fin, lorsque survint l’affaire du Trent, qui me le fit interrompre. Les éclatantes manifestations de sympathie qui accueillirent, de yautre côté de l’Atlantique, l’illégale et audacieuse entreprise du commodore Wilkes; les remercîments qui lui furent votés au nom de la nation par la chambre des représentants de Washington; les ovations qui

1. Voir les numéros de la Revue des Deux-Mondes, des l*' et 15 juin, 1“ et 15 juillet 1862.

PRÉFACE

lui furent décernées à Boston, à New-York et ailleurs; le langage incendiaire que tinrent à cette occasion la plupart des journaux des États-Unis, tous les symptômes semblaient présager un grand orage et conseiller la circonspection; car, si l’Amérique était enflammée , l’opinion publique , en Angleterre, se montrait aussi, de son côté, trèsdécidée et très-résolue. Ne pas obtenir une réparation de l’outrage qui avait été fait au pavillon national, c’eût été, de la part de l’Angleterre, ufie faiblesse à laquelle elle ne pouvait pas descendre. Que, par amour de la paix, elle se fût jusque-là résignée à subir les empiétements et les mauvais procédés des Américains dans tous les rapports qu’elle avait eus avec eux, c’était une manière d’être qui pouvait à la rigueur s’expliquer, et que l’Angleterre expliquait par une condescendance empreinte de fierté dédaigneuse. Elle prétendait que, dans toutes ces ad'aires du Maine, de l’Orégon, de la Colombie, des pêcheries ^u Nord, etc , etc., elle n’avait cédé que son bien et son droit particulier, ou ce qu’elle regardait comme tel, mais sans avoir livré aucun des grands principes du droit international. Elle se présentait à la façon d'un gentilhomme qui aime mieux parfois se laisser faire plutôt que de se commettre; mais, en cette occurrence, il n’en était plus

PRÉFACE. 3

de même. C’étail le droit maritime, le bien de tous les peuples, qui était mis en question; c’étaient deux étrangers qui avaient été enlevés par la violence sous un pavillon neutre, avec accompagnement de toutes les circonstances qui pouvaient rendre l’enlèvement plus odieux, l’insulte plus cruelle. Ne pas exiger, préalablement, à toute offre d’explications, que MM. Mason et Slidell lui fussent remis, c’eût été se soumettre à quelque chose d’aussi honteux pour l’Angleterre que si elle eût toléré la descente sur ses côtes de quelque brigade de gendar- , merie qui serait venue, à main armée, enlever des réfugiés politiques jusque dans les rues de Londres; c’eût été se résigner à la dégradation du pavillon qui couvre les intérêts anglais dans toutes les parties du monde. L’instinct national le sentait bien, et tandis qu’en Amérique ou fêtait le commodore Wilkes, en Angleterre on se préparait résolûment à soutenir son droit et le droit public jusqu’au bout.

Dans cette situation, il ne me parut pas de bon goût de publier ce que j’avais déjà écrit. Quoique je ne me fusse certainement pas proposé de blesser le juste amour-propre des Anglais, j’avais cependant à leur dire, à propos de leur marine, beaucoup de choses qui ne devaient j>as leur être agréables, et ce n’était pas au moment où cette marine pouvait être

PRÉFACE

engagée pour l’utilité générale de toutes les nations qu’il convenait d’en faire la critique. Il me répugnait, vis-à-vis d’officiers dont j'estime le caractère et la bravoure, d’aller contester la valeur et l’efficacité des armes que, du jour au lendemain, ils pouvaient être forcés de prendre pour une cause qui ne devait pas être moins chère à la France qu’à euxmêmes. En effet, le droit qu’ils se préparaient à défendre était celui que depuis des siècles nous défendons sur les mers et que nous avons intérêt à faire prévaloir. Aussi aurais-je regretté. de paraître, même de loin, agir d’accord avec ceux, et ils étaient nombreux alors sur le continent, qui, emportés par des sympathies imprudentes pour le gouvernement de M. Lincoln ou entraînés par des passions aveugles contre l’Angleterre, cherchaient à pallier la conduite des Américains et abandonnaient les grands principes du droit des gens pour faire pièce à nos voisins d’outre-Manche. Heureusement les manifestations unanimes des gouvernements de l’Europe, et particulièrement la célèbre dépêche de M. Thouvenel, ont mis bon ordre à ce qui menaçait de dégénérer en un chaos de discussions absurdes, et ceux qui étaient disposés à se montrer plus Américains que les Américains eux-mêmes furent rappelés à la raison et au sentiment des intérêts de leur

PRÉFACE

pays par M. Seward lui-même, qui eut le bon sens de rendre les prisonniers.

Je n’ai pas eu à me repentir d’avoir obéi à ce qui me paraissait être indiqué par les convenances. Tandis que mon travail était suspendu, les problèmes si intéressants et si nouveaux que j’avais à traiter continuaient à être étudiés, tant en France qu’en Angleterre, et eii peu de mois l’expérience m’enrichit d’une foule ,de faits que j’ai pu mettre à profit. En ce qui concerne surtout l’artillerie et les bâtiments cuirassés, le temps, en marchant, m’apporta bien des choses nouvelles ou en révéla d’autres qui étaient jusque-là restées secrètes dans les archives des administrations. Comme on le pense, bien, je m’en suis servi, et mon travail y a certainement gagné. Sur une quantité de points, où je n’avais à donner que des raisons théoriques, je puis fournir aujourd’hui des faits; je n’en suis plus réduit à prier le lecteur de vouloir bien s’en rapporter , à ma manière de voir ou à l’instinct avec lequel je saurais prévoir l’avenir. Presque partout j’ai des chiffres à citer. De mêine, le temps qui s’est écoulé depuis que ce travail a paru sous sa première forme dans la Revue des Deux-Mondes, est loin d’avoir été stérile; il a aussi produit ou mis en lumière bon nombre de faits nouveaux ou inconnus que j’ai dû

Digilized by Coogle

PRÉFACE

faire rentrer dans mon cadre et qui expliquent le développement qu’il a pris dans la publication que je soumets aujourd’hui à l’appréciation du lecteur.

Cependant, je l’avouerai encore, quand je me décidai à entreprendre ce travail, je n’étais pas dans la disposition d'esprit la plus calme. J’étais sous l’empire des sentiments très-vifs qu’avaient excités chez moi les discussions du parlement anglais et de nos assemblées législatives pendant la session de 1861 . Les principes et les faits, les hommes et la chose, tout ce qui touche à la marine me paraissait avoir été fort maltraité de l’un comme de l’autre côté du détroit, et ce n’était pas sans y mettre une certaine passion que je me proposais de rétablir ce que je crois être la vérité des faits ou des doctrines. Gomme citoyen, je ressentais très-vivement la hauteur exorbitante et l’injustice des principes qu’un grand nombre d’orateurs du parlement, même parmi les plus distingués, avaient essayé de faire prévaloir. Comme homme qui a vécu pendant des années au milieu du peuple marin, j’avais été offensé du peu de cas que l’oil semblait faire de ses droits les plus respectables. Comme spectateur des choses de ce monde, j’étais presque effrayé de voir la quantité d’erreurs qui peuvent entrer dans les imaginations des hommes les plus considérables;

uigitized by C.ooglc

PRÉFACE

j’étais'étonné du peu de savoir que montraient des personnages qui, par position, pouvaient tout apprendre, et qui, par devoir, étaient tenus de chercher à tout connaître.

En Angleterre^ dès le début de la session, il s’était produit en plein parlement et par les organes qui semblaient être les plus autorisés, les assertions les plus étranges. On était au lendemain du jour où la presse anglaise retentissait de chants de triomphe en l’honneur de la supériorité du canon de sir William Armstrong qui venait d’être essayé en Chine concurremment avec le nôtre. Depuis, on a grandement baissé de ton sur ce sujet, mais alors on était plein de la confiance la plus superbe, et l’on traitait avec une sorte de compassion polie mais blessante pour la vérité autant que pour notre légitime amour-propre toutes les innovations que le génie de nos constructeurs et de nos officiers d’artillerie venait d’introduire dans le matériel des flottes et des armées. En février, un ancien premier lord de l’Amirauté qui avait, il faut le dire, on in térét paternel à persuader au peuple anglais qu( U Warrior serait le plus puissant et le meilleur dé tous les navires cuirassés, sir John Pakington parlait de notre frégate la Gloire, la seule de son espèce qui fût alors armée, avec un dédain magnifique,'

PRÉFACE

comme d’un navire qui ne pouvait pas tenir la* mer, qui était tout au plus bon pour la défense des ports et des côtes. Il trouvait beaucoup d’échos, à ce point que le secrétaire du bureau de l’Amirauté, lord Clarence Paget, se crut obligé de combattre ces incroyables illusions en apprenant à sir J. Pakington et aux autres, que quatre mois auparavant cette frégate, accompagnant l’Empereur dans son voyage à Alger, avait essuyé au retour un coup de vent des plus violents, qui avait dispersé l’escadrille impériale, et dont la Gloire seule avait pu se tirer sans être obligée de changer sa route, sans céder à'ia force du temps et du vent, sans être contrainte à relâcher nulle part. La preuve <' de ses qualités nautiques était faite, mais cependant sir J. Pakington ne fut pas encore convaincu , car dans la discussion de détail du budget de la marine on le retrouvait au mois d’aVril reproduisant les mêmes conclusions, quoique cependant sur un ton moins assuré.

Pour le tirer de son erreur il ne fallut pas moins que les révélations de son ami l’amiral Elliott. Mais alors changement de théâtre complet. On se rappelle peut-être la scène étrange que le très-honorable baronnet ût dans la séance de la Chambre des Communes du 31 mai. Il se leva de son banc dans l’at-

PRÉFACE

titude et avec la figure d’un homme qui vient de découvrir un mystère plein d’horreur et d’iniquité, et sur le ton le plus dramatique il raconta à ses collègues que l’aihiral Elliott, de retour le matin mêmed’un voyage fait en France dans le but spécial de s’enquérir de l’état de notre flotte, avait été accueilli de la façon la plus amicale par le ministre de la marine, avait reçu l’autorisation la pins large pour visiter tous nos arsenaux et y avait découvert dix nouvelles frégates cuirassées en construction. Ohl alors, la frégate la Gloire n’élait plus le misérable navire dont il faisait si peu de cas au mois de février et encore au mois d’avril, c'était un des plus redoutables bâtiments de guerre que le génie des hommes eût construit, et l’accroissement qu’allait prendre sa famille déjà trop considérable, au gré de sir John Pakington, prouvait à n’en pas douter les mauvais desseins de la France, les coups qu’elle projetait de porter à l’Angleterre, la conspiration qu’elle ourdissait pour s’emparer un beau jour de l’empire des océans. L’émotion du public et du Parlement fut très-vive, ainsi qu’on put le voir par les discours ou par les écrits auxquels cet incident donna naissance. Lé moins qu’on en puisse dire, c’est que pour la plus grande partie ils révélaient des sentiments peu amicaux à notre égard, c’est que beaucoup même

10 PRÉFACE

s’exprimaient en termes aussi peu polis qu’ils étaient amers.

Le résultat pratique fut un crédit supplémentaire et extraordinaire de 2 500 000 livres sterling que le gouvernement fit voter à la fin de la session, comme premier appoint de la somme qui serait nécessaire pour regagner l’avance que l’incurie de l’Amirauté nous avait laissé prendre en matière de bâtiments cuirassés. Tout ce que les précédentes discussions avaient fourni de désagréable pour nous, se renouvela en cette circonstance, et même, à mon sens, avec aggravation. Les discours que prononça lord Palmerston, pour soutenir la demande du crédit, s’ils ne contenaient aucune des expressions souvent très - blessantes qui échappaient à la plume ou à la langue des dii minorum gentium, affirmaient par compensation des principes et des doctrines qui peuvent contribuer à entretenir la popularité de lord Palmerston dans son pays, mais qui venant d’un Premier Ministre, ne pouvaient exciter que des protestations très-vives chez quiconque n’est pas Anglais. C'était la paraphrase beaucoup trop exacte du Rule Britannia, de ce chant qui représente le Créateur comme heureux d’avoir créé le monde, parce que cela lui a fourni l’occasion de créer l’Angleterre, à laquelle il s’empresse de donner,

PRÉFACE

comme témoignage de sa satisfaction, l’empire absolu des mers au détriment des autres peuples. En poésie c’est une pièce dont j’admire autant que per • sonne la fierté, mais en prose politique et développée par un Premier Ministre à la Chambre des Communes, c’était le thème de propositions aussi dangereuses qu’elles étaient excessives.

Si les théories étaient pour nous inacceptables, les faits que lord Palmerston invoquait pour justifier sa demande de crédit n’étaient pas moins exagérées que ses doctrines. Il s’appuyait principalement sur ce fait qu’il citait comme un épouvantail à l’Angleterre : qu’au moment où il parlait la France aurait possédé trente-sept bâtiments de guerre cuirassés. Venant d’un Premier Lord de la Trésorerie, d’un personnage qui était déjà ministre de la guerre il y a plus de cinquante ans, qui depuis lors n’a pas cessé d’étre mêlé de la manière la plus active aux affaires et qui tout dernièrement encore vient d’être nommé Lord Gardien des cinq ports, ce qui doit supposer quelque connaissance des choses de la marine, une pareille assertion était des plus singulières. Ce qui est plus singulier encore, c’es{ que lord Palmerston, malgré tous les efforts qui ont été faits pour l’éclairer, ait cru devoir persister, et si bien persister, que cette année même il vient de

PRÉFACE

reproduire, avec autant d’assurance que jamais, ce que nous appellerons son erreur, ne trouvant pas de mot pour rendre convenablement notre pensée.

En effet lorsque en voulant à l’argent de John Bull, de ce contribuable modèle qui paye toujours, pourvu seulement qu’on lui laisse le droit de pester et de grommeler contre les charges qu’on lui impose, lord Palmerston cherchait à inquiéter l’Angleterre en lui disant que la France possédait trentesept bâtiments cuirassés, il voulait dire nécessairement que nous possédions trente-sept bâtiments de guerre, capables de prendre l’offensive, de disputer au large la suprématie des océans, en un mot, de faire campagne de guerre, sans cela sa phrase eût manqué de sens ou de franchise. Or, si nous prenons la liste officielle de la flotte française pour l’année 1862 , voici ce que nous y trouvons en fait de bâtiments cuirassés :

En premier lieu ;

6. Frégates cuirassées à flot, armées ou en armement • la Gloire, la Normandie, V Invincible, la Couronne, le Solferino et le Magenta.

10. Frégates sur les chantiers, ce sont les dix frégates découvertes par l’amiral Elliott en 1861: ^ la Flandre, la Gauloise, la Guyenne, la Magna-

16 à reporter.

PRÉFACE

16 report.

fit me, la Provence, la Revanche, la Savoie, la Surveillante, la Valeureuse, VHérôine, mais il est bon d’ajouter qu’aucune de ces frégates ne pourra être lancée à l’eau avant le printemps , de l’année 1863, au plus tôt, et qu’après avoir été lancée, il lui faudra encore six mois pour compléter son armement, même en supposant qu’on y travaille avec activité.

Cela fait un totîtl de seize grands bâtiments de bataille et de c^pagne, très-capable certainement de l’une et de l’autre, mais malheureusement c’est tout ce que nous devons encore porter à l’actif de notre flotte qui puisse s’éloigner de la côte et tenir la mer avec sécurité. Le reste se compose de navires exclusivement défensifs et qui ne sauraient causer plus d’appréhension à un gouvernement désireux de vivre en paix avec nous que les pacifiques canons des Invalides. Ce sont des batteries flottantes, excellentes pour la défense des ports ou des rades, mais •très-peu capables d’un autre service, ou bien, ce qui va sembler plus extraordinaire encore, ce sont de petits bateaux démontables à volonté, faits pour pouvoir être envoyés dans des caisses par les chemins de fer ou dans les cales des navires et appartenant au matériel de l’armée de terre.

L’ensemble de cette seconde catégorie se décompose ainsi ;

5. Batteriesflottantes construitespendantlaguerre de Crimée : la Congrève, la Dévastation, la Fou-

21 à reporter.

Ik PRÉFACE.

21 report.

droyante, la Lave, la Tonnante, de 225 chevaux de force chacune, et portant chacune 18 pièces de canon ;

2. Batteries construites plus récemment et à flot : le Peï-Ho et le Saigon, de 150 chevaux de force, chacune et pouvant porter 1<» pièces de canon;

9. Batteries encore en construction, le Paixhans, le Palestro, l’Arrogante, l'Embuscade, l'implacable, POpiniâtre, la Protectrice, le Refuge, devant porter chacune une machine de 150 chevaux de force et 14 pièces de canon ;

5. Petits bateaux démontables, cuirassés pour résister à du canon de 12 seulement, pourvus de machines de 32 chevaux’et armés de 2 pièces de canon chacun. Ces bateaux ont été construits pendant la campagne d’Italie, en 1859, lorsqu’on pensait avoir à faire le siège de Peschiera ou celui de Mantoue. Ils furent expédiés par les chemins de fer à l’armée, et de fait, deux d’entre eux ont navigué sur le lac de Garde. Aujourd’hui ces cinq bateaux, soigneusement démontés et emballés, sont remisés à terre dans les magasins de Toulon. Nous ne pouvons pas citer leurs noms, on n’a pas daigné leur en donner, le document officiel les désigne seulement par des numéros d’ordre.

Tôt. 37 navires cuirassés.

Voilà donc le chiffre de lord Palmerston retrouvé ! Mais le noble lord est-il par cela même justifié? • C’est une question que j’adresse à tous les gens de

PRÉFACE

bonne foi. L’exactitude même de son chiffre, qui prouve combien minutieusement le Lord Gardien des cinq ports était informé, ne pourrait>elle même pas être invoquée comme une preuve contre sa sincérité? Quand il faisait miroiter aux yeux des Anglais ce chiffre de trente-sept navires cuirassés comme une sorte d’épée de Damoclès suspendue sur leur tête, lorsqu’il l’évoquait du fond de son imagination trop féconde comme une flotte qui menaçait la position de l’Angleterre sur les océans et jusqu’à la sécurité de son territoire, lord Palmeston était-il dans la vérité ? Vérité de jésuite s’il en fut jamais, c’est-à-dire quelque chose de pire que l’erreur !

Je n’avais pu entendre ni lire toutes ces choses sans en être énju, et c’est le désir de réduire à leur juste valeur ces folles exagérations de faits, de sentiments ou de doctrines qui m’a fait prendre la plume. Qu’un ministre comme lord Palmerston se , soit mis en tête d’extorquer de l’argent au Parlement; qu’une imagination effrayée comme celle de . sir John Pakington réclame à grands cris le développement des armements, je trouve très-mauvais que la France soit toujours désignée par eux comme un Croque-Mitaine dont l’agitation , les projets, les travaux et les inventions doivent perpétuellement troubler la sécurité de l’Angleterre. Ce n’est bon ni

PREFACE

pour nos voisins ni pour nous. Si nous sommes des gens sensés, si nous avous quelque respect de nousmêmes , il ne saurait nous convenir, ni d’être sans cesse dénoncés comme des conspirateurs , ni de servir d’échappatoire à des ministres qui, ayant à rendre compte de dépenses mal faites et de conceptions mal digérées, répondent à la question par des déclamations contre la France. Ils ne croient d’ailleurs eux-mêmes que très-médiocrement, et sous bénéfice d’inventaire seulement, à la plupart des choses qu’ils nous disent. En effet, la discussion a bien souvent des retours merveilleux ! Au lieu d'avoir un gros subside à faire voter pour la troisième ou la quatrième reconstruction de la marine, que lord Palmerston ait à répondre à une attaque de M. Disraeli, qui prétend que la marine est beaucoup plus mal administrée aujourd’hui que quand il était lui-même au pouvoir, ohl alors, lord Palmerst'on ne tarit pas sur la puissance actuelle de la marine anglaise, sur ses richesses en hommes et en matériel, sur l’instruction des officiers, sur la discipline des équipages, etc., etc. C’est un dithyrambe complet, et tout est pour le mieux sous le meilleur des ministères.

11 en est de même dans la presse et dans la nation. Le plus considérable et le mieux informé des

Digilizedt, l.oogle

PRÉFACE

journaux de Londres, le Times, confesse bien souvent avec une entière franchise, et c’est un des secrets de sa force, les échecs qu’éprouve de temps à autre l’administration publique. Quand ce sont des faits accomplis, il ne se fait pas faute ordinairement de les dénoncer. Mais combien de fois aussi ne lui arrive-t-il pas de se laisser aller à des accès d’amourpropre national que sans doute il qualiflerait chez nous de fanfaronnades? Lorsqu’ils ont pris la mer, que n’a-t-il pas dit du Great-Easlern et du Warrior, qui ne sont pas deux succès cependant ? que n’a-t-il pas dit du canon de sir William Armstrong, qui cependant n’est pas un succès non plus? Avec quelle confiance n’a-t-il pas proclamé sa supériorité sur le canon rayé français ? Nous a-t-il épargné toujours les sermons destinés à nous prouver que la supériorité maritime de l’Angleterre n’est pas seulement un fait, mais qu’elle est aussi d’ordre naturel et de droit divin? Si lord Palmerston ne craint pas de proclamer qu’il regarde comme un mauvais procédé pour l’Angleterre et comme une atteinte à la morale ' internationale le développement que peut prendre la marine des peuples étrangers, ou les perfectionnements qu’ils savent introduire dans le matériel et dans l’armement de leurs flottes, ne trouve-t-il pas toujours en Angleterre , dans la presse et dans le

PRÉFACE

id

public, trop d’admirateurs empressés de faire chorus, et d’affirmer avec lui les propositions les plus insoutenables au point de vue du droit des gens?

Pour répondre à ces déclamations dans la forme où bien souvent elles se produisent, il aurait fallu dérober à M. Lindsay* et à beaucoup d’autres les secrets d’une éloquence dont je ne suis pas jaloux ; aussi ne l’ai-je pas tenté. D’ailleurs il ne valait pas la peine de le faire. Que la supériorité maritime de l’Angleterre soit ou ne soit pas ce qu’elle est, ou ce qu’on prétend qu’elle est, c’est un fait que nous devons accepter tel quel et dont nous n’avons pas le droit de nous plaindre, pas plus que l’Angleterre ne peut légalement s’ingérer dans l’emploi qu’il nous

1. M. Lindsay, député à la Chambre des Communes par le bourg de Sunderland, fait chaque année comme la plupart de ses collègues une visite solennelle à ses électeurs. En remplissant ce devoir pendant le mois d’octobre 1861 , il se rendit en grande pompe au training ship, qui sert de bâtiment-école pour les mousses et les hommes de la réserve du port de Sunderland. Celte visite fournit naturellement l'occasion d'un discours public , dans lequel l'honorable membre du Parlement répéta par deux fois à son jeune et rude auditoire qu'un Anglais vaut à lui seul trois Français et qu’il doit les battre. Ce discours fut reproduit dans la plupart des journaux sans provoquer aucun commentaire de leur part. Mais ce n’est pas encore ce qu’il y a de plus singulier dans cette affaire. Au moment où il tenait ce langage. M. Lindsay, qui est l’u& des armateurs les plus considérables de l’Angleterre, était à ce titre chargé de négocier un traité d’amitié, de commerce et de navigation avec la France, ef peut-être l’est-il encore-!

• PRÉFACE.'

convient de faire de nos ressources maritimes ; car la mer est le domaine commun des nations, où chacune d’elles règne dans sa souveraineté et sans autres limites à la plénitude de cette souveraineté que celles qui sont consenties par des traités écrits, ou qui sont imposées par le respect des droits positifs d’autrui. Il serait indigne d’accepter aucun autre terrain pour la discussion.

Au lieu donc de riposter à des exagérations par des exagérations, et à des rodomontades par d’autres rodomontades, j’ai cru devoir me borner à rechercher dans l’histoire du passé les causes de la mauvaise humeur que les Anglais, depuis quelque temps surtout, témoignent avec tant de vivacité contre notre marine. C’est de là qu’est venu le titre un peu ambitieux, je le confesse, que j’ai cru devoir donner à cette étude ; mais je n’en ai pas pu imaginer d’autre qui répondit plus exactement à l’inten- ^ tion que j’avais de discuter, d’éclairer par les faits un sujet que des passions ardentes ou des questions de partis tendent à obscurcir, et dont beaucoup de personnes, en Angleterre comme en France, négligent d’étudier l’enchaînement, quoique ce soit peut-être la source d’instruction la plus curieuse et la plus sûre à exploiter.

Les Anglais, bien qu’ils en disent souvent, si bien

Digilized by Coogle

PRÉFACE

que trop souvent on le répète d’après eux, en exagérant encore leurs discours, les Anglais ne ressentent pas pour leur puissance maritime les inquiétudes qu’on leur suppose ou qu’ils veulent bien avoir l’air de ressentir, pour cela même peut-être qu’ils sont bien sûrs de ne pas les ressentir du tout. Au défaut d’autre raison, l’orgueil national, dont ils sont si amplement pourvus, ne leur permettrait pas de concevoir aucun sentiment de cette espèce. Il est donc vrai que les Anglais ne doutent aucunement de leur supériorité comme puissance maritime limais, ce qui est vrai aussi, c’est que, malgré leur confiance en eux-mêmes et dans leurs ressources, ils ne laissent pas que d’avoir éprouvé, depuis bientôt un demi-siècle, certains mécomptes qui ont dérangé bien des rêves et irrité d’une façon continue la susceptibilité de la fibre nationale.

Après vingt-cinq ans de guerre, pendant lesquels ils avaient successivement détruit toutes les marines de l’Europe, les Anglais, en 1815, semblaient être fondés à croire que leur domination était établie sur les océans sans conteste possible, sans rivaux dont ils pussent avoir à tenir compte, et cela pour longtemps au moins. Sans doute ils voyaient poindre ' à l’horizon le pavillon des États-Unis; mais les États-Unis ne voulaient pas et ne veulent pas encore

PRÉFACE

entretenir d’armée navale, et puis alors on soupçonnait si peu ce qu’ils allaient devenir! Depuis 1815 cependant, il n’est presque pas d’occasion où la marine anglaise ait fait acte de puissance sans qu’elle n’eût à côté d’elle la marine française, réclamant en fait et en droit part égale d& mérite et d’honneur. Il n’y a que trois exceptions à cette règle ; mais elles sont compensées par un beaucoup plus grand nombre d’entreprises où la marine française agit seule. Aux yeux des nations elle se montre depuis 1815 presque plus active que la marine anglaise.

A ce surcroît d’activité vient se joindre cette circonstance que partout nous réussissons; aussi les peuples étrangers commencent-ils à s’émouvoir de cette longue suite de succès. Le prestige de notre pavillon renaît, grandit, se consolide, et, s’il plaît aux puissances inférieures de le voir se développer comme une chance de garantie contre la suprématie absolue et l’humeur impérieuse de l’Angleterre, il n’est pas étonnant que cela déplaise aux Anglais en proportion même de la vivacité des espérances qui se rattachent à ce pavillon qu’ils croyaient avoir abattu pour des siècles peut-être l

Ils le Croyaient abattu en 1815, et voilà que, même sans tenir compte des contingents que l’étran-

PRÉFACE

ger lui adjoindrait dans de certaines éventualités, il pourrait, dans un effort suprême, réunir sous ses plis quatre-vingt-dix ou cent mille hommes dont les preuves sont faites comme mérite et comme instruction, comme discipline et comme dévouement. Ce n’est pas l’égalité avec l’Angleterre, mais c’est la nécessité pour l’Angleterre, qui sans doute n’y croyait pas, de compter, comme on compte toujours, avec une armée de cent mille hommes.

Après 1815, après tant de glorieuses victoires, l’Angleterre paraissait être en droit de se regarder comme l’institutrice des peuples en ce qui concerne les arts de la marine; or, depuis 1815, elle a de ce chef tout reçu des autres, sans presque leur rien donner elle-même. Les perfectionnements que subissent d’abord les bâtiments à voiles, perfectionnements qu’elle est obligée de copier, sont tous d’origine française, et ils embrassent tous les détails du vaisseau : coque, gréement, artillerie, installations, arrimage, etc., etc. Plus tard lorsque l’application de l’hélice à la navigation permet de construire de véritables bâtiments de guerre à vapeur, c’est de France encore que vient le modèle qu’on est obligé d’imiter : It Napoléon. Plus tard encore lorsque l’expérience faite à Kinburn par la France , et sur son initiative , a montré le parti que

PRÉFACE

l’on pouvait tirer des cuirasses de fer comoie moyen de défense de.s navires, c’est encore la France qui produit le type du premier bâtiment de campagne ' et de bataille qui ait paru sur les flots avec une cuirasse, et ce type soutient même aujourd’hui sa sqpériorité comme bâtiment de mer et comme instrument de combat sur toutes les imitations qu’on a essayé d’en faire. Les Anglais commencent par le dénigrer, par contester ses qualités; mais, la leçon donnée par le Merrimac étant survenue, le Times s’écrie tout à coup : « Il ne faut pas nous le dissimuler, toute notre marine militaire se trouve aujourd’hui réduite à deux navires : le Warrior et le Black-Prince. » Puis le même journal, et bien d’autres après lui, tant en Amérique qu’en Angleterre, s’approprient la phrase de M. Dupuy de Lôme au conseil d’État, lorsque demandant les fonds nécessaires à la construction de la Gloire, il s'écriait :

« Un seul bâtiment de cette espèce , lancé au milieu d’une flotte entière de vos. anciens vaisseaux de bois , y serait, avec ses trente-six pièces, comme un lion au milieu d’un troupeau de moutons. »

Si la défensive produit d'aussi grands résultats, les moyens d’attaque et de destruction font de leur côté des progrès parallèles. Le canon rayé paraît; la France, qui avait déjà fourni le canon

PRÉPAGE.

Paixhans contre les bâtiments à murailles de bois, emploie la première le canon rayé comme arme régulière. S’étant laissé devancer encore une fois, l’Angleterre cherche à regagner la distance. Avec plus de zèle que de prudence peut-être, le gouvernement s’empresse d’adopter les propositions qui lui sont faites par un métallurgiste qui n’a jamais été officier d’artillerie, qui n’a môme jamais appar-

' tenu à l’armée et qui néanmoins s’engage à produire un système complet d’artillerie rayée, et se chargeant par la culasse. Artillerie de bord, artillerie de campagne, artillerie de siège, artillerie de rempart ou de côte, caissons, voitures, etc., etc. M. Armstrong, sur la foi de quelques expériences solitaires, promet de tout fournir. La nouvelle invention est d’abord prônée avec un grand éclat; mais, après trois ans de tâtonnements et d’énormes dépenses, à quel résultat semble-t-on être arrivé aujourd’hui ? A avoir la conviction intime que l’amourpropre national a subi de ce chef un nouvel échec.

Toutes ces causes et bien d’autres encore que je pourrais citer expliquent la mauvaise humeur que les Anglais ressentent souvent à propos de notre marine. Elles engendrent d’ailleurs des conséquences positives et matérielles qui se traduisent d’une façon trop sensible pour que nos voisins n’en soient pas

'oogi

PRÉFACE

affectés. Je ne crois pas que quand le percepteur présente ses quittances aux contribuables, ceux-ci siempressent toujours de faire le départ entre les sommes qu’on leur demande et celles qu’on leur demanderait si quelque nouvelle invention des Français, ou les travaux qu’on les accuse de faire dans leurs arsenaux» n’avaient pas forcé le gouvernement augmenter les dépenses militaires dans des proportions importantes ; mais il est bien certain que chaque année, lors de la discussion du budget général à la Chambre des Communes, ou bien lors d’une manifestation du genre de celle que sir J. Pakington a faite l’année dernière , c’est toujours à la France qu’on s’en prend des dépenses qu’on est obligé de faire. 11 est impossible qu’il n’en reste pas trace dans l’esprit public et que l’on ne nous en veuille pas des cinq gu six deniers , plus peutêtre , que notre attitude force le gouvernement , il le dit du moins, de maintenir au taux de l’income-tax. Un denier de Yincorm-iax représente en nombres ronds à peu près 25 millions de francs. Or , s’il est vrai que le gouvernement de lord Palmerston ait un besoin réel des 300 à 400 millions que bon an mal an il dépense en plus de ce que dé pensait sir Robert Peel pour l’entretien de la flotte et de l’armée, alors il faut avouer que nos décou-

26 PRÉFACE

vertes et nos inventions coûtent fort cher à l’Angleterre, qu’elles contribuent pour une bonne part à grossir la quotité de cet impôt détesté. En ce cas, il est peut-être juste de plaindre lord Palmerston lui-même , car cela lui fait une situation des plus étranges. La principale, sinon l’unique raison de son avènement au printemps de 1859 fut le désir sincère de la part des Anglais de raffermir l’alliance française, compromise par la partialité que le cabinet tory montrait pour l’Autriche, or il se trouve après trois ans de l’exercice du pouvoir que la durée du ministère de lord Palmerston aura été signalée comme le temps de paix, où il aura été fait les plus grandes dépenses militaires, où il aura été parlé de la France de la manière la irioins amicale, où il aura été propagé contre elle le plus de mauvais vouloir 1 Je ne puis croire cependant que lord Palmerston soit pour nous un ennemi réel et encore moins passionné. Sa passion c’est, je le pense, de rester au pouvoir , et les choses regrettables qu’il y fait ou qu’il y dit contre nous viennent plutôt que de toute autre cause, des lacunes qui se remarquent dans ses talents si grands qu’ils soient, et aussi de l’imperfection des instruments que l’organisation militaire de son pays met à sa disposition. C’est un fait remarquable en effet que l’Angleterre qui a, depuis

PRÉFACE

quarante ans , plus qu’aucun autre peuple de l’Europe, remanié, réformé et perfectionné ses institutions civiles et administratives, a fait aussi moins qu’aucun autre pour le développement de son organisation militaire, et cela pendant une période qui a été marquée par les plus grandes nouveautés, môn>e par des révolutions complètes dans toutes les branches de l’art de la guerre, D’un côté, l’Amirauté est encore à peu près ce qu’elle était au siècle dernier; de l’autre, si le ministère de la guerre a été quelque peu modiflé après son échec de Crimée, il pst cependant vrai que ce sont toujours les mêmes influences qui y dominent et qu’en changeant les noms on a très-peu changé les choses. Le respect de la tradition est sans doute une qualité excellente , mais à la condition qu’elle ne devienne pas une entrave pour le progrès. Or , c’est ce qui est . arrivé en Angleterre. La science qui jouait un rôle si mince dans la constitution des anciennes armées, dans la confection de leur matériel, dans l’organisation de leurs moyens d’action , la science continue à être traitée par les horse guards et par le Board Of Admiralty, comme une étrangère, il serait presque plus vrai de dire comme une ennemie. Taudis qu’ailleurs elle renouvelait tous les ressorts dont se composent ces grandes machines qui s’appellent

PRÉFACE

les armées de terre et de mer , on eût presque dit qu’en Angleterre on s’acharnait à lui fermer la porte et que les personnages qui étaient parvenus à se retrancher et à s'immobiliser dans des positions inattaquables , lorsque tout se transformait autour d’eux , savaient de plus en plus mauvais gré à la science de tous les changements dont elle menaçait leurs habitudes et leurs existences. Sous ce rapport, la longue et 6i puissante influence du duc de Wellington n’a pas été sans inconvénient pour l’Angleterre; il l’a laissée avec des administrations qui n’étaient pas à la hauteur des temps nouveaux et qui repoussaient tout particulièrement ce que le temps de paix apporte toujours avec lui ; les fruits de la méditation, de l’étude et du savoir. C’est pendant la paix que se font les grandes innovations militaires , en temps de guerre c’est le champ de bataille qui absorbe les talents et les passions. Seul peut-être, le duc de Wellington aurait pu infuser un sang nouveau dans le vieil organisme de l’Angleterre, ou tout au moins y aurait-il fallu l’autorité ,

l’esprit pratique et créateur d’un sir Robert Peel. Mais il ne faut pas l’attendre de lord Palmerston. Cinquante ans et plus se sont écoulés depuis le jour où il fit pour la première fois partie d’un ministère. 11 a débuté avec les tories , il a continué avec les

PRÉFACE

whigs, et , après la dissolution des partis qui suivit la réforme des lois économiques, il a travaillé avec tout le monde un peu , il a été ministre de la guerre, ministre de l’intérieur , ministre des affaires étrangères et il est aujourd’hui Premier Lord de la Trésorerie. Pendant le cours de cette longue carrière , il a assisté aux plus nombreuses et aux plus extraordinaires innovations qu’aucun peuple ait jamais faites dans son organisation politique , civile, financière, administrative, sans changer le principe de ^ son gouvernement , et cependant lord Palmerston a trouvé le moyen de traverser toute cette féconde époque en restant presque toujours au pouvoir sans avoir jamais été lui-méme l’auteur ou le promoteur d’aucune de ces mesures qui ont renouvelé la face de l’Angleterre, accru si merveilleusement sa fortune , développé dans de si grandes proportions la prospérité morale et matérielle de son peuple.

Parmi les hommes éminents qui depuis cinquante ans, ont occupé la scène du monde politique anglais, il en est bien peu qui n’aient leur nom attaché par la reconnaissance du pays à quelque mesure bienfaisante dont ils ont pris l’initiative, chacun selon la diversité de son esprit, de ses talents ou du milieu social dans lequel il vivait. Lord Palmerston fait exception à cette règle, si même il n’est pas la

préface:.

seule exception. Personnage toujours puissant sous les règnes de Georges III ; de Georges IV, de Guil-' laume IV et de la reine Victoria, il n’a enrichi le statute book d’aucun chapitre qui porte la trace de son empreinte personnelle, des études qu’il a poursuivies pour le bien général, des rêves qu’il a pu former pour l’amélioration du sort de ses semblables. Et cependant il est resté si longtemps au pouvoir, et cependant il est encore aujourd’hui l’un des personnages les plus populaires des trois royaumes! Pourquoi? C’est que lord Palmerslon excelle, comme dit la locution anglaise, à se mettre dans les souliers des autres, à deviner et à servir les causes qui réussissent, mais que d’autres ont eu le mérite et la patience d’introduire au tribunal de l’opinion publique ; c’est qu’il sait mieux que personne se tenir dans le courant des passions populaires , c’est qu’il est le type le plus accompli de ce que l’on me permet- ^ tra d’appeler le chauvinisme anglais, parce que le mot sera compris de tout le monde et rend mieux qu’aucun autre la nuance que je voudrais indiquer, en atténuant toutefois l’idée de la vulgarité extrême avec laquelle elle se confond le plus ordinairement. Parce qu’il est étroit, exclusif au Suprême degré, presque sans respect pour les droits des autres, et presque toujours uniquement

PRÉFACE., 31

occupé des arguments à tirer de la force matérielle, le patriotisme de lord Palmerston mérite cette qualification, mais il ne s’exprime jamais d’une façon vulgaire. Son éloquence nerveuse, militante, agressive jusqu’à la personnalité, simple jusqu’à prendre le ton le plus familier, ne tombe jamais dans le trivial, même lorsque sur les hustings de Tivérton il répond au boucher de la ville, M. Rowcliffe, à qui les persiflages de lord Palmerston ont fait une sorte de célébrité dans les trois royaume?. Quand il se lève pour parler à la Chambre des Communes, on s’attend à voir faire des victimes, ou à se laisser entraîner soi-même par quelqu’une de ces harangues hautaines et enflammées qui flattent l’orgueil national, mais qui ont toujours le mauvais côté de représenter l’Angleterre comme étant en lutte avec quelqu’un, homme ou peuple, et de faire appel aux instincts de pugnacité de la race anglaise. Qui, après l’avoir entendu, a jamais cru qu’il y avait gagné quelque chose au point de vue moral, qui s’est jamais préparé à l’entendre en se mettant sous l’empire des sentiments qui s’emparent de la Chambre des Communes lorsque M. Gladstone, par exemple , l’infortuné chancelier de l’Échiquier et le véritable souffre-douleur d’un tel Premier Ministre, va prendre la parole. Alors un murmure sympa-

Digilized by GoogI

32 PRÉFACE

thique réclame le silence, les figures se détendent et sourient presque, les regards les plus sévères s’adoucissent, il est manifeste que l’auditoire tout entier, l’opposition comprise, se croirait déçu si la brillante et généreuse imagination par laquelle il veut être séduit ne le transportait pas dans une atmosphère où s’épanouissent avec bonheur les sentiments les plus aimables et les plus nobles de notre nature. Incomparable acquisition pour un gouvernement qui dépense pendant les années de paix des budgets d’années de guerre! Ce n’est pas qu’entraîné par la passion M. Gladstone ne puisse être, lui aussi, un adversaire des plus redoutables, comme il le montra dans la mémorable séance où il réduisit en poudre , aux acclamations de la Chambre, le projet de budget présenté par M. Disraeli , mais ce n’est pas à ces combats que se plaît sa riante éloquence. 11 irait bien plus volontiers même jusqu’à la pastorale , comme on se rappelle peut-être qu’il le fit lorsqu’en exposant les motifs du budget de l’année 1861, et proposant l’abolition du droit sur la fabrication du papier, il introduisit dans une

sèclie discussion de chifl'res ce passage sur la vie

des champs, cette poétique description d’une fabrique assise sur un cours d’eau perdu dans la campagne que l’on n’a peut-être pas oubliée. Quand

PRÉFACE

on l’entend ou quand on le lit, on sent toujours l’homme préoccupé du sort de ceux qui souffrent et qui portent le poids du jour. Quand l’orgueil national parle chez lui, il ne ta pas demander ses inspirations aux conquêtes, aux souvenirs des batailles et du sang versé, à la mémoire des succès obtenus à travers les hasards de la politique ou les intrigues des coalitions, il cherche les titres de sa patrie à l’admiration et au respect du monde dans ce que le génie des hommes de sa race a produit pour le bien commun des nations, pour l’élévation morale et intellectuelle de tous. Il aspire à voir l’Anglais devenir le premier des citoyens dans la grande association des peuples. Avec lord Palmerston, l’Anglais n’est que citoyen anglais, toujours prêt à considérer les étrangers comme des barbares et les alliés comme des sujets. Civü sum Rmnanus! C’est fier, je ne le nie pas, mais cela a aussi le malheur de dater de deux mille ans, d’une époque où le genre humain n’avait pas encore bénéficié du christianisme, ni des progrès que la sociabilité et la civilisation ont faits depuis le temps de Brutus et de Caton.

On trouvera peut-être que pour une préface c’est insister trop longuement sur des détails. Je les crois cependant utiles pour faire comprendre au lecteur

PRÉFACE

qui n’est pas entraîné par devoir ou par goût à étudier les incidents quotidiens de la politique anglaise, comment les hommes et les choses se sont unis pour créer la situation présente. D’une part des institutions consacrées jadis par la victoire, mais devenues aujourd’hui caduques, produisent pour les Anglais à une époque de renouvellement comme la nôtre, une série de mécomptes qui commence à devenir passablement longue et qu’il est d’autant plus désagréable de s’avouer que ces mécomptes sont ou constatés par nos succès, comme en Crimée, ou causés par des perfectionnements et des inventions qui viennent de chez nous. D’autre part, au lieu de s’en prendre à eux-mêmes, ainsi qu’ils le devraient faire en toute justice, les Anglais s’irritent contre nous de leurs propres fautes, et plutôt que de chercher à corriger ce qui chez eux peut être défectueux, ils aiment mieux recevoir l’impulsion d’un gouvernement qui, n’osant rien changer dans l'organisation de la marine et de l’armée, et sans doute aussi ne sachant pas ce qu'il y faudrait changer, gaspille des trésors infinis et ne connaît d’autre manière de rendre ses comptes qu’en déclamant contre nous. U faut bien qu'il y ait de la faute de quelqu’un!

Cette situation de l’amour-propre déçu, blessé et

PRÉFACE

révolté, nul n’est plus propre à l’entretenir avec tous ses dangers que le personnage qui exerce aujourd’hui en Angleterre. les fonctions de Premier Ministre. Si les lacunes que l’on peut signaler dans son mérite ne lui permettent pas de trouver le remède, par contre, les remarquables talents qu’il tient de la nature lui permettent de changer le Véritable terrain de la question en caressant la vanité nationale, mais sans pouvoir lui donner aucune satisfaction substantielle, bien au contraire, peut-être en augmentant toujours les sacrifices qu’il lui demande pour obtenir des résultats toujours disproportionnés avec les efforts qu’ils ont coûté. Le public anglais ne finira-t-il pas par s’en fatiguer ? peut-être. Les élections partielles qui se sont faites depuis quelque temps semblent révéler un mouvement de l’opinion contre le ministère, la fin de la session a été marquée par une scission éclatante dans les rangs de la majorité, et l’on peut former des conjectures de toute sorte sur l’effet qui se produira à la session de 1863 lorsqu’il faudra accuser un déficit encore peu important mais réel, lorsqu’il faudra confesser que' le Warrior a été condamné à l’immobilité pendant presque toute l’année, que les essais du Black-Prince indiquent un bâtiment inférieur au Warrior, quo le canon de M. Withworth est supérieur à celui de sir ^

PRÉFACE

W. Armstrong, etc., etc., et que pour arriver à tous ces résultats si imparfaits, si peu dignes du rang qui appartient à l’Angleterre, les millions ont été sacrifiés par centaines. Pour rester au pouvoir suffira-t-il de répéter le fameux; Civis sum Romanm!

ou de chanter encore une fois :

Rule Bntannia!

quand on construit des navires qui ne sont pas les plus capables de

Rule the waves!

quand il eût suffi de prendre quelque chose sur les trésors engloutis dans tant d’entreprises mal conçues pour soulager l’affligeante misère où sont plongés les ouvriers du Lancashire?

C’est particulièrement l’affaire des Anglais qui ont ou qui auront à payer la carte, mais nous avons aussi notre mot à en dire, puisque dans tout cela on nous fait jouer un rôle. La raison nous conseille cependant surtout de ne pas suivre nos voisins dans * les extrêmes où les jette parfois l’impatience de leur situation. Si quelque journal dans la presse, ou quelque membre de l’opposition dans la Chambre des Communes s’écrie, pour faire pièce au ministère, que la marine anglaise est tombée dans l'infé-

"DîgitizëSlîÿ^GotJgle

PRÉFACE

riorité par rapport à la nôtre, ne soyons pas les dupes de ces déclamations, ne nous prenons pas pour des foudres de guerre qui font peur à tout le genre humain. La vérité, c’est que la marine anglaise est toujours la plus puissante du monde, que les Anglais n’ont certainement "peur de personne, et que d’ailleurs il n’est pas si beau de servir d’épouvantail. Si, péchant dans un sens contraire , un orateur ou un journal ministériel parle légèrement de notre marine, rappelons ce que nous avons fait d’honorable depuis bientôt cinquante ans pour relever notre pavillon de l’abaissement où il était tombé du temps de la République et de l’Empire. Un demi-siècle, cela commence à compter dans l’histoire et nous pouvons prétendre que pendant ce demi-siècle aucun peuple n’a fait autant que nous pour prouver, par l’activité de ses flottes, par l’organisation de ses armées, par les expéditions et les combats auxquels elles ont pris part, par les conceptions de ses ingénieurs, par les inventions de son artillerie, par la discipline et par le§ vertus déployées par. ses marins dans toutes les occasions, que les Français possèdent, eux aussi, le génie de la mer. Si quelque ministre, comjme lord Palmerston, affiche la prétention audacieuse de nous mesurer notre champ d’activité sur les océans, protestons comme c’est

38 PRÉFACE

notre droit et noti'e devoir, et continuons à user comme il nous appartient de la part que nous possédons dans ce que la Providence a donné à tous les peuples pour leur utilité commune. Ne laissons pas s'accréditer des erreurs qui, à force d’être répétées, finissent par passer pour des vérités, comme’ ces servitudes qui envahissent subrepticement la propriété, et qui un beau jour se trouvent prescrites par l’usage. Si, entraînés par quelqu’une de ces illusions dont nos voisins ont été fréquemment les dupes depuis quelque temps; si, enivrés par une de ces bouffées d’amour-propre national dont les exemples ne sont pas plus rares chez eux que chez nous, ils se mettent à revendiquer la supériorité des armes et des moyens d’action , ne refusons pas de discuter avec eux, défendons la supériorité de notre canon rayé et de nos bâtiments cuirassés sur les leurs. D’abord ce sont des faits, et ensuite il ne convient pas de laisser s’établir parmi les peuples la croyance que nos armes sont inférieures à celles de personne, car il y a engagée au fond de ces discussions une question d’influence morale qu’il est bon d’entretenir à l’intérieur et à l’extérieur, qu’il serait dou- ^ blement malhabile de laisser détruire chez nous et de laisser usurper par les autres.

Voilà ce que j’ai voulu dire à l’adresse particu-

PRÉFACE

Hère des Anglais, et ce que j’ai dit sans crainte de faire naître chez eux aucun sentiment d’hostilité contre nous, car je crois les connaître assez pour savoir qu’ils ne redoutent pas la vérité , que s’ils ont de l’orgueil, ils n’ont pas de basse jalousie, que si parfois il leur arrive de traiter durement et comme des no bodys, ainsi qu’ils disent, ceux qui font un abandon trop facile de leurs droits et de leur personnalité, ils respectent toujours aussi ceux qui entendent maintenir leurs titres au respect des autres. En repoussant des prétentions injustes, en disant ce que nous valons et en le revendiquant sans nous surfaire, nous n’aurons jamais à craindre de compromettre la sûreté de nos rapports avec nos fiers voisins.

Mais ce n’est pas seulement à l’Angleterre que j’aî compté parler, c'est surtout à mon pays. Si nous avons à défendre le prestige de notre pavillon vis-àvis de nos rivaux , ce n’est pas à eux après tout que nous pouvons demander la force nécessaire pour le soutenir. Tous les arguments que nous sommes en droit d’invoquer dans nos discussions avec l’étranger n’auront jamais la vertu de nous rendre plus puissants. Ils seraient même sans valeur, comme de vaines phrases , s’ils n’étaient pas accompagnés de la recherche des moyens qui peuvent nous con-

(luire au développement de nos ressources maritimes. Que l’Angleterre dise, prétende ou soutienne tout ce que l’amour-propre national pourra lui inspirer, tout cela en réalité n’est que secondaire dans la question , car tout cela n'ajoute ni ne diminue rien à notre force qui doit être pour nous la question réelle. Or, le principe de notre force est exclusivement en nous, et c’est de nous seuls qu’il faut attendre les moyens de le faire prospérer.

C’était à cela que je songeais en traçant ce résumé comparatif des faits et gestes des deux marines depuis 1815, et surtout en écrivant le chapitre qui traite des conditions auxquelles s’obtient la puissance maritime, partie nécessaire de cette étude. Si j’ai eu quelque plaisir à rappeler tant de choses glorieuses pour notre pavillon, je dois avouer qu’il n’en a pas été de même quand j’ai eu à dresser le bilan qui constate une différence si considérable entre les ressources maritimes des deux pays. Malgré tout ce que nous avons produit , malgré tant d’inventions que nous avons imposées aux autres , malgré tous les travaux où nos marins ont déployé autant de discipline et de persévérance que d’entrain" et d’esprit d’initiative, la supériorité de la puissance appartient toujours aux Anglais, et si nous désirons sérieusement rétablir jamais l’égalité, il serait ab-

Digilized by Goog[e

PRÉFACE

surde de vouloir nous dissimuler à nous-mêmes que nous avons encore une grande distance à regagner. C’est un fait malheureusement trop vrai et que je suis certain de n’avoir pas exagéré.

Il est sans doute pénible d’avoir à se le dire, mais il serait indigne de nous de désespérer. Je n’en puis voir aucune raison, quoique je sache que la situation géographique delà France et sa position morale aussi bien que matérielle au milieu des peuples ne lui permettront jamais de consentir pour sa marine autant de sacrifices, ou d’éprouver pour elle un intérêt aüssi passionné que l’Angleterre en consent et en éprouve pour la sienne. L’armée occupera toujours dans nos esprits et dans nos cœurs une place plus grande que la flotte, qui n’est pas pour nous, comme pour nos voisins, la principale garantie de notre indépendance et de notre sécurité. Toutefois, en portant nos regards autour de nous sur le monde, en cherchant à comprendre les enseignements que doivent nous avoir donnés les événe- - ments accomplis sur la surface du globe depuis un demi-siècle, nous devons reconnaître que désormais, ni pendant la paix, ni pendant la guerre, on ne peut espérer de compter parmi les puissances du premier rang si l’on n’est pas une grande puissance maritime. Navarin, l’Algérie, la guerre de Crimée,

PRÉFACE

les nécessités qui ont porté nos armes jusqu’à Pékin , l’entrainement qui vient de nous conduire au Mexique, les éventualités que renferme la situation des États-Unis, les apparences qui commencent à poindre vers l’extrême Orient où la Chine menace de tomber sur nos bras comme un autre empire ottoman , où Pékin semble être devenu comme une autre Constantinople, tous ces faits du passé, toutes ces indications de l’avenir ne nous permettent pas l’hésitation , pas plus que les pacifiques exigences de notre commerce et de notre industrie, pas plus que les nécessités de notre consommation et de notre prospérité intérieures. Mettons de côté, si l’on veut, comme de simples rêves, les espérances de gloire, de prestige et d’influence, négligeons les devoirs d’honneur que nous impose l’obligation d’être toujours prêts à secourir tant de milliers de nos concitoyens répandus dans toutes les parties du monde , il n’en reste pas moins vrai que la plus vulgaire prudence nous conseille de ne pas abandonner à la discrétion d’autrui les houilles, les laines, les cotons, les cuirs, les soies, en un mot toutes les matières premières que nous tirons de l’étranger et dont nous avons, en temps de prospérité, un besoin tout aussi grand, pour faire vivre notre population industrielle, que des grains de la mer Noire

PRÉFACE

OU des États-Unis pour combler, en temps de disette, les déficits de nos récoltes?

C’est un intérêt du premier ordre et c’est à cause de cela qu’il faut avoir bon courage ; car il n’est encore rien que, sous le coup d’une impérieuse nécessité, la France n’ait réussi à faire. Or, la nécessité devient chaque jour plus pressante. Il me semble impossible que les préoccupations du gouvernement, de nos citoyens les plus éclairés et de l’esprit public ne se tournent pas bientôt vers notre organisation maritime avec le désir sérieux de s’en enquérir, et en n’imaginant plus, comme autrefois, qu’on a fait tout ce que l’on avait à faire quand on a demandé ou consenti de grosses sommes pour enrichir le matériel des arsenaux.

Les choses ne sont rien sans les hommes qui les animent, aussi pourriez-vous construire encore beaucoup de frégates cuirassées et fondre quelques milliers de plus de canons rayés sans avoir augmenté d’une proportion notable votre puissance maritime. Les hommes y sont encore plus nécessaires que les plus grands navires ou les plus redoutables canons, et ils se produisent plus lentement. Ils ne se produisent même pas avec de l'argent , ni par les procédés factices des lois, des primes, des droits différentiels, etc , etc. Ils ne se produisent que

PRÉFACE

librement, ainsi que le montre l’histoire de la France, qui depuis deux cents ans a prodigué des trésors infinis, s’est résignée à subir dans son commerce et dans son industrie les entraves les plus insupportables, sans être plus avancée que le premier jour où, sous le prétexte d’encourager de par l’État le développement de la population maritime, elle est entrée dans le système qui a compté pour beaucoup dans les causes des échecs qu’elle a subis par mer, et qui est encore aujourd’hui la cause la plus réelle de la pénurie de matelots dont nous nous plaignons. S’il faut même tout dire , la France est moins avancée qu’elle ne l’était au jour où Colbert publia ses fameuses ordonnances sur la marine, car notre armée navale d’aujourd’hui n’est guère plus nombreuse que celle de Louis XIV, et certes elle pèse dans la balance d’un poids moindre que celle du Grand Roi qui put tenir tête à l’Angleterre et à la Hollande coalisées. Pit cependant depuis deux siècles la population générale de la France a plus que triplé, son industrie a plus que centuplé, sa fortune s’est accrue dans des proportions incalculables. Pourquoi le chiffre du personnel marin n’a-t-il pas marché de pair avec le reste ?

Le jour où la France sentira réellement enfin la nécessité de se développer sur les mers, voilà la

PRÉFACE

première question qu’elle aura à se poser, et je ne doute pas de la réponse qu’elle devra se faire à ellemême. Le chiffre de la population maritime est resté et reste stationnaire, parce que le régime que l’on a imposé aux marins a dégoûté de la profession un grand nombre d’hommes en général , et particulièrement le plus grand nombre de ceux qui eussent concouru au développement de cette branche de l’activité nationale par leurs lumières, par leurs capitaux, par l’influence que donne une position sociale élevée au-dessus de la moyenne. .4 presque tous ceuxlà, eussent-ils la vocation la plus décidée, on a pendant longtemps fermé l’accès de la marine. S’ils voulaient naviguer, il leur fallait entrer dans la marine militaire, il n’y avait pas d’autre débouché. Bien qu’on les ait sensiblement adoucies, les conditions encore imposées au jeune homme qui^veut devenir capitaine dans la marine du commerce, et les obligations qui pèsent encore sur lui quand il a obtenu son brevet, repoussent toujours de la carrière beaucoup de gens qui y seraient entrés sous le bénéfice d’un régime plus respectueux de leur liberté et des égards qui sont dus àdes hommes bien élevés. De par la loi, la population maritime a été décapitée de la plupart de ceux qui devraient être ses chefs. Quant à la masse, quant à ceux qui remplissent les cadres, le sprt qui

PRÉFACE

leur est fait s’explique en une seule phrase : depuis l’âge de dix-huit ans jusqu’à celui de cinquante, ils doivent se tenir à la disposition du ministre ou d’un décret, qui peuvent venir à chaque jour, à chaque heure, les enlever à leurs familles, à leurs intérêts, à leurs affaires pour les envoyer faire des campagnes de trois ou de quatre ans au milieu des sauvages de la Nouvelle-Calédonie, ou affronter le choléra de la mer des Indes et les fièvres des Antilles et du Sénégal. Tel est le sort qui est fait à nos matelots, et l’on s’étonnera que ceux qui peuvent s’y dérober ne manquent pas de lé faire, et l’on s’étonnera que, malgré tous les moyens artificiels que l’on a employés pour attirer les gens, pour leur dissimuler ce qu’une pareille perspective a de peu séduisant, il en soit toujours si peu qui se laissent prendre au piège 1

Ce régime, dit de l’inscription maritime, a cependant ses défenseurs, mais, comme l’esclavage a eu les siens, parmi ceux qui n’en supportent pas personnellement les charges. Comme l’esclavage, U a duré parce que le public ne le connaissait pas, l’exigence des lois qui l’ont constitué ayant fait du corps de la marine une existence isolée, une corporation rigoureusement fermée au milieu de la France. Mais le jour où l’opinion voudra voir clair

PRÉFACE. kl

dans cette institution, elle sera jugée et je sais bien comment, en dépit de ce que pourront dire ceux qui essayent encore de la défendre, et dont l’argument principal ne vaut pas mieux que celui des défenseurs de l’esclavage, lorsqu’ils assuraient que vouloir toucher à l’institution, c’était vouloir la ruine et la mort des colonies. Ceux qui réclament la réforme de l’inscription maritime au nom de l’utilité générale et des principes de justice sur lesquels repose notre société seraient aussi des énergumènes qui s’écrieraient, à l’instar des révolutionnaires de 93 ; Périsse la marine plutôt qu’un principe! N’en déplaise à nos adversaires, le principe a ét^ appliqué aux colonies et il les a sauvées, comme le prouvait le projet de loi présenté il y a deux ans pour la modification de leur régime de douanes, en constatant dans l’exposé des motifs que, malgré les difficultés inévitables de la transition, la moyenne de la production coloniale pendant les dix premières années qui ont suivi l’abolition de l’esclavage a déjà été supérieure à la môme moyenne pendant les dix dernières années du travail forcé. Le retour au droit commun, la liberté rendue à des blancs et à des Français peuvent-ils être stériles dans leurs mains, quand ils ont produit des résultats si encourageants dans une population

48 PRÉFACE

d’esclaves et de noirs? Et si même ils devaient rester stériles, s’ensuivrait-il que la France héritière de 89, qu’un gouvernement fondé sur le suffrage universel pussent être justifiés en maintenant des lois, en conservant plus longtemps une institution que l’on ne calomnie pas en les dénonçant comme le servage des gens de mer?

Aujourd’hui, la question semble être déférée à l’attention des pouvoirs publics aussi bien qu’au tribunal de l’opinion. Le libéralisme, qui pénètre enfln dans notre régime économique, nous mène par une pente irrésistible à instruire ce grand procès. Pour accroître notre commerce, pour émanciper le travail des classes laborieuses, pour nous préparer à occuper par mer le rang qui doit nous appartenir, nous avons fini par comprendre qu’il était absurde de maintenir un régime dont le but avoué était de fermer notre porte aux produits étrangers en faisant enchérir toutes les denrées sur le marché intérieur; nous comprendrons sans doute bientôt aussi que les choses ne sont rien sans les hommes, et qu’après avoir affranchi les unes, il faut affranchir les autres.

Je ne dissimule pas que je me trouverais trèshonoré si j’avais pu contribuer, même pour la plus faible part, à hâter le jour de la réparation qui est

PRÉFACE. 49

due, au nom de tous les droits et de fous les intérêts, à une classe de mes concitoyens que les hasards de la vie m’ont fait connaître plus qu’il n’a été donné à beaucoup d’autres, et qu’à l’expérience j’ai trouvés dignes de toutes les sympathies. En racontant tout ce qu’ils ont fait pour l’hortneur du pays depuis un demi-siècle, j’ai cherché à exciter chez le lecteur les sentiments dont je suis moi-même animé à leur égard , je me suis proposé d’inspirer à tous les espérances que je conçois pour la grandeur maritime de la France lorsqu’il ne sera plus défendu aux Français d’aller à la mer, de pêcher, de naviguer, de construire des bâtiments, de porter notre pavillon chez l’étranger, sous peine d’encourir ipso facto une servitude perpétuelle.

Et maintenant, après avoir exposé dans toute la sincérité de mon âme les motifs qui m’ont fait écrire, je commence.

La Bretèche-Saint-Nom, décembre 1862.