CHAPITRE VIII

LA FRANCE ET L’iNSCRIPTION MARITIME;

La France ne possède pas tous ces avantages.

Les faits que nous avons exposés dans cette longue étude tendent à prouver qu’en tant qu’organisation la machine administrative de la marine militaire est instituée en France sur des bases plus sages et plus praliques que chez nos voisins. Nos ministres nè sont pas tous des Colbert, peut-être même en est-il dans le nombre qui, pour valoir mieux que les excellents lords de l’Amirauté, n’ont pas eu d’autre raison à produire que celle qui faisait attribuer par le général Bonaparte à un général d’une certaine catégorie* la supériorité sur deux bons généraux. Nos ministres ont pour eux l’unité du commandement et la responsabilité directe et personnelle soit envers le pays, soit envers le chef

de rÉtat. A tous les égards, c’est une très-bonne chose et qui, entre tous ses mérites, a celui de forcer les gens à avoir une volonté, la qualité la plus rare à rencontrer chez ceux qui gouvernent. Ensuite les attributions des services qui fonctionnent sous les ordres des ministres sont sans doute mieux réparties et mieux définies chez nous que de l'autre côté de la Manche. Les conseils qui sont institués à côté de chacun de ces services, et qui n’existent pas en Angleterre, sont restés jusqu’ici bien circonscrits dans la sphère qui leur appartient; ils donnent des avis, mais ils' n’agissent pas, et le pouvoir exécutif n’a rien à craindre de leur ingérence dans ses attributions. Il faut dire encore que les agents de ces services sont constitués en corps spéciaux doués d’une vie propre et d’une force de résistance qui, en empêchant qu’aucun d’eux soit satrifié aux autres et en créant une salutaire émulation entre tous, maintient l’harmonie dans l’ensemble. Com-

missariat , infanterie , artillerie , hydrographie , santé, pharmacie même, sont des personnes morales capables de se défendre', avec qui il faut compter non moins qu’avec les officiers de vaisseau, les ingénieurs des constructions navales ou les officiers des travaux hydrauliques que la marine emprunte à la puissante administration des ponts et chaussées. Enfin, et ce qui ne vaut pas moins que le reste, l’entrée dans le service de la marine ne dé-

pend pas uniquement du caprice de l’administration supérieure ou du patronage des gens puis- ' sarrts. Tandis que chez nos voisins Tavancement, même jusqu’au grade de capitaine de vaisseau, appartient exclusivement.au choix de l’autorité, l’entrée dans tous les corps de la marine française est réglée presque uniquement par des concours publics qui assurent un recrutement distingué, et l’avancement dans l’intérieur des corps est entouré de garanties qui réussissent le plus souvent à protéger les officiers méritants contrôles effets désordonnés du fâvoriiisme.

A égalité de valeur personnelle dans les individus qui composent les deux administrations rivales, la supériorité de l’organisation devait produire en France des résultats supérieurs. C’est ce qui est arrivé. Nous nous plaignons souvent de l’élévation du chiffre auquel parvient le budget de notre marine; mais il n’y a pas grande justice dans ces plaintes. Lé budget est élevé parce que la marine est une chose chère, mais non pas parce qu’elle est mal administrée chez nous. Il s’y commet des erreurs sans doute; mais comparativement à ce qui se fait ailleurs nous devrions nous dire que nous en avons pour notre argent encore plus que les autres. Il y a économie relative, et les cris qui se poussent périodiquement en Angleterre contre le développement que prennent nos constructions ou

nos armements, contre l’égalité que parfois ils semblent atteindre, devraient nous convaincre qu’après tout il est fait bon usage des deniers publics, car en moyenne notre budget n’est bien souvent pas égal à la moitié du budget de la marine anglaise. Ce serait bien autre chose si nous voulions faire la comparaison avec ce qui se passe en Amérique. Non-seulement il y a modération certaine dans le chiffre des dépenses, mais il y a une supériorité de vie, d’invention, de zèle qui depuis quarante ans, et surtout si l’on met en regard nos ressources avec ce que nous avons fait, s’est manifestée par une activité remarquable, par tous les progrès que nous avons fait faire à l’organisation des armées navales, par toutes les révolutions que nous avons introduites dans la composition des flottes, dans la construction des navires et dans tous les détails de l’armement. A ce point de vue, nous avons produit plus que personne, et nous pouvons même dire sans infatuation que nous avons produit plus que tous les autres ensemble. Nos modèles, nos installations, nos armes, nos procédés sont universellement copiés et imités. Dans les petites comme dans les grandes choses,, l’inspiration, l’exemple vient presque toujours de nous : qu’il s’agisse du canon, du vaisseau à vapeur, de la frégate cuirassée, ou du cabestan, ou du four à cuire le pain. 11 y a plus, et ceci doit' toucher profondément les cœurs honnêtes

et les esprits sensés, ce grand mouvement de renaissance et de progrès qui emporte depuis un demi-siècle bientôt la marine militaire delà France dans des accès d’activité presque fébrile a été signalé aussi par l’établissement d’une discipline aussi excellente peut-être que le Comporte l’imperfection humaine. Cela est vrai dans les grades élevés et dans les équipages, dans la grand’chambre ou dans le carré comme sur le gaillard d’avant. La discipline est exacte, mais elle est aussi douce et paternelle, cqmme est d’ailleurs l’esprit qui anime l’administration de la marine tout entière. On en peut juger dans les ports par la confiance avec laquelle les marins, leurs femmes et leurs enfants s’adressent pour leurs affaires à tous les agents do département; on en peut juger sur les vaisseaux par la facilité des rapports entre les officiers de tous les grades, depuis l’aspirant jusqu’à l’amiral, par le ton de déférence sans embarras et d’autorité affectueuse qui règne dans les relations des matelots avec les états-majors, et particulièrement par la position que les sous-officiers, voire le capitaine d’armes, occupent sans gêne au milieu des équipages. L’harmonie et la concorde, la sympathie et Jê dévouement réciproques unissent tous les membres de la grande famille des marins.

C’est une famille, mais ce n’est pas un peuple, et c’est là le revers de cette médaille si brillante.

L’édiüce est admirablement construit, il faut le reconnaître , mais la base sur laquelle il repose moralement a le défaut de lui créer une position isolée et chétive, au milieu de la nation. Au lieu d’être, comme en Angleterre, un cadre dans lequel entrerait, en un jour de crise, tout un peuple de marins, il répïésente la marine de la France tout entière. Même à l’état de paix, il en consomme, il en absorbe presque toutes les ressources, il en contrarie le développement normal, car il n’est pas fondé sur le principe, vrai cependant, que pour être fort dans les grandes épreuves il lui faudrait ménager plus qu’il ne le fait en temps ordinaire la liberté, l’industrie, l’activité et la force de chacun, qui est sa force. Il n’a pas de réserves, et les lois rigoureusement exceptionnelles qui le régissent le laissent presque sans lien avec le reste de la société.

On dira que depuis cinquante ans, depuis trente ans surtout, le sentiment public s’est montré presque toujours très-sympathique à la marine. Il y a du vrai dans cette observation ; maïs ce qui est vrai aussi, c’est qu’en vertu de son organisation, la marine est chez nous une institution tellement séparée du reste de la nation, tellement ignorée, que cette sympathie a produit peu d’effets réels. Ordinairement elle s’est manifestée par des votes d’argent au budget ; mais encore doit-on ajouter que, dans les

circonstances difficiles, c’est toujours ce budget que l’on met en cause le premier, et que l’on diminue dans les proportions les plus considérables^ jusqu’à lui enlever des crédits déjà votés. Après les désastres du premier Empire, la marine s’est trouvée tout d’abord réduite presque à rien. Après la catastrophe du 24 février , l’une des premières mesures financières que piit l’Assemblée constituante fut de supprimer l’annuité du crédit de 90 millions que la Chambre des députés avait voté d’enthousiasme en des temps plus heureux. La sympathie du public pour la marine est sincère, mais elle n’est pas toujours tfîective, même seulement en matière d’argent. Aussi, quand nous entreprenons de comparer notre marine à celle de l’Angleterre, devons-nous nous dire, entre autres choses, que non-seulement la nôtre ne puise prs dans un budget aussi riche que sa rivale, mais que de plus, au cas d’une grande lutte, la nôtre n’aurait’pas, selon toute probabilité, la chance de voir augmenter ses ressources financières dans des proportions trèsimportantes, tandis que l’on prodiguerait à'l’autre tous les trésors d’un échiquier dont les fonds se soutiennent déjà sur le marché général du monde avec un écart à leur avantage de 20 à 22 pour lOO sur les fonds français.

Pour ce qui est de l’industrie, cette autre nécessité de la puissance maritime , l’écart est moins

considérable. C’est seulement comme richesse de moyens de production que l’Angleterre nous est encore supérieure; pour là qualité des produits, nous pouvons sans présomption réclamer l’égalité. En ce qui concerne les bâtiments de guerre, il n’est pas besoin d’insister, non plus que pour aucun des détails de l’armen^ent. Sur la question si importante des machines, bien des gens compétents affirment qu’à l’user la machine française n’â sous aucun rapport à craindre la concurrence, et que, mênie en tenant compte des services rendus, elle ne demande pas beaucoup de temps pour prendre des avantages certains. On va jusqu’à dire que, même comme premier prix d’achat, nous pouvons aujourd’hui lutter sans défaveur. On oppose au prix qu’a coülté la machine de 1 250 chevaux du Warrior celui auquel est revenu la machine de 900 chevaux de la Gloire. On assure, en effet, mais nous ne connaissons aucun moyen de prouver ofliciellement la chose, que l’unité du cheval nominal serait revenue dans la machine anglaise à 66 livres sterling, soit 1650 francs. S’il en est ainsi, elle a coûté réellement plus cher que la machine française, car cette même unité n’a été payée à la Compagnie des forges et chantiers de la Méditerranée que 1380 francs; ceci, nous le savons de science certaine. Il est vrai que le constructeur anglais avait à fournir l’hélice de la frégate, tandis que chez nous c’était le gouverne-

ment qui se chargeait de ce soin ; il est vrai encore que, d’après les conditions des marchés, la machine anglaise devait pouvoir déployer aux essais uneforce quintuple de l’exposant nominal, et la machine française une puissance triple seulement; mais néanmoins ce ne sont pas des conditions desquelles il puisse résulter que la machine française a coûté aussi cher que l’autre. Au reste, la réputation de nos machines se fait dans le monde; nous commençons à en fournir à l’étranger, notamment cette même Compagnie des forges et chantiers dont nous parlions plus haut, et qui a fourni des paquebots et des frégates à la Russie, à l’Espagne, à l’Italie, etc. C’est elle aussi qui, en 1860, a construit en trois mois les vingt petites canonnières à vapeur qui ont été expédiées en Chine dans des caisses et qui ont rendu de si bons services tant au Peï-ho qu’en Cochincbine, où elles combattent toujours. Nous ne serions sans doute pas encore en état de faire ce que les Anglais ont fait pendaût l’hiVer de 1855-56, mais nous y marchons. Les progrès très-remarquables et très-rapides que l’industrie métallurgique a faits chez nous depuis peu d’années, le développement de nos voies de communications, qui contribue dans une proportion si considérable à réduire les frais de toutes les productions, et enfin les pas que nous avons faits dans la voie d’une politique commerciale plus sage nous sont de sûrs garants

que notre pays regagne la distance qui le sépare

encore de ses voisins.

Il dépend en grande partie de l’administration de la marine de hâter ce mouvement pour toutes les industries qui peuvent contribuer à sa puissance. Qu’elle se livre avec plus de résolution qu’elle ne le fait encore à la tendance du siècle, qui la conduit bon gré, mal gré, à associer de plus en plus l’activité nationale à tous ses travaux : elle a beaucoup à faire encore à cet égard, quoique nous reconnaissions qu’elle a déjà grandement modifié ses traditions. Néanmoins elle conserve toujours des établissements où elle fabrique une foule d’objets qu’elle devrait aujourd’hui prendre sur le marché général; elle confectionne encore dans ses arsenaux, transformés bien souvent en véritables ateliers de charité, beaucoup de choses qu’il serait avantageux pour elle de demander à l’industrie privée. Quoi qu’elle fasse, elle ne travaillera jamais à des prix qui ne soient pas plus élevés'que ceux auxquels sait travailler l’intérêt individuel stimulé par la concurrence. Elle n’est pas, elle ne peut pas être un établissement commercial; elle produira toujours plus chèrement que le commerce. Et ce n’est là que le petit côté de la question, le point important pour elle serait de se créer des liens avec toutes les forces productives du pays, de développer, d’entretenir autour d’elle le plus grand nombre qu’il se-

rait possible d’ateliers, qui viendraient en temps de crise ajouter tonte leur puissance à la sienne. Aujourd’hui elle cherche la perfection dans ses travaux, elle semble être à la poursuite du beau idéal, et c’est très-louable assurément; mais nous ne pouvons nous empêcher de croire qu’il est un autre point de vue dont une institution militaire ne doit pas être moins préoccupée : la nécessité de multiplier ses racines dans le sol national en pensant aux jours de tempête qui peuvent survenir.

Toutefois c’est le chiffre du personnel qui accuse réellement le point faible de notre marine. Ici la disproportion est énorme, car, d’après ce que disait l’année dernière au Sénat M. l’amiral Romain Desfossés, la France ne compterait en tout et pour tout que 62 000 marins capables du service de guerre, en regard des 80 000 hommes que l’Angleterre entretient en temps de paix sous le pavillon , en regard des 230 000 hommes qu'elle emploie à sa navigation du long cours et du grand cabotage seulement. Après cinquante ans de liberté des océans, en être arrivé là, c’est, il faut l’avouer, humiliant pour un pays qui possède dans les mers de l’Europe six ou sept cents lieues de côtes, qui figure au second rang dans le monde pour la richesse de ses finances et pour l’importance de son commerce ex- • térieur, qui compte une population de presque^ quarante millions d’habitants! Quand on étudie les

proportions dans lesquelles s’est multiplié le personnel de toutes les autres industries, c’est presque à n’y pas croire. Il faut qu’il y ait là un vice radical, et si la chose peut être expliquée par nous, ce n’est pas, après tous les faits que nous venons d’exposer, que les Français n’aient point le goût de la mer, mais c’est assurément que nos institutions font aux gens de mer un sort impossible. Aussi longtemps, en effet, que, conformément à la loi, mais en violation directe de tous les principes sur lesquels reposent notre état social et notre constitution politique, il sera interdit aux Français d’exercer aucune des industries qui se rattachent à la marine sous peine de rester depuis l’âge de dixhuit ans jusqu’à celui dè cinquante à la disposition du ministre ou d’un décret qui peut les envoyer au premier Jour faire des campagnes de trois, de quatre, de cinq ans même, — les exemples n’en sont pas rares, — aux Marquises, à la Nouvelle-Calédonie ou en Cochinchine, il ne faut pas espérer de voir augmenter d’une manière un peu sensible le nombre de nos marins. Il y aura toujours sans doute des vocations et des nécessités irrésistibles qui pousseront sur les abîmes de l’Océan un certain nombre d’hommes entraînés comme par un vertige, mais toujours aussi ce nombre restera faible. En thèse générale, le Français qui pourra le faire ne manquera pas à se dérober à ce servage, comme on

a encore' appelé, et malheureusement avec trop de raison, notre régime de l’inscription maritime. Loin de la nier, nous constatons avec une véritable reconnaissance la sincérité des efforts que l’administration a faits dans ces derniers temps pour améliorer la condition des gens de mer; mais, nous le croyons aussi, tous ses efforts n’agiront que comme des pailliatifs presque impuissants. Ils soulageront des souffrances individuelles, ils n’auront pas, du moins nous le craignons, la vertu de faire entrer un plus grand nombre d’hommes dans les cadres de l’inscription. C’est la base fondamentale du système lui-méme qui a besoin d’ètre réformée et mise en harmonie avec ces principes de 89 qui, appliqués à toutes les autres classes de la population, à toutes les autres branches de l’activité humaine, ont produit de si admirables résultats pour tout le monde, pour les individus et pour l’État. Pourquoi ne pas renoncer à cette dure et stérile exception ?

On ne gagne rien à agir contre les principes, et de toutes les leçons que nous donne l’histoire, il n’en est peut-être pas de meilleure que celle qui nous enseigne qu’aucun État, aucune société n’a jamais rien gagné, mais n’a fait que perdre au contraire à vouloir confisquer à son profit la liberté ou l’activité d’une classe quelconque de citoyens. Fautil citer les castes de l’Inde et l’état misérable où nous voyons qu’en est réduite, depuis des siècles.

la société qui, pour son malheur, enfanta ce déplorable régime? Faut.-il rappeler ce qui advint de Venise, lorsqu’une oligarchie d’abord glorieuse mais bientôt corrompue par ses richesses et par ses succès même, s’avisa de rendre les lois que cliacun sait, dans la folle espérance de se, réserver par rédiction des peines les plus cruelles, le monopole égoïste des industries que ses sujets avaient porté à un point de perfection jusqu’alors inconnu? Faut-il réveiller les souvenirs qu’ont laissés les corporations du moyen âge et celles de l’ancien régime» faut-il remettre en mémoire au lecteur le tort que faisait leur existence au bien être général des populations et à la puissance de l’État, la joie avec laquelle nos pères les ont vues disparaître et le bénéfice que les générations présentes ont retiré de leur destruction?

Je sais que ce serait prendre une peine inutile, qu’entreprendre une pareille discussion ce serait vouloir, comme on le dit familièrement, enfoncer une porte ouverte, ou essayer de prouver qu’il fait jour en plein midi, tant la conscience publique est aujourd’hui profondément convaincue de l’excellence de toutes ces vérités élémentaires. Oui, sans doute, elle est convaincue, mais cela n’empêche pas que, arrivés déjà aux deux tiers du dix-neuvième siècle, et presque quatre-vingts ans aussi après 1789, nous conservons encore en France une véritable corporation dont l’existence est contraire à tous les

principès de notre droit public, est préjudiciable aux intérêts généraux du pays, est pesante surtout pour ceux de nos concitoyens que nous mettons à la gêne dans ses étreintes de fer. Et cependant ne sont-ils pas aussi bien fondés qu’aucun de nous à réclamer le bénéfice du droit commun et l’application des principes qui ont assuré à tous les Français la liberté de leur travail et-de leur industrie, en ne demandant à- chacun d’eux de contribuer aux charges publiques que proportionnellement à ses moyens ?

Le régime de l’inscription maritime dont nous avons hérité de nos pères et qui a échappé, on ne sait comment, aux grandes et bienfaisantes conséquences de 1789, ce régime n’est pas seulement une charge pesante pour la population à laquelle il est appliqué, mais de plus il constitue une dérogation flagrante, une exception des plus importantes à l’ensemble des institutions et des lois qui garantissent à la société représentée par chacun de ses membres, le droit de se livrer librement à toutes les industries dont l’exercice ne peut pas être une cause de danger public. Envisagé à ce point de vue, l’état légal que nous maintenons encore- pour nos marins, cause à la société entière un tort réel, et il l’autorise à poursuivre le redressement de griefs tout aussi bien fondés que ceux dont la population maritime elle-même peut nous demander

la réparation. Théoriquement, c’est le sacrifice de l’un de ses droits les plus précieux que l’on impose * à la société, pratiquement c’est l’exclusion d'une sphère d’activité indéfinie , c’est l’interdiction de f)rofiter pour sa part de l’un des plus grands dépôts de richesses que la Providence ait créés pour le bien commun des hommes, c’est la renonciation à une industrie qui est la mère d’une multitude d’autres industries, et d’où dépend en partie l’alimentation des classes pauvres, la puissance des peuples et l’ensemble de leurs rapports mutuels. Ce n’est pas moins que cela que le régime de l’inscription maritime impose à tous les Français qui ne sont pas engagés dans ses cadres. Je n’exagère rien en ce que je viens de dire ; n’est-ce pas ce que prétendaient naguère au Sénat les défenseurs de ce régime lorsqu’ils soutenaient comme un droit que les fruits de la mer appartenaient exclusivement aux marins inscrits, qu’eux seuls devaient en profiter ! Je ne connais pas de monopole plus rigoureux, plus absolu que celui que M. l’amiral Romain Desfossés revendiquait comme un droit exclusif pour les inscrits dans la discussion à laquelle donnèrent lieu dans le Sénat les pétitions d’un certain nombre de pêcheurs de harengs. Au point de vue strictement légal, l’honorable amiral avait cependant raison, car c’est ainsi que la loi est faite, et c’est dans cet esprit qu’elle est tous

les jours appliquée. Entre beaucoup d’exemples, •j’en puis citer un qui vient d’arriver, à ma connaissance, et qui porte son enseignement avec lui. Il s’agit d’un jeune homme qui appartient à une riche famille du Midi, èt qui étant venu étudier le droit à Paris, s’y était pris de l’innocente passion du canotage; autant celle-là qu’une autre assurément. De retour au manoir paternel qui est situé sur le bord de la Méditerranée et tout près d’un petit port de cabotage, le jeune licencié s’avisa, pour charmer ses loisirs, de faire construire un canot avec lequel il eut l’imprudence de se livrer deux ou trois fois au plaisir de la pêche. Or, un jour qu’il revenait de l’une de ces navigations, il eut le désagrément de trouver chez lui une feuille de route qui lui apprenait qu’il avait été inscrit d’office et qui lui donnait l'ordre d’aller rejoindre au plus tôt le port de Toulon pour s’y mettre à la disposition du préfet maritime. Voilà toute une famille en émoi, d’innombrables démarches qui commencent, une correspondance active qui s’enlame et se poursuit, jusqu’à ce qu’enfin, et grâce peut-être aussi au crédit des siens, notre jeune homme puisse sortir de la difficulté.

Jurant, mais un peu tard, qu’on ne l'y prendrait plus. ^

C’est-à-dire jurant de ne posséder jamais aucun bateau et faisant ce que font en dernier ressort tous

ceux que la perspective de passer toute leur vie depuis dix-huit ans jusqu’à cinquante sous le coup • d’une feuille de route, éloigne de la mer comme d’un lieu maudit. Ils renonçant à ce qui n!a pu cesser d’être leur droit que par une exception des plus regrettables, ils retirent à la société le bénéfice qu’elle aurait retiré du concours de leurs lumières, de leurs fortunes ou de leurs forces particulières employées à l’exploitation de l’une des branches les plus importantes et les plus nécessaires de l’activité humaine. Or, le nombre de ces gens là ne peut pas manquer d’ôtre très-considérable dans un pays qui possède six ou sept cents, lieues de côtes sur les mers de l’Europe, au milieu d’une société aussi laborieuse et aussi entreprenante que la nôtre et qui ne donne encore aucun signe de faiblesse ou de décadence.

De quelque côté qu’on l’envisage, il n’en est pas un seul où l’on ne trouve que ce régime cause un dommage et un dommage considérable au pays, à la société qui le subit. Je n’entreprendrai pas de développer le sujet sous tous ses aspects, ce serait sans doute imposer une épreuve trop longue à la patience du lecteur, je lui demanderai cependant de vouloir bien porter son attention sur un seul point qui ne donnera lieu à aucune discussion technique et qui sera facilement compris de tout le monde, même des ménagères. Je veux parler de la pêche.

Le poisson de mer, je crois que personne ne le

contestera, est une des denrées alimentaires les plus saines, les plus abondantes, les moins coûteuses à recueillir que la nature ait préparées pour l’usage des hommes. I! y a des peuplades qualifiées par nous, de sauvages qui, ne trouvant presque rien sur leur sol, ne vivent guère que de poisson, mais qui en peuvent vivre, parce que c’est une récolte qui peut aussi se faire tous les jours de l’année, depuis la Circoncision jusqu’à la Saint-Sylvestre, depuis le 1" janvier jusqu’au 31 décembre. Eh bien! malgré toute l’étendue de côtes que nous possédons de Dunkerque à Saint-Jean-de-Luz, et de Port-Vendres à Villafranca, malgré la présence sur ce magnifique littoral, d’une population aussi active que dure au travail, aussi sobre qu’industrieuse, et que la proximité d’une foule de villes grandes et riches devrait convier à faire la pèche , il n’y a encore en France qu’un seul marché qui soit à peu près régulièrement approvisionné de poisson. Ce marché, c’est celui de Paris, où viennent puiser à leur tour toutes les villes du voisinage ; Versailles, Saint- Germain, Meaux, Melun, Étampes, Orléans, ou pour parler plus exactement encore toutes les villes de la France, car chacun sait que même dans les ports de mer, quand on a des amis à traiter et quand on veut leur offrir du poisson, on est obligé de recourir au marché de Paris. Il en est ainsi depuis Dunkerque jusqu’à Marseille, et l’autre jour, comme j’étais allé

kbk . LES MARINES DE LA FRANCE

rendre visite à cette opulente et magnifique reine de la Méditerranée,

J’ai vu, de mes yeux vu, ce qui s’appelle vu,

. Quand il s’agissait de célébrer l’inauguratien de l’une de nos plus belles entreprises maritimes (la coïncidence était curieuse), les organisateurs de la fête en être réduits après avoir fouillé toute la côte avec le télégraphe électrique, depuis l’Italie jusqu’à l’Espagne, à faire venir de Paris le poisson qu’ils voulaient servir à leurs hôtes. Ce marché de Paris’ qui peut subvenir à tant de nécessités est, doit au moins être lui-même bien richement approvisionné, c’est la première réflexion qu’on se croit en droit de faire, mais elle n’èst pas juste. L’Annuaire du Bureau des longitudes qui prend ses informations aux sources officielles, nous apprend en eflet que la valeur du poisson, y compris les coquillages et les huîlres et même lé poisson d’eau douce, qui a franchi les limites de l’octroi pendant l'année 1861, ne s’est pas élevée à 15 millions de francs. C’est déjà moins que dix francs par tête, c’est beaucoup nîoins encore si l’on tient compte des réexportations. Dans la mémorable discussion qui s’engagea devant le Sénat à propos de la pêche du hareng, M. le préfet de la Seine, que l’on n’accusera certainement pas de manquer de franchise, et qui dans ses remarquables rapports au conseil municipal de la grande

ville, semble presque- toujours faire aux Parisiens et l’honneur de les trouver trop riches et le reproche de ne pas rendre. en tant que matière imposable tout ce qu’ils devraient rendre, M, le préfet de la Seine constatait que dans sa capitale il ne se consomme pas un demi hareng frais par tête et par an !

Lorsque l’on songe aux facilités que le développement des voies de communication, des chemins de fer surtout, nous offrirait pour approvisionner régulièrement tous les points du territoire et même la Suisse, et même encore une partie de l’Allemagne, c’est vraiment grande pitié d’avoir a accuser l’infimité de pareils chiffres. Notre génération devrait en être frappée, humiliée plus qu’aucune autre, parce qu’étant celle qui a augmenté dans de si prodigieuses proportions le rayon de la circonférence où devraient parvenir les produits de la mer, elle doit être saisie plus qu'aucune autre de la médiocrité des résultats auxquels elle est parvenue à cet égard, quoiqu’elle ait percé les montagnes, comblé les vallées, assaini les marais et dompté l’espace par des travaux ou par des inventions qui témoignent de sa puissance, de son énergie et de son esprit d’initiative. Néanmoins son audace et ses labeufs qui ont remué des montagnes, n’ont pas réussi à entraîner dans la voie de leur développement et de leur activité, tout une classe de ses

contemporains qui ne le cède cependant à aucune autre pour le courage, pour la patience, pour la force de résistance aux privations, 'aux fatigues et aux périls. Rien n’y fait; le nombre de nos pêcheurs diffère à peine de ce qu’il était avant que le premier kilomètre de chemin de fer fût livré à la circulation. Ils devraient se compter par centaines de mille et combien sont-ils, et dans le nombre qui subsiste combien de matelots hors d’âge, de mutilés et d’infirmes ! Allez sur le quai d’un port de pêche à l’heure de la marée, à l’heure de la rentrée des pêcheurs et si vous voulez bien y prêter attention, vous serez étonné du nombre d’invalides ou de vieillards émérites, qui entrent dans la composition des équipages de ces pauvres barques. Où donc est la jeunesse de cette race vaillante ? Pour le plus grand nombre, elle sert sur les bâtiments de guerre, ou bien pour respirer un peu à l’abri des menaces de levée, qui sont incessament suspendues sur sa tête, elle s’est sauvée sur les navires de long cours, ou bien, faut-il le dire encore, pour être plus sûre de se soustraire à la levée, elle navigue sous pavillon étranger, quoique ce soit un délit, passant ses plus belles années loin de la patrie et attendant pour rentrer au gîte, que l’âge soit venu la protéger contre les réquisitions du commissaire des classes ou qu’une de ces amnisties qui tempèrent périodiquement les rigueurs d’un système ex-

cesslf lui permette' de rejoindre ses foyers, en reprenant sa place dans les eadres trompeurs de l’inscription. C’est ainsi que sur plus de 170 000 inscrits, nous n’avons, au dire de M. l’amiral Romain Desfossés lui-même, que 62 000 hommes capables du service de guerre,' ce qui traduit en bon français veut probablement dire que les 108 000 autres ont dépassé l’âge de quarante ans et n’onl pas encore atteint celui de cinquante où les hommes cessent d’appartenir à l’inscription. Où donc encore une fois , où donc est la jeunesse ? Et d’où vient cette multitude de vieillards?

C’est ainsi que la société en renonçant à ses droits, en interdisant à tous les Français la faculté d’aller à la mer, de pêcher , de naviguer, de construire des navires sous peine d’être soumis au régime de l’inscription a travaillé contre elle-même. Dans l’espérance de faire au jour du péril peser tout l’impôt du sang à verser sur une classe particulière de citoyens, elle a enlevé à beaucoup d’autres le moyen de gagner leur pain quotidien et elle a tristement échoué dans l’acquisition des résultats que poursuivait sa politique peu généreuse. Peut-être même n’a-t-elle pas réussi à s’assurer le recrutement du personnel nécessaire à ses armements de paix, car en temps ordinaire, même lorsqu’il n’est pas entretenu plus de trente ou trentecinq mille hommes sous le pavillon, il faut si l’on

ne veut pas abuser par trop des moyens de l’inscription, ni contrarier trop vivement les armements du commerce, demander une subvention d’hommes aux sources du recrutement ordinaire. La puissance navale de la France, reste fort au-dessous de ce qu’elle devrait être, car tout a failli dans le système. Le grand nombre se dérobe aux conditions du marché léonin que la société a voulu imposer à une certaine classe de ses membres, il n’y a qui s’y laissent prendre que ceux qui vivant au bord de l’abîme en éprouvent le vertige, que ceux qu’une vocation irrésistible ou l’esprit des aventures ou quelque catastrophe particulière lance sur les océans. C’est en vain que la société violant à son propre détriment, comme elle a cru pouvoir les violer pour son avantage , les principes qui servent de bases à son existence a consenti à maintenir en plein dix-neuvième siècle une corporation fermée et investie de privilèges qui semblent exorbitants, c’est en vain que le monopole de tous les fruits de la mer est concédé aux marins, il ne se trouve pas assez de marins pour vouloir en jouir et pour en tirer un parti utile. La disette et la stérilité, filles chétives et débiles, mais les seules filles qui puissent naître du monopole et de la règlementation excessive font sentir partout leur influence desséchante et délétère. Les inscrits ont le monopole de la pêche, mais ils sont si peu nombreux,'

Digilized by Googlc

ils sont si médiocrement équipés, ils pratiquent leur pénible industrie dans des conditions si contraires à sa prospérité que ce monopole est presque sans vertu dans leurs mains, que les produits de leur travail ne sont pas encore entrés dans la diète régulière de la population. Tout ce qu’ils peuvent faire, et au prix de grandes fatigues encore, c’est d’approvisionner un seul des marché.s de la France et cet unique marché ne consomme pas pour 1 5 millions de franco de poisson par an ! Ce n’est pas la mer qui refuse assurément, mais toute sa prodigalité ne peut pas faire- que pour la population de la France le poisson ne soit pas une rareté, ne doive pas être considéré presque comme une denrée de luxe, condamnée cependant à ne pas obtenir de bons prix parce que sa rareté même a appris à la population *à s’en passer.

Le régime de l’inscription constitue un véritable grief commun à tout l'ensemble des citoyens, mais il n’est personne qui ait plus de droit à s’en plaindre que les marins eux-mêmes. Nous écrivons en tête de toutes nos constitutions que tous les Français sont égaux devant la loi, que tous contribuent dans la proportion de leurs moyens aux charges publiques, de quel droit laissons-nous donc subsister une institution qui a pour objet dé maintenir dans le servage, depuis l’âge de dix-huit ans jusqu’à celui de cinquante tous ceux de nos concitoyens qui

k&o LES MARINES DE LA. FRANCE

veulent se livrer à une industrie, non-seulement inoffensive. mais utile à la prospérité du pays et nécessaire à sa grandeur. N’est-ce donc pas encore un autre axiome de notre droit public que toutes les industries sont libres, et ne peuvent être restreintes dans leur liberté, que dans le cas où elles présentent des dangers pour la paix ou pour la salubrité générale? N’est-ce donc pas encore un autre axiome de notre droit public que nul ne peut être distrait de ses juges naturels, et cependant voilà des milliers et des myriades de nos concitoyens qui, dans l’exercice dje la plus pacifique industrie sont soumis à une administration, à une police et à des juridictions spéciales, exceptionnelles, dont la plupart d’entre nous ne soupçonnent même pas l’existence, mais contre l’existence desquelles ils ne pourraient pas s’empêcher de protester, fussent-ils convaincus, comme je le suis, que ces pouvoirs exceptionnels s’exercent avec unç modération d’autant plus grande peut-être qu’en principe ils sont plus extraordinaires et plus contraires au droit général.

Personne sans doute me me contestera ces vérités, qui selon moi devraient suffire pour résoudre la question ; mais je sais que l’on essayera de la tourner en arguant des privilèges par lesquels on essaye de compenser les charges imposées au peuple des marins. Vaine prétention ! On ne corrige pas une

erreur par une autre erreur, et l’exemple de ce qui se passe pour la pèche en est une preuve qui peut me dispenser d'en invoquer d’autres. La vérité , si l’on ne craint pas de se la d i re à soi-même, c’est qu’à tous égards la situation faiteau marin dans ce régime de serre chaude et asphyxiante n'a pas cessé d’empirer comparativement depuis le tempsoù il fut inventé par Louis XIV et par Colbert. 11 a produit ce que toutes les anomalies sociales, toutes les prétentions excessives exercées par l’État sur un individu ou sur une classe d’individus ne manquent jamais de produire. Lorsque Colbert constitua les marins en corporation , il lit une chose beaucoup moins choquante que ne l’est de nos jours le maintien de cette corporation au milieu de notre société libre et égalitaire. C’était alors le droit général, accepté par tous les esprits, et qui n’avait pas encore produit tous les abus dont le débordement suscita les tempêtes de 1793. Quoique cependant ce fût alors de droit ordinaire, Colbert mit dans la création de son œuvre une modération qui devait bientôt disparaître , comme dans l’application il arrive toujours des choses qui proviennent de prémisses excessives. N’oublions pas , en effet, qu’au temps de Colbert, il n’y avait que certaines classes de marins qui fussent assujetties à l’institution, tandis qu'aujourd’hui il n’est personne du peuple marin qu’elle n’absorbe dans son cercle

de fer, depuis l’apprenti jusqu’au capitaine du na-

vire de commerce, depuis le charpentier ou le calfat jusqu’au chauffeur et au mécanicien, depuis le pêcheur jusqu’au marinier qui circule sur nos fleuves, dans les eaux où se fait sentir l’influence des marées d’^équinoxe. Alors, si le personnel n’était pas mis en coupe réglée aussi rigoureusement qu’il l’est aujourd’hui , il était aussi plus ménagé dans la pratique et par la force des choses. Alors les flottes prenaient régulièrement leurs quartiers d’hiver tous les ans, et le marin qui êtait’appelé au service » de guerre ne devait , au début de l’institution, être levé avec sa classe que pour une campagne, .qui commençait au printemps et finissait avec les beaux jours. Aujourd’hdl , le matelot qui est levé court le risque d’être envoyé pendant deux ans au moins sur la côte du Sénégal, pendant trois, quatre et même cinq ans, dans les mers de l’Inde et de la Chine. En ce temps-là, les exigences du service étaient beaucoup moins rigoureuses qu’elles ne le sont de nos jours, et cependant elles étaient compensées par des privilèges plus substantiels et plus réels que maintenant. Le marin des classes était alors exempté d’un certain nombre de corvées et de contributions locales qui non-seulement ne pesaient pas sur sa bourse et sur son travail, mais qui, de plus, faisaient du matelot appelé à l’honneur de servir sur les vaisseaux du Roi une sorte de personnage ou, comme nous dirions familièrement, un

Monsieur élevé au-dessus de la multitude, et qui marchait de pair au moins avec Messieurs les Gentilshommes Verriers. Il y avait plus : le matelot du Roi trouvait aussi dans tous les ports du royaume les gens du Roi pour lui payer son dû , pour faire passer son argent à sa famille, pour lui remettre d’un port sur l’autre, de Toulon sur Rrest et vice versa , des lettres de change qui lui garantissaient la sécurité de sa petite fortune. C’étaient là des ’ avantages réels, à une époque où les satisfactions de l’amour-proprê de caste et de corporation avaient une véritable valeur, où le crédit était si peu développé, où les communications d’un point du'ter- ■ ritoire à l’autre étaient si rares et si difficiles. Aujourd’hui, tous ces avantages ont disparu. Si les Français, je crois qu’on peut le dire à propos des marins, si les Français ne sont pas encore tous égaux devant la loi qui règle la part contributive de chacun aux nécessités publiques, en revanche ils sont tous parfaitement égaux devant le percepteur; et, quant aux services de finances que l’on continue à rendre administrativement aux marins, je ne suis pas tout à fait convaincu qu’à une époque de civilisation beaucoup plus avancée, comme est la nôtre, ils ne trouveraient pas dans la Poste, dans la Banque, dans nos institutions de crédit, dans nos caisses d’épargne et "de retraite pour la vieillesse, voire dans nos simples maisons de commerce, des moyens

de se faire servir à peu près aussi efficaces que ceux qu ils doivent à l’administration. Si même il m’était permis de dire toute ma pensée, j’ajouterais que, mettant en regard les choses du temps passé avec celles du temps présent et comparant la valeur actuelle de l’argent à ce qu’elle était jadis, je soupçonne que les marins n’ont pas gagné aux changements qui sont survenus. Il me paraît être, par exemple , assez probable qu'au temps passé , la caisse des Invalides de la Marine payait aux matelots des pensions relativement plus considérables que celles qui sont allouées aux marins de nos jours. Les ofliciers nobles, et tous les officiers du Grand Corps étaient nobles, y puisaient, je crois, dans de moindres proportions que l’État-Major de la flotte d’aujourd’hui. Je pense, et le généreux discours adressé en 1861 au Corps Législatif par M. Le Coat de Kerveguen sur cette question des pensions de la marine me confirme dans cette hypothèse, je pense que, relativement, le simple matelot de jadis devait être mieux traité que ne l’est aujourd’hui le vulgaire des marins. Je sais bien qu’en ce tempslà, l’État se gênait très-peu pour faire banqueroute à ses créanciers, pour retrancher tantôt un quartier et tantôt un semestre sur les rentes et sur les pensions; mais il ne faut pas oublier qu'alors la Caisse des gens de mer avait une existence entièrement indépendante, et qu’elle s’enrichissait en pre-

nant à une multitude de fources qui lui sont désormais fermées. Je ne regrette pas, pour ma part, les droits d’amirauté, ni les droits de bris et dépave, au produit desquels elle participait, ni surtout les parts de prise, que les mœurs antiques acceptaient et que la France du dix-neuvième siècle a bien fait de répudier en fait, sinon encore en principe, cependant il faut bien reconnaître que, grâce à ces moyens, la Caisse était devenue riche, partant, d’autant plus secourable aux pauvres gens, et que, par conséquent, si nous avons tari ces sources de revenus, il n’eût pas été déplacé de leur trouver des équivalents, puisque nous conservions le système avec ses exigences et ses charges sur le peuple des m8U’ins. Toutefois cela n’a pas pu entrer dans la tête des gouvernements, bien au contraire ; en 1813, l’empereur Napoléon prit à la Caisse des gens de mer une très-grosse somme, soixante-dix millions, si je ne me trompe, qu’il remboursa avec des titres de rentes sur lesquelles la Caisse fit une perte énorme, et dont les gouvernements qui suivirent se gardèrent bien de l’indemniser. Bien loin de là, et pour contribuer autant qu’il était possible à établir cette majestueuse unité de nos finances, dans laquelle nous nous complaisons si fort, on acheva d’enlever à la Caisse des Invalides de la marine tout ce qui pouvait ressembler à une garantie d’existence indépendante en même temps qu’on lui complétait

l’imputation dç toutes les pensions de retraite auxquelles le service de la marine pouvait, à un titre quelconque et sous toutes les formes, ouvrir des droits. Aujourd’hui la Caisse des Invalides n’est plus qu’un des détails de la grande administration de la marine, et il va sans dire qu’elle ne pourrait pas suffire à ses obligations, si elle n’y était pas aidée par les subsides qu’on lui vote au budget de chaque année. De la sorte, tous les avantages qui étaient autrefois accordés aux marins, en compensation de la servitude qui leur était imposée, se réduisent à peu près exactement aujourd’hui à n’être pas soumis à la loi du recrutement, et à être exemptés du service de la garde nationale. Il n’est presque pas de discussion sur la matière où l’on n’entende alléguer presque comme un reproche contre les marins ces singuliers privilèges ; mais je dois confesser que je ne puis pas m’empêcher de considérer cette allégation comme une mystification insolente et comme une dérision amère à l’adresse de gens qui, pour se livrer au goût le moins immoral et le moins nuisible à l’intérêt public, pour conserver le droit de vaquer aux travaux d’une industrie aussi pénible qu’elle est utile, acceptent les charges d’une législation qui les rend passibles du service militaire depuis l’âge de dix-huit ans jusqu’à celui de cinquante.

L’afgument qui reste aux défenseurs de l’inscrip-

lion maritime c’est la raison d’État, cette triste raison qui a servi de prétexte à tant d’iniquités, qui ne devrait jamais pouvoir être invoquée que dans les jours de malheur et de péril public, qui me paraît surtout devoir être rejetée comme base des institutions d’une société saine et bien constituée. Quoique le Comité de Salut Public ait fait, par de certains côtés, de très^randes choses, quel est l’homme honnête ou sensé qui rêverait de vpir ce mode de gouvernement établi en permanence, comme le régime ordinaire de la nation française , àvec les réquisitions , les levées en masse, les lois du maximum et le reste? Qui ne croit pas que la France succomberait et succomberait bien vite à une pareille manière d’être? Qu’est cependant autre chose la législation qui arme régulièrement le pouvoir exécutif de la faculté de décréter, à tout instant du jour et d’une façon légale la levée en masse de toute la population maritime? Sans cela, dit-on, la France ne pourrait pas fournir aux besoins de ses armements. C’est là le grand cheval de bataille, je le sais, mais j’imagine tout au contraire que si la France en est réduite à cette pénurie, qui contraste si douloureusement avec le développement qu’ont pris chez elle toutes les autres branches de l’activité humaine, c’est précisément parce qu’elle a trop longtemps souffert et accepté, comme régime légal, l’existence d’institutions qui

sont basées sur des principes destructeurs de toute société. L’histoire de la marine française est ençore malheureusement à faire, et nous ne possédons sur ce sujet d’ouvrages estimables que des livres consacrés à des épisodes ; mais s’il avait été fait quelque travail général qui, par son mérite, pût être considéré par tout le monde comme une autorité, combien il serait facile de démontrer, l’histoire à la main, que nous étions plus grands et plus puissants avant l’existence de ces institutions que nous ne l’avons été depuis leur établissement 1 Sans entrer dans de trop longs détails, qu’il me soit seulement permis de rapprocher les dates de 1679 et de 1692. 1679, c’est l’année où la France imposa à l’Europe la paix de Nimègue. La marine, qui était restée jusque-là presque complètement à l’état libre, et qui cependant avait pu fournir jusqu’à 60 000 hommes (je prie que -l’on remarque ce chiffre) pour armer les vaisseaux du Roi, la marine pouvait revendiquer une part magnifique dans ce glorieux résultat. Elle avait lutté avec avantage contre les marines de plusieurs des plus grandes puissances d’alors; mais ses victoires et ses exploits allaient tourner contre elle. Ils ont révélé tout ce que l’on peut attendre de son concours, et pour s’assurer désormais les services d’un personnel aussi précieux , le Grand Roi et son ministre imaginent d’étendre à tout le royaume les institutions

ET DE L’ANGIÆTERRE.

dont ils avaient déjà jeté timidement les bases dans . certaines provinces. Ils font comme le despote dont parle Montesquieu, qui coupe l’arbre pour en avoir les fruits : le régime des classes est définitivement fondé, mais douze ans après, en 1692, la France perd, avec la bataille de la Hogue, une position relative que, depuis, elle n’a jamais recouvrée sur les océans, pas même sous le règne de l’infortuné Louis XVI, Il avait suffi dè douze ans pour conduire le système à une ruine qui , depuis bientôt deux siècles, n’a pas pu être encore complètement réparée!

En mourant, le Grand Roi lègue à la France la banqueroute, à ses héritiers la nécessité fatale d'une révolution, et à la marine des institutions qui l’empêchent de se développer môme pendant la paix, même aux époques de la plus grande prospérité pour le reste des citoyens, en dépit de la valeur et des talents qu’apportent dans la marine ceux des Français qui se décident à y entrer. J’en aurais bien long à dire sur ce sujet, et je sens que je n’en saurais parler sans y mettre une vivacité qui peut m’exposer au i eproche d’avoir un parti pris et de me laisser aveugler par la passion. Aussi en appellerai-je au témoignage d’un écrivain qui ne saurait être accusé de partialité, même par le lecteur le plus défiant : je veux parler de M, Brun (de Toulon) et du livre qu’il a récemment publié sous le titre

un peu ambitieux de Guerres maritimes de la France. M. Brun est un ancien Commissaire Général qui emploie les loisirs de la retraite à écrire l’histoire de l’administration de la marine dans l’arrondissement dont Toulon est le chef-lieu. Il n’est pas hostile à ces institutions qu’il a administrées lui-méme pendant de longues années, il ne soutient aucune doctrine, il raconte seulement ce qu’il sait et ce que son ancienne position l’a mis à même d’apprendre, en lui ouvrant des archives dont l’accès n’est pas très-facile au public. Les trente-six chapitres dont se composent les deux volumes qu’il a déjà imprimés relatent, année par année, l’histoire de l’administration maritime à Toulon jusqu’en 1815, et les classes y jouent leur rôle depuis la page 45 du premier volume jusqu’à la lin du second. C’est un spectacle des plus instructifs, mais aussi des plus lamentables qui puissent être offerts au lecteur, lamentable pour les individus, lamentable pour l’État. Ouvrez le livre au hasard, et, quand il vous entretiendra des marins, il ne vous parlera guère que de populations en fuite, de familles ruinées par les levées ou opprimées par les garnisaires, d’hommes qui s’exilent plutôt que de se soumettre à la loi qu’on a faite sans eux et contre eux. Voilà pour les individus ; pour ce qui est de l’État, c’est l’histoire très-rarement interrompue pendant plus de cent vingt ans d’une im-

puissance constitutionnelle, d’un avortement presque continu. Jamais on ne trouve sous la main les hommes dont on a besoin, et, pour suppléer à ce qui manque, on a recours à des moyens que tantôt le bon sens et tantôt la morale réprouvent. Une fois on embarque, bon gré mal gré, des troupes d’infanterie pour compléter des équipages insuffisants; une autre fois, on prend dans les prisons parmi les voleurs que l’on donne pour camarades aux matelots; en certain temps, on détourne sur les flottes tout ce que l’on peut ramasser de l’écume des grandes villes, d’où le nom de Parisien qui est encore entre matelots une des plus graves injures qui puissent se dire; en d’autre temps, et c’est presque l’ordinaire, on a recours à des procédés de recrutement et de raccolage qui ressemblent fort au commerce des hommes ou aux razzias.

Jamais, à aucune époque, l’institution ne répond au but qu’on s’était promis d’atteindre, et l’État reste faible, mal armé, mal pourvu, en proie, comme il arrive presque toujours, aux mesures violentes qui naissent de la colère et du découragement.

L’État, en effet, ne saurait rien gagner à maintenir le servage des gens de mer. On lui dit le contraire, et c’est au nom de son intérêt qu’on lui conseille de ne pas se dessaisir de son pouvoir. Les fruits si chétifs qu’a produits cette institution après

presque deux siècles d’existence devraient cependant le convaincre, et ne plus lui permettre de douter que le plus souvent le pouvoir qu’il possède sur la liberté et sur les intérêts des individus, il ne le conserve qu’au détriment de sa grandeur, de sa richesse et de sa véritable puissance. Cela n’est pas moins vrai dans l’ordre des choses maritimes que dans tout autre, et j’en puis citer un exemple qui doit paraître concluant. Je veux parler de la mesure qui fît passer en 1851, des mains de l’État dans celles de la compagnie des Messageries impériales, le service des paquebots de la Méditerranée, que l’administration des postes dirigeait depuis 1838. 11 nous en coûta (j’étais de ceux qui poussaient à la roue), il nous en coûta presque trois années d’efforts pour atteindre le but que nous poursuivions; c’est dire que la discussion fut longue. Et quel était l’argument qui nous était toujours opposé dans toutes les commissions parlementaires ou administratives devant lesquelles nous eûmes à comparaître ? C’était l’intérêt de l’État que l’on invoquait et celui de sa marine, déjà | si pauvre, disait-on, et qu’il ne fallait pas appau- ' vrir encore. La chose s’est faite cependant, et qu’est-il arrivé? Au lieu des quatorze paquebots qui naviguaient sous le pavillon de la Poste et qui •faisaient quatre-vingt-dix mille lieues par an, la compagnie des Messageries impériales en emploie

aujourd’hui cinquante-huit, qui fournissent un parcours annuel de quatre cent trente-quatre mille quatre cent soixante-deux lieues; au lieu de 2700 chevaux de vapeur, il s’en emploie maintenant’ 16 240; au lieu d’être réduit à un rôle subalterne dans la Méditerranée, le pavillon de notre marine à vapeur a pris dans cette mer une prépondérance réelle, il s’est élancé à travers l’Océan jusqu’au Brésil, où il soutient avec un avantage manifeste la concurrence contre le pavillon anglais, il se montre enfin à côté de nos rivaux dans les mers de l’Inde et de la Chine.

Au lieu de 800 ou de 900 hommes qui étaient occupés sur les navires de la Poste, il y en a presque ' 4000 sur les paquebots de la Compagnie. Au lieu d’un trafic presque nul : 32 000 voyageurs et 10 700 tonnes de marchandises en 1851-1852, il se fait un trafic très-considérable et qui rapporte des millions au trésor: 120 676 voyageurs et 120 000 tonnes de ’ marchandises en 1861. Sous quel rapport l^État a-t-il donc perdu, ^u, pour mieux dire, n’a-t-il pas gagné à ce changement? Sa puissance militaire môme en a ressenti les plus heureux effets, lorsqu’en 1854, 1855, 1856, les paquebots delà Compagnie transportaient 292 941 passagers militaires et 37 065 tonnes de matériel de guerre entre l’Algérie, la France et la Crimée; lorsqu’en 1859, pour la courte campagne d’Italie, ils transportaient encore 125 939 passagers militaires et 13 446 tonnes de

matériel de guerre. Pour être ce qu’elle pourrait et ce qu’elle devrait être, la marine de la France a, elle aussi, besoin seulement d’air et de liberté.

C’est peut-être l’enseignement le plus solide qui devra ressortir de cette étude, car elle a suffisamment prouvé, je pense, que souS tous les autres ^ rapports : talent, courage, activité, dévouement, il n’est rien que nous ne puissions attendre de nos marins. Ayant vécu au milieu d’eux, ayant passé à bord de leurs navires et sous leur pavillon bienaimé des années dont le souvenir me restera toujours cher, je me tiendrais pour heureux si, après avoir exposé les titres que possède à la reconnaissance nationale cette race vaillante, généreuse et éprouvée, je réussissais à faire croire à d’autres, comme je le crois moi-même, que si la puissance maritime de la France n’est pas aussi grande encore que nous le désirons, ce n’èst pas à nos marins qu’ü est juste de nous en prendre.'