PARIS E. DENTU, LIBRAIRE-ÉDITEUR

PAIJUS-ROtAL, 13 ET 11, GALBBIB D'OBLéAKS

To»s droits r^Kés „

Dans les annales de rAutriche et de la Pologne on ne trouve rien de comparable aux horreurs des massacres de Galicîe en 1846* Quinze années se sont écoulées depuis celte époque néfaste, et cependant personne ne s'est encore occupé de réunir, en un seul faisceau, les faits et les documents relatifs à cette époque exceptionnelle, même dans l'histoire d'Autriche.

Nous avons étudié les causes et les effets de ces événements terribles ; nous les avons étudiés avec conscience, et sans que nos impressions, telles douloureuses qu'elles

fussent; nous empêchassent d'être de la plus stricte impartialité.

Pour n'être pas accusé de trop de sévérité envers rAutriche, nous nous sommes effacé; nous avons, pour ainsi dire, fait abstraction de notre propre jugement, laissant à rhisloire, à la vérité, à des documents irréfutables, la mission de prouver ce qu'a été la Cour de Vienne, quel a été son but, et quels sont les moyens qu'elle a employés.

Après avoir soigneusement recherché et réuni les pièces officielles ou secrètes, nous avons dû envisager cette question au double point de vue polonais et européen. Nous avons divisé notre travail en six paragra* phes : cette division nous a paru nécessaire à la clarté du récit, et elle sera peut-être utile, comme renseignement, aux écrivains qui s'occupent de l'histoire d'Autriche et de Pologne.

Les six paragraphes contiendront :

1® Considérations préliminaires sur l'état de la Galicie avant les massacres;

2^ Narration des massacres, appuyée sur les lettres authentiques des témoins oculaires ;

3^ Opinions des journaux européens, conservateurs, monarchiques et catholiques sur les massacres ;

4® Discussions parlementaires en France et en Angleterre. Actes du gouvernement autrichien récompensant les massacreurs, et autres pièces y relatives ;

5^ Conduite politique-temporelle de la Papauté dans ces affaires;

6*^ Discussions parlementaires et diplomatiques à Paris et à Londres, relatives à l'incorporation de la République de Krakovie à Tempire d'Autriche.

Mais, outre rintérêt historique rétrospectif, il y a un intérêt actuel et immédiat. La position de l'Autriche vis-à-vis la Vénétie, la Hongrie, la Bohème et la Galicie»

et ses autres possessions slaves l'ayant obligée à publier les patentes du 20 octobre 1860, ouvrit ainsi la voie aux réclamations

de tous ces pays. La Galicie les consigna dans TAdresse du 31 décembre 1860, qui fut portée par une députation polonaise, représentée par toutes les castes et par les différentes religions. Malgré l'esprit de modération qui présida à cet acte patriotique, il n'obtint pas encore de solution. Aussi les . ennemis de la Pologne répandirent le bruit, parmi le peuple peu éclairé, que cette députation polonaise demandait le retour au servage des paysans! De semblables bruits nous reportent à \2l jacquerie de 1846. Mais, pour apprécier ces choses, nous devons citer ici des correspondances qui émanent d'une source parfaitement authentique.

« Krakovie, 3 janvier 1861.

a Tous les esprits et tous les regards sont en ce moment tournés vers la députation de nos compatriotes qui se trouvent actuellement à Vienne. On peut dire que jamais manifestation de l'esprit public d'un peuple ou d'une province n'a été accueillie par une faveur plus unanime de toutes les classes de la population.

a La députation galicienne demande : le rétablissement de l'autonomie nationale; l'introduction de la

langue polonaise dans les écoles et dans l'administratien; la rc^.union d'une Diète provinciale ; la non-représentation de la Galicie au parlement de Vienne. Ce dernier point a été mal compris par quelques-uns: il s'agit non du refus de participation au Conseil de l'Empire, mais des intérêts de la nationalité sauvegardés principalement par la Diète provinciale. En effet, voici les expressions textuelles de Vadresse du 31 décembre 1860 relatives au prétendu refus : «... Si « nous étions appelés à faire partie d'un parlement unice taire de l'Empire, quelles que soient ses attributions, a si cette assemblée de vait prononcer, en ce qui conte cerne la Galicie et Krakovie sur des questions vi- « taies telles que le maintien de notre nationalité et « de nos coutumes, l'enseignement, la fortune publi- « que et généralement tous les intérêts du pays ; dans « ce cas nous devons le déclarer, les tendances poli- « tiques de la partie allemande de ce parlement, ren contreraient de notre part, comme de celle des au- « très nationalités étrangères à l'Allemagne, une « opposition aussi énergique que légitime. » On voit donc en cela qu'on ne demande autre chose que l'exécution pure et simple des traités de Vienne, signés par l'Autriche et garantis par l'Europe ; traités dont l'esprit était, tout en sacrifiant l'indépendance politique de la Pologne, de sauver de sa nationalité tout ce qui pouvait être sauvé.

a Cependant quelques journaux libéraux ou rétrogrades, en France et ailleurs, en principe grands partisans des nationalités, ne se gênent point pour calomnier le mouvement galicien et pour déclarer

nos prétentions à la fois exorbitantes et rétrogrades l a D'abord, disent-ils, l'agitation delaGalicie est trop tardive pour n'être pas suspecte ; pourquoi la Galicie, jusque-là si paisible en présence de la formidable agitation hongroise, se réveille-t-elle la dernière? Ensuite, si ce mouvement était aussi intelligent et aussi libéral qu'il est bruyant, commentpourrait-il ne pas s'associer à la politique loyale de M. de Scbmerling, qui, en provoquant la réunion d'un parlement à Vienne, admettra prochainement toutes les parties de l'Empire au bénéfice de la liberté de la parole et de la presse, au développement de tous les principes de la civilisation moderne? N'est-ce pas un aveugle esprit de nationalité qui vient ici entraver le développement légitime de Tesprit de liberté?

a Toutes ces critiques tombent dès qu'on veut bien voir les choses telles qu'elles sont, et ne point juger d'après des idées préconçues ou d'après des relations intéressées. Vous demandez pourquoi le mouvement de la Galicie a été, relativement, si tardif ? nous allons vous le dire : C'est parce que, avant l'avènement de M. de Scbmerling, l'administration suprême de l'Empire était entre les mains d'un Polonais, d'un Galicien, le comte Anténor Goluchowski. Ce ministre avait été, pendant dix années entières, gouverneur delà Galicie, dont il connaissait mieux que personne les besoins et les vœux. Son administration a-t-elle été toujours, et en toutes choses, aussi polonaise qu'auraient pu le souhaiter les Galiciens? Ce n'est pas là ce que je veux dire. Du moins elle l'a été assez pour donner à la Galicie le droit de compter sur lui dans l'occasion. Si,

d'uû côté, M. Ooluchowski Q*a cessé de combattre Toligarchie polonaise, écartant avec obstination les grands noms et les grandes fortunes qui faisaient om* brage à son pouvoir : de l'autre, chose rare et honorable pour le chef suprême de la bureaucratie allemande, il n*a cessé de combattre le fléau de la bureaucratie. Autant qu'il a pu, il a éloigné les Aile* mands des emplois. C'est grâce à lui que chez nous les deux tiers des emplois inférieurs et le tiers des emplois supérieurs sont confiés à des Polonais. Il ne pouvait encore introduire dans l'administration la lan- ;^e nationale; mais du moins il a préparé le terrain. I*lus fidèle à la probité politique qu'aux détestables traditions qu'il avait trouvées établies, il n'a rien oublié pour calmer reffervescence des paysans, toujours excités par les employés allemands, a&n de tenir en respect les propriétaires, par la crainte de quelque ;acquerie,

« Entré au ministère, après la guerre d'Italie de 4859, M. Groluchowski n'a cessé de lutter, dans le conseil impérial, pour obtenir la restitution d'une autonomie, plus ou moins complète, aux diverses provinces de l'Empire; mais il ne voulait pas des concessions excessives faites aux Magyars aux dépens des Slaves. Sacrifier ceux-ci, par la crainte des Hongrois, lui paraissait d'une politique qui aurait manqué de justice. Il est vrai que M. Goluchowski n'a pas exécuté son programme. Est-ce le temps ou la force qui lui a manqué? Je ne sais. Ce qu'il y a de certain, c'est que tout le temps qu'il a été au pouvoir, les Galiciens ont dû s'abstenir de tout mouvement, de toute démarche qui

aurait pu le compromettre et paralyser les bonnes intentions qu'on lui connaissait. Qui pourrait donc les blâmer aujourd'hui d'une patience qui leur fait si grand honneur? C'est à la fois du bon esprit et de la bonne politique.

« Aujourd'hui, avec M. de Schmerling, les choses changent de face ; aussi le plan de conduite des Galiciens a. dû se moditier. Assurément personne parmi nous ne doute de la probité, de la capacité, des intentions sincèrement libérajes de M. de Schmerling. Mais M. de Schmerhng est Allemand, et il ne faut pas une perspicacité bien grande pour comprendre que le libéralisme allemand, implanté dans un pays slave, n'est pas précisément ce qui nous convient. Tout au moins doit-on avouer que les Galiciens, qui ne trouvaient pas leur compatriote, M. Goluchowski, assez Polonais, feront bien d'y regarder à deux fois, avant de se jeter dans les bras de M. de Schmerling, dont la réputation est d'être aussi germaniaateur qu'il est libéral.

a Connu à l'assemblée de Frankfort en 1848, comme partisan de l'unité allemande, M. de Schmerling était de ceux qui, au nom de cette unité, firent la guerre au Danemark, qui déclaraient nettement la ligne du Mincio nécessaire à l'indépendance de l'Allemagne : de ceux enfin qui ne voient pas de civilisation véritable en dehors du germanisme. Son but, qu'il atteindra vraisemblablement, est d'arriver à réunir à Vienne un parlement central pour toute la monarchie impériale, sauf la Hongrie. Mais, nous dira-t-on, pourquoi cette exception? Ce n'est pas que le système manque

d'unité; mais c'est que la Hongrie fait peur; on craint, à juste titre, une séparation violente, et en la laissant de côté, on se résout à faire la part du fen. Mais, la Hongrie exceptée, on se flatte d'englober tout le reste.

« Il y a bien quelques difficultés. La première est le diplôme impérial du 20 octobre 4860, rendu sous l'influence de M. Goluchowski, lequel, en même temps qu'il convoquait le Conseil de l'Empire, promettait des Diètes provinciales. Mais ce n'est pas tout: dans un parlement unitaire, la Galicie serait représentée par quarante députésau moins ; ces députés deviendraient, dès le premier jour, un centre d'union pour tous les Slaves, et, comme les Slaves sont en grande majorité dans l'Empire, et fourniront par conséquent la majeure partie des députés, il n'en faudrait pas davantage pour que tout le système fût renversé. D'un autre côté, si l'on écarte la Galicie de la représentation centrale, on craint une nouvelle Hongrie. On voit que M. de Schmerling se trouve en présence d'un dilemme assez fâcheux: ou bien l'on forme un parlement central où les Galiciens sont admis: dans ce cas, Télément slave aura la majorité, et la germanisa'tion est compromise; ou bien les Galiciens sont exclus : dans ce cas, la germanisation devient possible, mais l'unification est en danger.

« 11 y a bien une ressource, mais elle est si perverse qu'il ne faut rien moins que les souvenirs d'un passé encore trop présent, et la détestable immoralité de la bureaucratie autrichienne pour nous faire envisager sérieusement une pareille éventualité. Cet ex-

pédient serait celui qui a déjà une fois réussi : provoquer en Galicie quelque tumulte, une émeute, une jacquerie^ des barricades, et en profiter pour proclamer l'état de siège. Par là, d'un côté, les Galiciens seraient écartés du parlement, de Tautre, ils n'auraient pas de Diète provinciale, et, soumis à un régime exceptionnel, qui durerait Dieu sait combien de temps, ils fourniraient à la bureaucratie, abaissée par M. Goluchowski, l'occasion d'une superbe revanche. C'est cette revanche si désirée que les bureaucrates ne craignent pas de mettre sous le patronage de M. de Schmerling. On comprend par là comment il se fait que l'arrivée au pouvoir de M. de Schmerling a provoqué aussitôt une effervescence universelle, et comment tous les partis se sont subitement réunis pour faire face au danger prévu. Le libéralisme allemand, môme parlementaire, ne représente pas pour nous les libertés auxquelles nous avons droit, non pas seulement en vertu des principes qui tendent à prévaloir aujourd'hui en Europe, mais comme Polonais, en vertu des traités de 1815.

« On fait beaucoup de brait des droits et des prétentions de la Hongrie. A Dieu ne plaise que nous voulions contester aux Hongrois le droit de se plaindre; mais enfin pourquoi l'Europe oublierait-elle qu'il y a entre les droits des Hongrois et les nôtres, vis-àvis de l'Autriche, des difiérences notables, qui sont toutes en notre faveur? Les Hongrois se sont donnés eux-mêmes à l'Autriche : nous avons été envahis traî treusement, spoliés violemment, par un crime contre lequel nous protestons depuis près de cent ans, et ne

cesserons de protester, de notre indépendance politique, de nos traditions et de nos institutions nationales. Les querelles de la Hongrie et de TAutriche sont leur aHaire particulière : la nationalité polonaise a été garantie solennellement par les traités de Vienne et ' placée ainsi sous la protection de l'Europe tout entière. En réclamant aujourd'hui, comme toujours, des institutions nationales, nous ne faisons que demander ce qu'on n'a jamais eu le droit de nous ôter.

« On nous dit : « On vous offre plus de liberté que a vous n'en avez jamais eu sous un gouvernement « étranger : pourquoi vous plaignez-vous ? » Nous répondons : « Nous acceptons la liberté, mais nous n'ac- « cepterons jamais de devenir Allemands! » Quelques journalistes français se déclarent partisans du système représentatif et parlementaire anglais ; mais que diraient-ils si l'Empereur Napoléon III allait introduire en France le système anglais tout entier, sans en retrancher la plus minime Uberté, à cet le seule condition que les discussions du parlement se feraient en anglais ; que les ministres et lesemployés seraient anglais ; et que la langue française et les usages français ne seraient laissés qu'aux bourgeois et aux paysans? C'est pourtant là l'unique genre de liberté qui attend la Galicie, si les plans de M. de Schmerling réussissent à son gré et au gré de la bureaucratie autrichienne. Sans doute cela vaut mieux que rien : la situation des députés polonais au parlement de Berlin est préférable à celle des habitants de Varsovie. Les premiers du moins peuvent parler, tandis que le régime russe ne laisse d'autre droit que celui de se taire.

Mais qui oserait encore nous blâmer de garder le silence quand on nous défend de parler polonais? Ce n*est pas aux journaux français à oublier ce que les traités de 1815 rappellent à chaque page, savoir que, si les Allemands sont encore nos maîtres, ils ne sont pas nos compatriotes.

« Au reste, quelle que soit la réception qu'on fasse à la députation galicienne, on voit que M. de Schmerling a une tâche difficile à remplir. Si on refuse d'admettre nos demandes, c'est reculer en arrière des concessions promises par le diplôme du 20 octobre 1860 ; c'est donner au pays, déjà si agité, les griefs les plus légitimes. Si on les admet, on se fera honneur d'une loyauté jusqu'ici sans exemple en Autriche. Mais c'est une ère nouvelle qui commence, et toutes les traditions de la politique habsbourgeoise disparaîtront sans retour. M. de Schmerling aura-t-il la force et la volonté de rompre avec le passé d'une manière si décisive? Ce passé est bien onéreux pour TAutriche, cependant, et il est tout à fait impolitique de le continuer, même d'une manière détournée. *>

« Krakovie, 29 janvier 1861,

« Nous avons appris, il y a une quinzaine de jours, que M. Rossa, chef du district de Bochnia, et natif de la Bohême, tenait des propos calomnieux contre la noblesse polonaise, l'accusait de menées révolutionnaires envers l'Autriche, et rappelait aux paysans leur hé* roïque conduite dans Tannée 1846. Le vénérable abbé

Gondek. curé de Krzyzanowicé, résolut de vérifier les

faits et parvînt à les éclaircir. A cet effet, il interrogea

Sébastien Jgnacyk, maire de la commune de Slomki,

qui répandait ces bruits calomnieux, et, en présence

de deux témoins, il dressa un procès-verbal en forme.

Alors le maire Jgnacyk déclara que : « M. Komar,

a propriétaire d'Ostrow, devait de l'argent pour un

« certain droit de chasse, et se refusait à payer, en

a conséquence M. le chef du district de Bochnia dé-

« clara que M. Komar ne voulait pas payer cette

a somme, car il envoyait tout son argent à Tétran-

« ger, dans le but d'organiser une révolution contre

« le gouvernement autrichien; qu'en cela M. Komar

a est d*accord avec la noblesse de Krakovie, et qu'il

« conspire avec elle. Mais, ajoute- t-il, si les nobles

a poursuivent leurs projets, les paysans les traiteront

a comme ils les ont traités en 1846. »

« Plus tard, d'autres paysans, questionnés par Tabbé Gondek, sur les dires d' Jgnacyk, indiquèrent un juré qui, en revenant d'une séance du district, confirma qu'il avait reçu ordre du chef du district de se tenir prêt au premier appel, en armant les paysans avec des faux, des fléaux, des fourches, etc.

« L*abbé Gondek, après avoir découvert cette criminelle provocation, en avertit officiellement la lieutenance du royaume de Galicie, et envoya môme cette déposition au ministère à Vienne. Outre cela M. Tavocat Zybîikiewicz, après s'être entendu avec l'abbé et avec M. Komar, déposa une plainte au tribunal criminel de Krakovie, par laquelle il accusait le sieur Rossa, chef du district, d'un crime d'État, d'avoir en-

gagé les paysans à massacrer les nobles, de les provoquer à la guerre civile, et d'avoir osé calomnier rhonorable M. Komar. »

« KrakoYÎe, 8 février 1861.

a Serions-nous menacés d'une àixirejacquerie? U y a des gazettes autrichiennes qui l'insinuent volontiers, et qui, avec un zèle digne d'une meilleure cause, s'efforcent de faire croire qu'une haine irréconciliable et grosse de sanglantes menaces se manifeste aujourd'hui, comme il y a quinze ans, de la part des paysans envers les propriétaires.

a II est certain que, par des manœuvres odieuses, on cherche à égarer nos populations rurales sur le but que s'est proposé la députation galicienne qui est allée demander à Vienne l'autonomie nationale. De là, une certaine agitation parmi nos paysans, auxquels on voudrait persuader que les propriétaires réclament le rétablissement de la corvée. Et ce qui rend ces excitations plus criminelles encore, c'est que la famine, comme en 1846, menace notre malheureux pays.

« Cependant nos alarmes peuvent s'atténuer par le fait suivant : Dans un des districts de la Galicie, un fonctionnaire autrichien a engagé les paysans à préparer leurs faux pour le service du gouvernement paternel de l'empereur ; les paysans se sont empressés d'en faire part au propriétaire de la terre qu'ils cultivent, et celui-ci a déposé contre l'auteur de ces provo-

cations à Vâssassinat une plainte qui donnera lieu à une affaire judiciaire.

tt Les efforts de certains membres du clergé en faveur de la politique autrichienne ne sont pas moins stériles. Les journaux viennois ont rapporté d'une manière erronée ce qui s'est passé à Klecze, où Tabbé Goralik, curé de l'endroit, a grossièrement insulté la nation française, à propos d'une quête faite pour les chrétiens maronites à l'occasion des massacres de Syrie. Les assistants se sont retirés de Téglise, indignés contre son curé; et, immédiatement, on a porté, devant le consistoire de Tarnow, une plainte dont je vous envoie le texte, pour vous faire connaître l'entière vérité sur cet événement.

a Très-éminent Consistoire,

« L'abbé Antoine Goralik, curé de Klecze, afin de a faire une quête en faveur des Maronites, se tourna « vers le peuple, après avoir dit la messe, et lui « parla ainsi : « Vous savez déjà sans doute ee que sont les ce Maronites. Ils sont meilleurs catholiques que vous. Les a Turks infidèles les ont massacrés, et les coquins de « Français les ont assistés dans cette a/faire, ayant « pourtant pris l'engagement de protéger les Maronites. « Les luthériens anglais y prirent part aussi. Pfi! tout « le monde crache sur ces coquins de Français, et vous, a chrétiens, songez à avoir vos bras tout prêts, quand a votre empereur de Vienne en aura besoin contre ces « perturbateurs du monde l »

« Si toute parole calomnieuse contre les particuliers,

a proférée dans le sanctuaire de Dieu, appelle déjà « une juste répression, que sera-ce lorsqu'il s'agit a d'une nation ! Le peuple a pris cette recommanda- « lion d'être prêt dans le sens de l'année 4846. J'ai a l'honneur de prier Téminent Consistoire de déléguer a M. le doyen Knycz d'Oswiecim, pour recevoir la « déposition des témoins et celle de M. Zélichowski et a de faire prononcer la suspension du curé Goralik, « coupable d'une offense contre l'Église et la nation a française. Monseigneur le nonce du Pape à Vienne, tf en recevra avis en môme temps. »

« 12 février 1861.

« L'abbé Michna, vicaire de Medyka, a publiquement déclaré qu'un fonctionnaire autrichien, le sieur Krolikowski, greffier de ladite commune, a excité les paysans contre les propriétaires, en disant partout qu'il avait reçu des ordres supérieurs en ce sens. L'abbé Michna a demandé la réunion d'une commission d'enquête devant laquelle il est prêt à fournir la preuve du fait dénoncé par lui.

« Une circulaire du Consistoire métropolitain de Léopol, parle de l'agitation provoquée parmi les paysans ; elle dit comment on a dénaturé, à leurs yeux, le but de la députation de la Galicie ; elle mentionne une circulaire adressée aux directeurs des districts de Galicie et aux évêques des deux rites, à l'effet de les engager à éclairer les populations rurales sur le véritable objet de Vadresse galicienne ; enfin elle invile

les curés de campagne à rassurer les paysans, en leur renouvelant Tassurance que Ton ne songe aucunement au rétablissement de la corvée. »

L'avenir est le secret de Dieu ; niais en face (les événements qui se préparent, il est indispensable, pour Tintelligence des faits, de revenir sur les événements de 1846. Ils éclaireront les points obscurs des faits d'aujourd*hui et ils guideront peut* être les esprits, en leur faisant éviter les fautes fatales du passé!

Léonabd CHODZKO.

Paris, 20 fémer 1861.