PRÉFACE

J’ai accepté avec plaisir la tâche d’accueillir le lecteur au seuil de ce livre. Il n’en est guère qui, dans ces cinq ou six dernières années, m’aient davantage intéressé et instruit tout à la fois. Le D" Louis Dubreuil-Chainbardel a bien fait de l’écrire; car pour un grand nombre de médecins et surtout pour ceux qui s’occupent de l’enseignement de notre science, il constituera une lecture positivement révélatrice. En effet, la Biologie moderne a pris un tel éclat et marché d’un tel élan pendant ce xix® siècle dernier, que, pour certains, elle semblerait autorisée à n’avoir plus désormais cure ni souci de ce qu’elle a auparavant laissé derrière elle. Ainsi fait un train devenu si rapide qu’il ne permet plus à ceux qu’d transporte de prendre, même approximativement conscience du chemin parcouru, dont les successives étapes se sont tour à ' tour fondues dans les fumées glissant sur l’arrière. Ce sont pourtant, et chacune pour sa part, ces étapes mêmes qui ont fait la route; sans elles, il n’y aurait ni chemin ni terme. Ainsi nous imaginons-nous un peu facilement que derrière Lamarck, Bichat, Laennec, Cl. Bernard et Pasteur, il n’y a rien du tout, vu qu’après eux les sciences médicales se sont trouvées avoir fait d’un trait plus de progrès que depuis les jours d’Hippocrate. Mais cela même est une illusion : il n’y a que dans le royaume de féerie oii l’on puisse voir

du coup un arbre chargé de truits mûrs sortir d'une graine sèche. En réalité, l’arbre a longtemps poussé en gardant toutes les apparences d’une plante stérile entièrement d’abord, puis qui ne donne souvent ensuite, pendant bien des saisons, que des fleurs caduques ou n’évoluant qu’en fruits abortifs Pendant tout ce temps pourtant et à chaque seconde de sa croissance même, l’arbre travaille en vue du beau fruit qui tombera parfait un jour dans la main du jardinier. Ce serait simplement folie de croire qu’il n’en serait pas de meme du fruit de \ Arbre de Science !

En elïet, toute science humaine est une chose vivante, exactement comme l’homme ' qui la cultive et conséquemment la développe en lui-même, aux dépens de son esprit. Elle ne peut par suite s’organiser que peu à peu, selon les aptitudes progressivement élargies de cet esprit. Connaître les étapes qu’elle a parcourues et qui constituent les points singuliers de sa courbe générale, suivie de son origine au point où se trouve un observateur contemporain, c’est, à proprement parler, en faire l’Embryologie pure et simple. Autrement dit, c’est en faire l’Histoire. Il n’est plus, aujourd’hui, même un étudiant en médecine de seconde année, qui ne sache quelle est l’importance de la connaissance du développement en biologie générale, ni non plus de quelle portée sont ses applications en médecine. Je comprends donc malaisément que, de façon presque systématique, l’Histoire de la Médecine soit communément traitée de science négligeable : « parce qu’en somme, dit-on, son objet n’est rien qu’ombre et fumée; et qu’au lieu de regarder deirière soi, il vaut mieux marcher en avant ». Mais, j’avouerai que pour ma part, je ne suis pas encore entièrement de cet avis. Ce n’est pas non plus la lecture du livre de M. Dubreuil-Chambardel qui m’y saurait ranger.

— vif —

Il n’est, je pense, douteux pour personne qu'il existe un esprit médical français, très sensiblement même différent de l’esprit médical des autres peuples. 11 est fait de traditions, de conceptions et de méthodes qui nous sont propres, et dont s’est dégagée peu à peu une taçon particulière de développer, d’appliquer et enfin d’enseigner la médecine conformément à notre génie ethnique. Faute de quoi, nous n’y réussirions point. Car même, un fait absolument positif, exprimé clairement par l’un d’entre nous dans une réunion internationale, n’est presque jamais compris d’emblée par un médecin étranger. Il y faut souvent une explication réciproque, parfois laborieuse. De là s’ensuit qu’il devient pour nous presque de toute nécessité do savoir comment notre mentalité médicale s’est formée, du moins si nous prétendons voir quelque peu clair en nous-mêmes. Or, je crois pouvoir affirmer que l’étude que vient de faire Dubreuil-Chambardel, des Médecins dans VOuest de la France entre le IX^ et le XIF siècle, constitue, d’ores et déjà, l'ouvrage le mieux propre à répandre en nous cette clarté. Car, c’est en cette triade séculaire que se dégage et enfin s’affirme l’essentiel de l’esprit médical français, du même pas que de l’esprit général français dans cette région, c’est-à-dire entre la Seine, la mer et la Loire.

Le livre est petit, mais fortement documenté, bien que présenté sous une forme élémentaire. Ecrit en notre clair français de Touraine, chacun le lira toujours sans fatigue, mais jamais sans intérêt. Et celui qui réfléchira y apprendra bien des choses. Il y apprendra, par exemple, comment, au début du xi^ siècle et alors que, de la culture carolingienne, les Normands, venus par les côtes et par les deux fleuves, n’avaient rien laissé debout, on vit soudain se dresser à Cbarti'es, la gi'ande figure médicale de l’évêque Fulbert, qui entreprit d’y rétablir tout, en particulier l’étude de la médecine, d'ailleurs en y

professant la pure doctrine d’Hippocrate (logicam Ypocratis Choi)^ dont on avait alors si peu souci au-delà de la Loire et le long du Rhône. Et Fulbert était de fait un grand médecin; pour s’en convaincre, il suffit de lire quelques-unes de ses ordonnances qui subsistent. Mais ce qui nous importe davantage, au point de vue de la direction imprimée dès l’origine à ce germe premier de l’esprit médical français suscité par lui, c’est qu’il l’ait marqué d’emblée du signe d’Hippocrate : ce qui signifie qu’il le voulut et le fit avant tout clinigiie. Et ce fut là, en effet, le signe définitif et indélébile que cet esprit garda toujours, en dépit même des scolastiques d'abord, puis des érudits de la Renaissance.

Un autre principe majeur de notre esprit médical français, qui fut posé et mis en pratique par Fulbert, fut la formation, un par un, d’un certain nombre d’élcves de choix, pris parmi la foule de ses disciples. Et c’étaient tous des clercs, donc soumis à la règle et tenus constamment sous la main. Tel Hildegaire qui, à un moment donné, répondait et agissait en son nom, tout comme le font encore de nos jours nos anciens internes (dont les « Assistants » étrangers sont une pure et récente copie), et qu’il déléguera bientôt à Poitiers pour y instituer un enseignement organisé sur le modèle du sien. Ainsi, tour à tour, procéderont de Fulbert, et Bérenger qui viendra à Tours, et Hilduin qui ira à Angers, puis Goisbert qui portera à Ouche, en pleine Normandie déjà francisée, les doctrines hippocratiques et la méthode du maître, avec l’enseignement des autres arts libéraux dont la médecine fait partie. De la sorte, d’essaimage en essaimage, d’abbaye en abbaye, d’école épiscopale en école épiscopale, la médecine se répandra avec une remarquable identité d’esprit, dans tout le royaume de France capétien. Si bien que cet esprit s’y développera comme partie intégrante de l’esprit français, et ainsi qu’on vient de le voir, en débordant vite sur les marches du primitif royaume.

Ge fut donc et avant tout un esprit de clarté, de curiosité, de réalisation pratique, de charité et de désintéressement aussi; conformément aux qualités maîtresses du peuple même qui, en se formant, l’avait naturellement réglé suivant son propre génie. Cette conclusion se dégage forcément de l’étude de son développement. Presque tous ces primitifs pionniers de notre médecine française sont des clercs réguliers : voués à la pauvreté, ils ne feront jamais payer leurs services et pas davantage leur enseignement. Le beau principe de la gratuité hospitalière et scolaire, qui survit en nous et nous préoccupe tellement encore aujourd’hui, nous vient d’eux manifestement. La nécessité d’étudier sur le vif et non seulement dans les livres, leur apparaît aussi de bonne heure. On ne se bornera pas longtemps à secourir médicalement les malades qui se pressent à la porte des abbayes; on y admettra des malades, parfois près de cent, comme par exemple à Citeaux, où c’était même la règle écrite. Chaque petit centre médical possédait ainsi une clinique. Quand on le pouvait, cette clinique était doublée d’un jardin où se cultivaient les plantes salutaires, et où l’on s’efforçait d’acclimater celles que ne fournissait pas naturellement le pays. Tel était le célèbre^(t jardin aux fleurs et aux herbes » de l’abbaye bénédictine de Bourgueil en Touraine, où prospéraient en pleine terre la réglisse, la myrrhe, l’olivier, le myrte, le grenadier et l’oranger, sans compter le pineau de Bourgogne, dont la culture a enrichi tout le pays, et fait des vins de Bourgueil l’un des grands crus de France. Et, d’une pareille source de matière médicale, l’enseignement profitait au moins aussi largement que les malades. C’est que les moines médecins étaient aussi, dans tout le cours du xi^ siècle, d’intrépides voyageurs et d’ardents explorateurs, allant au loin partout et par tous moyens, chercher du nouveau et le rapporter chez eux. Tel ce Baoul Le Clerc, l’un des sept fils du noble Normand Giroie, qui trouve tout simple de reprendre le heaume pour aller en Sicile, puis à Salerne

avec ses frères férus d':^ conquêtes, et reste là dix ans, professant la doctrine hippocratique avec un succès balançant celui de la fameuse Trotula (1030-1040); et enfin revient à Mannoutier, où il se fait décidément moine pour y enseigner la médecine.

Je m'étais longtemps demandé comment il se fait que non seulement à Bourgueil, mais aussi non loin de là dans ma ville natale de la Haye-Descartes, j’aie vu toute ma vie le grenadier prospérer et donner des fruits magnifiques, et que j’y connaisse des dattiers dépassant le faite des maisons et dont certains sont plus vieux que moi. Et le fait est aussi qu’à Courcay, près de Cormery, il pousse parmi les rochers des cystes ladanifères sauvages, qu’on ne trouve ailleurs qu’en Italie. La lecture du livre de Dubreuil-Ghambardel m’a donné ces jours-ci la clef de l’énigme, ou je me trompe fort.

Le médecin Bauclry, abbé de Bourgueil vers la fin du xie siècle, affirmait d’ailleurs qu'cc à Bourgueil, le printemps est éternel ». Ce qui précède montre, qu’en parlant ainsi, il n’est pas tout à fait un simple poète. Poète pourtant, il l’était assez; et cela nous a valu un document écrit en vers élégiaques, très important : car il y expose le programme à peu près entier de l’enseignement médical de son temps.

Ce programme est très remarquable, étant donné qu’il fut conçu à une si haute époque, et qu’il nous renseigne de très près sur la façon dont Fulbert, le premier initiateur de l’Ecole médicale française, comprenait les choses. Car, entre Fulbert et Baudry, il n’y a que Bérenger, qui fut son maître à Tours et qui était l’élève direct de Fulbert. Etudier d’abord les symptômes; déterminer soit l’humeur peccante, soit l’organe affecté; connaître^ pour tenter de comprendre le tout, ce qu’il est alors possible en physiologie et qui se rapporte au cas ; dégager enfin les indications et les contre-indications que comporte ce cas et choisir les remèdes convenables : voilà ce qu’il importe de savoir et c’est là tout. Et ce

qu’on ne sait pas encore, il le faut chercher tout simplement. Aussi Baudry pose-t-il des problèmes : seul moyen de les résoudre un jour, comme le disait mon maître Cl. Bernard.

B a donc raison, et tout cela est absolument conforme à l’esprit médical français tel qu’il règne aujourd’hui. Cela montre que le primitif programme des connaiss.i lices médicales à acquérir était bien conforme à notre génie; puis que, peu à peu abandonné, tellement qu’à la fin du xviiie siècle, il n’en restait rien, pas même le souvenir, il a fallu ensuite tout un siècle pour le réinventer, et des médecins et des biologistes de génie pour remettre ainsi sur pied la médecine française, avec une floraison magnifique de grandes découvertes. Mais, que chacun maintenant se garde bien, sous prétexte de la simplifier, d’en exclure (( pour le praticien » la documentation scientifique. Les fondateurs médiévaux de l’Ecole française ne l’avaient pas oubliée. Encore à ce point de vue, ils avaient bien jugé.

Pour nous autres médecins, nos prédécesseurs sont nos ancêtres, car c’est d’eux seuls que nous tenons nos traditions et, par consé(]uent, nos mœurs médicales. B n’est pas indifférent de savoir de quels principes déi'oulent les unes et les autres. Pour cela, il faut de temps en temps, remonter le chemin parcouru en feuilletant à rebours nos archives jusqu’à l’origine première de cellesci. Nous verrons alors quelle est la véritable valeur des principes initiaux, et quels d’entre eux, observés, ont fait prospérer notre Science, méprisés, font fait défaillir. A l’époque un peu incertaine où nous devons vivre, cette recherche nous rendra de meilleurs services que tous nos rêves actuels de réforme. C’est pourquoi je conseille à tous les médecins de lire et surtout de méditer e livre du D*' Dubreuil-Ghambardel.

J. Benauï,

éi .

-ima ;■ • /ral'i laii ! JiH'4 ‘3f

fi af‘5if • A', \a;ij ]•(;,'

ija-^; ■ • >aa-'M<i'i<| >i>|) ll’-i ‘

'■>] ■/'■îtî;ij:4,{ Imiil

»■ ji! liii?j\h ‘b a};nnîf>;f yijt -

il? 'i4hja.f''Vî. >0l

ah U

;■ I;.k4^4^o '^-lob :\\ii

''.fl!'i''î'U>

;;t>.:. ..(i lütlîîi;-' bi ' ‘iOh 5;j;j.

iJi/tjp i/l'Mb-nbî ■ ^r>aiîii!ij.d/v l'v •-

-4, ..it K'»-- tmh f * ■ ;'■// ihI

-‘l-.-ir, ■■

,'S baa

,'£ii

iyiU'm

fi» t •

{r’aiU'

f ! U-*. ’: ! i fi ii:.i ';*'■■ 'bfii'i; ii .IMf'f/ i ■iî;‘*(j ‘.)h --àii 'i'd-’n t‘ ‘ ji^lit!; ^ »b

-mi 4*>i*vHin'î'i ivdb^h^tfn d! ir-viq-i??^ ivfdWj

i','' ,„tK;ui' ''«-l/îi^;.; '■<

.'i>iîi!'

' if fn-> î^i

■TâaÎLa'i^b /iJî.Abli..'-

.Àïji .' ‘

iî. Ii attî-i3K’

L A ^ . .A.,»-,, vj^ . ^

u’fiWî;.-’ f s;*,| ' i ;*> .^;'.li>‘j

ïi:iMir-!!fî <:y\\'<}^. -ii ■> ■^i.'<.4b '': •

{!v.i -li.ii; /;■- ,'S ' ,.i‘;>'-'Ur) ,;^Aii.

:'','*i-^‘' <; M '. ■ i ‘ !*'>H [' V' 1 J'.'} •'•' ■ .''' '' i i O'I'i iii}^ I

^ •«;‘Y>5:^rîq- '( M-p '.t. ■'•■■ ;-\'yîb m i?.

‘ ' - m;i;i. - ‘ ^ a >/)[ iîUil

•': -UiC)'

;l > U'iWv ’ M-K iyid ’d ÿ

: . ■ w ■ 1 TU'. y^i>r

i-A'-' j.-; ''a! <{rn^

• ) : ■i^Ml

>ai ' ”'' 45. 1 ar • ;. a ;■ V a ■ j I Î'J ,rr' ' A : • » i , - , rrît?^ ' ■ — .!

.•ir:^a "âK-ilïil : ■ :a

./,,, ./ T'a. .:n'5ï : = <j-ai r;d ■ -a;dt,y î /

■i} . Âv! •■ aa ii4;aj i •*" . ï

. Ira I ''4- ^

Il • F •■ I ■ ■ L . ’ t, t i A *1 A 5

•; ^-iji ‘.-i 'a . , . ■ M

,; , i( Va- ■ ■• / ; ] i-i, • va • *

• 'r ; ai ;-,!,.» ' /^;ilkar^