CHAPITRE TREIZIÈME

quelques savants nomment secrets de nature, prestidigitation , artifice humain 1

Écoutons, écoutons, « II s’élèvera, nous dit l’Évangéliste, de faux christs et de faux prophètes qui feront de grands prodiges et des choses fort étonnantes, jusqu’à séduire, s'il était possible, les élus eux-mémes. Et, moi, j’ai voulu vous les prédire. » (Saint Matthieu, ch. xxiv. y. 24, 25.)

Le Christ est ici, le Christ est là, vous criera-t-on (ibiil., 23). Or, autant de ces christs, autant d’imposteurs, autant de médium ou de pytlionisés î Et ces prodiges, devenus si communs, seront uu peu plus que des niaiseries, à coup sùr ; car ils surpasseront ceux des plus célèbres magiciens; ils laisseront en arrière jusqu’aux mages de Pharaon qui captivèrent l’Egypte entière, ce savant pays 1 . Leur éclat fera pâlir ceux du prince des imposteurs et des mages, Simon, celui que les merveilles opérées à sa voix liront appeler la grande vertu de Dieu, sur le sol même que le Sauveur et les apôtres venaient de couvrir de leurs miracles! (Acte» des Apôtres, ch. vin, ÿ. 0, etc.) Les élus seuls, et l’Église nous l’annonce, seront préservés de l'hallucination commune, de l’entratnnnt et capiteux effet de ces prodiges. Et déjà , quoique nous ne touchions encore que le seuil de cette désolante époque, combien de savants ou d’imprudents, niant ou expliquant avec une déplorable suffisance des phénomènes qu’ils ne veulent ou ne peuvent comprendre, ne sont-ils point aveuglés ou hallucinés par les prestiges avant-coureurs, sur lesquels ils réclament les uns le silence ou les pirouettes, les autres la docte opinion de M. Figuier !...

Que, dans ces termes, il nous soit permis d’honorer assez sincèrement et cet écrivain, et les critiques qui l’exaltent

1 Voir les papyrus traduits, Correspondant de fév. 1858, etc., et décrivant ce (pie nous décrit la Bible, Comte, ch. vu, etc., le descripteur admirant et maudissant Moïse...

LE MONDE MAGIQUE

devant le public, pour préciser une fois de plus et définitivement le mal qui les possède et les travaille. Les défaillances de leurs sens, et des facultés visuelles de leur esprit, sont un fait placé sous le jour de l’évidence; on ne nous le contestera plus ! Libre donc à nous de ne reconnaître d’autre cause à ces excentricités et à ces erreurs de leur parole et de leur vue que le mal môme de l’ hallucination .

C’est là ce que des personnes moins familiarisées que nous ne le sommes avec celte progressante infirmité , pourraient naturellement attribuer au plus détestable des partis pris contre la raison et la vérité dont vivent le catholicisme, et non point la science moderne, mais la vraie science, celle qui est éternelle, sans passions et sans âge

Aidons cependant ceux dont les yeux savent conserver aussi pleinement devant les choses qui les blessent que devant

1 Un des écrivains de la Critique française a daigné promener ses regards au travers du livre intitulé la Magie au dix-neuvième siècle. El l'éclat du mot magie, réagissant aussitôt sur ses yeux, qu'a t-il vu dans ce volume? Le voici ; tout d'abord l'énormité commise par l'exgénéral desthéatins, le R. P. Ventura, examinateur des évêques do Rome et du clergé romain , etc., etc. L’éminent docteur s’était permis d’adresser à l’auteur une lettre publiée en tôle de cet ouvrage , et dans laquelle nous lisons ces lignes : » Vous mettez en évidence l'incontestable réalité des faits; votre impitoyable logique en démontre le caractère surnaturel et la nature démoniaque. » ( Critique française , n“ du 13 juin 18G1, p. 567.)

Donc, s’écrie le critique français, sous l'irrésistible impression de son dérangement visuel : « Cette simple phrase est le résumé du livre. L’auteur admet tous les faits merveilleux et n'en discute, n'en examine aucun. » [Ibid., p. 567.)

Ailleurs , la vue du même Aristarque continuant à fonctionner dans le même sens, au lieu de se rétablir, il traduit devant son public l’auteur de la Magie comme coupable d'agir et de parler en son propre nom. Et dans quelle circonstance? C’est dans le moment même où la physionomio d'historiographe de l’écrivain s'accuse et se met en relief avec toute la vigueur d’évidence des caractères typographiques; à l’instant où sa responsabilité de narrateur se retranche derrière le rempart inexpugnable et à jamais sacré du guillemet I... Encore une fois, que dire des yeux d’une telle critique? (Voir la Critique française , p. 566-7, et la Magie au dix-neuvième siècle, p. 125, etc.)