LES AUTRES VICTIMES

fïncmcQt. Ef, qu'on ne Toublic pas, ces chiffres nous sont donnes par des ouvrages jansénistes. Nos gouvernements actuels traiteraient ces rigueurs de jeux d'enfants'.

Le Journal de d'Orsanne, grand vicaire de Noailles et, on le sait, son soutien fidèle, élève un peu ce nombre, sans toutefois justifier les craintes que nous avaient inspirées les pages éplorées de Saint-Simon.

Il signale pour toute la France quarante-six condamnations. Notons-en quelques-unes : vingt prieurs bénédictins furent privés de leurs charges et transférés en d'autres maisons; un religieux du même Ordre, Varoqueaux ^ fut puni de six mois d'emprisonnement et d'un an de retraite; deux Feuillants durent quitter Paris; trois chanoines et trois curés du diocèse de Reims expièrent par une légère punition une désobéissance formelle au mandement de leur archevêque; un prieur et un sousprieur de l'Ordre de Cluny reçurent des lettres de cachet; enfin six autres rebelles subirent diverses corrections ^

Quoi qu'on en ait, en présence de témoignages aussi autorisés, on est obligé de convenir que les déclamations de Saint-Simon perdent au moins singulièrement de leur importance ^ et que son récit nous faisait attendre bien d'autres horreurs.

' Les Jansénistes eux-mêmes n'ont pas droit de se récrier trop vivement. Ils connaissaient, en effet, et pratiquaient ces répressions, qu'ils condamnent si vertueusement, alors seulement que leurs amis en souffrent. Noailles ne conseillait-il pas h son frère, révéquedeChâlons,dèsl703,d'af;iravec vi}ïueurcontrelesreli[;ieux insoumis? (Cf. lettre du U'-juillet 1703. Bibl. nat., ms. 23215, p.281.)

' Le texte de sa condamnation se trouve à la Bibliothèque nationale.

' D'après le Recueil des ordres, etc., le cbiffre des condamnations serait de 49.

* k la vue de ces rigueurs, qui épouvantaient Saint-Simon,

La justice ne nous oblige-t-elle pas à remarquer, en outre, que les accusateurs du P. Le Tellier n'apportent aucune preuve positive de la participation qu'il aurait prise à ces châtiments? que souvent même, au contraire, ses adversaires affirment son abstention?

D'Orsanne, qui rappelle avec un visible contentement jusqu'aux bruits qui couraient contre le Jésuite au sujet de certaines exécutions', indique par son silence dans le récit des autres, qu'il n'a point découvert les traces de son intervention.

Bien plus, il avoue parfois ouvertement qu'en certains cas le P. Le Tellier fut tout à fait étranger à ces rigueurs. Il assure, par exemple, que le châtiment des six rebelles de Reims fut entièrement l'œuvre de leur archevêque. Ailleurs il nous apprend que les vingt prieurs bénédictins, dont nous avons parlé, durent comparaître dans l'assemblée de leur Ordre, et que c'est là qu'ils furent par leurs frères réprimandés et privés de leur charge. L'action royale, en cette circonstance comme dans beaucoup d'autres sans doute, parait n'avoir fait qu'empêcher les excès et prévenir les malentendus. « Poutchartrain, ditil, voulut qu'on lui envoyât les sentences rendues contre ces religieux, avant que de les prononcer, afin d'y changer ce qui ne serait pas conforme aux intentions du Roi^. »

Fénelon écrivait : « On ne cherche que des tempéraments de faiblesse : tout est mou et sans suite. En voulant ménager les personnes, on va perdre le fond des choses. • (A Beauvilliers, 25 septembre 1712.) Quelques années plus tard, n'eût-il pas eu les mêmes raisons pour tenir un semblable langage?

^Journal, avril 1715, p. 464. Cf. p. 528. — A propos de l'exil de Reverseau, il écrit que d'après les uns, ce coup partait de la main du P. Le Tellier; d'après d'autres, de celle du Cardinal de Rohan. Le Recueil signale 3 fois et le Nécrologe 2 fois seulement l'action indirecte du Confesseur.

* D'Orsanne, juin 1715, p. 490.

ROLE DU PERE LE TELF.IER. 35r.

El qu'où iic dise pas que Le Tellier, caché dans l'ombre, dirigeait toutes ces manœuvres et tenait hypocritement en main tous les fils de la persécution. Les évêques aussi bien que les religieux fidèles aimaient assez l'Église pour veiller, sans y être forcés par le Confesseur, à la défense de la foi, au maintien de la discipline.

Nous n'en voulons d'autres preuves que la prolestation de quelques Chartreux rebelles à la Bulle VnujenUus. On y verra, même en faisant la part de visibles exagérations, que les encouragements ou les ordres du Confesseur eussent été parfaitement superflus. Ils se plaignent, en effet, que le prieur de la Grande Chartreuse, '< non content de les avoir tous exilés de leurs maisons de profession, soit de sa propre autorité, soit sous le nom du Chapitre général dont il s'était rendu le maître, et de les avoir privés de tous leurs droits, de l'exercice de leurs fonctions, de la participation des sacrements même à la mort, ait poussé les choses jusqu'à les faire dénoncer nommément excommuniés, et à faire condamner plusieurs d'entre eux à tenir leurs cellules pour prisons, et à garder dans le boire et dans le manger une abstinence rigoureuse' ".

Certes, ceux qui agissaient si sévèrement, au beau temps de la Régence, alors que le parti dominait en la personne du Cardinal de JXoailles, avec la connivence au moins tacite du duc d'Orléans, n'avaient pas besoin sous Louis XIV que Le Tellier vint les contraindre à frapper.

D'ailleurs, les auteurs mêmes des châtiments revendiquent la responsabilité de leurs actes. L'évêque de

> Bibl. de Tour*, ms. 1135, § 49 — Cette pièce est de 1723.

Séez, par exemple, mande au Cardioal de Rohan " qu'il a cru bon d'interdire de la confession et de la prédication sept de ses chanoines qui, après avoir entendu la lecture de la Constitution et du Mandement, ont refuse de signer l'acte capitulaire' ».

Que deviennent, nous osons le demander de nouveau, que deviennent devant cette éloquence des chiffres, devant ces témoignages d'écrivains jansénistes en faveur de Le Tellier, les exagérations sentimentales de Saint- Simon et de ceux qui l'ont pris pour guide infaillible? Où est donc « ce peuple entier d'exilés, d'enfermés dans les prisons et beaucoup dans les cachots, ce monde innombrable de personnes de tout état et de tout sexe dans les mêmes épreuves que les chrétiens soutinrent surtout sous Julien l'Apostat- »? Où sont ces milliers de confesseurs de la foi'?

' Lettre du 20 juillet 1714. Bibl. nat., ms. 17748, p. 214. — Dès le 2 mai 1714, Mgr de la l'oyne, évêque de Poitiers, annonçait dans un mandement « son intention formelle de procéder par les voies de droit contre tous ceux qui oseraient parler, enseigner, prêcher ou écrire contre la Bulle, et soutenir ou insinuer contre la doctrine qu'elle condamnait =. {Mémoires de la Société des Antiquaires de l'Ouest, t. XI, 2« série, p. 241.) C'était d'ailleurs le devoir des évêques de défendre leur troupeau non seulement par leurs prières et leurs exhortations, mais encore, s'il le fallait, avec les armes spirituelles que l'Église mettait entre leurs mains. Ils connaissaient cette obligation, et le P Le Tellier n'avait pas lieu de se mettre en campigne pour la leur apprendre. Si l'on veut s'en assurer, qu'on lise le mandement de l'évêque de Soissons, 25 novembre 1705. — Cf. Nécrologe, I, p. 175, 189, 193, etc.

- Mémoires de Saint-Simon, t. VIII, ch. xiii, p. 167.

^ Ibid., t. VII. ch. III, p. 25. — « Le ministère, écrit Voltaire, avait peine à suffire aux lettres de cachet qui envoyaient en prison ou en exil les opposants. Toutes les prisons étaient pleines depuis longtemps de citoyens accusés de jansénisme. ■ (Siècle de Louis XIV, ch. XXXIX, p. 500 et 501.) Il ne manque à cette assertion que des preuves pour l'appuyer. — Nous devons remarquer encore que si le P. Le Tellier fut contraint de conseiller la rigueur.

LE KÉGEIVr ET LES JANSÉNISTES. 357

Les Mémoires de Saint-Simon ', continuant la même thèse, nous montrent le Régent % peu de jours après la mort du Roi, entouré ' d'une effrayante quantité de lettres de cacliet, que les secrétaires d'État avaient été chargés de lui remettre ». Toutes sont sérieusement examinées, avec les griefs qui les ont occasionnées. La clémence, qui depuis longtemps avait quitté la France, est enfin revenue aux pieds du trône. Que de malheureux qui remplissaient les cachots , emprisonnés en grand nombre pour révolte contre la Bulle, sont rendus

il ue le fit qu'après avoir essayé les moyens de douceur et de persuasion ; il eiU préféré la conversion des coupables à leur chùtiment. Écrivant à Gerberon qui, par son intermédiaire, venait d'être mis en liberté après une complète rétractation de ses erreurs passées, il lui fait un devoir de travailler à sauver les égarés. Vous ne sauriez mieux, lui dit-il, vous acquitter envers Dieu, qui vous a distingué entre tant d'autres et favorisé de lumières si spéciales, soutenu de secours si particuliers, •< qu'en le priant et en procurant, selon votre pouvoir, que cette grâce vous devienne commune avec plusieurs. Vous y êtes d'autant plus oljligé que votre exemple et vos écrits ont contribué à jeter ou à retenir bien des gens dans les préventions que vous condamnez et que vous déplorez maintenant. Il y a sujet d espérer, pour ceux qui n'y sont entrés que de bonne foi, que votre autorité n'aura pas moins de force pour les ramener dans le bon chemin qu'elle en avait eu ci-devant pour les en éloigner. C'est ce qui arriverait plus certainement, s'ils étaient instruits non seulement de la démarche que vous avez faite et qui va être publique, mais encore des motifs qui vous ont engagé à la faire. Les raisons qu'ils ont accoutumé de mépriser dans la bouche de ceux qu'ils regardent comme peu éclairés ou comme passionnés, ne sauraient manquer d'avoir beaucoup de force dans la bouche d'un homme tel que vous, qu'ils ne peuvent i. i accuser ni de prévention, ni d'ignorance. Comme l'on aura droit de leur dire qui secutus es errantem, sequere pœniientem, aussi devons-nous compter que le Seigneur vous dit en quelque sorte ce qu'il dirait à saint l'ierre : Et lu uliquando convenus confiniiii fratres tuos. » 24 avril 1710.

' Tome VIII, ch. xvi, p. 212.

' On sait qu'à la mort de Louis XIV, le nouveau Hoi n'avait que cinq ans, et que le conseil de régence, pendant la minorité de Louis XV, fut présidé par le duc d'Orléans.

à la liberté et peuvent jouir en paix de la douce lumière du soleil! « L'horreur de l'état où ils parurent épouvanta et rendit croyables toutes les cruautés qu'ils racontèrent ", dès qu'ils furent libres.

Qui devant ce lamentable tableau esquissé dans les pagres de Saint-Simon, devant ces longues files de captifs qu'un historien moderne ' fait passer sous nos yeux, ne maudirait la tyrannie de ce monarque, qui a dépouillé toute activité personnelle en faveur d'une cabale haineuse? Qui n'applaudirait à la justice, au ■bon cœur du Hégent, s'empressant au nom du nouveau Roi d'arracher aux fers ces victimes d'un Jésuite toutpuissant?

11 est bon toutefois de ne se point laisser emporter au souffle d'un enthousiasme inconsidéré. Avant de jeter l'anathème à Louis XIV et à son confesseur, avant de couvrir de fleurs ce magnanime duc d'Orléans, occupé tout entier à panser d'une main délicate les blessures que la Constitution avait faites à la France sous le règne précédent, qu'on prenne la peine de rapprocher les années de la faveur du P. Le Tellier de celles qui suivirent sa retraite : la vérité n'y perdra rien.

Louis XIV, qui, nous assure-t-on, obéissait aux moindres désirs du P. Le Tellier -, sévit ou laissa sévir dans l'espace de six années contre quarante-neuf Jansénistes : c'est le chiffre le plus élevé des adversaires; et le Régent, si bien disposé pour eux qu'il mit le Car-

' Lacretelle.

* Fénelon n'était pas de cet avis; loin de là, il s'afflige:iit de voir que " le confesseur du Roi n'avait qu'un demi-crédit '. A Beauviliiers, 25 septembre 1712. — Cf. lettre de Roslet, 12 novembre 1712. Bibl. nat., ms. 23228, p. 191 v».