PRE MR 2 QC LU

vées. Ceci tombe évidemment dans la puérilité. Je passe immédiatement à l'examen des assertions si formelles du cronista del rey, en ce qui touche la découverte et l'existence matérielle de la charte, Francisco Compte était un notaire de la bourgade d'Ille, moins connue par les œuvres de son modeste ct ignorant praticien que par quelques pages dues à l’inimitable talent de M. Mérimée, et le susdit notaire avail fait, non pas une histoire de Catalogne, mais une simple géographie des comtés de Roussillon et de Cerdagne, rédigée en idiome catalan. Du moins Nicolas Antonio ne lui attribue que cet ouvrage, dont on connaissait deux copies qui avaient appartenu, l’une à D. Gauceran de Pinos, l’autre au chroniqueur Jérôme Pujades ‘. Or c’est ce Pujades, héritier ou copiste d’une grande partie des manuscrits de Compte, qui avait fait, lui, une Histoire de Catalogne, dont la première moitié seulement put être imprimée. La seconde resta en manuscrit. Ce que valait d’ailleurs cette prétendue histoire, on n’a qu'à le demander à la Bibliothèque espagnole, à Marca et à Baluze *. Pujades était un compilateur sans instruction, sans jugement el sans goût, qui avait rempli son livre de traditions fabuleuses et de légendes apocryphes. Par conséquent, s’il y avait dans la bibliothèque du marquis de Licherès une copie d’une histoire de Catalogne, ce ne * Geographia de los comptats de Roselld y Cerdanya… Cf. Bibl.

Iisp., p. 318.

? Marca Hispanica, col. 133-211, etc.

pouvait être qu'une copie du manuscrit de Pujades. Maintenant, qui a vu ce manuscrit? et, dans ce manuscrit, qui a vu la charte? Personne, sinon Dormer, ou celui duquel 1l tenait le fait. Je le demande, n'est-ce pas là l’éternelle histoire de toutes les falsifications espagnoles? Toujours des textes que personne n'a vus, toujours des prête-noms cherchés parmi des auteurs morts depuis longtemps, et que les faussaires prennent à témoin de leur véracité.

Qu’étaient-ce ensuite que ces deux copies de la charte vues dans des papiers qui provenaient de D. Antonio de Yepes et de D. Prudencio de Sandoval? On peut affirmer que le savant Yepes n'a jamais connu la charte, ou que, s'il la connaissait, il ne l’a pas jugée digne de la moindre altention. Serait-il possible que le grave historien des fondations bénédictines de l'Espagne n'en eût pas dit un mot dans son grand ouvrage, où la place en était marquée, si, en effet, 1} l'avait connue ou s’il l'avait regardée comme authentique? Yepes n'était pas tenu, sans doute, de faire l’histoire d’Alaon dans sa Coronica general, par la raison que cette église avait cessé d’appartenir à l’ordre de Saint-Benoît; mais ce n’était pas un. motif pour qu'il ne fit pas la moindre allusion à un document qui intéressait à tant de titres l'histoire des fondations bénédictines dans la Péninsule.

Pour la copie provenant de D. Prudencio de Sandoval, successivement évêque de Tuy et de Pampe- June (1612), il est probable qu’elle a moins existé encore que celle de D. Yepes, car on ne met jamais

la main sur une falsification espagnole sans rencontrer le nom de quelque membre de la famille des Sandoval, patrons habituels de tous les fraudeurs littéraires.

Quant à la mention de l'abbé de San-Juan de la Peña, qui ne s’est jamais douté de l'existence de Ja charte, c’est, de la part de Dormer, une insigne maladresse. Certes, si quelqu'un devait connaître à fond les titres de l'église d’Alaon, c'était à coup sûr D. Juan Briz Martinez, ce soigneux explorateur des archives ecclésiastiques, qui avait été prieur de ce monastère, notons-le bien, avant sa promotion à l’abbaye de San-Juan de la Peña. De plus, il écrivait dans le même temps que Francisco Compte, c'est-à-dire vers la fin du seizième siècle (1590), et, par conséquent, à l’époque où l'on veut que la charte eût existé encore parmi les papiers de l’église d'Urgel. Ajoutons que, D. Martinez ayant travaillé spécialement sur les origines des royaumes de Sobrarve, d'Aragon et de Navarre, il n’est pas croyable qu’il eût négligé aucun des documents qui pouvaient éclaircir les faits encore peu connus dont il s'occupait. Et cependant le prieur de Sainte-Marie d'Alaon n’a pas dit un mot de la charte; il a passé étourdiment à côté d’un titre que lobscur et ignorant Compte avait découvert, avait copié, avait répandu. En effet, dans l'opinion de D. Martinez, le titre le plus ancien qui fût relatif à Sainte-Marie d'Alaon était une charte de Charles le Simple, datée de l'an 908, dont il parle dans les termes suivants :

« Dans le courant du mois de septembre de cette même année 908, le roi Charles de France, appelé le Simple (car c'est lui qui régnait à cette époque), accorda au monastère de Notre-Dame d’Alaon, à l'abbé Frugello et aux moines bénédictins de cette maison, un grand privilége que l’on conserve encore aujourd'hui dans ses archives. Par ce privilége, entre autres faveurs, il accorda au monastère les propriétés et maison de Saint-Ramon et de Saint-André, avec les mêmes confronts que ces propriétés ont maintenant, c’est-à-dire une bonne mesure de quarte, appelée la Quarte de Saint-André, depuis les Cent-Fontaines d’où descend la rivière Noguera jusqu’au défilé ou au saut, œuvre merveilleuse de la nature, par où elle se dirige vers le monastère. Il accorda aussi que les moines bénédictins qui résidaient dans l’abbaye eussent la faculté, après la mort de l'abbé Frugello, et dans tous les cas analogues de vacance du siége abbatial, de choisir l’abbé qui les dirigerait sous la règle de Saint-Benoît. Ceci est la preuve la plus concluante que ce monastère existait bien avant le temps du comte de Ribagorce, D. Ramon, et de la comtesse Arsinda, son épouse, qui sont mentionnés comme ses fondateurs par tous nos historiens *. »

‘ En el mes de setiembre del dicho año (908), el rey Carlos de Francia, Iamado el Simple (porque esto reynava por aquel tiempo), concediô al monasterio de Nuestra Señora de Alaon, à su abad Frugello, y à los monges Benitos de aquella casa, un gran privilegio que oy se conserva en su archivo. Por el, entre otras cosas, le haze donacion de las celdas y casa de S. Ramon y de $. Andres, confrontando esta con Jos mismos terminos con que oy la goza, à titulo de una buena Quadra,

Il n’est question, comme on voit, dans ce titre de 908 si soigneusement conservé par les chanoines d’Alaon, que de propriétés foncières et d’immunités eléricales : on n’y parle que de terres et de confronts, sans qu’un seul mot rappelle le privilége bien autrement important de Charles le Chauve. Supposerons-nous que D. Briz Martinez ait ignoré que le principal titre de son monastère était dans les archives d'Urgel, ou qu'il ait été assez néglicent pour ne faire aucune recherche dans ce dépôt, lui, ce laborieux bénédictin, qui, pour établir la chronologie des rois d'Espagne, avait compulsé tous les cartulaires d'Aragon et de Catalogne? Il n’y a qu'une manière d'expliquer le silence de Martinez: c'est qu'à la fin du seizième siècle, pas plus que dans les temps antérieurs, on n'avait eu la moindre connaissance de la charte actuelle d’Alaon; c'est que cette charte n'existait pas.

Il est bon de rappeler que l’illustre Marca pensait que Martinez s'était trompé en attribuant ce diplôme

Ilamada de S. Andres, desde cien fuentes como discurre el rio Noguera hasta el angosto, 6 estrecho, por donde passa aquel rio, obra admirable de naturaleza, que va à dar al proprio monasterio. Concede assi mismo libre faculdad para que sus monges Benitos que alli residian, por muerte del dicho abad Frugello (es à saber quando esta suceda, y en qualquier caso de vacante) puedan nombrar y nombren Abad, que govierne aquella casa segun:. el instituto de San Benito. Esto es argumento bien concluyente, de que ya era monasterio antes del tiempo de los dichos condes RamoN ET ARSINDA, CONDES DE RIBA-GORZA, QUE ES EL QUE SENALAN NUESTROS CORONISTAS, PARA SU PRIMERA FUNDACION. — D. Briz Martinez, Historia del Monasterio de S. Juan de Peña, etc., lib. XI, 0.19;

PP PT 2 EN GE Nine dan 7 à Sd A

mn mr geo e.. = ei

à Charles le Simple et en le rapportant à l’année 908. Il voulait, lui, qu'on l'attribuât à Charles le Chauve. Sa conjecture était fondée sur ce qu'un privilége, plus ancien de trente-six ans (872) et accordé au même abbé Frugello par le marquis de Seplimanie, Bernard, semblait faire allusion à une charte où à un diplôme antérieur, délivré par Charles le Chauve”, Dans l'hypothèse de Marca, le privilége mentionné par Martinez aurait été cet acte primitif. Mais reste à savoir si les expressions de Bernard ont le sens qu’on leur prête. Il dit que l’abbé Frugello l'a supplié de confirmer les possessions de son église, CEA pro auctoritate gloriosissimi senioris nostri Caroli, cum (quàm) isté cartd frmaremus. » Je sais bien que, généralement, dans la langue de cette époque, aucloritas peut signifier un privilége : toutefois ces termes offrent deux sens également légitimes : 1° {ant en vertu de la concession déjà fuite par notre qlorieux roi Charles, que par notre propre charte; 2° tant at nom de notre glorieux roi Charles que par notre propre autorité”. Marca, qui s'était décidé pour le premier sens, croyait retrouver dans le titre de Marti-

! Marca Hisp., col. 559, ad ann. 872.

* Les termes de ce document sont d’ailleurs très-vagues et très-incorrects. Frugellus venerabilis Abba. deprecatus est ut ex monas- Lerio sibi commisso in pago Palliarensi, valle Urritense, cujus vocabulum est Alagone… Cum ecclesiolas vel terras, cellas, vel loca et beneficia ad eundem monasterium perlinentiu.….… tum pro auctortte gloriosissimi senioris nostri Caroli legis cum istà cartà firmare- Mmus, Siculi et fecimus.… etc, Marca Iisp., app., col. 796. — Voyez Yappendice ci-après.

nez, l'aucloritas ou le diplôme mentionné, selon lui, en 872; et sa conjecture reposait, ainsi qu’on vient de le voir, sur deux hypothèses : la première était la supposition d'une erreur de Martinez, relativement à la date de 908$, erreur qui ne pourrait être constatée qu'autant qu'on aurait la pièce sous les yeux, et que, soit d'après son texte, soit d'après ses caractères chronologiques, on serait fondé à la reculer jusqu’au règne de Charles le Chauve; la seconde était l'interprétation Lx Al donnait à la phrase que je viens de citer, et qui

e peul être regardée comme la seule admissible, Mais quelque divergence d'opinion qu'il y eût entre Martinez et Marca sur le sens du privilége de Bernard et sur la date de la charte royale, ils ne s’accordaient pas moins à regarder ce dernier titre comme le e plus ancien que le monastère eût reçu de la main d’un souverain. Ni l'un ni l’autre ne se doutaient, certes, qu'il eût existé un comte de Gascogne du nom de Wandregisile, et une comtesse Marie, qui eussent été pour quelque chose dans Ja fondation d’Alaon.

Il n'est pas jusqu'aux dernières lignes de. Dormer qui ne soulèvent des doutes et n’offrent des faits contradictoires, lorsqu'il rappelle, d'après la charte, que D et son épouse Marie établirent à Alaon un abbé et des moines tirés du monastère de Sirès, C’est, en effet, un point fort équivoque pour les écrivains espagnols que l'existence du monastère de Sirès dès le règne de Louis le Débonnaire (814-840). Et si ce monastère n'existait pas alors, ainsi que les annalistes de l’ordre de Saint-

Benoit eux-mêmes semblent l’affirmer, comment Charles le Chauve auraitl dit, en 845, qu'on en avait tiré des sujets pour peupler celui d’Alaon ?

N'importe, l'existence matérielle de la charte n’en serait pas moins indubitable, d'après M. Fauriel, qui a voulu ajouter de nouvelles preuves à celles que Dormer avait réunies.

Dormer, selon lui, ne serait point le premier ni le seul qui eût connu la charte avant la publication des conciles d'Espagne. Entre Francisco Compte et Dormer, M. Fauriel place un chaînon intermédiaire, et ce chainon c’est l'évêque d’Urgel, Melchior de Palau, qui, en 1665, envoya aux frères de Sainte-Marthe un catalogue des évêques de son diocèse, dans lequel, à propos de Sisebut [°, 1l citait implicitement la charte d'Alaon, en attribuant la fondation de ce monastère au comte Wandregisile et à son épouse Marie. Done, s'empressait de conclure M. Fauriel, Melchior de Palau avait vu la charte, done ce document était dès lors du domaine public.

J'en demande bien pardon à la mémoire de M. Fauriel, mais Melchior de Palau n’avait rien vu du tout. Je ne ferai pas observer combien il eût été bizarre qu'un document qui existait, dit-on, dans les archives d'Urgel en 1590, et qui y aurait été encore sous l’épiscopat de Melchior de Palau, en 1665, ne s'y fût point trouvé cinq ans et vingt ans plus tôt, en 1649 et 1660, lorsque l'illustre Marca analysait à deux reprises et avec tant de soin les titres des communautés et des églises de Catalogne. Cette grave et in-

soluble objection ayant été mise en avant par d’autres, je ne veux point en lirer parti, parce que Je me suis défendu de renouveler les arguments déjà présentés. Mais je soutiens que le catalogue communiqué aux frères de Sainte-Marthe, et dont ceux-ci firent usage pour leur collection Orbis Christianus, restée en manuserit à la bibliothèque impériale, n’était pas l’œuvre de Melchior de Palau. Ce que celui-ci avançait relativement au monastère d'Alaon, 1l avait pris dans un autre auteur, d’où les frères de Sainte-Marthe auraient pu tout aussi bien le tirer eux-mêmes, puisque son ouvrage avait paru avant la rédaction de l'Orbis Christianus.

En effet, entre Francisco Compte et Dormer, il y a bien eu un chaînon intermédiaire, un personnage qui pourrait avoir connu la charte; mais ce n’est point Melchior de Palau. C’estun auteur que M. Fauriel aurait dû citer, puisqueles frères de Sainte-Marthe s'appuient aussi sur son témoignage, Je veux dire le fameux don Juan Tamayo de Salazar, compilateur du Martyrologium Hispanum, publié à Lyon entre les années 1651 et 1659, quatorze ans par conséquent avant la communication de Melchior de Palau aux frères de Sainte-Marthe”. Voici ce qu'on lit dans cet auteur, à l’année 829 : «Sisebutus hujus nomine [, Episcopus Urgellensis, qui cum Bartholomæo, Metropolitano Narbonensi facultatem concessit Wandregisilo et Mariæ ejus conjugi comitibus Vasconiæ trans-Garumnam

! Martyrologium Hispanum, sive Anamnesim, etc. Tomis sex. Lugduni sumptibus Philippi Borde et Laurentii Arnaud. 1641-1659, fol. — Voyez la Bibliothèque espagnole, p. 602.

censtruendi (sic) monasterium Alaonensis (sc) ejus memoria ad annum pecexxxn*, » Tel est dans Tamayo l’article relatif au monastère d'Alaon, et les frères de Sante-Marthe, qui l'ont copié, citent en même temps comme autorités Melchior de Palau et le Martyroloquum Hispanum. J'ajouterai que l’article de Tamayo à été littéralement reproduit dans les Annales ecclésiastiques du P. Lecointe, qui parurent, comme on sait, à la même époque que les conciles d'Espagne du cardinal de Aguirre?.

La mention que je viens de faire ne met pas sans doute Dormer hors de cause, mais ce n'est plus sur Jui que doit retomber exclusivement la responsabilité des fictions accumulées soit dans la charte d’Alaon, soit à son sujet. Nous tenons un délinquant plus ancien, et la question à fait un pas. Voici un écrivain qui, bien longtemps avant la publication des conciles d'Espagne, connaissait évidemment la charte, puisqu'il a pu, dans quelques lignes, en résumer les principales assertions : Je nom et l'existence d’un comte de Gascogne appelé Wandregisile, le nom de sa femme, la date de sa mort, enfin la fondation du monastère d’Alaon, fondation laissée jusqu'alors dans une incertitude complète par les plus savants hommes de la Péninsule. Il ne s’agit plus que de se rappeler ce que c'était que Tamayo, et quelle foi méritent ses paroles.

Don Juan Tamayo de Salazar fut l'un des plus

1 Martyrologium Hisp., t. V, p. 592. D. 5. Octob, * Ann, Eccl, Franc., t. VII, p. 104, c. cuxxxvr.

intrépides faussaires du dix-septième siècle. Digne émule des Roman de la Higuera et des Zapata, s'il ne participa point aux falsifications du Pseudo- Dexter, d'Hautbertus, ete., 1l les défendit du moins, et fit ses preuves dans le même genre au moyen de diverses publications, dont la plus impertinente était intitulée : Auli Hal, civis Burdigalensis, poetæ Tole- Lan, carmen Heroicum de adventu D. Jacobi in Hispanias, nols dlustratum, ete. (Madriti, 1648, in-4°). Ïl affirmait avoir extrait cet ouvrage d’un manuscrit antique; mais l’auteur de la Bibliothèque espagnole prouva que le poëme du prétendu Aulus n’était qu’un centon pillé dans la Talichristia d'Alvaro Gomez, écrivain du seizième siècle. Aussi Antonio, tout en rendant justice à son érudition, dont il aurait dû faire un meilleur emploi, dit-il de lui : « De Hispanicä historid non opthimè meritus, utpotè Pseudo-Dextri et spuriorum similium historicorum assecla et propughator. » Îl ajoute que toutes ses compositions ont été puisées à des sources impures, et place en tête le célèbre Martyrologium Hispanum ‘.

L'Académie de Lisbonne ne le traitait pas moins sévèrement, lorsqu'elle rappelait « cet Argaïz, ce Tamayo de Salazar, et tant d’autres, soit Espagnols, soit Portugais, qui, propageant des récits apocryphes et y ajoutant leurs propres mensonges, ont rempli l'histoire ecclésiastique d’Espagne de faux conciles, de fausses bulles pontificales, de faux évêques et de faux

1 Bibl. Hisp., p. 601 ei seg. — Borrannus, A. S$S. — Februar, t. I, in præf., p. xvit ef seg. — Ibid. Aug., t. IV, p. 498.

saints, de la même manière que dans l’histoire civile ils ont supposé des rois, des princes, des événements qui n’ont jamais existé. »

Tel est done l'homme qui, le premier, à prononcé le nom de ce comte de la Gascogne transgaronnaise, Wandregisile, et de sa femme la comtesse Marie: qui le premier à rapporté la fondation d’Alaon au regne de Louis le Débonnaire; qui enfin, trente-trois ans avant que Dormer parlât de la charte, semble l'avoir connue el avoir voulu en révéler l'existence ou en préparer la publication.

C’est une caution bien légère, on en conviendra, et l'observation s'offre d'elle-même à la pensée. Mais d'où vient que Dormer affecte de n’avoir point connu la note du Martyroloqium, et que, tout en rappelant les prétendus témoins qui auraient pu certifier l'existence de la charte, il ne s'appuie en aucune façon sur le témoignage de Tamayo, qui eût été décisif? IT est évident que cette réticence déguise une manœuvre. Dormer s’est bien gardé d'invoquer une autorité que la Bibliothèque espagnole avait signalée, dès l’année 1672, comme la plus suspecte de toutes : il à fait abstraction de Tamayo, sans s’apercevoir que cette précaution même déposait à la fois et contre la valeur de son propre lémoignage, et contre celle du ütre qu'il publiait.

Est-ce que, par hasard, l’une au moins de ces deux Copies, qui provenaient des papiers de frère Yepes et de don Prudencio de Sandoval, et qui étaient censées prises sur la transcription de Compte, n'aurait pas

done —

été tout simplement l’œuvre de Tamayo, qui serait parvenue directement ou indirectement entre les mains du chroniqueur du roi? Comme la conduite de Dormer dans cette affaire est de nature à justifier tous les soupçons, et qu'il s’est montré, intentionnellement, complice du faux, je n'hésite pas un instant à croire que je suis sur la trace de la vérité.

Je borne ici ces critiques, dont l’ensemble me parait avoir une portée décisive, et je me hâte de conclure.

Je suis d'accord avec M. Fauriel sur un seul point : c’est que la charte d’Alaon n’a pu être fabriquée au moyen âge, alors que les documents sur lesquels elle s'appuie, chroniques, légendes, martyrologes, étaient encore disséminés dans les bibliothèques des monastères. Aussi je maintiens qu'elle n'a été rédigée qu'après la publication de ces documents, et qu’elle ne peut être antérieure au commencement du dix-septième siècle.

Comme toutes les falsifications espagnoles du même genre, elle a pu être conçue dans la seule intention de résoudre un problème historique, et de suppléer à la vérité par le roman. Sous ce rapport, du moms, la fraude aurait été désintéressée. C'était assez pour ces faussaires de profession, la Higuera, Zapata, Tamayo et autres, de l'honneur d’avoir découvert des documents inédits ou des écrivains inconnus. Ils s’effaçaient volontiers pour donner à leurs compositions une valeur supérieure en les mettant sous le nom d'autrui. Ge qu'ils n’auraient pu faire accepter comme venant d'eux, ils le prêtaient à un ancien, et leur amour-propre

Jouissait en secret du succès de leur stralagème, Ce n'est pas là l'un des caractères les moins curieux de l’érudition espagnole. Cervantes lui-même, l'admirable moqueur, le railleur intrépide des tics nationaux, ne put se garantir de celui-là. On sait ce qu'il lui en coûla pour avoir narquoisement pris le masque de Cid Hamet-Benengeli. Autre chose élaent les falsi- {ications rédigées par les moines, dans l'intérêt de leurs maisons, soit qu'ils voulussent en relever ln ciennelé, soit qu'il fût question de s'assurer des propriélés contestées, au moyen de titres prétendus originaux, La grande collection du cardinal de Aguirre est pleine de pièces apocryphes qui ont dù leur naissance à l’un ou l’autre de ces motifs.

Toutefois il se pourrait bien que Tamayo, si c'est lui que nous devons regarder comme le véritable père de la charte, eût, en la COMposant, une arrièrepensée politique. Ici la date du Martyroloqium Fispanum est d’une extrême importance. Cette date se rencontre en effet avec celle de la mémorable controverse qui, renouvelée du seizième siècle, mit en mouvement, vers le milieu du dx-septième, de 1640 à 1660, les plumes d'un grand nombre d’érudits. Il s’agissail encore, dans le débat, de l’antiquité relative des maisons souveraines de France et d’Espagne-Autriche, débat auquel prirent part Dubouchet, Chifflet, Chantereau-Lefèvre, Dominicy, et bien d’autres encore . Tandis que Dubouchet, appuyé sur l'autorité et

® Voyez l'analyse des diverses Opinions émises à ce sujet, et l'indica-