CIRCONSTANCES DE LA DÉCOUVERTE ET DE LA PUBLICATION DE LA CHARTE

Je n'ai plus qu'un ordre de faits à débattre, ceux qui concernent la découverte et la publication de la charte. Les preuves que M. Fauriel a exposées, relativement à l’existence matérielle de ce document, constatée, selon lui, pendant huit cents ans, n'étant au fond que celles données par Diego Jose Dormer, historiographe d’Arägon, qui fournit au cardinal de Aguirre la copie sur laquelle la charte fut imprimée dans le recueil des conciles d'Espagne, nous reprendrons et nous discuterons, une à une, les asserlions originales du savant aragonais. Lorsque le cas l’exigera, nous répondrons, chemin faisant, au petit nombre d’inductions que M. Fauriel avait ajoutées à la notice de Dormer. Mais, préalablement, Je suis obligé de faire remarquer les analogies que présente l'histoire de la charte avec celle de tous les documents apocryphes dont l'Espagne a été inondée aux seizième et dix-septième siècles. On sait que dans ce pays les fraudes litéraires de ce genre furent poussées si loin, qu'il devint presque impossible de retrouver le vérilable terrain historique au milieu de ce labyrinthe de fables. Qu'on me permette d’en rappeler deux ou trois exemples, entre les plus connus, afin de faciliter le rapprochement.

Au commencement du dix-septième siècle, Jérôme Roman de la Higuera publia une Chronique ou Hastorre universelle, attribuée à Dexter, écrivain mentionné

par saint Jérôme, et qui vivait pendant la première

moitié du cinquième siècle”. Gette chronique avait été tirée, selon l'éditeur, de la bibliothèque du célèbre monastère de Fulde. Inutile de dire que le manuscrit original n'avait jusque-là été vu de personne, que depuis lors on ne le montra pas davantage, et que les savants qui firent faire des recherches en Westphalie n’en purent jamais trouver de traces. Mais Roman de la Higuera prétendait en avoir reçu une copie par l'entremise d’un père Toralba, de la Compagnie de Jésus, qui lui-même l'avait transcrite à Worms, d’après une autre copie qu’un particulier, qui ne fut Jamais nommé, avait prise dans le monastère. Tout cela signifiait que don Roman de la Higuera n'était qu'un imposteur, comme il fut amplement démontré par la suile, et que l'histoire de Dexter n'avait jamais existé.

Quelques années plus tard, Lorenço Ramirez de Prado, ami de la Higucra, donnait une autre chronique suivie de plusieurs pièces attribuées à Julien Pe-

1 Flavii Luc Dextri M. maximi Cæsaraugustæ Episcopr, Chronicon, ete., réimprimé sous ce titre : Fl. Lucii Dextri chronicon omnimodæ historiæ operà et studio Francisci Bivarü, etc., etc. Lugduni, Ch. Landry, 4627, in-fol. L'auteur de la Bibliothèque espagnole dit en parlant de l'engouement des contemporams pour Îles falsifications de la Higuera : « Quibus monumentis mirum valdè est quàm obnoxiü ac venerabundi hujus sæculi homines, atque in üis non pauci ex nostratibus, necnon et exteris, docti sagacesque, assurrexevint...» Bibl. Hisp., t, 1, p. 450.

PR lo ceeu e piaestgpete”

silo e “lu E È ppt nt ses nt iatrmbthdfe #. TEE LT, à di tee CL ei anne ‘ De CRE PAS

rez, archidiacre de Tolède, au onzième siècle. La copie d'après laquelle l'édition avait été faite (car le manuscrit original manquait également) avait été urée de la bibliothèque d’un illustre personnage, le comte d'Olivarès, qui la tenait lui-même d'un homme non moins grave, le comte de Moxa (Pedro de Sandoval), lequel, à son tour, l'avait reçue d’un sien frère. Et, en définitive, de quelle source cette copie attestée, certifiée par lous ces grands noms, provenait-elle ? Du faussaire que nous connaissons déjà, de Roman de la Higuera, qui prétendait l'avoir tirée, comme l’histoire de Dexter, de l’abbaye de Fulde.

Voulez-vous encore un trait? Vers le milieu du même siècle, dom Argaïz, bénédictin, publia deux chroniques, l’une sous le nom d’Hautbertus de Séville, l’autre sous celui de Liberatus, abbé de Pampelune”. Mais don Agaïz n'avait eu entre les mains que des copies de ces chroniques, et ces copies lui étaient venues de don Antonio Lupian de Zapata, qui prélendait avoir tiré l’histoire d'Hauthertus d'un manuscrit de l’abbaye de Saint-Denis en France, et celle de Liberatus d'un manuscrit du monastère de Ripoll (M. Ricipullense). Vérification faite, il fut prouvé que ni à Saint-Denis, ni à Ripoll, on n’avait jamais eu connaissance des manuscrits en question, et que les catalogues et les archives de ces deux monastères ne contenaient

* Hautberti Hispalensis chronicon, cum annotationibus, ete. L'ouvrage ne parut qu'après la mort de Lupian, — Bibl, Iisp., p. 131. —

Lupian était un moine bénédictin, et la Higuera un professeur de théo- Jogie.

aucune indication, aucune pièce qui se rapportàt le moins du monde aux ouvrages publiés. (était Zapata qui avait inventé le tout’. Qu'ajouterai-je? Ces faussaires avaient supposé jusqu'à un Évangile, qu’ils attribuaient à saint Jacques le Majeur, et dont la découverte eut lieu de la même manière que celle de Dexter, en 1995°.

Notez que ces falsifications n'étaient point isolées ; élles étaient combinées, au contraire, avec une application et une méthode capables de dérouter la eritique. Ainsi l'authenticité de la prétendue chronique de Dexter, fabriquée d’après une phrase de saint Jérôme, était garantie par un passage du faux Julien, qui la citait comme existant encore de son temps. L’histoire d'Hautbertus, à son tour, se référait à celles de Julien et de Dexter, et ainsi de suite. En soutenant les impostures les unes par les autres, en les contre-butant, pour ainsi dire, comme des pièces de charpente, on plaçait les critiques ombrageux dans la cruelle alternative ou de rejeter le tout, ce qui paraissait exorbitant, ou de tout accepter, quelque évidente que fût la supposition. Aussi l’Académie de Lisbonne se crutelle obligée, dans le dernier siècle (1721), de se constituer en tribunal, afin de dénoncer et de flétrir ces indignes supercheries, qui tendaient à détruire toute la moralité et toute la certitude de l'histoire *.

Îl'est donc bien fâcheux que les circonstances de la

1 Ferreras, Hist. d'Esp , t. I, 1.

? Dict. des Sciences ecclésiast. Art. Saint-Jacques, t. INT, p. 282. 5 Fabricius, Bibl. græc., t. XIV, p. 225.— In. Bibl. lat., p. 884.

découverte et de la publication de la charte d’Alaor rappellent si parfaitement l’histoire de toutes les falsifications espagnoles, et il est plus fâcheux encore qu'un homme de l'autorité de M. Fauriel se soit fait, à cette occasion, l'écho d’un roman qui se retrouve en tête de tant de ütres frauduleux. Que nous dit-on, en effet, par rapport à la découverte de la charte, que l’on n'eût dit mot pour mot relativement aux rapsodies publiées par Tomique, par Martinez, par Roman de la Higuera, par Zapata, etc.? Il s'agit également d'un ütre dont l'original n’a jamais été vu de personne; d'une copie posthume, trouvée dans les papiers d’un auteur qui ne peut plus démentir la fraude; de deux moines, morts aussi, et qui avaient. à ce qu'on imagine, des doubles de cette COpIe ; détours puérils, qui ne nous empécheront pas, Je l'espère, de remonter à la source de la falsification et d'en entrevoir au moins l’auteur. Si M. Fauriel, un peu moins prévenu, avait regardé tout à côté de la charte, dans le recueil si curieux des Conciles d’Espagne, 1l y aurait trouvé le pendant de sa pièce : c’est une autre charte, aussi authentique pour le moins que celle d'Alaon, et par laquelle, l'an S15, en plein Charlemagne, le comte de Ribagorce don Bernard, sa femme Toda Galindez, et leurs fils les comtes don Ramon et don Borrell, racontent comme quoi 1ls ont fondé le monastère de Sainte-Marie de Ovarra, dans leur comté de Ribagorce. Et ces braves gens ont orné leur acte, vraiment drolatique, des caractères chronologiques suivants : ReGNANTE CaroLo REGE Frax-

CORUM, ENNECO REGE IN ARAGONE, le tout confirmé par la signature des trois comtes, de la comtesse Toda, ete. ". C'était pourtant un homme grave, don Jose Pellicer, archichronographe royal d'Aragon, et chevalier de Saint-Jacques de l'Épée, qui avait fourni la copne de cette charte, et lui-même l'avait reçue de personnes également dignes de foi, de sorte qu’elle n'inspira ni à lui ni au cardinal de Aguirre le moindre scrupule. Toujours la même fraude de la part des uns, toujours la même absence de critique de la part des autres. Et qu’on ne croie pas que ce fut la défiance qui manquât au cardinal de Aguirre. Au contraire, personne n’a pris plus de peine pour se tenir en garde contre les surprises. C'est même ce qui donne un côté piquant à son rôle d’éditeur si souvent trompé. Dans son indignation contre les faussaires dont les productions le débordaient de toutes parts, il imvoquait le secours du bras séculier, et s’écriait : « Quand donc ceux qui sont les plus intéressés dans ces questions, principalement nos seigneurs les évêques et les membres des conseils royaux de Justice et de foi, extermineront-ils ces honteuses fictions avec tous les pseudochroniqueurs? Quand imposeront-ils un frein aux fabricateurs de semblables impostures” ! » Mais il avait beau faire : au moment même où il écrivait ces lignes désespérées, le premier venu lui glissait sous la main une pièce apocryphe, et, dans sa candeur, il se hâtait de l’imprimer. Mais écoutons Dormer lui-

? Conc. Hisp., t. HT, p. 195. Voir à l'Appendice de cette dissertation. 2 Conc. Hispan., t. IT. Dissert. 3, excurs, 7.

même, dans ses assertions relatives à l'authenticité de la charte” :

«La pièce suivante a été tirée des archives de la sainte église cathédrale d'Urgel, par François Compte, qui la transcrivit littéralement dans son histoire manuscrite de Catalogne. On en a vu deux autres copies dans des papiers qui provenaient de frère Antonio de Yepes et de l’évêque don Prudencio de Sandoval, et ces copies avaient probablement été transcrites d'après l'histoire de Compte. Quoi qu'il en soit, cet instrument est un véritable trésor pour la connaissance de l'ancienneté de l'époque à laquelle se rapporte la fondation du royaume d'Aragon. I en a été de ce document comme de tant d’autres qui, après être restés longtemps inconnus, commencent seulement aujourd’hui à secouer la poussière des archives d’un grand nombre d’églises et de monastères d'Espagne. Le contenu de cette charte est, d’ailleurs, conforme à l’histoire et à la chronologie, et non-seulement elle porte en soi des caractères d'authenticité et de sincérité, mais encore elle sert à compléter, sous plusieurs rapports, les chroniques et les traditions, auxquelles elle donne de la suite et de la clarté. En effet, elle n'offre rien, ni dans le fond ni dans la forme, qui puisse inspirer le moindre soupçon au jugement de tous Îles érudits qui l'ont vue. Le titre de cet instrument est

1 Cette notice, rédigée en espagnol, a été insérée par le cardinal de Aguirre en tête de la charte. Elle est datée de Huesca, y abril 16 de MDCLxxxvI, et signée : El doctor Diego Joseph Dormer chrunista del reyno de Aragon, etc,. etc.

ainsi conçu. (Suit le préambule que j'ai analysé plus haut.)

QI résulte de là que notre charte est une copie du tre primitif, et qu’elle a été transcrite vers l'an TTOT. — Ce préambule à trait à deux circonstances dont nos historiens se sont fort occupés. La première concerne le temps de l’épiscopat de saint Heribald, évêque d'Urgel, et auparavant vicomte de Cardona. Jérôme Zurita, liv. lSRCh T7, de ses Annales, et PMP DE UE RES Pndices, et, après lui, tous les autres historiens d’Espagne, disent que, le 17 septembre 1040, il porta ses pluntes au roi Ramire de ce que les diocèses de Ribagorce et Gistao avaient été séparés de celui d’Urgel, et il paraît qu'entre autres Utres il montra au souverain Ce at laon, qui était de son obédience (ainsi que le même Lurita le dit, Liv. [", ch. 4). De sorte que toutes ces églises furent restituées au siège d’Urgel, et ce-lui de Roda fut Supprimé. L'autre question concerne l'érection de l'évêché de Barbastro par Île roi don Pedro [”, l'an 1101, érection qui blessait les droits d'Urgel, puisque l’évêque Odon, fils de don Artal et de doña Luciana, comtes de Pailhars, et élu en 109%, réclama en cour de Rome, et, faisant transcrire de nouveau les actes dont saint Heribald S élait prévalu auprès du roi don Ramire, les adressa au Souverain pontife, Pascal I, et, parmi ces actes, la présente charte.

«Le monastère d’Alaon dépendait de la sainte église de Roda, ainsi que je l'ai reconnu d’après des

= Fou

titres de l'an 1068 et de l'an 1092. On l'appela d'abord Notre- Dame de Alacoon, puis d’Alaon, et maintenant de Lao.

« Quant à l'ouvrage de François Compte, il est déposé dans la bibliothèque du marquis de Licherès. C'est, comme je l'ai dit, une Histoire de Catalogne, à la fin de laquelle l’auteur a placé une liste des comtes d'Urgel. Ces circonstances prouvent que l'ancienneté du monastère d’Alaon dépasse huit cents ans. Aussi D. Juan Briz Martinez, abbé de San-Juan de la Peña, qui a parlé de ce monastère d'après les titres les plus authentiques, n'hésite pas à dire qu'il existait dès le temps des Goths, et qu'il appartenait à l'ordre de Saint-Benoît. Gela ne serait pas contraire à la charte, car on peut concilier cette antiquité avec les expressions que la charte applique à ses bienfaiteurs, dont elle dit : «Qui omnes de infidelium spolus monasterium suscitarunt. » Ces paroles signifient, en effet, qu'ils ne firent que relever le monastère de ses ruines lorsqu'ils y installèrent un abbé et des moines tirés de l’abbaye de Saint-Pierre de Sirès. »

Je ne m’arrêterai pas à la contradiction dans laquelle Dormer s’est naïvement jeté, en faisant remarquer que, dès l’année 1068, l'église d’Alaon était annexée au diocèse de Roda ou de Ribagorce, ce qui ne l'empêche pas de croire ou de paraître croire que l'évêque Othon la réclamait en 1101. Les évêques d’Urgel auraient eu bien à faire s'ils avaient dû se livrer à des démarches pareilles pour toutes les paroisses que les nouveaux évêchés leur avaient enle-