RE 5 EU

même, et par l’histoire interne et externe de la charte, peu importe de savoir à qui elle doit être attribuée et dans quel intérêt elle a été produite. J'ajoute cependant que les auteurs et le but de cette supposition peuvent être, sinon désignés, du moins suffisamment entrevus.

L'exposition des preuves matérielles sur lesquelles se fonde mon opinion étant par elle-même peu susceptible d'intérêt ou d'agrément, c'est le moins qu'il y règne de l'ordre, et, pour qu'elle offre celui qu'on y peut metire, Je partagerai cel examen en plusieurs sections. Dans la première, je comparerat la charte avec l’histoire, et Je discuterai la valeur des sources où elle a puisé; celte section sera nécessairement la plus étendue et la plus importante. Dans la seconde, je signalerai les caractères intrinsèques de supposilion que décèlent les anachronismes de langage, de mœurs et d'idées, reconnus dans la charte, et je démontrerai que ces caractères n'ont pas pu Y être glissés à la suite des transcriptions gratuitement imaginées par M. Fauriel. Dans la troisième enfin, relative à la découverte et à la publication de la charte, j'établirai avec la même évidence que l'orieinal de ce litre n’exista jamais, et je rechercherai à quelle époque et par qui l’on peut croire qu'il a été inventé.