CHAPITRE XIX

EMPLOI DU SEL DANS L'AGRICULTURE. — LE SEL COMBE ALIMENT DES BESTIAUX. — LE SEL COMME ENGRAIS. — RÉSULTATS DE l'fNQUÊTE EXÉCUTÉE EN ANGLETERRE PAR M. UILNE-EDWARDS SUR l'uTILITÉ DU SEL DANS l'aGRI- CUI.TURE. — NULLITÉ DU RÔLE ACTUEL DU SEL MARIN DANS l'agriculture DE LA GRAN(;E-BRETAGNE. — RÉ- SULTATS CONSTATÉS EN FRANCE. — EXPÉlilENCES DE U. BECQUEREL. — EXPÉRIENCES RÉCENTES DE M. PÉLIGOT SUR l'inefficacité du sel COMME ENGRAIS.

Aucune question n'a été agitée avec autant de passion que celle de l'emploi du sel marin dans l'agriculture. En Angleterre, vers 1820, un mouvement extraordinaire se manifesta dans toutes les classes de la population contre l'impôt du sel. Le prétexte de cette agitation, toute factice d'ailleurs, était la nécessité du sel pour l'agriculture. La véritable raison, c'était le désir légitime de déposséder du privilège de la perception des droits sur le sel et de la Aente de ce produit, deux compagnies puissantes qui excitaient de grandes haines dans le paysparcequ'elles abusaient extraordinairement de ce privilège, et allaient jusqu'à imposer aux provinces anglaises de l'Inde, l'usage du sel fabriqué en Angleterre!

La mauvaise humeur contre les exploitants des salines alla grandissant en Angleterre ; des brochures furent répandues par toute la Grande-Bretagne ; des meetings s'organisèrent. Sous cette pression universelle le gouvernement dut céder, l'impôt du sel fut absolument aboli en 1824.

En France, de 1840 à 1848, la question de l'impôt du sel devint une machine de guerre dirigée par l'opposition contre le gouvernement. Rien ne saurait donner l'idée de l'ardeur, et presque toujours de l'injustice, avec laquelle on attaquait les ministres de Louis-Philippe, sous le prétexte de l'abolition d'un impôt, disait-on, inutile et vexatoire. Aujourd'hui le calme s'étant fait dans les esprits, on considère avec quelque

surprise la violence de ces polémiques. On ne s'expliquerait même pas la longue durée et le grand retentissement de ces discussions, si l'on ne savait combien il est facile d'agiter notre légère et impresionnable nation quand le levier s'appuie sur le terrain de la politique. On peut maintenant juger de cette question avec calme et sincérité. Pour examiner judicieusement la question de l'emploi du sel en agriculture, et par conséquent l'équité ou l'iniquité de l'impôt qui frappe cette denrée, il est essentiel d'examiner à part : 1° l'emploi de cette substance comme aliment du bétail; 2° son emploi comme engrais des terres. Cette distinction, les auteurs des mille et un discours et brochures qui furent prononcés ou imprimés de 1840 à 1848, ne l'ont jamais faite. Ils ont ainsi, volontairement ou non, embrouillé la question ; car ce qui peut être vrai pour le sel donné aux bestiaux, ne l'est pas pour le sel employé comme engrais.

Cette perpétuelle confusion des deux questions se remarque à chaque page d'un mémoire qui fit beaucoup de bruit en 1846, et qui était dû à l'un des plus fougueux champions de la liberté de l'industrie du sel, à M. Demesmay, député du Doubs. Ce travail, qui a pour titre : Opinions des hommes politiques, des sacants, des agronomes et des agrictdteurs, sur l'utilité du sel pour les plantes et pour les animaux {l), est constelle de citations de toute sorte d'auteurs qui ont fait mention du sel dans leurs écrits. Seulement presque tous ces auteurs font allusion à l'utilité du sel pour l'alimentation du bétail, et non à son rôle comme engrais. Le député du Doubs englobe tous ces arguments, sans aucune distinction, pour en faire honneur à son idole. Nous suivrons une autre voie; nous distinguerons ce qu'il y a à distinguer, et par là nous serons juste, et nous serons clair.

(1) Brochure de 6! pages in-8. Paris, librairie agricole de Dusacq.

INDUSTRIE DU SEL

Emploi du sel dans l' alimentation des bestiunx. — (Jue les animaux soient friands de sel, c'est un fait sur lequel nous avons (icja insisté. Mais ce goût une fois satisfait, raniiiial se trouve-t-il toujours bien d'une nourriture salée? 11 est permis d'en douter. Four des animaux (jui broutent des herbages venus dans des sols marécageux, dans des contrées insalubres, des prairies basses, des vallées humides, le sel est certainement utile. Mais, en règle générale, quand les bestiaux sont bien soignés, bien nourris à l'élable ou à l'herbage, ils n'ont aucunement besoin de sel. On se trouve bien seulement d'en donner de temps à autre aux animaux qui sont insuffisamment nourris, ou qui broutent des herbages de qualité médiocre. Mais il ne faut pas oublier que, pour l'animal, le sel est surtout un excitant agréable ; que si on lui en donne souvent, ce goût s'émoussc ; et qu'une alimentation salée, passée a l'état d'habitude, perd de son efficacité. Le mieux est donc de s'en rapporter à l'instinct de l'animal lui-même ; et pour cela, d'avoir dans l'étable quelques blocs de sel, que les moutons ou bœufs vont lécher, quand ils le jugent agréable ou nécessaire.

.N'oublions pas que pour un animal pléthKri(|ue, sujet à la congestion de quelques organes importants ou aux inllammations, le sel est contre-indiqué. ^'oublions pas non plus, qu'à certaines doses, le sel marin est purgatif pour les animaux, et qu'à doses plus fortes il devient un poison. 300 à 375 grammes de sel purgent un cheval, 1,000 a t ,500 granunes le tuent ; oOO grammes purgent un bœuf, 1,500 à 2,500 grammes l'empoisonnent; 00 à 90 granunes purgent le Miouton ou le porc, 180 à 200 grammes le tuent.

il faut donc beaucouji rabattre de l'opinion des agriculteurs qui voyaient dans l'alimentation salée du bétail une panacée, un remède à tous les mau\,([ui criaient sur les toits qu'une livre de fourrage salé vaut 10

livres de fourrage ordinaire, et autres assertions de la même espèce. Le sel est utile ou nuisible selon les conditions de l'animal; et il nous paraît, au fond, plus sou\ent nuisible (|u'utile.

Emploi du sel comme engrais. — iNous arrivons à la véritable ([uestion, à l'examen de l'efficacité du sel pour l'amélioration des terres.

Quand on a vécu de bonne heure, comme l'auteur de cette Notice, sur les bords de la Méditerranée, et que Ion a vu la stérilité la plus morne être le caractère distinctif detoute terre avoisinant les plages ; — quand on sait qu'uii terrain imprégné de sel est condamné à rester improductif; — quand on a\u les efforts et les dépenses que l'on fait pour dessaler les terrains imprégnés de chlorure de sodium, si l'on veut les mettre en culture ;

— (jnand on se rappelle i|ue les anciens, dans leurs lois criminelles, prescrivaient cie semer du sel sur le champ d'un homme condamné, afin de frapper sa terre de stérilité ;

— que les agriculteurs depuis l'antiquité jusqu'à notre siècle ontété unanimes à considérer le sel comme nuisible aux plantes, et que ce n'est que de nos jours qu'on a préconisé son usage comme engrais, — on a quelque peine à comprendre que le sel ait jamais pu être mis au rang des agents fertilisateurs. Nous ferons cependant abstraction de nos préjugés particuliers; nous devons croire que les agriculteurs qui ont vanté le sel comme engrais, avaient quelques bonnes raisons, quelques faits sérieux à invoquer. Admettons, en conséquence, avec eux, qui; les po/dcrs hollandais doivent une partie de leur fertilité au voisinage de la mer — que des fumiers composés avec de l'eau de mer valent mieux que ceux que l'on fait avec de l'eau douce — que les vieilles saumures de harengs sont considérées, en Normandie, comme de bons amendements des terres — et (jn'il en est de même poiu- les résidus des

i mines de sel en .\llemague et en Pologne

— plus encore si on le veut. Quelle conclusion en tirerons-nous? Que certaines plantes se trouvent bien du sel, et que si l'expérience a prononcé, il n'y a qu'à s'incliner. Mais ce sont là des cas bien rares, des exceptions toutes locales. On ne pourra jamais prétendre que le sel marin puisse être un engrais véritable, c'est-à-dire une substance d'une efficacité générale et assurée. La proposition conti'airc serait plutôt vraie, à savoir que le sel est l'ennemi de toute culture.

M. Becquerel père a luit sur 1 emploi du sel dans l'agriculture des expériences qui prouvent que le sel présente des résultais des plus variablesdansson action sur les plantes ; que tantôt il excite la végétation et tantôt il l'arrête.

M. Becquerel a constate que la présence du sel dans le terrain, relarde la germination des plantes, et peut même quelquefois détruire l'embryon (1 ) ; que d'autres fois, au contraire, le sel stimule la vitalité des plantes, au point de les épuiser rapidement et d'amener leur mort (2).

On a reconnu, d'un autre côté, que le degré d'humidité du sol influe considérablement sur les effets du sel ; que dans un sol humecté d'eau le sel n'a pas d'action nuisible, mais que quand la sécheresse arrive, le sel peut produire des effets désastreux.

Le sel doit donc être considéré, d'après les expériences de M. Becquerel, comme un agent agricole d'une action très-variable, et qui peut devenir facilement nuisible dans la grande culture. Dans tous les cas il n'a rien qui justifie l'engouement extraordinaire qu'il a inspiré à une certaine époque en France et en Angleterre.

Les expériences de M. Becquerel remontent à plus de vingt ans ; mais nous possédons des renseignements plus récents et plusdi-

1) Des engrais inorga/iiques, page 207.

(2) lOidem, page 213.

rects sur cette même question. M. Péligot, le savant professeur de chimie du Conservatoire des arts et métiers, a publié en 1872 les résultats d'expériences très-attentives sur le rôle du sel marin dans l'agriculture. D"a|)rès M. Péligot, le sel marin est ime cause de stérilité, il arrête la végétation quand il est employé en trop grande quantité.

i< Lorsqu'on applique le sel en trop graude quantité, dit .M. Péligol, la \égétalion est complétemeut arrOlée; mais lorsque le sol a été lavé par les pluies et que peut-être il a été en partie décomposé par l'humus, il donne, pendant les années suivantes, beaucoup de force à la végétation. Lorsqu'on en répand une petite quantité sur un terrain riche, il liroduit un effet sensible, mais de courte durée; en revanche, cet effet est absolument nul lorsque cette petite quantité a été étendue sur un terrain appauvri (I). M

M. Péligot a prouvé dun autre côte (jue la soude existe beaucoup plus rarement qu'on ne le pense dans les plantes. Les analyses nombreuses de cendre de plantes que ce chimiste a publiées dans une série de mémoires lus à l'Institut depuis l'année 18.Ï7 jusqu'en 1873, ont beaucoup modifié les idi;es que l'on se faisait autrefois sur le rôle des substances minérales dans l'agriculture, et entre autres choses, que la soude ne peut pas, comme on l'a toujours cru, se substituer à la potasse dans la contexture d'une piaule.

Un fait très-curieux résulte d'un nou\eaii mémoire lu à l'Académie des sciences par M. Péligot, le S mai 1873. C'est .que des plantes arrosées avec du sel marin ou de l'azotate de soude n'absorbent pas les sels de soude, tandis qu'elles absorbent la potasse.

« L^neplante arrosée périodiquement, pendant tuul le temps nécessaire à son développement, avec de l'eau tenant en dissolution du sel marin ou de lazotale de soude, e\hale-t-elle une certaine quanlilé de soude, et emprunle-t-elle au sel d'autres éléments ?

« Pour résoudre cette question, on a semé au mois

(1) Comptes i-eivlics de l'Acndémie des sciences, T semestre, 1872.

INDUSTRIE DU SEL

de juillet un nombre i^gal de haricots dans douze pots à fleurs on lorrc poreuse, d'assez grande dimension : la capacité de ces vases était de 13 à l.'i litres; ils contenaient 20 à 23 kilogrammes de terre. <!elle-ci avail été rendue honiog(''ne autant que pos- •sible par le pellelage.

M Chaque expérience a été faite en double; les pots numérotés 1 et 2 ont reçu chacun 10 litres d'eau de Seine ; n»' 3 et 4, 5 litres de la mOmc eau contenant I gramme de sel marin par litre cl plus tard ;> autres litres contenant 2 grammes ; n°* .'i et 6, 15 grammes de chlorure de potassium; n"' (i et 8, l.'i grammes d'azotate de soude; n"' 0 et 10, li) grammes d'azotate de potasse; n"* Il et 12, t.'l grammes de sulfate de magnésie et d'ammoniaque, ces divers sels étant dissous dans les quantités d'eau indiquées ci-dessus.

(I Dès le début, il a été facile de constater l'effet pernicieux du sel marin sur la végétation, alors mOme qu'on l'emploie à si faible dose : les plants soumis à son action étaient beaucoup plus cliélifs que les autres; les feuilles étaient jaunes et contrastaient avec la coloration vert foncé des autres lots; la floraison s'est accomplie tardivement, et une des tiges a péri. .Vprès la récolte, chaque lot (liges, feuilles et graines) pesait TH à lOo grammes après dessiccation; le poids de celui qui a\ait reçu le chlorure de sodium n'était que de ïo grammes.

« Après la îe\ée des graines, on a conservé dans chaque pot quatre liges. Les pots étaient placés les uns à la suite des autres, en plein air, sans abri, reposant sur une longue planche en bois. .\ partir du 2s juillet jusqu'au 14 septembre, ils ont été arrosés simultanément avec la même quanlité d'eau soit pure, soit tenant en dissolution les diverses substances salines à des doses déterminées; les arrosages étaient plus ou moins rapprochés, selon les besoins de la plante eu raison de la sécheresse ou de li pluie ; du 2S juillet au ïS août, cliaguc lot a reçu cinq fois 1 litre d'eau contenant I gramme du sel employé ; puis, à partir de cette époque, les plantes étant assez vigoureuses pour supporter sans inconvénient des dos<;s plus fortes, on a empl()yé 2 grammes du même sel pour la même quanlité d'eau (soit de l'eau contenant deux millièmes) pour les cinq derniers arrosages. Le 14 septembre, les graines étant mûres, on a mis fin à l'expérience.

« Après la dessiccation de chacun des lots i\ l'air et à l'étuvc, l'incinéralion en a été fuite à une température très-ménagée. Le poids des cendres a varié entre 10 et 1 1 pour 100 de matière sèche (I). n

Kii luialvsant ces ceiirli

.M. l\-lii:n( ;,

(I) Comptes rendus de rAcadémie des sciences, 1873, 1" semestre, pages ILS pt siiivantos.

séparé le."! matières solubles des matières iiisoiiiblos. Les mat ièressoiubles composaient les 42 centièmes du sa/i)i de ces cendres. Or, voici ce que M. Pélif^ot a constaté, en analysant la partie s(ilul)le.

« J'avais à rechercher, dit M. Péligot, dans la partie soluble de ces cendres, la soude introduite dans le sol sous forme de chlorure ou d'azotate, en quantité relativement considérable, 5 peu près égale au poids total des matières minérales que les plantes avaient absorbées ; en raison de la surface des pots, la dose de ces sels ajoutée à la terre représente environ 3,000 kilogrammes à l'hectare. A aucun moment, les radicelles de la plante n'ont pu être soustraites, par la pluie ou par l'arrosage, au contact de ces dissolutions qui s'accumulaient dans le sol au fur et à mesure des progrès de la végétation. Cependant on voit, en jetant les yeux sur ce tableau, que le sel marin, l'azotate de soude ont été absolument délaissés par les plantes; (luntne des cendres Hc renferme: delà sonde.

« Ce résultat m'a tellement surpris que j'ai d'abord hésité à le publier, bien que les conditions dans lesquelles il a été obtenu fussent de nature à m'inspirer quelque confiance : toutes les opérations, le dosage des dissolutions, leur emploi, la récolle, l'incinération, l'analyse des cendres, sont le produit d'un travail exclusivement personnel. En supposant que je me sois trompé en étiquetant les plantes ou leurs cendres, les conclusions resteraient les mêmes; dans ces expériences, qui ont été faites en double, toutes les cendres ont été analysées et la soude ne s'est rencontrée dans aucune d'elles.

« Ainsi, une plante qu'on arrose pendant quarante-cinq jours avec des dissolutions de sel marin ou d'azotate de soude emprunte au terrain dans lequel elle Si' développe les sels de potasse qu'elle y rencontre, et elle y laisse les sels de sonde qu'on a mis à sa discrétion (I). n

Il lésiiite lie cette reiiiai'ijualile expérience de M. Péligot, qne le sel administre comme engrais aux haricots, n"a pas même été absorbé par la plante, puisqu'on ne retrouve pas de soude dans ses cendres. Voilà (|iii jette de bien graves doutes sur le rôle du sel marin comme engrais.

Le meilleur moyen, du reste, de s'assurer si I agriculture se trouve bien des engrais

(I' Comp'es rendus de l'Acndémic des sciences, 1871, I" sfiiiostro. pngps II 17-11 III.

salés, c'ost dexaminer l'usage qu'on en fait depuis que libellé entière a été accordée à tous d'en faire largement usage. On sait (jucn France, en J848, limpôt du sel fut supprimé pour les usages de l'agriculture, à condition de le dénaturer. Les agriculteurs ont donc pu faire usage en toute liberté de cette précieuse niaune. Or, la consommation du sel pour Tagriculture n"a pas sensiblement augmenté, en France, depuis la suppression de l'impôt sur le sel destiné aux usages agricoles. Une fois aboli l'impôt du sel pour les usages agricoles, personne ne s'est plus iiKjuieté de ce prétendu engrais. C'est ce qui prouve combien peu se faisait sentir le besoin de cette réforme si impérieusement réclamée.

Fait bizarre! Le même résultat s'était produit en Angleterre. Nous avons dit que l'impôt du sel fut aboli eu Angleterre en 1825. La grande raison qu'on avait fait valoir, dans la Grande-Bretagne comme chez nous, pour l'abolition de cet impôt, c'était l'utilité, la nécessité indispensable du sel pour l'agriculture. Veut-on savoir maintenant (jucl emploi lit l'agriculture anglaise de ce sel, après la suppression de tout impôt, alors qu'on l'offrait à vil prix? Cet emploi fut nul. Le sel que tout le monde réclamait, ou semblait réclamer pour la culture des terres, ne fut employé par personne. On peut juger par là de son utilité.

C'est ce qu'a mis parfaitement eu évidence, M. Milne-Edwards, le savant auteur du Rapport sur la production et remploi du sel en Angleterre, qui fut adressé en 1850, au Ministre de l'agriculture et du commerce (M. Dumas\ Voici les faits, pleins d'enseignements, qui résultèrent de l'enquête à laquelle M. Milue-Edwards se livra.

« En 1818, dil M. Milne-Edwards, à la suite des glandes discussions parlementaires sur la question du sel, on vota un dégri^vement partiel en faveur de l'agriculture. Les droits perçus sur le sel destiné

à l'amendemenl des terres, ou à la nourriture des bestiaux furent réduits à deux stliellings et demi par boisseau : et on permettait nit'me la livraison en franchise à la condition d'y mOler une certaine proportion de suie, de cendres ou de fumier. .\ cette époque, les brochures et les articles de journaux en faveur de l'emploi du sel abondaient de toutes paris; l'attention publique était vivement excitée et quelques agronomes commencèrent aussitôt dos essais relatifs à l'influence de cet agent dans l'amendement des terres. L'année suivante, la quantité de sel livrée à l'agriculture, sous le bénétice des clauses nouvellement introduites dans les lois de linances, ne s'éleva cependant qu'à 40,9i3 bushels, c' esl-à-dire environ 1,000,000 de kilogr.

« En 1820, l'usage des engrais salés, loin d'augmenter, s'est réduit presque de moilié. Effectivement, l'agriculture ne réclama que 23,333 boisseaux de sel.

« En 1821, l'abandon du sel parles cultivateurs fut plus complet; ils n'en achetèrent queo,7>7 boisseaux.

« Enfin, dans le courant de l'année I822, on n'employa, dans toute l'étendue de la Graude-15re agnc, que I ,;)29 boisseaux de sel agricole.

u Les avocats du sel attribuèrent cet échec complet aux droits qui, tout en é aut fort réduits, pesaient encore sur la vente de cette denrée, et le parlement, cédant de nouveau à la clameur publique, vota un dégrèvement beaucoup plus considérable. La taxe établie sur le sel agiicole, en 1823, ne fut plus que de G deniers par boisseau; mais la vente n'en fut guère activée, car nous voyons, par les documents ofiiciels delà douane,quependant celte môme année, l'agriculture n'en emploie que 9,346 boisseaux, et que, l'année suivante, la quantité destinée aux mêmes usages est réduite à 4, loi boisseaux, c'està-dire, à une centaine de quintaux métriques pour r.Vnglelerre et l'Ecosse réunies.

«Depuis 1824, le commerce du sel est libre de toute entrave, il n'existe plus d'impôt sur cette matière, et le prix eu est tombé au plus bas; les agriculteurs anglais n'ont pas cessé de faire des essais sur son usage pour la préparation des terres ; les publicistes préconisent toujours la puissance ferlilisanle de cet agent, et les marchands de sel distribuent avec profusion des écrits faitspour en provoquer l'emploi. Mais en parcourant la Grande-Bretagne, tout observateur impartial ne tardera pas à reconnaître que nulle part l'emploi du sel, comme engrais, n'a pu s'introduire d'une manière permanente, et que, malgré vingt-cinq années d expérience, I le rôle de cet agent est resté non moins insignifiant qu'il ne l'était à l'époque dont je viens de rappeler I l'histoire statistique.

« .Ma conviction à cet égard repose sur une longue série d'investigations poursuivies dans diverses ! parties de l'Angleterre et de l'Ecosse. J'ai recueilli

INDUSTRIE DU SEL

auprès des agronomes les plus célèbres et les plus honorés de tes diu\ pays, les opinions cl les fails propres à m'éclairor sur l'emploi du sel en ugricullure, et j'ai cherché à obtenir des commerçants ou des producteurs de cette matière tous les renseignements qui me semblaient pouvoir jeter quelque lumière sur l'étendue de cet emploi dans la pratique agricole.

« La lecture de quelques ouvrages anglais, dont l'autorité est souvent invoquée par les publicistes qui chez nous attaquent l'impôt, m'avait d'abord porté à croire que la vertu fertilisante du sel était réputée un fait incontestable par les agriculteurs de l'Angleterre, et que son utilité comme engrais était aujourd'hui démontrée par une longue expérience. Alais cette prévention favorable a reçu une première atteinte, lorsque, a ma grande surprise, j'ai reconnu que tous les témoignages reproduits journellement par les prûneurs de cette denrée dataient de cette époque où les essais en grand étaient rendus impraticables par l'élévation de l'impôt. Depuis que ces expériences sont devenues faciles et nombreuses, elles n'ont fourni à ces écrivains aucun argument nouveau à l'appui de leur thèse, et cependant leurs ouvrages se réimpriment souvent, et sont annoncés au public comme étant l'expression de l'état actuel de nos connaissances agricoles.

Il En poursuivant ces investigations, je ne tardai [Kis à remarquer aussi que la plupart des hommes d'Etat, des savants ou des agriculteurs pratiques à qui l'on demandait si le sel était employé pour l'amendement des terres, répondaient : « Certainement il doit l'Otre, car on l'a beaucoup préconisé, et le droit a été aboli pour en permettre l'usage ; » mais pas un ne disait : n Oui, le sel est employé en grand dans l'agriculture anglaise, j'en suis sûr; je l'ai vu employer daui la pratique ordinaire de la culture ; j'en fais moi-même une consommation régulière. »

« Enfin, toute incertitude a cessé dans mon esprit lorsque je suis revenu de cette longue tournée dans les districts agricoles les plus célèbres de l'Angleterre et de l'Ecosse sans avoir pu trouver un seul homme pratique qui eût persévéré pondant un temps un peu long dans l'emploi du sel à titre d'engrais. J'ai consulté à ce sujet une foule de cultivateurs; la question a été posée aux correspondants du journal agricole le plus répandu et le plus estimé de l'Angleterre (I). «

Ici M. Milne-Edwards rapporte les résultats de la longue enquête qu'il a ouverte auprès des agriculteurs anglais qui ont fait désossais sur lutilité du sel comme engrais,

(I) n-i/iport sur In producti.n et l'emploi du sel en Ang'efeire, adressé à M. le Ministre de l'agriculture et du

et il constate que tous ces essais ont (ioniié de mauvais résultats.

Le savant naturaliste cniicliit en ces termes :

" D'après toutes ces obser\ allons il me parait é\ident que l'emploi du sel comme engrais a été largement essayé en Angleterre; que les expériences à ce sujet, commencées en grand il y a plus de trente ans, se renouvellent encore aujourd'hui, mais que les résultats ainsi obtenus n'ont jamais été assez satisfaisants pour assurer la durée de celle pratique ; que nulle part, dans la Grande-Fîretagne, le sel, considéré comme principe fertilisant, n'a répondu d'une manière continue à l'attente des agriculteurs, el que, malgré son bas prix extrême, on n'en fiit aucun usagerégulier (I). «