AMMONIAQUE PAR MÈTRE CUBE
Commencement.
Fin.
Premier échantillon.
Echantillons suivants.
Moyenne.
26 août.
soir
matin
soir
6 sept.
matin
7 sept.
midi
D'après M. Barrai, qui a étudié pour chacun des douze mois de l'année (de juillet 1851 à juin 1852) la composition des eaux de pluie, la quantité d'ammoniaque et d'acide azotique rapportée à un mètre cube d'eau, varie ainsi qu'il suit :
Ammoniaque, de l«r,08 en octobre, à 9er,65 en décembre. Moyenne de douze mois, 3^r,48.
Acide azolique, de ier,84 en juin, à 36sr,32 en décembre. Moyenne des douze mois, 12&r,65.
Azote de ces deux principes, de 2»r,0l en juin, à t.')b'r,01 en décembre. Moyenne des douze mois, ïier,36.
Il résulte de ces chiffres qu'au mois de novembre 1852, un hectare de terrain recevait en azote, provenant de l'eau pluviale :
A l'état d'acide azotique 659 grammes.
A l'état d'ammoniaque 551 —
Total 1210 grammes.
Les variations des quantités d'ammonia-
que et d'acide azotique sont surtout sensibles quand on compare les mois d'été à ceux d'hiver. D'après les analyses de M. Barralr la proportion moyenne des matières contenues dans l'eau de pluie est :
Ammo- Acide Azote niaque. azotique. total.
De mars à août 2^,69 76rr34 4^,20;
De-septembre à février. 4 ,27 17 ,96 8 ,51.
On voit que les quantités d'acide azotique varient beaucoup plus pour l'ammoniaque que pour l'acide azotique ; et que, pour cesdeux principes comme pour la somme d'azote qu'ils renferment, la proportion est double dans les mois de septembre à février, que dans ceux de mars à août.
Bineau, à Lyon, a trouvé les proportions suivantes d'ammoniaque dans un mètre cube d'eau de pluie :
Janvier, 28 gramme;.
Première quinzaine de février, 31 grammes. Deuxième quinzaine de février, 18 grammes.
INDUSTRIE DE L'EAU
La moyenne d'un grand nombre d'analyses d'eau de plaie tombée à Lyon en 1863, donna par mètre cube :
Moyen- Hiver. Printemps. Été. Automne, ne pour l'année.
Ammoniaque.. 16^,3 W,\ 3<5r,l G«%8 Acide azotique. 0 ,3 1 ,0 2 ,0 i ,0 1 ,0
Si l'on compare les résultats obtenus à Lyon par Bineau, avec ceux que M. Barrai a obtenus à Paris, le rapport entre l'acide azotique et l'ammoniaque peut varier considérablement selon les localités et peut même être complètement renversé.
Les observations faites à Marseille et à Toulouse, mettent en évidence la même variation. Le 27 mai 1853, M. Martin, à Marseille, trouva 3gr,14 d'ammoniaque par mètre cube dans l'eau de pluie, sans aucune trace d'acide azotique. Pendant le premier semestre de 1855, M. Filhol, aux environs de Toulouse, trouva, par mètre cube, les quantités suivantes d'ammoniaque :
En Janvier. Février. Mars. Avril. Mai. Juin.
0sr,60 0sr,82 0sr,83 0&r,44 0sr,35 0^,10,
soit en moyenne 0gr,65 d'ammoniaque contre lsr,09 d'acide azotique (plus exactement 3 grammes d'azotate de soude), tandis qu'à Toulouse même, l'eau renfermait en janvier 2gr,60, en février 6sr, 60, c'est-à-dire notablement plus.
En Angleterre, MM. Lawes et Gilbert ont analysé l'eau de la pluie tombée à Rothamstedt pendant plus d'une année. Cette eau contenait 1 gramme d'ammoniaque par mè- | tre cube.
Dans la rosée ils trouvèrent de 1 gramme I à 6 grammes d'ammoniaque par mètre cube. La neige fraîche contenait ler,78 d'ammoniaque par mètre cube ; après avoir séjourné trente-six heures sur de la terre de jardin, ! 10gr,34.
MM. Lawes et Gilbert ont trouvé également dans de l'eau de neige récente, 0gr,60
d'ammoniaque par mètre cube, et dans la neige ayant séjourné trente-six beures sur le sol, 3 grammes. Un chimiste de Paris, M. Mène, a retiré de l'eau provenant de la fusion de la grêle, 3gr,47 de chlorbydrate d'ammoniaque, par mètre cube d'eau fondue.
31. Bobierre a montré que les eaux pluviales de la ville de Nantes recueillies à 47 mètres d'altitude, contenaient 2 grammes d'ammoniaque par mètre cube, et que l'eau recueillie à 7 mètres d'altitude, dans un quartier peu salubre, contenait 58%934 d'ammoniaque par mètre cube.
Le mètre cube d'eau a fourni 7gr,36 d'acide azotique à 47 mètres d'altitude, et 5gr,68 dans la partie basse et peu salubre de la même ville.
On a constaté que les premières eaux pluviales qui tombent sont plus riches en ammoniaque que les dernières, ce qui se conçoit, car l'ammoniaque est entraînée par les premières eaux qui se condensent, excepte dans les pluies d'orage, où M. Barrai a signalé, en moyenne, la proportion de 27er,7 d'azotate d'ammoniaque par mètre cube d'eau recueillie pendant un orage.
Dans l'eau produite par la rosée, M. Boussingault a trouvé de 1 à 6 milligrammes d'ammoniaque par litre. L'eau d'un brouillard très-épais, recueillie à Paris, lui a fourni 0gr,137 par litre.
Les brouillards des grandes villes sont généralement très-riches en ammoniaque, et, par conséquent, très-utiles à la végétation.
Pendant les orages, la proportion d'acide azotique augmente dans l'eau de pluie. Liebig, ayant analysé dix-sept échantillons de pluies d'orage, y trouva dans toutes de l'acide azotique.
En résumé, toute eau de pluie renferme de l'azotate d'ammoniaque. Les eaux de pluie sont plus riches en ammoniaque que les eaux de fleuves ou de sources, mais elles en renferment moins que les brouillards, la neige ou la rosée.
C'est le chimiste anglais Cavendish, qui, en 1785, découvrit, le premier, l'existence d'un produit azoté dans l'air. Il fut amené à cette découverte par l'idée préconçue que l'oxygène de l'air pouvait se combiner à l'azote, pendant les orages, sous l'influence de l'électricité atmosphérique, et former ainsi de l'acide azotique. Cavendish trouva, en effet, de l'acide azotique dans l'eau de pluie ; mais on reconnut plus tard que cet acide azotique était combiné à l'ammoniaque, en d'autres termes que l'eau des pluies d'orage renferme de l'azotate d'ammoniaque, et cette découverte fut confirmée par une foule d'observations postérieures.
D'où provient l'azotate d'ammoniaque qui existe dans les pluies d'orage ? Le chimiste Liebig a démontré, de nos jours, que cet azotate provient de la décomposition de la vapeur d'eau météorique, sous l'influence de l'étincelle électrique. Décomposée par l'électricité, la vapeur d'eau donne de L'hydrogène, lequel, se combinant à l'azote de l'air, forme de l'ammoniaque (AzH3), tandis que l'oxygène, provenant de la décomposition de la même vapeur d'eau, se combine également avec l'azote, et forme de l'acide azotique (AzO5). Cet acide azotique, se combinant à l'ammoniaque et à un équivalent d'eau, se transforme en azotate d'ammoniaque (AzO5, AzH3, HO).
Les travaux de MM. Boussingault, Barrai et Bineau ont confirmé la théorie chimique donnée par Liebig de l'origine de l'ammoniaque des eaux de pluie. Ajoutons toutefois que quelques chimistes croient que c'est Y ozone atmosphérique, c'est-à-dire l'oxygène modifié parles étincelles électriques, et non 1 oxygène ordinaire, qui transformerait l'azote de l'air en acide azotique. On a observé, en effet, que la proportion d'acide azotique qui existe dans l'eau pluviale, est en raison directe de la quantité d'ozone, et en raison inverse de la quantité d'ammoniaque.
L'ozone explique très-facilement la for-
mation de l'acide azotique ; mais il faudrait toujours admettre la décomposition de la vapeur d'eau pour expliquer la production de l'ammoniaque.
D'après Frésénius, l'ammoniaque existerait à l'état normal, en très-petite quantité, dans l'atmosphère. Il résulte des expériences de ce chimiste, que 1,000,000 parties d'air, en poids, contiennent, en moyenne, 0,133 d'ammoniaque. Liebig prétend que l'acide azotique et l'ammoniaque, qui se trouvent dans l'atmosphère, proviennent toujours des orages, et que les pluies sans orages n'en contiennent pas; mais Berzelius et d'autres chimistes pensent, avec plus de raison, qu'une partie de l'ammoniaque atmosphérique provient des combustions et de la décomposition ou de la fermentation putride des substances organiques azotées, et que c'est pour cela qu'on trouve de l'ammoniaque dans toutes les eaux de pluie ordinaire.
Quelle que soit leur origine, les produits ammoniacaux apportés au sol par les pluies, jouent un rôle de la plus haute importance dans la végétation. D'après MM. Chevandier et Salvetat, l'action fertilisante des eaux do pluie est proportionnelle à la quantité d'azote contenue dans ces eaux.
Ainsi que nous l'avons vu par l'analyse de l'eau de la pluie donnée par M. Eugène Marchand, outre les sels ammoniacaux, les eaux météoriques contiennent toujours une proportion notable de sels minéraux. Bien que le chlorure de sodium ne soit pas volatil à la température ordinaire, il est certain que ce sel existe dans l'atmosphère, à une certaine distance des plages de la mer, parce qu'il est entraîné avec la vapeur d'eau, ou avec les gouttelettes que le vent emporte^ | en rasant la pointe des vagues. Dans les ateliers où l'on évapore l'eau de la mer, ainsi que des sources salées, pour l'extraction du sel marin, l'air est chargé, jusqu'à 200 ou 300 mètres de distance, d'une grande quantité
INDUSTRIE DE L'EAU
(de fines particules de sel : l'air est salé. En mer, il suffit de rester quelques minutes sur le pont du navire, pour que les vêtements s'imprègnent de sel entraîné par la vapeur d'eau ou par les fines gouttelettes provenant des vagues.
j Les parcelles salines qui proviennent de ;la mer sont emportées par le vent dans j l'intérieur des terres. Aussi est-il à peu (près impossible, selon M. Bunsen, de ne pas {trouver de la soude dans l'air quand on fait une analyse spectrale. Les observateurs qui . procèdent à ce genre d'analyse optique, doi- j vent toujours tenir compte de la raie du j Isodium provenant de cette origine.
I La quantité de sel marin existant dans ] l'air diminue à mesure qu'on s'avance dans (les terres, ou selon la direction des vents. Tous les cbimistes qui ont analysé l'eau de la pluie, y ont trouvé quelques traces de cblorure de sodium, qui augmentent suivant la direction du vent. Sous notre latitude, les vents d'ouest amènent plus de vapeur aqueuse saturée de chlorures que les vents du nord.
« Des expériences très-précises ont prouvé j que la quantité de chlorures alcalins contenue dans l'eau de pluie est d'autant plus j (grande que l'on se rapproche davantage des [bords de la mer. Le tableau suivant ren- I ferme les quantités de chlorure de sodium j contenues dans l'eau de la pluie :
(a Manchester, d'après Dalton, l'eau de pluie renl ferme : 0,000133 pour 100 chlorure de sodium. [A Caen, d'après Isidore-Pierre, l'eau de pluie ren- I ferme : 0,000006 pour 100 chlorure de sodium. A Fécamp, d'après Marchand, l'eau de pluie ren- | ferme : 0,0000155 pour 100 chlorure de sodium. (a Marseille, d'après Martin, l'eau de pluie renj ferme : 0,000007 pour 100 chlorure de sodium. ! A Paris, d'après Barrai, l'eau de pluie renferme : 0,0000035 pour 100 chlorure de sodium. lA Lyon, d'après Bineau, l'eau de pluie renferme : 0,000001 pour 100 chlorure de sodium.
La proportion de sel marin doit varier beaucoup dans l'eau des pluies, car le vent,
s'il est violent, et s'il vient de la mer, peut apporter des particules de sel marin ; au contraire, par les temps calmes, si la direction du vent change, les matières salines doivent diminuer. M. Barrai trouva, dans ses observations faites à Paris, en 1851 et
1852, les quantités suivantes de chlorure de sodium, par mètre cube d'eau de pluie :
Chlorure de sodium.
Janvier. Février. Mars. Avril. Mai. Juin. Moyenne. 2sr,64 7sr,fil 3sr,58 3er,60 4«r,90 2sr,26
M. Eugène Marchand retira, au mois de mars 1853, d'un mètre cube d'eau de neige, 17sr,04 de chlorure de sodium et d'un mètre cube d'eau de pluie, Mgr,43, de chlorure de sodium ; tandis que M. Eilhol ne trouva à Toulouse, dans les six premiers mois de
1853, que 26%85 en moyenne, de chlorure de sodium dans l'eau de la pluie.
Comme les iodures et les bromures accompagnent les chlorures dans l'eau de la mer, on doit s'attendre à les retrouver dans l'eau de pluie, en même temps que le sel marin. Toutefois, l'eau de mer ne contenant que très-peu d'iodures et de bromures, ces derniers sels ne peuvent figurer qu'en proportion infinitésimale dans l'eau de pluie. Il doit même arriver souvent que les proportions de brôme et d'iode soient trop faibles pour que nos réactifs puissent en déceler la présence. Telle est sans doute la cause des divergences et des longues discussions auxquelles a donné lieu la question de la présence de l'iode et du brôme dans les eaux pluviales.
Tout le monde sait que M. Chatin a signalé dans toutes les eaux, et par conséquent dans celles de la pluie, l'existence de l'iode. Cette assertion fut combattue par M. de Luca, professeur de chimie à Naples, par MM. Martin, Macadam et Besson, qui, ne trouvant pas d'iode dans leurs analyses, se prononcèrent formellement contre l'exis-
no
tence de ce métalloïde dans l'eau pliwiale. M. Barrai, dans les recherches que nous avons déjà citées, ne trouva qu'une seule fois (en juin 1852) de l'iode et en très-petite quantité. Mais d'autres observateurs ont affirmé la présence constante de l'iode dans l'eau de pluie.
M. Chatin entreprit un voyage scientifique pour rechercher l'iode dans les eaux de pluie de diverses localités, et répondre ainsi aux critiques qu'avaient fait naître ses affirmations. Il signala la présence de l'iode dans les eaux pluviales de Nice, de Cette, de Montpellier, et de beaucoup d'autres localités du midi de la France. Van Ankum est arrivé au même résultat en examinant les eaux de pluie dans les Pays-Bas. Enfin M. Eugène Marchand a trouvé 0gr,OS d'iode dans un mètre cube d'eau de pluie recueillie à Fécamp. Il en a trouvé moins dans l'eau de neige, et des traces seulement dans la rosée.
L'iode qui, selon M. Chatin, existe dans les eaux de la pluie, ne saurait provenir que de l'air atmosphérique. M. de Luca, qui con- j testait les faits avancés par M. Chatin, | voulut s'assurer, par l'expérience directe, de la présence ou de l'absence de l'iode dans l'air. Le chimiste italien, dans des expériences faites au Collège de France, à Paris, lit passer à travers des tubes pleins d'eau et de lessive alcaline, de grandes quantités d'air atmosphérique, sans pouvoir parvenir à constater dans l'air la présence de traces d'iode. Mais ce résultat négatif peut s'expliquer par la difficulté qu'il y a souvent à reconnaître l'iode dans les résidus de l'eau de la pluie, en raison de la très-faible proportion de ce corps.
Pour découvrir l'iode, M. Chatin recommande d'opérer de la manière suivante. On mélange deux litres d'eau de pluie à un décigramme de carbonate de potasse trèspur, et on évapore le liquide dans une capsule de porcelaine; on reprend le résidu par l'alcool à 36 degrés, on évapore la
dissolution alcoolique au bain-marie, et on calcine légèrement le résidu, pour détruire les substances organiques. On reprend de nouveau par l'alcool faible, on chasse l'alcool par l'évaporation, et on ajoute au résidu un peu d'empois d'amidon frais et une goutte d'eau. On étale alors la matière dans une petite capsule en porcelaine et on la touche avec une baguette humectée d'acide azotique pur et concentré. L'iode libre colore aussitôt l'amidon en bleu.
Outre les sels ammoniacaux, les chlorures, bromures et iodures, il existe dans l'eau de la pluie, comme cela résulte de l'analyse de M. Eugène Marchand, du sulfate de chaux, et même du sulfate de soude.
M. Chatin a trouvé dans les eaux de pluie de Paris une dose notable de sulfates. M. Eugène Marchand, à Fécamp, a trouvé, par mètre cube :
Eau de neige. Eau de pluie.
Sulfale de soude.. lo<sr,63 li sr,07
Sulfate de chaux.. 0 ,88 0 ,87
M. Smith, à Manchester, après une pluie de trente heures, obtint 34gr, 30 d'acide sulfurique par mètre cube, et, dans une! autre circonstance, de 5gr,55 à I5gr,14.
L'eau de pluie, à Paris, est particulièrement riche en sulfate de chaux, surtout au moment où elle ^commence à tomber. La présence du sulfate de chaux dans les eaux pluviales de Paris tient à l'emploi très-général qui se fait, dans cette ville, du plâtre pour les constructions.
L'eau de la pluie doit nécessairement contenir de l'air, ou les gaz qui composent l'air. La nature et la quantité des gaz ainsi dissous dépend de leur degré de solubilité dans l'eau, mais surtout de la pression et de la température. La quantité de gaz ou d'air contenus dans l'eau de pluie doit augmenter avec la pression atmosphérique, et diminuer par la chaleur.
INDUSTRIE DE L'EAU
ni
L'expérience confirme ces prévisions de la théorie. L'eau de pluie est généralement très-aérée, mais la quantité d'air qu'elle contient varie suivant la température et la pression, et selon le degré relatif de solubibilité dans l'eau de l'oxygène et de l'azote. Ainsi, sous la pression ordinaire et à la température de + 10°, l'eau météorique peut dissoudre environ la vingt-cinquième partie de son volume d'air, dont la proportion d'oxygène est supérieure à celle qui existe dans l'air atmosphérique.
M. Péligct a trouvé dans l'eau de pluie, 2 à 4 pour 100 de gaz formés d'acide carbonique et d'azote.
Suivant Gay-Lussac et de Humboldt, le mélange gazeux contenu dans l'eau de pluie renferme 31 pour 100 d'oxygène.
Baumert retira de l'eau de pluie, recueillie à.ll0, un mélange gazeux, composé en centièmes, de :
Azote 04,46.
Oxygène 33,70
Acide carbonique 1,77
Les matières organiques se rencontrent très-souvent dans les eaux de pluie, mais on ne connaît pas leur nature. M. Smith a trouvé 10 grammes de matière organique par mètre cube d'eau de pluie recueillie à Manchester. Cette substance huileuse provenait sans doute de la houille des usines. M. Marchand en a trouvé 24 grammes dans l'eau de pluie recueillie à Fécamp. M. Chatin a trouvé, dans l'eau de pluie, 50 grammes par mètre cube d'une matière organique qu'il croit être de l'acide ulmique ou de l'ulmate d'ammoniaque. M. Barrai a isolé des résidus d'un mètre cube d'eau de pluie évaporée, 10BVI8 une substance jaune azotée, soluble dans Féther; Féther évaporé laissa de petites aiguilles cristallines. D'après Robinet, la substance organique des eaux de pluie, cà Paris, donne, avec l'azotate d'argent, un précipité d'un rouge grenat.
] On trouve des corpuscules organiques dans le résidu de l'évaporation de l'eau de pluie, car ce résidu possède une teinte jaune brunâtre et répand une odeur ammoniacale.
En général, les eaux pluviales qui ont balayé l'atmosphère des villes sont beaucoup plus impures que celles des campagnes.
L'analyse microscopique décèle dans les premières des corpuscules charbonneux, des débris de végétaux, tels que des frag- } ments de paille, des enveloppes corticales, I des germes divers, des poils, du coton, de 1 la laine, de la soie, des particules micacées.
On ne sera donc pas surpris d'apprendre : que certaines eaux douces courantes ou de I sources sont plus pures que certaines eaux pluviales. Robinet a constaté que de l'eau pluviale recueillie au mois de novembre 1863, à Nantes, inarquait 7°, 05 à l'hydrotimètre et 9° après de forts vents du sud-ouest, tandis qu'à Paris la moyenne des degrés hydrotimétriques des eaux de pluie essayées par ce chimiste a été de 3°, 27.
Ce que nous venons de dire de la composition des eaux de pluie, se rapporte à celles qui ont été recueillies avec soin par les chimistes, dans le but de les soumettre à l'analyse scientifique. Mais, dans les cas ordinaires, l'eau de pluie n'est point recueillie avec ces précautions. On la reçoit à sa descente des toits ou des gouttières, pour l'amener dans les citernes où elle doit se conserver. Il est évident que, recueillie de cette manière, l'eau pluviale est beaucoup moins pure. Elle est chargée de matières étrangères enlevées aux toits et aux conduits. La poussière des toits, la rouille des gouttières de fer-blanc, la chaux et les sels des mortiers et des maçonneries, etc., se mêlent . ainsi à l'eau pluviale, qui est dès lors très-sujette à se décomposer.
Les instruments qui servent a évaluer l'épaisseur de la couche d'eau qui tombe en l un lieu, se nomment pluviomètres, ou udo-
mètres. Ces appareils se composent toujours d'un large entonnoir destiné à recevoir la pluie et d'un réservoir servant à la mesurer.
On peut varier de différentes manières la construction d'un pluviomètre. Nous ferons connaître les formes les plus en usage.
Le pluviomètre de l'Observatoire, qui a été établi à la fin du siècle dernier, et n'a pas été modifié depuis cette époque, a la disposition représentée par la figure 08 (page 105). Un entonnoir, ou cône renversé, en tôle, A, est fixé à la partie supérieure du toit de l 'Observatoire. L'eau de pluie tombant dans cet en-
Fig. 59. — Coupe d'un pluviomètre à niveau.
tonnoir, s'écoule par un tube, dans un réservoir R, parfaitement clos. L'eau contenue dans ce réservoir ne peut s'évaporer, puisqu'il n'y a d'autre ouverture que celle du petit tube qui le met en communication avec l'entonnoir extérieur. Quand on veut mesurer la quantité d'eau tombée dans une période quelconque, on ouvre un robinet fixé à la partie inférieure du réservoir, et l'on reçoit l'eau dans une éprouvette graduée, C. 11 suffit d'évaluer en millimètres l'épaisseur de la couche d'eau tombée dans le vase de métal, E, pour avoir la hauteur que l'eau pluviale aurait acquise si elle était restée tout entière après sa chute à la sur-
I face du sol sans s'écouler où s'infiltrer dans la terre.
On a construit des pluviomètres à niveau d'eau, c'est-à-dire munis d'un tube de verre qui communique avec le réservoir, comme celui des chaudières à vapeur, et permet de lire les divisions du mètre le long d'une planchette appliquée contre ce tube transparent.
La figure 59 donne la coupe théorique de l'un de ces udomètres ou pluviomètres à niveau d'eau, instrument fort simple, que chacun peut construire pour son usage. L'eau ( s'élève dans le tube vertical en verre, C, de la même quantité qu'à l'intérieur du réservoir R; il est donc facile de voir à quel point de l'échelle l'eau s'arrête. On peut noter ainsi la quantité d'eau tombée soit en un jour, soit en un mois, soit depuis le çom mencement de l'année.
Le pluviomètre le mieux conçu a ét construit par M. Hervé Mangon. Cet instru ment, qui a été adopté pour le service hy draulique des ponts et chaussées, peut êtr installé soit sur un toit, soit dans une cour soit en pleine campagne.
La figure 60 représente le pluviomètre d M. Hervé Mangon, qui se nomme aussi plu viomètre totalisateur, parce qu'il permet d mesurer une seconde fois, si on le veut, 1 quantité d'eau tombée dans le courant d l'année.
A est un entonnoir dans lequel l'eau d la pluie tombe, et se rend dans le réservoir R, qui consiste en un tube de verr divisé en demi-millimètres de capacité. L capacité de ce tube réservoir est. telle qu'il faut une pluie de 75 centimètres pour le remplir. La personne chargée de faire les observations pluviométriques, inscrit chaque jour le résultat de sa lecture, et, aus sitôt après son observation, elle ouvre un robinet placé au-dessus du réservoir, et fait tomber l'eau du tube gradué dans un second réservoir, C, dit de totalisation, c'est-à-dire
INDUSTRIE DE L'EAU
dans lequel on conserve toute l'eau recueillie pendant le courant de l'année. Après un intervalle plus ou moins long, on peut évacuer ce réservoir par un robinet, et mesurer de nouveau l'eau qu'il contient au moyen d'une éprouvette graduée. Le volume d'eau ainsi trouvé doit être sensiblement égal à la somme des hauteurs qui ont été lues chaque jour sur le tube gradué.
Tels sont les instruments qui servent à mesurer la quantité d'eau pluviale tombée pendant une période quelconque.
La quantité de pluie qui tombe sur les différentes parties du globe est très-variai ble, et les lois que les physiciens ont établies souffrent bien des exceptions. Ces quantités dépendent, en effet, comme nous allons le dire, de bien des circonstances variées : des vents qui régnent, de la saison, de la situation des lieux, etc.
Les pluies d'été sont plus abondantes que celles d'hiver dans les climats chauds et
I tempérés, mais elles arrivent à de plus fréquents intervalles en hiver qu'en été. Aussi la terre reçoit-elle une plus grande quantité | d'eau sous les tropiques et à l'équateur qu'aux pôles. La chaleur des contrées équatorialcs évaporant une plus grande quantité d'eau, doit nécessairement amener des pluies abondantes dans ces régionsdu globe.
On admet que la quantité annuelle de pluie diminue à mesure que la latitude s'élève, c'est-à-dire à mesure que l'on se rapproche des pôles. Bien que cette loi souffre de nombreuses anomalies, par suite des influences locales, qui sont la direction des vents, le voisinage et l'orientation des I chaînes de montagnes, la hauteur des lieux au-dessus de la mer, etc., les observai tions confirment généralement l'exactitude de cette loi. Le tableau suivant donné par M. de Gasparin, dans un travail sur la pluviométrie, publié dans la Bibliothèque universelle de Genève, fait voir que, sauf quelt. m.
ques exceptions, la quantité de pluie diminue à mesure que l'on va de l'équateur au nord de l'Europe.
Fig.CO. — Pluviomètre de M. Hervé M:
Sous notre latitude, l'atmosphère est six fois plus chargée de vapeurs d'eau en été qu'en hiver. C'est ce qui explique la plus grande abondance des pluies dans cette saison, ou du moins la plus grande quantité d'eau tombée dans la totalité de la saison d'été. Chacun sait que si la pluie est plus iréquente en hiver qu'en été, sous notre latitude, elle ne se produit point dans cette I saison, sous forme d'averses, mais par petites
iti
