EAU : UN LITRE

Source

Source des

Belleville.

Prés-Sainl-Ger

Bicarbonate de chaux et de ma-

Oer,400

Otr,032

Sulfate de soude et de magné-

Chlorure de calcium, de sodium

Nitrates de chaux et de ma-

traces

indices

Silice, alumine, oxyde de fer,

Essayées par M. Belgrand, au moyen de l'hydrotimètre, ces eaux ont donné :

Belleville 155°

Prés-Saint-Gervais 76"

Ce sont les plus mauvaises eaux de source qui existent dans le bassin de la Seine.

t. ni.

Jement méprisées, ontalimenté Paris depuis Tannée 1200 jusqu'en 1608, c'est-à-dire jusqu'à l'époque où l'on s'adressa à l'eau de la Seine, et où fut construite la pompe de la Samaritaine, située sur le Pont-Neuf.

C'est Philippe-Auguste qui introduisit dans Paris les eaux des Prés-Saint-Gervais (1). Les fontaines Maubuée, des Innocents et des Halles sont les trois plus anciennes dont il soit fait mention dans l'histoire de Paris. La première était alimentée par les eaux de Belleville, les deux autres par celles des Prés-Saint-Gervais. Les eaux de ces deux aqueducs, une fois conduites dans l'intérieur de la ville, pour l'entretein des fontaines publiques, il devint difficile aux abbés de Saint-Laurent et de Saint-Mar-

(1) Histoire de la ville de Paris, par dom Fclibien, p. 504.

tin d'exercer sur ces eaux le droit exclusif de propriété dont ils avaient joui jusqu'alors : ce droit passa aux rois de France, à partir de Philippe-Auguste.

Pendant longtemps nos rois disposèrent de ces eaux ; mais, oubliant qu'elles avaient été amenées à Paris pour les besoins du peuple, ils eurent le tort d'en accorder de larges concessions aux riches monastères et aux grands seigneurs de leur entourage. L'abus devint si grand et les fontaines publiques devinrent si pauvres, qu'on craignit l'abandon de divers quartiers de Paris, dans lesquels l'eau manquait presque complètement.

Cette circonstance nécessita l'édit de Charles VI, du 9 octobre 1392, qui révoqua toutes les concessions particulières, sauf celles du Louvre et des hôtels des princes du sang (1). L'autorité municipale n'intervenait pas encore dans l'administration des eaux, qui né relevait que du roi.

Les troubles et les guerres des règnes de Charles VI et de Charles VII firent négliger l'entretien des aqueducs. Celui de Bellevillc tombait en ruines lorsque, en 1 457, le prévôt des marchands le fit reconstruire sur 96 toises de longueur. C'est sans doute à partir de cette époque que la ville fut chargée de l'entretien de ses établissements hydrauliques, et qu'elle acquit sur ces établissements un droit de propriété. Déjà, sous Louis XII, le bureau de la ville, composé du prévôt des marchands et des échevins, réglait le cours des eaux de Belleville et des Prés-Saint-Gervais.

C'est aussi de cette époque que datent les premiers registres de la ville, qui contiennent les ordonnances des prévôts et des échevins sur le régime des eaux publiques.

Chargée de distribuer et de régler les cours d'eau, l'autorité municipale de Paris veilla d'abord avec une certaine fermeté pour les conserver à leur destination primi-

(i) Traité de lapolice, t. IV, p. 381.

tive, c'est-à-dire à l'usage du peuple et du bourgeois. Mais comment tenir la main à l'exécution de règlements publics au milieu des troubles de la Ligue ? Ceux qui avaient usurpé sur le roi de France l'exercice de l'autorité suprême, les hauts barons et seigneurs, usurpèrent aussi à leur profit les eaux publiques de la capitale.

A la fin du quinzième siècle, les fontaines publiques de Paris étaient au nombre de seize, toutes situées sur la rive droite : douze dans l'intérieur de la ville, quatre hors des murs.

Pendant toute la durée du quinzième siècle, le service des eaux éprouva peu d'améliorations. Trois nouvelles fontaines publiques, celles du Trahoir, de Birague et du Palais, furent établies. Cette dernière était la seule qui existât dans la Cité; toutes les autres étaient sur la rive droite.

Mais le volume .d'eau disponible n'était pas augmenté pour cela. On se fera une idée de la pénurie dans laquelle Paris se trouvait sous ce rapport, lorsqu'on saura que le volume d'eau produit par les sources qui alimentaient autrefois les deux aqueducs de Belleville et des Prés-Saint-Gervais, ne dépasse pas habituellement aujourd'hui, en automne, 300 mètres cubes par 24 heures; que dans des années très sèches, il tombe à 200 mètres cubes et qu'il est même descendu à 164 mètres cubes en 1858, année qui heureusement n'est comparable à aucune autre pour la sécheresse. La quantité d'eau que les fontaines publiques versaient, aux quatorzième et quinzième siècles, aux habitants de Paris, ne dépassait pas celle qui serait nécessaire aujourd'hui à une petite sous-préfecture. En 1553, le nombre des habitants de Paris était de 260,000, et le volume d'eau distribué n'était, comme il vient d'être dit, que d'environ 300 mètres cubes par 24 heures, ce qui correspond à 1 litre environ par habitant. On verra plus loin que, lorsque les travaux pour la distri-

INDUSTRIE DE L'EAU. 291

bution de l'eau de la Vanne seront terminés, chaque habitant de Paris aura à sa disposition 227 litres d'eau par 24 heures.

L'abus des concessions particulières gratuites rendait encore plus précaire le service des eaux. Toute riche abbaye, tout personnage puissant, se faisait accorder une concession d'eau. On la demandait, pour la l'orme, au bureau de la ville, qui avait toujours la main forcée.

Lorsque la disette d'eau était par trop grande, quand les fontaines publiques étaient taries, le prévôt des marchands rendait une ordonnance, qui prescrivait à tous les concessionnaires de présenter leurs titres. Mais le public n'y gagnait rien. On ne manquait jamais, en effet, après une exécution de ce genre, de demander et d'obtenir de nouvelles concessions, qui rétablissaient les choses dans l'état primitif. Les grands seigneurs, les riches abbayes détournaient à leur profit les minces filets d'eau rassemblés à grand'peine par le prévôt des marchands.

Ce n'est qu'à ce résultat négatif qu'aboutirent l'édit de Charles VI, du 9 octobre 1392, l'ordonnance du bureau des eaux, du 28 novembre 1553, et l'ordonnance du prévôt des marchands de 1687.

Henri IV fut le premier qui sut faire respecter ses édits. Dès son entrée dans Paris, il ôta au prévôt des marchands et aux échevins la faculté de disposer de l'eau des

1 fontaines publiques. On fit la révision des titres des concessionnaires, et, au mois de mai 1598, le nombre des concessions se trouva réduit à 14. Henri IV fit détruire les

i conduites qui amenaient l'eau dans les habitations des grands seigneurs et des parli-

! culiers. 11 se réserva de disposer de ces eaux, et n'usa de ce droit que pour assurer au peuple leur usage exclusif.

La première concession payante fut ac-

; cordée en 1598, au prévôt des marchands,

i Martin Langlois, qui paya à la ville une

rente de 35 livres 10 sous, pour une dérivation de la fontaine Barre-du-Bcc. Cet exemple fut imité, et, depuis, un assez grand nombre de concessions d'eau furent acquises à prix d'argent.

En 1608, nouvelle pénurie d'eau, nouvelle réduction des concessions. Le roi luimême se soumet à la réduction.

Pour remédier en partie au manque d'eau qui excitait les plaintes du peuple, Henri IV voulut rendre à la distribution de la ville le volume d'eau que recevaient à cette époque les maisons royales. 11 fit étudier et approuva, en 1606, le projet de la pompe de la Samaritaine, qui lui fut présenté par un Flamand, nommé Jean Limlaer. Cette pompe devait élever l'eau de la Seine dans un réservoir placé au-dessus du Pont-Neuf, pour la distribuer au Louvre et aux Tuileries. Cet établissement hydraulique fut érigé en 1608, malgré l'opposition du prévôt et des échevins. L'eau élevée fut substituée à celle qu'on tirait de la fontaine de la Croix-du-Trahoir (I).

La pompe de la Samaritaine amenait l'eau dans une espèce de château d'eau situé sur le Pont-Neuf, etqui était construit dans un style tout architectural par ses dimensions et ses proportions élégantes. La figure 13b (page 293) représente la Samaritaine du Pont-Neuf su temps de Henri IV.

Henri IV se disposait à faire conduire à Paris, pour l'usage des habitants, les eaux de la source d'Arcueil, lorsque la mort le surprit. Mais ce projet, comme on va le voir, fut réalisé par Marie de Médicis.

Cette époque est remarquable à deux points de vue. Pour la première fois, on faisait usage des machines hydrauliques pour élever l'eau du fleuve, et l'on adoptait un nouveau mode de distribution, en vendant des concessions d'eau. Jusqu'alors, si l'on fait abstraction des privilégiés qui la re-

(I) Mémoires de l'Académie des inscriptions, t. XXX, p. 743.

cevaient gratuitement, les habitants de Paris ne pouvaient jouir de l'eau de la ville qu'en la prenant aux fontaines publiques. Le premier abonnement (1) payant a eu lieu, comme nous l'avons dit plus haut, en 1"J98. Ce mode de distribution de l'eau ne s'était développé que très-lentement dans les seizième et dix-septièn e siècles, il nous a paru intéressant d'indiquer son point de départ.

Après la mort de Henri IV, tous les anciens abus, si difficilement réprimés par ce roi:, se renouvelèrent avec plus de force que jamais. Dès l'année 1611, on rétablit une partie des anciennes concessions qui avaient été supprimées par l'édit de Henri IV en 1608, relatif à la création de la pompe de la Samaritaine. Vainement le bureau de la ville prenait des mesures pour assurer les services publics ; ses prescriptions étaient toujours éludées. Une ordonnance de 1616,

(I) Le principal obstacle à la généralisation de l'abonnement était d'abord le faible volume des eaux dont on disposait, mais surtout le mode de distribution. Dans l'origine, les prises d'eau pour les concessions gratuites par pouces et lignes étaient faites sur les conduites mêmes, sans que l'on tînt aucun compte des charges des conduites, i-t il est probable que pour la plupart l'écoulement était continu. 11 n'est pas difficile de comprendre quels abus et dilapidations devaient résulter de ces dispositions.

Lorsque l'acqueduc d'Arcueil fut établi, la distribution des nouvelles eaux se fit par la méthode romaine, c'està-dire que chaque concessionnaire eut une conduite particulière partant d'un château d'eau ou cuvette de distribution, situé ordinairement dans l'intérieur de la fontaine publique la plus voisine.

Un édit de Louis XIII, du 2<> mai 1035, prescrit l'application de cette mesure aux eaux de Belleville et des Prés- Saint-Gervais : « Nous voulons et ordonnons que, par Augustin Guillain, maître des œuvres,... vous ayez à faire promptemeut travailler, pour réformer toutes les prises d'eau des fontaines de Belleville et des Prés-Saint-Gervais, et les réduire par bassinets dans les regards publics, comme est pratiqué aux concessions des fontaines prises sur les eaux de Rungis. »

Cette nouvelle mjtbode, complètement équitable et rigoureusement exacte, a été mise en pratique jusque dans les dernières années; mais, on le conçoit, elle était le plus grave obstacle à la distribution à domicile; les rues n'auraient pas été assez larges pour contenir les conduites particulières si chaque maison avait été abonnée; d'ailleurs les frais énormes qu'exigeait le premier établissement des prises d'eau, devait nécessairement éloigner tous les petits abonnés.

qui prescrivait la réduction de toutes les concessions particulières, demeura complètement sans effet ; elle ne fut mise à exécution que chez un seul concessionnaire. Aucune fontaine publique n'existait encoresur la rive gauche de la Seine. En 1609, Henri IV avait songé, avons-nous dit plus haut, à rétablir, dans l'intérêt de cette partie de la ville, l'antique conduite des eam d'Arcueil, attribuée à l'empereur Julien, ei qui avait été détruite, on le croit du moins, parles envahisseurs normands dans le cours du neuvième siècle. Sully faisait rechereber les anciennes sources de cet aqueduc lorsque la" mort du roi vint arrêter ce projet. Ce fut la reine Marie de Médicis qui eut le mérite de mettre à exécution le projetdela création d'un aqueduc amenant à Paris les eaux de la source d'Arcueil. Ce fut au moment où elle faisait construire le Palais du Luxembourg que la pensée lui vint de doter Paris de ce bienfait public.

Un particulier, nommé Jacques Aubry, proposa à Marie de Médicis de mettre à exécution le projet conçu par Henri IV, de la dérivation de la source d'Arcueil. Cette offre fut accueillie. Aubry s'engageait à amener, en quatre ans, les eaux des fontaines de Rungis, situées près du village d'Arcueil, dans un grand réservoir établi entre les portes Saint- Jacques et Saint-Michel. Il demandait pour cela, 200,000 livres par an pendant six ans, et le tiers des eaux dérivées ; le second tiers devait appartenir au roi et à la reine régente, et le dernier être livré au bureau de la ville, pour en faire la distribution au profit des habitants. L'affaire fut renvoyée au bureau de la ville qui décida, le 6 juillet 1612, qu'on dresserait un devis des travaux. Ce devis fut arrêté le 5 septembre suivant.

Hugues Cosnier, directeur du canal de la Loire, offrit d'entreprendre la dérivation étudiée par Jacques. Aubry. Il demandait une somme de 718,000 livres, plus la con-

INDUSTRIE DE L'EAU

cession du volume d'eau dérivée qui excéderait 30 pouces. Le 1 1 septembre, le prévôt et les échevins se rendirent au conseil d'Etat, et demandèrent à substituer à Hugues Cosnier un entrepreneur de leur choix, qui ferait à la ville des conditions moins onéreuses. Un nouveau devis, présenté au •conseil le 4 octobre, servit de base à une adjudication, qui fut passée, le 27 du même mois, avec Jehan Coing, maître maçon, pour la somme de 460,000 livres. Cette somme «levait être acquittée par le fermier de l'octroi, sur les entrées du vin, d'après les mandements du trésorier. Mais pendant l'exécution des travaux cette estimation fut notablement augmentée.

Des lettres patentes du 4 décembre 1612 attribuèrent, malgré toutes les réclamations du bureau de la ville, qui revendiquait le

droit d'exercer la surveillance sur tous le? travaux relatifs aux eaux publiques, l'inspection des ouvrages de l'aqueduc d'Arcucil aux trésoriers de France.

L'acqueduc d'Arcueil , construit sous Louis XIII, en 1613, subsiste encore aujourd'hui en assez bon état. La figure 139 représente cet aqueduc.

La première pierre du grand regard des fontaines alimentées par l'aqueduc d'Arcueil fut posée, le 17 juillet 1613, par Louis XIII en personne, accompagné de la reine régente.

L'eau que devait fournir l'aqueduc d'Arcueil fut ainsi partagée : 18 pouces furent réservés pour les maisons royales et 12 cédés à la ville de Paris; le surplus appartint à l'entrepreneur des travaux.

Lorsque les eaux arrivèrent au regard de

distribution, un arrêt du conseil du 19 mai

1623 ordonna qu'on procéderait à leur partage.

Les réservoirs publics furent d'abord établis sur les places Maubert et Saint-Benoît, près le puits Sainte-Geneviève et la porte Saint-Michel. L'eau fut introduite dans les conduits de distribution le 18 mai

Le 28 juin de la même année, le roi posa la première pierre de la fontaine d eau de Rungis qui fut élevée sur la place de Grève. On érigea, en même temps, une partie des 15 fontaines destinées aux mêmes eaux (2). Le surplus des eaux de l'aqueduc d'Arcueil fut abandonné aux collèges, aux communautés religieuses, et à quelques personnages haut placés.

Divers arrêts de 1623, juin 1624 et du 3 octobre 162o, révoquèrent ou modifièrent toutes les concessions, et donnèrent lieu à une nouvelle répartition des eaux.

11 est fait mention, dans le dernier arrêt, de l'abandon fait au roi, des 20 pouces appartenant à l'entrepreneur (3).

(i) Voici l'analyse des eaux d'Arcueil, faite par M. Henri Sainte-Claire-Deville, en 1846, et se rapportant à un litre d'eau.

' Essayée à l'hydrotimèitre, l'eau d'Arcueil, puisée à son entrée à Paris,

Cette eau, quoique bien meilleure que celle de Belleville et des Prés-Saint-Gervais,est encore très-dure, et, de plus, très-incrustante.

(2) Registres de la ville, vol. XXIV, fol. 303 et 349. Ces quatorze fontaines étaient établies à Notre-Dame des Champs, à la porte Saint-Michel, près Saint-Côme, près le puits Saint-Benoît, au carrefour Sainte-Geneviève, à la croix des Carmes, rue Saint- Victor, au carrefour Saint- Severin, au bout du pont Saint-Michel, rue de Bucy, au parvis Notre-Dame, dans la cour du Palais, sur la place de Grève et la place Royale.

(3) Or. appelait autrefois ponce d'eau ou pouce de fontai-

Alumine avec phos-

Carbonate de chaux...

— de magnésie

— de potasse. . . .

Chloruredesodium. . . .

— de magnésium

Azotate de magnésie.. .

Total

« Procédant à une nouvelle distribution desdiles eaux, tant des 30 pouces que lesdits entrepreneurs sont tenus de fournir par ledit bail, que des '20 pouces qu'ils prétendent avoir de surplus à eux appartenant, lesquels Sa Majesté a retenus à soi pour le prix et conditions portés par l'ariCt sur ce donné aujourd'hui, a ordonné et ordonne, etc. »

Le roi se réservait donc 38 pouces d'eau, et en laissait 12 au public, qui était encore obligé de partager avec les riches abbayes et les puissants seigneurs de la cour.

La dérivation de la source d'Arcueil fit jouir la ville de Paris d'un volume d'eau presque double de celui dont elle avait disposé jusque-là. Il y avait 30 fontaines publiques, dont 16 étaient alimentées en eau de Belleville et des Prés-Saint-Gervais, et 14 en eau d'Arcueil.

Malgré l'amélioration notable que ces dernières eaux auraient dû produire dans le service, la pénurie ne tarda pas à reparaître dans le volume d'eau distribuée aux habitants de Paris, parce que de nouvelles concessions étaient arrachées tous les jours à la faiblesse du bureau de la ville. Le luxe de quelques particuliers consommait ce que réclamaient les besoins publics. L'édit de Louis XIII du 26 mai l63o, réprima un de ces abus les plus criants en changeant le mode de distribution. On prit des châteaux deau, c'est-à-dire des réservoirs particuliers, pour point de départ des conduites particulières à écoulement continu. Avant cette époque, les conduites particulières étaient tout simplement branchées sur celles de la ville, sans avoir égard à la pression à laquelle ces conduites étaient soumises, selon l'élévation des lieux ou leur distance de l'origine de l'aqueduc.

De nouvelles recherches faites à Rungis,

nier l'unité de mesure pour les eaux courantes. Le pouce deau est la quantité d'eau qui f o île en une minute, par un orifice circulaire d'un pouce de diamèire, percé dai s une paroi verticale, avec une charge, ou hauteur d'eau, d'une ligne, au dessus du point culminant de l'orifice. La quantité d'eau qui coule dans ces circonstances est c'e 672 pouces cubes par minute, ce qui revient à 19 mètres cubes en 24 heures.

INDUSTRIE DE L'EAU

en 1651, produisirent un volume d'eau de 24 pouces, dont 14 restèrent à la ville et à l'entrepreneur des travaux, et 10 furent attribués au roi.

Cependant l'abus des concessions gratuiles continuait. Il devint tel que, le 22 janvier 1653, on statua qu'il serait sursis à toute concession ultérieure, à moins que les concessionnaires ne s'engageassent à payer à la ville les frais des recherches de nouvelles eaux qu'elle se proposait d'entreprendre : « Et cependant il sera sursis à toutes con- « cessions, qui ne pourront être faites ci- « après qu'en remboursant à proportion les « frais et dépens qu'il aura convenu faire « pour l'augmentation des dites eaux (1). »

C'est ainsi que Fouquet paya 10,000 livres un pouce d'eau de Belleville et des Prés- Saint-Gervais, qui fut délivré le 4 juin 1655. La somme était forte, mais le surintendant des finances de Louis XIV était alors à l'apogée de sa fortune.

Le 9 novembre 1655, on ordonna de déposer à l'hôtel de ville toutes les clefs des regards et cuvettes de distribution , afin d'éviter les vols et détournements d'eau que les entrepreneurs et ouvriers ne craignaient pas de faire au profit de riches particuliers, lorsqu ils disposaient des clefs, et qu'ils pouvaient, sans contrôle, s'introduire dans tous les établissements hydrauliques de la ville. Ce fait prouve avec quelle négligence était conduit, sous Louis XIV, le service des eaux publiques de la capitale.

En 1634, s'établit l'usage de concéder quatre lignes d'eau aux prévôts et échevins sortant de charge.

A la même époque, les riches concessionnaires employaient, pour la décoration de leurs jardins, une partie de l'eau dont ils disposaient. Pendant ce temps, le peuple souffraii de la pénurie d'eau.

Cette pénurie de\int telle qu'un arrêt du Conseil du roi du 26 novembre 1666, rc-

(1) Registres de /avilie, vol. XXXV, fol. 279.

voqua toutes les concessions accordées jusqu'à ce jour.

« Sa Majesté, est-il dit dans cet arrêt, ayant été informée de l'état où se trouvent à présent les fontaines publiques, que les unes ne fournisseni plus d'eau, et les autres en si petile quantité, que les habitants de la bonne ville de Paris en souf l'rent beaucoup d'incommodités, ce qui provien' des différentes concessions qui avaient été cidevant faites par les prévôts des marchands e' échevins de ladite ville, tant à aucuns princes, officiers de la couronne, compagnies souveraines, qu'aux dils prévôts des marchands, officiers et bourgeois de ladite vile; ce qui est porté à un tel excès, que le public manquant d'eau, plusieurs par liculiers en abondent dans leurs maisons, non seulement par des robinets, mais par des jets jaillissants et pour le plaisir; ce qui est un désordre auquel étant nécessaire de remédier... Sa Majesté étant en conseil, a révoqué et révoque toutes les concessions, etc., ordonne Sadite Majesté... que tous les bassinets qui ont été mis au bassin public qui reçoit les eaux aux regards des fontaines, et les tuyaux qui conduisent aux hôtels et maisons particulières, seront Olés desdits regards..., même les tuyaux entés sur les tuyaux publics, etc. »

Nous citons cet arrêt en entier parce qu'il fait voir nettement quelle était la position du service des eaux à cette époque. Malgré les ordonnances réitérées du bureau de la ville, malgré les arrêts du conseil, et les édits des rois, aucun abus ne disparaissait. La quantité d'eau distribuée à Paris ne dépassait pas 500 à 700 (1) mètres cubes par

(1) Lorsqu'après l'arrêt du 2fi novembre lfiCG, on procéda à une nouvelle répartition des eaux, on fixa comme il suit leur distribution :

AU PUBLIC. AUX CONCESSIONNAIRES, pouces, lignes. pouces, lignes.

Eaux de Rungis (Ar-

cueil) 6 128 6 184

Eaux de Belleville.. 3 35 2 17

Eaux des Près-Sain t-

Gervais 3 108 1 53

Totaux.... 12 271 9 254

Total général : 24 p. 93 t., soit rtès-approximativement

475 mètres cubes par vingt-quatre heures. On estimaitque, dansles saisons d'abondance, les sources

donnaient :

Eaux de Rungis (Arcueil) 21 p. 50 1.

— de Belleville 8 »

— des Prés-Saint-Gervais 10 »

Totaux 39 p. 50 1.

Ou 755 mètres cubes par vingt-quatre heures.

24 heures (en déduisant, bien entendu, le produit de la pompe de la Samaritaine, et la partie des eaux d'Arcueil retenue pour les châteaux royaux), et ce volume d'eau, déjà insuffisant pour l'alimentation d'une aussi grande ville, était détourné presque en entier par tous ceux qui se sentaient assez puissants pour braver la loi. Le mode de distribution prescrit par Louis XIII n'était même pas suivi d'une manière générale, puisqu'en 1666, il y avait encore « des tuyaux particuliers entés sur les tuyaux publics, » et on conçoit quels désordres devaient en résulter lorsque l'eau coulait « par jets jaillissants et pour le plaisir, » comme il est dit dans l'arrêt du conseil du roi que nous venons de citer.

La profusion inconsidérée avec laquelle , le bureau de la ville avait distribué les eaux d'Arcueil, l'abus fait des privilèges et de

l'usage qui accordait une partie des ea publiques comme récompense de ses serv' ces rendus à l'Etat, portaient leurs fruits., les mesures tardives prises par l'autori demeuraient inefficaces. Une réforme èV devenue nécessaire pour calmer l'irritai publique ; car on comprend quel profon mécontentement devait faire naître da l'esprit du peuple et du bourgeois, la pr vation d'une cbose indispensable à la vi surtout quand la cause de cette privation était évidente pour tous les yeux.

La seule réforme à réaliser, le seul moyen qui restât de remédier au mal, c'était d'augmenter le volume d'eau disponible. 11 fallut donc en venir là. Nous ne parlerons pas ici des projets avortés, qui ne manquèrent pas plus au dix-septième siècle qu'ils n'ont manqué de nos jours. Nous nous attacherons

INDUSTRIE DE L'EAU

Fig. 138. — Les pompes du pont Notre-Dame.

seulement au projet qui fut présenté et exécuté vers cette époque.

Au-dessous de la troisième arche du pont Notre-Dame, il existait, au dix-septième siècle, un moulin à blé mû par le courant de la Seine. Le 29 novembre 1669, le sieur Daniel Jolly, chargé de la conduite de la pompe de la Samaritaine, proposa de substituer une machine à quatre corps de pompe à ce moulin à blé, et de consacrer cette machine à élever et à distribuer l'eau de la Seine pour faire servir ces eaux à l'alimentation des fontaines publiques de la capitale.

Ce projet fut approuvé le 20 décembre 1669, et le 27 février 1670, le sieur Jolly fut mis en possession de l'emplacement qu'il avait lui-même demandé. Il fut chargé de l'exécution des travaux aux conditions fixées par lui.

Té III.

A peine le marché était-il conclu que Jacques Demance, trésorier de la fauconnerie, présenta au bureau de la ville le projet d'une seconde machine hydraulique, composée de huit corps de pompe, qui serait mise en jeu par un nouveau moulin placé au-dessous du premier. Jacques Demance s'engageait à fournir 50 pouces d'eau pour une somme de 40,000 livres, et 50 autres pouces pour une somme de 30,000 livres. Il proposait de se charger de l'entretien des machines pendant dix ans, à raison de 2,000 livres par an pour les 50 premiers pouces et 1,000 livres pour les 50 derniers. Ces nouvelles propositions furent acceptées par le bureau de la ville.

La machine de Demance fut reçue en mai 1670; elle donna un peu plus de 50 pouces d'eau : celle du sieur Jolly, qui ne fut

terminée qu'en 1671, n'en donna que 25à30.

La distribution des eaux de la pompe Notre-Dame se fit par quinze nouvelles fontaines publiques, dont l'emplacement fut approuvé par un arrêt du Conseil du roi, en date du 22 avril 1671. Le prévôt des marchands et les échevins furent autorisés à vendre à prix d'argent l'eau excédante.

Les nouvelles fontaines furent érigées en moins de deux ans, avec un grand luxe de sculptures, tables de marbre et inscriptions.

Le 2 juin 1673, on arrêta une nouvelle répartition des eaux publiques de Paris, qui se trouvèrent distribuées comme il suit:

Les eaux des Prés-Saint-Gcrvais desservirent 9 fontaines publiques et 19 concessions avec H pouces 54 lignes.

Les eaux de Belleville , 7 fontaines et 46 concessions avec. 8 71

Les eaux d'Arcueil, 1 4 fontaines et 59 concessions 24 17

Et les eaux de la pompe Notre-Dame, 21 fontaines et 80 concessions 59 93

Total, 61 fontaines, 204 con-

cessions 102 pouces 235 lignes.

En 1673, la ville acheta les deux moulins du pont Notre-Dame, dont les chutes faisaient marcher les machines. Cette acquisition fut faite au prix de 42,000 livres, et le prévôt fut autorisé, le 30 juin de la même année, à vendre, à prix d'argent, d'abord dix, ensuite vingt pouces de l'eau élevée.

Les frais d'entretien des pompes, qu'on trouvait très-lourds alors, s'élevaient, d'après le bail passé le 30 juillet 1680, à 850 livres par an ; leur produit était à cette époque de 70 à 80 pouces. Mais leur débit était très-variable, car, au mois d'août 1681 , il fut trouvé de 14 pouces seulement parles commissaires nommés ad hoc pour le règlement de juillet 1670.

Plusieurs projets furent successivement présentés et abandonnés, pour améliorer le service des eaux. Ce ne fut qu'en 1695 qu'une

nouvelle machine fut établie sous le pont de la Tournelle, du côté de l'île Saint-Louis, par M. Friquet de Vaurole. Cette machine, qui n'eut aucun succès, fut détruite le 4 juin 1707.

Cependant les machines du ponL Notre- Dame n'avaient pas tardé à se détériorer, et elles arrivèrent bientôt à un état complet de dépérissement. Celle du petit moulin ne donnait plus que 10 pouces d'eau ; elle fut réparée par Servais Rennequin, dont les propositions furent acceptées le 21 mai 1700. Après les réparations, le produit, en 1705, fut trouvé de 35 pouces. Les pompes du grand moulin furent aussi reconstruites à neuf l'année suivante. Nous représentons ici (fig. 138), les anciennes pompes du pont Notre-Dame, Les Parisiens se souviennent encore d'avoir vu en pleine Seine, au pied du pont Notre-Dame, ce disgracieux et confus édifice hydraulique, car il n'a été détruit qu'en 18j8, à l'époque de la reconstruction de ce pont, pendant les travaux d'embellissements de la capitale par l'Empereur. Vues des quais de la Seine, les pompes du pont Notre-Dame ne représentaient qu'un inextricable fouillis de poutres et charpentes mal assemblées, qui cachait la roue hydraulique dont l'axe faisait jouer la pompe destinée à élever l'eau du fleuve.

A la fin du dix-septième siècle, le service des eaux de Paris disposait donc par jour :

Des eaux de Belleville et des Prés-Saint-Gervais, qui ne paraissent pas avoir subi de grandes variations depuis cette époque, et donnaient par conséquent comme aujourd'hui, en basses eaux, environ. 300 mètres cubes.

Des eaux de Rungis, desquelles la ville ne prenait que 500

Enfin des eaux élevées par les pompes Noire-Dame, dont le volume, lorsque les, machines étaient en bon état, était de.. 1,000

Volume total en 24 heures... 1,!<00 mètres cubes.

Le nombre des habitants de Paris étant alors de 500,000, la quantité d'eau distri-

INDUSTRIE DE L'EAU

buée était seulement de 3 litres 1/2 par tête. Ce volume paraît bien insuffisant, quand on sait que les hydrauliciens modernes réclament une part de 50 à GO litres d'eau par chaque habitant d'une grande ville.

La machine hydraulique du pont Notre- Dame avait augmenté pendant quelque temps le volume d'eau disponible dans Paris. Malheureusement, les dérangements de l'appareil n'avaient pas tardé à réduire considérablement leur débit. Au moment de l'établissement de ces nouvelles pompes de la Seine, les magistrats de la -ville préposés à la garde et à l'entretien du trésor des eaux publiques, peu habitués à une telle abondance, eurent le tort de le regarder comme intarissable. L'abus des concessions gratuites, qui avaient eu de si tristes résultats dans les siècles précédents, se renouvela avec la même force. Tout cela obligea à revenir aux mêmes mesures que les mêmes circonstances avaient nécessitées précédemment. En 1733, tous les concessionnaires d'eaux furent sommés de déposer leurs titres à l'hôtel de ville, pour en obtenir la confirmation, s'il y avait lieu. On ne voit pas néanmoins que cette mesure ait produit de résultat avantageux.

Aucune amélioration importante ne fut réalisée dans le service des eaux, dans la première moitié du dix-huitième siècle, si ce n'est la restauration, faite en 1787, des machines du pont Notre-Dame, par le célèbre Bclidor. Après l'achèvement des travaux, le produit de cet établissement fut trouvé de ISO pouces par 24 heures (1). Mais la négligence avec laquelle était fait l'entretien des établissements hydrauliques de la ville, produisit son effet ordinaire ; les machines, si habilement réparées par Bclidor, se détériorèrent de nouveau. L'Académie des sciences fut consultée sur les mesures à prendre pour leur conservation. Camus,

(I) Architecture hydraulique, tome II, p. 216 et suivantes.

Montigny et de Parcieux firent à cette assemblée un rapport. Mais ce travail n'eut aucune suite ; on se borna à exécuter, pour J,G12 livres, de menus travaux indispensables pour empêcher la ruine totale des machines.

Tout ce qui précède fait voir combien l'art d'administrer est nouveau, quelles entraves, quels obstacles incessants il rencontraitdans la vicieuse organisation sociale qui existait avant notre immortelle révolution de 1789. L'histoire nous apprend que, parmi les prévôts de Paris, il se trouva des hommes éminemment énergiques et distingués, qui surent, au péril de leur vie, défendre les privilèges de la ville. Les derniers faits que nous venons de raconter, ne nous montrentils pas, au contraire, une administration sans règle et sans vigueur, laissant aller les affaires de la ville avec la plus complète incurie ? Il serait injuste, toutefois, déjuger les actes de nos ancêtres d'après nos idées du jour, comme il est souverainement ridicule d'abaisser tout ce qui existe aujourd'hui pour exalter un passé qui ne nous paraît digne d'admiration qu'à la longue distance où nous le voyons, distance à laquelle tous les détails s'effacent et rendent le jugement incertain.