CHAPITRE XXVIII

LES EAUX DE PARIS AU DIX-HUITIÈME SIÈCLE. — PROJET DE DÉRIVATION DE L'YVETTE, PAIi DE PARCIEUX. — LES FRÈRES PÉRIER SONT AUTORISÉS, EN 1717, A CONS- TRUIRE LES PREMIÈRES POMPES A FEU. — LA COMPA- GNIE DES EAUX DES FRÈRES PÉRIER. — SES ACTIONNAI- RES. — ORAGES ET DISCUSSIONS. — MÉMOIRES DE BEAUMARCHAIS ET DU COMTE DE MIRABEAU. — DÉSAS- TREUX RÉSULTAT FINANCIER; DISSOLUTION DE L'ENTRE- PR1SE. — REPRISE DES PROJETS DE DÉRIVATION. — M. DK FER PROPOSE LA DÉRIVATION DES EAUX DE LA BIÈVRE. — CE PROJET EST ÉCARTÉ PAR LES RÉCLAMATIONS DES TEINTURIERS DE PARIS. — ÉTAT DU SERVICE D. S EAUX DE PARIS A LA FIN DU DIX-HUITIÈME SIÈCLE.

L'esprit du dix-huitième siècle, beaucoup

plus spéculatif qu'entreprenant, va se manifester dans la question des eaux publiques de la capitale. On publiait de nombreux mémoires ayant pour objet l'amélioration de ce service, mais on se bornait à construire quelques fontaines publiques (1).

De nouveaux projets surgissaient sans cesse; mais ils n'allaient jamais jusqu'à une étude bien sérieuse. Ces projets consistaient surtout à élever les eaux de la Seine, soit aux frais du gouvernement ou de la ville, soit aux frais des particuliers, qui demandaient le privilège de vendre à leur profit l'eau amenée dans les rues de la capitale.

Parmi tous les mémoires qui appartiennent à cette époque, le plus remarquable, sans contredit, est celui qui fut présenté par de Parcieux, qui proposait de dériver à Paris les eaux de l'Yvette, petite rivière qui se jette dans la Seine au-dessus de Longjumeau, au midi de la capitale. L'état d'imperfection des pompes de Notre-Dame, l'incertitude et les intermittences du service qui en résultaient, suffisaient pour justifier la nécessité de ce projet, qui ne serait pas considéré aujourd'hui comme discutable.

Les eaux de l'Yvette, plus dures que celles de la Seine, sont aussi moins agréables à boire. Mais alors les procédés chimiques étaient peu perfectionnés, et on se rendait imparfaitement compte des qualités à demander aux eaux potables. Les chimistes de l'Académie des sciences, consultés sur le projet de Parcieux, trouvèrent que les eaux de l'Yvette ne différaient pas sensiblement, par leur composition, de celles de la Seine. Les savants de nos jours ne tomberaient pas dans une pareille erreur ; mais Hellot et

(1) Celles de Louis-le-Grand, en 1707 ; de Desmarest, au haut de la rue Montmartre, en 1713; de la rue Garancière et de l'abbaye Saint-Germain des Prés, en 1715 ; du Chaudron, en 1718; des Blancs-Manteaux, et cinq fontaines dans le faubourg Saint-Antoine, en 1719. Le plus beau de ces établissements est la fontaine de Grenelle, érigée en 1646, dont les sculptures sont dues à Bouchardon. Une décision du bureau des eaux, du 19 février 1746, accorda à cet artiste célèbre une pension viagère de 1,500 livres.

Macquer, en déclarant les eaux de l'Yvette saines et potables, n'avaient pu qu'appliquer les méthodes imparfaites de la chimie de leur temps. Une commission de la Société royale de médecine, compagnie savante qui a précédé et tenait à peu près la place de notre Académie nationale de médecine actuelle, avait joint son témoignage à celui de l'Académie des sciences, pour proclamer les bonnes qualités des eaux de l'Yvette.

Dans un premier mémoire, présenté le 13 novembre 1762 à l'Académie des sciences, de Parcieux exposa les bases de son projet. On devait dériver 1,200 pouces d'eau au moyen d'un aqueduc de 17,000 à 18,000 toises de longueur : le point d'arrivée était choisi à 16 pieds environ au-dessus du réservoir des eaux d'Arcueil.

Nous n'examinerons pas en détail ce projet, qui passionna le public dans la deuxième moitié du dix-huitième siècle. Dans son mémoire sur les sources du bassin de la Seine (1), M. Belgrand, directeur du service des eaux de Paris, a fait voir qu'il ne donnerait qu'une très-médiocre solution de la question des eaux. Mais on ne raisonnait pas ainsi en 1761. L'opinion publique se partageait alors entre le projet de dérivation et celui des pompes à feu. Ce qui se passa à Paris vers 1860, s'y voyait aussi un siècle auparavant; l'opinion publique était ballottée entre le projet de dérivation d'eaux éloignées et celui de l'élévation des eaux de la Seine. En 1765, la compagnie qui s'était formée pour mettre à exécution un plan rival de celui de de Parcieux, avait exposé son système au public, et fait appel aux souscripteurs. Elle se proposait d'établir, à la gare de l'Hôpital ou à la pointe de l'île Saint-Louis, des pompes à feu pour élever l'eau de la Seine. Tout Paris prenait parti

(1) Recherches statistiques sur les sources du bassin de la Seine qu'il est possible de conduire à Paris, entreprise en 1854, par les ordres de M. le préfet de la Seine. 1 vol. in-4°. Paris, 1854.

NDUSTR1E DE L'EAU. 301

pour l'un ou l'autre de ces deux systèmes.

Dans deux autres mémoires lus à l'Académie des sciences, en 1766 et 1767, de Parcieux soutint son projet, en cherchant à démontrer que les eaux de l'Yvette n'étaient j point inférieures en qualité à celles de la Seine.

Le chevalier d'Auxiron, dont nous avons j parlé dans la Notice sur les Bateaux à vapeur , publiée dans les Merveilles de la science (1), était l'auteur du projet d'éléva- I tion de l'eau de la Seine par des machines. D'Auxiron répondait, en 1769, à de Parcieux. On écrivait et on parlait beaucoup ; le public se passionnait, mais la solution n'avançait guère. Dans un mémoire qui fut publié en 177 1, dans la collection de l'Académie des sciences, l'illustre Lavoisier discuta les deux projets, et donna, en définitive, l'avantage à celui de de Parcieux.

Ce savant illustre n'eut pas la satisfaction d'être témoin du triomphe de ses idées. Ce ne fut qu'après sa mort, arrivée le. 2 sepi tembre 1768, qu'un arrêt du conseil du ! 30 juillet 1768 adopta son projet de dé- ' rivation de l'Yvette, et chargea les ingénieurs de Chezy et de Perronnet de dresser j le projet de dérivation.

Un mémoire dans lequel ces ingénieurs exposaient le résultat de leur travail, fut lu, ; le 15 novembre 1778, à l'Académie des i sciences. Le développement du canal de dérivation était de 17,332 toises. L'aqne- ; duc était à ciel ouvert; sa largeur de 4 pieds 1/2; sa profondeur de 5 pieds; sa pente de 15 pouces par 1,000 toises; l'eau i arrivait à 15 pieds au-dessus du réservoir ; d'Arcueil; la dépense devait s'élever à 7,816,000 fr. ; le point de départ était un j vaste étang qui se trouve vers Chevreuse ; le débit de l'aqueduc était évalué à 1, §00 pouces.

La seule condition de prendre dans un

(1) Tome Ier, p. 158.

étang les eaux potables destinées à Paris ferait aujourd'hui repousser ce projet; mais telle ne fut point la considération qui fit échouer une entreprise si longtemps étudiée et discutée avec tant de passion. La ville ne put jamais réunir les fonds nécessaires à l'exécution des travaux. Ce qui contribua encore à faire échouer ce projet, ce fut l'incertitude où se trouvaient les esprits, ballottés, comme ils le sont encore aujourd'hui, entre les dérivations et l'élévation des eaux de la Seine par des machines.

La difficulté fut enfin levée par les frères Périer. Ces puissants manufacturiers, qui tenaient alors la première place dans l'industrie et dans l'art des constructions, offrirent de former une compagnie d'actionnaires, qui établirait, à ses frais, une ou plusieurs machines, à l'aide desquelles on élèverait 150 pouces d'eau de Seine par jour. Ils ne demandaient que le privilège exclusif de construire les machines pendant quinze ans, et de les employer comme ils le jugeraient convenable.

11 y avait dans le projet des frères Périer une nouveauté séduisante, et qui contribua beaucoup à attirer en sa faveur les sympathies des hommes de progrès. Périer s'était rendu à Londres pour y étudier la machine à vapeur, d'invention alors toute récente. Il avait rapporté des ateliers de Watt, une pompe à feu, c'est-à-dire une machine à vapeur destinée à l'élévation des eaux, et la juste admiration qu'excitait cette belle et récente découverte de la mécanique, tournait en faveur du système que Périer proposait pour l'élévation des eaux de la Seine.

Ce fut donc ce système, qui, après tant de luttes, triomphadanscette première période. La proposition des frères Périer, soumise, le 17 août 1776, au bureau de la ville, eut l'approbation de ce bureau. Le 25 octobre suivant, et le 7 février 1777, les frères Périer reçurent du Parlement les lettres pa-

tentes qui les autorisaient à construire à leurs frais, dans les lieux désignés par le prévôt des marchands, les pompes et machines à feu destinées à élever l'eau de la Seine ; à conduire cette eau dans les différents quartiers de la ville, pour y être distribuée aux particuliers et aux porteurs d'eau, moyennantun prix réglé de gré à gré; à établir aux lieux qui seraient désignés des fontaines de distribution; à placer, sous le pavé des rues, les conduites, regards, etc. Le roi leur accordait un privilège exclusif de quinze années, à la condition que, dans un délai de trois ans, le volume distribué serait de 150 pouces.

Depuis l'époque où de Parcieux avait présenté son projet jusqu'à celle où nous sommes arrivés, beaucoup de mémoires relatifs à la fourniture des eaux de Paris avaient été adressés, soit au roi, soit aux bureaux de la ville. Aucun n'avait obtenu de succès, si ce n'est deux demandes en autorisation de vendre des eaux filtrées : les sieurs Montbreuil et Ferrant reçurent, en 17G3, l'autorisation d'établir des appareils de filtrage à la pointe de l'île Saint-Louis. Le sieur Charancourt fat autorisé, par un arrêt du conseil du 18 mai 1782, à établir six fontaines épuratoircs dans divers quartiers de la ville, où l'eau serait vendue à prix d'argent. Ces établissements prirent, toutefois, peu d'extension.

Cependant la compagnie, à la tête de laquelle se trouvaient les frères Périer, s'organisait sérieusement. Un traité, en date du 27 août 1778, fut formé entre les principaux capitalistes de Paris. Le fonds social, porte d'abord à 1,440,000 livres, fut divisé en 1,200 actions. On accordait aux frères Périer une indemnité de 25,000 livres et au moyen du dixième prélevé sur toutes les actions créées un traitement annuel et viager de 20,000 livres; ils étaient chargés de la direction de tous les travaux.

Les premières machines à vapeur établies

furent celles de Chaillot; elles montèrent, en 24 heures, disent les prospectus de MM. Périer, 48,G0O muids d'eau (13,300 mètres cubes) à 110 pieds au-dessus de la Seine, dans quatre réservoirs placés sur les hauteurs de Chaillot.

On commit une grande faute en choisissant cet emplacement de Chaillot, situé audessous de Paris, c'est-à-dire dans la localité la moins convenable pour recueillir de l'eau potable. Pourquoi cet emplacement fut-il adopté? C'est ce qu'il est difficile de dire aujourd'hui. On nous a affirmé qu'un des principaux motifs fut la proximité de la route de Versailles, qui devait permettre au roi de visiter les machines, et cette raison, à une époque d'autocratie monarchique, pourrait bien être la bonne. Il est probable que ce qui contribua encore à décider le choix de cet emplacement fut 1 heureuse disposition des coteaux de Chaillot, qui, étant très-rapprochés de la Seine en ce point, permirent d'établir les réservoirs à peu de distance des machines. Mais il est; plus difficile de justifier le choix de l'em-i placement des machines du Gros-Caillou.

Cette localité est évidemment dans des con-a ditions plus défavorables que les terrains : placés en amont de la Bièvrc, au pied du promontoire de l'Hôpital, dont la déclivité était aussi convenable que celle des coteaux de Chaillot, pour l'établissement des réservoirs, et qui, de plus, étaient situés en amont des égouts de Paris. Quoi qu'il en soitj la prise d'eau de la Seine fut établie au-dessous de la capitale, et cette faute devait, p'us tard, durement peser sur le système de distribution des eaux de Paris.

On établit à Chaillot deux pompes à feu, qui devaient se suppléer au besoin; elles commencèrent à fonctionner en 1782. L'eau élevée fut distribuée pour la première fois, au mois de juillet, à la fontaine de la porte Saint-Ilonoré.

INDUSTRIE DE L'EAU

La vente de l'eau était faite par abonnements de trois , six ou neuf années , à raison de 50 livres par an, pour une fourniture d'un muid d'eau en 24 heures (274 litres). Des fontaines de vente furent établies successivement à la porte Saint- Honoré, à la Chaussée-d'Antin, à la porte Saint -Denis et à l'entrée de la rue du Temple. La compagnie acheta, en outre, en 1785, moyennant 150,000 livres, les établissements des frères Vachette, qui avaient été autorisés, en 1771, à vendre de l'eau de Seine élevée avec des manèges.

Deux nouvelles machines à vapeur furent établies au Gros-Caillou ; on se proposait d'en établir une à la gare de l'Hôpital, mais ce projet ne fut point réalisé.

En môme temps qu'on exécutait ces travaux, on s'occupa de la distribution des eaux dans l'intérieur de la ville.

Cependant le capital social avait été promptement absorbé ; on créa donc, au mois de décembre 1781, 600 nouvelles actions de 1,200 livres ; au mois d'août i 784, 2,200 au même prix ; enfin, en juillet 1786, 1,000 actions à 4,000 livres chacune. Le nombre des actions se trouva porté ainsi à 5,000 et le capital social élevé à la somme énorme, eu égard au résultat obtenu, de 8,800,000 fr.

L'agiotage ne date pas d'aujourd'hui; cette lèpre financière sévissait au dix-huitième siècle, comme elle a sévi de nos jours : Law et ses actionnaires avaient fait école. L'agiotage perdit une entreprise des mieux conçues. Grâce aux manœuvres des intéressés, et bien avant que l'affaire eût donné aucun bénéfice (de 1778 à 1786), la valeur de l'action de la compagnie des eaux, d'abord de 1,200 livres, s'éleva progressivement à 4,000, de sorte que la dernière émission d'actions eut lieu à ce cours, que rien ne justifiait.

En 1786, l'année la plus productive, les

abonnements produisirent. . . 45,883 liv.

La vente de l'eau aux fontaines 66,278

Total 112,161 liv.

Ce qui était loin de représenter l'intérêt des capitaux engagés.

Deux noms célèbres se rencontrent à cette période de l'histoire financière de la compagnie des eaux. Dès l'année 1785, le comte de Mirabeau, père du célèbre orateur révolutionnaire, avait attaqué l'entreprise, en dénonçant l'extrême exagération des promesses et des assertions des frères Périer. Le défenseur attitré de la compagnie était Beaumarchais, qui se chargea de la tâche difficile de repousser les attaques du comte de Mirabeau. Mais il suffit de lire ses deux Mémoires pour reconnaître que sa verve et son entrain habituels lui font ici presque entièrement défaut. Son style, froid et lourd, ne rappelle en rien la série de ses Mémoires qui ont fait une si grande réputation de polémiste au processif auteur du Mariage de Figaro. Les écrits passionnés de ces deux jouteurs préoccupaient vivement l'attention générale; le public commençait à perdre ses illusions, et l'engouement conçu parles capitalistes en faveur de l'entreprise, faisait place à une méfiance bien fondée. La vérité était si évidemment du côté de Mirabeau, que la baisse des actions suivit immédiatement la publication de son deuxième Mémoire, en 1786 (4).

Un des principaux détenteurs d'actions conçut alors le projet hardi de faire rache-

(1) On aura une idée des exagérations du Mémoire de Beaumarchais, lorsqu'on saura qu'il évaluait à 70,000 muids, soit à 19,180 mètres cubes par vingt-quatre heures, la quantité d'eau qui serait vendue à Paris ; de sorte qu'en adoptant le prix du tarif de la compagnie, soit 50 fr. le muid, le montant de la recette brute annuelle aurait été de 3,SCO,000 livres. Jamais les machines de Chaillot et du Gros-Caillou n'ont pu élever 1 9, 1 KO mètres cubes d'eau, et, en 1858, la quantité d'eau vendue par la ville avant l'annexion de la banlieue (en déduisant bien entendu les concessions gratuites) étaient à peine de 25,000 mètres cubes, et le montant de la recette brute de I,'.i00,0l0 fr.

ter ces actions par la ville de Paris, à raison de 3,600 livres chacune. Il eut assez de crédit pour faire agréer cet arrangement par le ministre du département de Paris, le

prévôt des marchands et l'assemblée des actionnaires.

Cette cession, autorisée par un arrêt du conseil du 8 mars 1788, fut consommée par un contrat du 14 avril suivant, et ratifiée par un arrêt du 18 du même mois. Ce traité ne fut pas néanmoins ratifié par lettres patentes enregistrées au parlement, ce qui était nécessaire pour qu'il fût mis à exécution. Les actions (y compris 100 actions délivrées à MM. Périer), qui étaient au nombre de S, 100, furent converties en 13,300 quittances de 1,200 livres, dont les quatre cinquièmes passèrent au Trésor royal en échange d'autres valeurs ; de sorte que le gouvernement, à la fin de 1788, se trouva presque seul propriétaire des pompes à feu et des

autres établissements qui en dépendaient (1 ).

Ainsi, l'affaire se liquida au détriment du Trésor royal, qui s'y trouva engagé pour une somme d'environ 14,760,000 liv.

La part des actionnaires par les manœuvres de l'agiotage qui avaient produit ce résultat, se trouva réduite à environ 3,600,000

De sorte que le capital

engagé par suite de la spé-

culation fut en réalité de. 18,360,000 liv.

Cependant les partisans de la dérivation de l'Yvette ne se regardaient pas encore comme battus. Le résultat désastreux, au point de vue financier, que venait de fournir, à la surprise générale, l'entreprise des pompes à feu, leur donnait plus de force que jamais.

En 1782, un ingénieur, M. de Fer de Lanouerre, lut, à l'Académie des sciences, un Mémoire dans lequel il proposait de dériver les eaux de la Bièvre, au lieu de celles de l'Yvette selon le projet de de Parcieux. Pour faire bien accueillir son idée, il assurait qu'il saurait réaliser une économie de neuf dixièmes sur le projet de Parcieux.

Ces conditions parurent tellement séduisantes que, le 3 novembre 1787, un arrêt du conseil d'Etat, rendu malgré les avis peu favorables du bureau de la ville, autorisa l'exécution de ce projet, mais à condition qu'on se contenterait d'abord de prendre 500 pouces d'eau dans la Bièvre à Amblainvilliers ; « de manière qu'il ne sera procédé « à aucun autre ouvrage relatif à la totalité « du projet de l'Yvette et de la Bièvre, que « lorsque lesdits travaux de la rivière de « Bièvre, prise à Amblainvilliers, seront « portés à leur point de perfection. » M. de

(I) Rapport du comité de liquidation, concernant les eaux de Paris, par Jean de Datz, député de Nérac, 1790.

Fer devait déposer un cautionnement de 250,000 fr.

Cet ingénieur se hâta de mettre l'affaire <m actions. Il créa une société au capital de 4,800 actions de 1,200 livres chacune, c'està-dire de 5,760,008 fr. Mais il paraît que ces actions n'obtinrent pas grande faveur, car, le 4 février 1789, le produit de leur vente n'était encore que de 461,000 livres.

Le tracé de la dérivation de la Bièvre fut pourtant exécuté en 1788 ; les travaux furent même commencés. Mais les plaintes des riverains et des usagers de la Bièvre, c'est-àdire des teinturiers de Paris, furent telles que le Parlement de Paris rendit, le 3 décembre 1788, un arrêt par lequel il évoquait à lui la connaissance des contestations soulevées par les riverains de la Bièvre. Toutefois un arrêt du conseil d'État, en date du 14 février 1789, cassa cette décision du Parlement.

Enfin les plaintes adressées au Conseil d'Etat par les teinturiers, mégissiers et tanneurs du faubourg Saint-Marceau, qui voyaientdéjà la Bièvre à sec, et celles des propriétaires dont les terrains étaient traversés par la dérivation, motivèrent un arrêt, en datedull avril 1789, qui suspendit définitivement les travaux commencés par M. de Fer.

C'est ainsi qu'échoua, aux approches de la Révolution française, qui vint paralyser pour longtemps les travaux de ce genre, ce beau projet de dérivation de l'Yvette, qui pendant vingt-sept ans avait captivé l'opinion publique, et qui vaudra à son auteur, de Parcieux, une gloire méritée. De Parcieux est, en effet, le premier qui ait attiré sérieusement l'attention de l'administration sur les dérivations des rivières pour l'alimentation de Paris, et quoiqu'on ait abandonné son projet pour exécuter, sous le premier Empire, le canal de l'Ourcq, l'idée de cette dernière entreprise a été certainement inspirée par les études de de Parcieux, Perronet et Chizy.

Si les sommes que l'on dépensa follement pour établir les machines de Chaillot et du Gros-Caillou, avaient été appliquées à la dérivation de l'Yvette ; si M. de Fer, par une modification peu rationnelle du plan de Parcieux, consistant à abandonner l'Yvette pour les eaux de la Bièvre, qui sont indispensables à une importante industrie, n'avait égaré l'opinion publique, la ville de Paris serait alimentée aujourd'hui, il n'y a pas à en douter, non-seulement par les eaux de l'Ourcq, mais encore par celles de l'Yvette, qui auraient eu sur celles du canal de l'Ourcq l'avantage d'être beaucoup moins dures, et d'arriver à Paris à plus de 4 mètres au-dessus du niveau des eaux d'Arcueil, c'est-à-dire à 10 mètres environ au-dessus du niveau du bassin de la Villette.

L'État ayant acheté, comme nous l'avons dit plus haut, l'entreprise des frères Périer, les usines hydrauliques devinrent sa propriété, et furent mises au nombre des établissements publics.

Les bouleversements politiques de la fin du dix-huitième siècle suspendirent tous les projets d'amélioration du service des eaux de Paris.

Nous ferons connaître, en terminant ce chapitre, l'état de la distribution des eaux à Paris, au commencement du dix-neuvième siècle.

Les eaux qui étaient distribuées à Paris étaient les suivantes :

Eaux des Prés- Saint- Gervais. — Leur produit en 24 heures était évalué à 117 mètres cubes.

Eaux de Belleville. — Leur produit en 24 heures était de 114 mètres cubes.

Eaux d'Arcueil. — Elles produisaient en 24 heures 952 mètres cubes.

Eaux de Seine. — Cette eau était distribuée :

1° Par les pompes de la Samaritaine et produisaient 400 mètres cubes ;

2° Par les pompes du pont Notre-Dame. — Elles produisaient, en 24 heures, 914 mètres cubes ;

3° Par la pompe à feu de Chaillot, qui donnait un produit de 4,132 mètres cubes ;

4° Par la pompe à feu du Gros-Caillou, qui produisait en 2i heures 1,303 mètres cubes, ce qui fait un total pour ces quatre distributions Je 7,9S6 mètres cubes.

Paris comptait alors 547,755 habitants ; la distribution était donc de 14 litres par tète, chaque 24 heures. Aujourd'hui, ce volume d'eau suffirait à peine à la distribution d'une ville de 80,000 âmes.