L*ADMINISTRATION MILITAIRE : 1. LA GUERRE

cation physique des éphèbes eux-mêmes (1). C'est ainsi sans doute qu'il faut entendre cette phrase de Denys d'Halicarnasse relative à Lysias : (Tuve^ratSeuÔY) toÏç liciçaveoraTotç 'AÔYjvatwv (2). Il ne peut s'agir de Téphébie; c'est simplement à la vie en commun du gymnase et de Técole que Denys fait allusion.

Y avait-il un gymnase, sur les trois, qui fût spécialement réservé aux métèques? Nous ne le pensons pas, quoiqu'une légende relative au Cynosarge puisse faire croire qu'à l'origine ce gymnase fût destiné aux non-citoyens. D'après cette légende, rapportée par Plutarque (3), le Cynosarge, qui comprenait à la fois un gymnase et un sanctuaire d'Héraclès, aurait été jusqu'à Thémistocle le lieu d'exercice desvoôot, c'est-à-dire des jeunes gens nés d'un père athénien et d'une concubine ou d'une étrangère, comme Héraclès lui-même, dieu voôoç par sa mère Alcmcne. Thémistocle, qui était v<{ôoç, comme fils d'une femme thrace, aurait voulu faire disparaître cette diflérence, qu'il considérait comme injurieuse, et aurait persuadé aux jeunes citoyens de fréquenter avec lui le gymnase du Cynosarge, qui depuis lors aurait été commun à tous.

S'il y eut réellement un temps où les voôot ne pouvaient entrer dans les gymnases des citoyens, il a dû en être de môme, à plus forte raison , pour les métèques. Mais l'authenticité de l'anecdote paraît plus que douteuse : si les lois ou les mœurs avaient consacré, du temps de Thémistocle, cette séparation des citoyens et des non-citoyens, Thémistocle n'aurait pu en venir aussi facilement à bout que le dit Plutarque.

Dans tous les cas, à l'époque classique, rien n'indique que les trois gymnases eussent chacun une destination particulière, et nous devons admettre que tous trois servaient indistinctement aux exercices des citoyens et des métèques. On peut donc appliquer, à propos de l'instruction donnée dans les gymnases, le mot bien

connu de Thucydide : oùx Ifortv S-ze ÇevrjXadiaiç àcpeipYO|JLév Tiva ri (xaÔT^-

fxaToç ^ ôeafxaToç (4); et Ton s'explique ainsi que les métèques aient pu , sans passer par l'éphébie , acquérir les connaissances néces-

(1) Nous ne savons ob M. Duruy a vu que les métèques étaient assimilés sur ce point aux esclaves, et qu'on leur interdisait la musique et la gymnastique {Histoire des Grecs, I, 427, n. 1) : Dion Chrysostome (Orat., 15), auquel il renvoie un peu plus loin, ne dit rien de pareil ; il fait seulement allusion à la légende du Cynosarge.

(2) Jug. sur Lys. y 452, 2 R.

(3) Thém., 3.

(4) II, 39, l.

saires pour le maniement des armes, même des armes de l'hoplite,

Il ne faudrait pas croire en effet que les métèques fussent enrôlés simplement comme troupes légères, et que les citoyens seuls servissent à recruter Tinfanterie de ligne. Au contraire, les rares textes relatifs au service militaire des métèques nous les montrent presque toujours servant comme hoplites. Voici ces textes, par ordre chronologique, et en laissant de côté ceux où il s'agit d'expéditions navales (1).

Thucydide (2), dans le discours qu'il prête à Périclès, peu de temps avant le commencement de la guerre du Péloponnèse, lui fait dire que, outre les treize mille hoplites prêts à entrer en campagne, seize mille autres gardent les forts de TAttique et les remparts d'Athènes; ces seize mille hoplites de réserve se composent des éphèbes, des Athéniens âgés de plus de cinquante ans, et enfin de tous les hoplites métèques, [xeToixwv ^<iot ô^rXiTai ?î(jav. Ce texte nous apprend à la fois que des métèques servaient comme hoplites, qu'aucun d'eux ne se trouvait dans l'armée active, et enfin que tous ne servaient pas en qualité d'hoplites. Ce dernier point s'explique de lui-même : on sait que les thètes en général ne servaient pas comme hoplites, et qu'on les employait selon les besoins du moment, le plus souvent comme troupes légères et comme matelots, quelquefois seulement comme hoplites (3). Il devait en être de même pour les métèques : ceux-là seuls devaient servir comme hoplites qui possédaient un certain revenu, c'est-àdire qui pouvaient s'armer à leurs frais; il est d'ailleurs impossible de. déterminer le chiffre de ce revenu (4).

(1) C'est ainsi que nous écartons Thucydide (III, 16), oU il s*agit d'une grande démonstration navale faite par Athènes en 428 : on arma cent vaisseaux qui furent montés par les zeugites , les thùtes et les métèques ; il est évident que le rôle de troupes de débarquement, s'il y en avait, et d'épibates devait être réservé aux zeugites, et que tous les métèques devaient servir comme matelots, et non comme hoplites.

(2) II, 13 ; Diodore (XII, 40) donne le môme total, en changeant la proportion : 12,000 hoplites do l'armée active, et 17,000 de réserve et métèques.

(3) Il suffit de renvoyer à Thucydide (VI, 43), oîi les thètes hoplites sont opposés aux hoplites réguliers, éx xataXo^ov.

(4) Bôckh suppose que l'Etat faisait les frais de Tarmcment pour les hoplites métèques , comme pour les hoplites thrtes (I, 584 ; la phrase n'est pas parfaitement claire; peut-être Bôckh l'applique-t-il seulement aux thètes). Rien no l'indique, et si l'on songe quo les métèques aisés étaient soumis aux

l'administration militaire : 1. la guerre. 43

Dans la première année de la guerre du Péloponnèse, en 431, Périclès envahit la Mégaride à la tête d*une armée composée de tous les Athéniens de Tarmée active alors à Athènes (icavîTifAEl) et de métèques (1). Thucydide ajoute que le total de ces troupes se montait à dix mille hoplites athéniens au moins , sans compter les trois mille autres qui étaient alors à Potidée, et à trois mille hoplites métèques , auxquels s'ajoutait un nombre considérable de troupes légères (ô àXXoç SfxiXoç ij/tXtSv oux ôXfyoç).

Qu'étaient ces troupes légères? Nous ne le savons pas au juste. Thucydide lui-même dit ailleurs qu'Athènes n'avait pas alors d'infanterie légère régulièrement organisée (2). Cependant il est fait mention, dans deux inscriptions datant de l'année 415 environ, de peltastes^ ce qui prouve que l'arme dont Iphicrate fit un si grand usage moins d'un demi-siècle plus tard existait déjà, au moins en germe. Il faut donc entendre, par la phrase do Thucydide, simplement qu'Athènes n'avait pas alors d'infanterie légère formant une arme spéciale, c'est-à-dire ayant son organisation et sa tactique propres. On employait ainsi les hommes qu'on ne pouvait enrôler comme hoplites, et leur armement devait être irrégulier, de même que le rôle qu'on leur faisait jouer devait varier selon les circonstances. Quoi qu'il en soit, il est certain que bon nombre de métèques devaient figurer à côté des thèles, parmi ces tfiXo(.

Dans la huitième année de la même guerre, en 424, eut lieu une autre levée en masse, pour envahir la Béotie, sous la conduite d'Hippocratès (3). Ce général avait sous ses ordres tous les Athéniens disponibles, les métèques et les étrangers qui se trouvaient à Athènes. Par ces étrangers, il faut certainement entendre les citoyens des villes alliées d'Athènes, qui lui devaient le service militaire. Ici encore, on constate la présence d'hoplites et de ^îkoi (4), sans doute recrutés les uns et les autres et parmi les citoyens et parmi les métèques.

eisphorai et aux cpidoseis, on reconnaîtra qu'il n'y avait aucun motif pour les exempter de cette charge; ils n'étaient évidemment pas dans les mêmes conditions que les thétes, qui no servaient comme hoplites que dans certaines circonstances, tandis que les métèques servaient régulièrement en cette qualité.

(2) IV, 94 : « ^i>ol 8è éx Tcapa^xeufJ; jiév (birXi(Tpiévoi oùte totb Tcapîjaav oOte

(3) Thucydide , IV, 90 : « *0 8è 'IiriroxpdTYi; àva(rnQTa; 'AÔTjvaCow; Tcavôrmel, aÙTOÙ; xat xoù; (jlstoCxou; xal ^évtov Ôiot Tcapiîdav. »

(4) Ibid. : « 01 jj.év +iXoi... ol ô'ÔTrXîxai... » Cf. 94.

Au temps où Xénophon compose son traité des Revenus, vers 355, les métèques servent encore comme hoplites, puisqu'il demande qu'on les exempte de cette charge (1).

Enfin Lycurgue nous apprend qu'après la défaite de Chéronée, les stratèges préposèrent à la garde d'Athènes non seulement les citoyens, mais twv dfXXwv tôv oIxouvtwv 'A6^v7i<ii, en qui il faut voir évidemment les métèques (2).

En dehors de ces quelques passages des écrivains anciens, une seule inscription paraît se rapporter à des soldats^ métèques, et encore le sens en est-il très discuté. C'est une liste de soldats athéniens tués à l'ennemi en 425, sur difîerents champs de bataille (3). Cette liste, mutilée, comprend deux colonnes : l'une contient quarante-deux noms de citoyens, disposés par tribus (les quatre premières tribus manquent); Taulre vingt noms, de citoyens également, disposés dans le même ordre (4).

Viennent ensuite deux noms, Hiéron et Antiphanès, précédés de ce titre : evypa[cpot; puis neuf ToÇtJrat, et enfin six Ç^voi. Que signifient ces diverses dénominations? Pour les Çevoi, il n'y a pas de difiîculté : il s'agit de citoyens des villes alliées d'Athènes.

Pour les ToÇoTat, M. Schenkl (5) a bien montré ce qu'il faut entendre par ce mot. Il ne s'agit pas du corps des douze cents archers Scythes h pied qui faisaient la police d'Athènes, mais du corps dos quatre cents archers à pied de naissance libre que l'on voit figurer, au cinquième siècle, dans diverses expéditions (6). Ces archers sont sans aucun doute ceux qui, dans une inscription mutilée, sont désignés sous le nom de ToÇoxat à(mxo( (7). Si Ton rapproche cotte expression de celle qu'emploie Thucydide qui, en parlant de l'expédition d'Hippocratès, oppose les àoroi aux Çevot, on verra qu'il faut comprendre sous ce nom d'àcrroi tous ceux qui habitent ordinairement Athènes, c'est-à-dire les métèques aussi bien que les citoyens. Ces quatre cents archers devaient donc se composer et de citoyens de la quatrième classe et de métèques trop pauvres

(1) Xénophon, fîeu., II, 2, 3.

(2) Lycurgue, c. Léocr.f 16.

(4) Pour M. Kirchhoff, ces derniers noms sont des noms de clérouques; pour M. Schenkl (p. 202), des noms de thètcs. Nous préférons l'explication de M. de Wilamowitz (p. 216, n. 4) : ce sont les noms de citoyens tués dans un autre combat que ceux de la première colonne; cf. C. /. A., IV, 446 a.

(5) Op. cit., 200 et suiv.; cf. Bôckh-Frânkel, I, 331 et suiv.

(6) Voir les textes réunis par Schenkl.

l'administration militaire : 1. la guerre. 45

pour servir comme hoplites. En voici la preuve : une liste de soldats de la tribu Erechthéis tués à l'ennemi en 460, contient quatre noms de ToÇrfxai, qui, faisant partie de la tribu, étaient par là même citoyens. Dans l'inscription qui nous occupe, au contraire, les archers sont placés en dehors des tribus : ce sont donc des étrangers ou des métèques, plutôt des métèques.

Ce qui distingue essentiellement ces archers à<mxo( des archers Scythes, c'est qu'il ne semble pas que les Athéniens aient jamais employé ces derniers hors d'Athènes, les réservant pour la police de la ville. Les autres au contraire prennent part à toutes les expéditions importantes de la guerre du Péloponnèse. Pourtant ces deux troupes ont un caractère commun. Ces effectifs constants de douze cents et de quatre cents hommes montrent que Tune et l'autre étaient organisées une fois pour toutes et d'une manière permanente. On doit donc supposer qu'en temps de paix on employait les archers à(mxo(, comme les Scythes, à faire la police de la ville. De plus, il fallait que l'Etat pourvût à leur entretien : autrement dit, c'étaient des mercenaires, recrutés indifféremment parmi les citoyens et les métèques de basse classe. C'est là le début à Athènes de l'emploi des mercenaires , qui prendra avec Iphicrate un si grand développement.

Reste enfin à déterminer le sens du mot iff^at^oi. Remarquons tout d'abord que ces %pacpot se trouvent placés après les citoyens armés à la légère, et avant les ToÇrfrai et les Çévoi; ensuite, qu'ils sont au nombre de deux seulement. M. Schenkl veut que ce soient des étrangers fixés à Athènes, qui ont reçu la faveur de participer à l'éphébie comme èizéff^ctt^i , et qui ensuite ont pris rang parmi les hoplites citoyens; ou bien des étrangers qui ont reçu, par décret spécial, le Âroit de « combattre avec les Athéniens. »

La première hypothèse est inadmissible ; nous avons vu en efi'et que les éphèbes eTtiyypacpoi datent d'une époque très postérieure à celle dont il s'agit ici. La seconde au contraire doit être adoptée, mais avec plus d'extension et même avec un sens autre que celui que lui donne M. Schenkl. Il refuse de voir dans ces ÏYYP*?®' des isotèles, comme l'avait conjecturé un peu vaguement Bôckh (1), parce que, dit-il, l'isotélie n'apparaît qu'après l'archontat d'Euclide; pour lui, ce droit de « combattre avec les citoyens » est une faveur spéciale, indépendante de l'isotélie. Nous essaierons plus loin de démontrer que, si ce droit est bien en effet

(1) C. /. G., I, 171. M. de Wilamowitz, p. 216, émet sur les iYYpa90t plusieurs hypothèses sans se prononcer.

46 LBS MÉTÈQUES ATHÉNIENS.

accordé parfois isolément, il constitue d'autre part une des clauses essentielles de Tisotélie, et que la classe des isotëles est plus ancienne que ne le veut M. Schenkl. D'autre part, ces lyYpacpot ne peuvent être de simples métèques, l'épithète l^yp*?^' signifiant évidemment qu'ils sont inscrits sur la même liste que les citoyens, ce qui n'est pas le cas, comme nous le verrons plus loin, pour les métèques, même hoplites. Ce sont donc en somme, ou des métèques ayant reçu spécialement le droit de combattre dans les rangs des Athéniens, ou, ce qui est plus probable, des isotèles, c'est-à-dire dos métèques hoplites inscrits sur la liste des hoplites à la suite des citoyens, quoique en dehors des tribus, Çevouç ly^i- YpafjLfxfivouç ÔTcXiTcov xaTaXoytj), selon l'expression de Bôckh.

Il no faudrait pas en conclure d'ailleurs que les isotèles prissent part à toutes les expéditions, comme les citoyens, alors que les métèques, comme nous allons le voir, ne servaient guère qu à la défense du territoire. M. Kirchhofif a montré que l'inscription en question doit se rapporter à l'année 425/4, année où Nicias tenta sur le territoire de Corinthe un coup de main qui échoua malgré le succès remporté à Solygeios (1). Thucydide dit que dans cette affaire périrent un peu moins de cinquante Athéniens. Or les noms qui subsistent de la seconde colonne sont au nombre de trente-cinq; il est donc bien probable qu'en tête de cette colonne figurait l'indication ev SoXuYeiw ; et si des isotèles avaient pris part à cette expédition, c'est qu'il s'agissait, non d'une vraie campagne, mais d'un simple coup de main tout près des frontières de l'Attique.

En résumé, tous les métèques étaient astreints au service militaire : ceux qui pouvaient se procurer à leurs frais l'armement complet servaient comme hoplites ; les autres servaient dans l'infanterie légère; quelques-uns enfin contribuaient au recrutement des archers à pied, troupe permanente de mercenaires.

Les auteurs anciens ne nous fournissent aucun renseignement ni sur la façon dont on procédait aux levées de métèques , ni sur l'organisation tactique des troupes fournies par eux. Il semble pourtant que Ton puisse par conjecture arriver à des résultats probables, sinon certains.

Il est nécessaire pour cela de rappeler d'abord brièvement com-

(1) Thucydide, IV, 42-44.

l'administration militaire : 1. la guerre. 47

ment se faisait la levée des hoplites citoyens (1). C'est le registre civique (XriÇtapj^txàv YpafAptafeTov) qui servait de base au service militaire. Ce registre, confie dans chaque dême à la garde du démarque, permettait de dresser un catalogue général de tous les hommes en âge de servir, c'est-à-dire de dix-huit à soixante ans; l'ensemble de ce contingent formait ainsi quarante-deux classes , dont chacune était désignée par le nom de Tarchonte sous lequel elle avait été inscrite sur le catalogue. Ces trente classes comprises entre la troisième et la trentième inclusivement formaient ce que nous appelons Tarmée active, les deux premières et les dix dernières, c'est-à-dire les éphèbes et les hommes de cinquante à soixante ans, oî vewxaToi xal oî TcpeaêuraToi (2), jouant le rôle d'armée territoriale. Ce catalogue général devait se composer des dix catalogues des tribus, puisque dans toutes les listes conservées c'est par tribus, et non par dêmes, que sont rangés les soldats ; ces catalogues des tribus étaient tenus, non plus par les démarques, mais par les magistrats militaires, stratèges ou taxiarques (3).

Pour chaque expédition , un décret du peuple fixait le contingent à lever. Tantôt on décidait que tous les hommes de l'armée active partiraient , ce qu'on désigne par TcavcrrpaTta ou 7:av8i)(jLei (4); tantôt on ne prenait qu'une partie du contingent, Ix xaTaXrfyou. Dans ce dernier cas , il y avait encore deux façons de procéder : pour les levées dites iv iTrwvufxoiç, on prenait la totalité des hommes d'un certain nombre de classes désignées par le décret du peuple; pour les levées £v toTç f^ipedi, le décret fixait à la fois et les classes à appeler et le total du contingent à lever, et on ne levait ensuite dans chaque classe que le nombre d'hommes nécessaire pour arriver à ce total. Dans les levées Iv toTç iTcwvufxotç , le rôle des stratèges se bornait à proclamer quel jour devaient se réunir les classes convoquées; dans les levées Iv toTç fiepeat, leur rôle était plus actif : ils choisissaient les hommes ou les faisaient choisir par les taxiarques de chaque classe (5).

(1) n suffit de renvoyer à l'article de M. Hauvette (Daremberg-Saglio, Dilectus).

(2) Thucydide, I, 105.

(3) M. Hauvette montre bien, contre M. Schwartz {Ad Alheniensium rem milit&rem studia Thucydidea, Kiel, 1877), qu'il y avait deux catalogues dififérents, un catalogue civique et un catalogue militaire.

(4) Tous les textes montrent que les levées faites 7cavSY){jLeC ne comprennent que Tensemble de l'armée active , et non , comme on pourrait le penser à première vue , l'ensemble de l'armée, y compris le contingent territorial ; notre expression de a levée en masse » n'est donc pas absolument exacte.

(5) Gilbert, Hand&uc/i, I, 300 et suiy.; Hauvette, op, cit.

Il ne semble pas, à eu juger par les textes qui nous sont parvenus , que cette organisation s'appliquât aux métèques. Il faut, pour bien comprendre leur rôle dans Tarmée athénienne, examiner attentivement les quatre textes que nous avons déjà cités : on y voit que, dans toutes les circonstances, les métèques jouent le rôle d'armée territoriale, consacrée à la défense de la ville et de ses remparts. M. Schenkl Ta démontré déjà et réfuté l'opinion émise par Bôckh et d'une façon plus affirmative encore par Hermann , à savoir que les métèques prenaient part à toutes les campagnes (1). Sainte-Croix allait beaucoup plus loin encore : il prétendait (2) que les Athéniens enrôlaient de préférence les métèques parmi les hoplites , parce que c'étaient les troupes les plus exposées ; mais il ne cite à l'appui de son opinion qu'un passage de Xénophon, qui est loin, comme nous le verrons, de comporter une pareille conclusion.

Dans le discours de Périclès , il est dit formellement que tous les métèques hoplites (fxeTo^xwv 6(soi biùd-zan ?îaav) sont chargés exclusivement de la garde des remparts. Dans l'expédition de Tannée 431 , l'armée avec laquelle Périclès envahit la Mégaride comprend non seulement tous les hoplites de l'armée active alors à Athènes (iravSTKxeQ, mais de plus les métèques. Seulement deux causes particulières expliquent la présence de ces derniers : d'abord, une partie des hoplites athéniens est en ce moment devant Potidée, et ensuite il ne s'agit pas d'une campagne à proprement parler, mais simplement d'une razzia non loin de la frontière; les métèques semblent donc remplacer les hoplites citoyens absents. Il en est à peu près de même pour l'expédition d'Hippocratès en Béotie, de l'année 424, qui fut faite également 7:av8Yuxe(. Il ne s'agissait pas d'aller offrir la bataille à l'armée béotienne, mais simplement d'aller occuper et fortifier Délion, qui commandait la vallée de l'Asopos (3). La preuve en est qu'Hippocratès avait emmené , outre les combattants, vingt mille hommes pour travailler aux retranchements. L'œuvre achevée, l'armée avait repris le chemin de l'Attique , et l'infanterie légère y était déjà arrivée, les hoplites n'étant encore qu'à dix stades de Délion, lorsque l'armée béotienne attaqua à l'improviste.

(1) Bôckh-Frâiikel, I, 328; — Hermann, Staats&lt., », 439.

(2) Op. cil,, 196.

(3) M. Schenkl, qui l'admet, veut pourtant qu'Hippocratôs ait eu sous ses ordres toutes les forces d'Athènes en hoplites, les hoplites territoriaux compris : mais il est impossible que les Athéniens aient complètement dégarni la ville d'hoplites, surtout étant donné le but qu'ils se proposaient.

L*ADMÎNîSTRATION MILÎTAIRE ! 1 . LA GUERRE. 49

M. de Wilaraowitz, qui veut, lui aussi, que les métèques aient été complètement assimilés aux citoyens pour le service militaire comme hoplites, dépeint sous de tout autres couleurs cette expédition de Délion (l). D'après lui, il ne se serait agi de rien moins que de recommencer Texpédition de Myronidès on 456, et de soumettre toute la Béotie. Tel avait bien été le plan primitif des Âthénipns : on devait attaquer la Béotie de trois côtés à la fois, faire une descente sur la côte du golfe de Corinthe, occuper Chéronée avec Taide des Phocidiens , et en^n construire un fort sur la mer d'Eubée. Le plan échoua par suite d'indiscrétions commises, et aussi parce que les opérations avaient été mal combinées : les attaques par le sud et par Touest furent repoussées avant qu'Hippocratès fût arrivé (2). C'est précisément ce qui explique que ce général , une fois le fort de Délion construit, ait battu en retraite : il était évidemment au courant de la situation et devait l'être au moment même où il s'était mis en marche. Il ne s'agissait donc plus pour lui que de ne pas laisser Athènes sous le coup d'une défaite complète, et de préparer une base solide pour une autre campagne.

Ainsi, dans ces deux expéditions, les hoplites métèques, quoique sortant de l'Attique et combattant au besoin avec les Athéniens, ne sont là que par exception et dans des circonstances toutes particulières ; tandis que dans le discours de Périclès, c'est de leur emploi normal et régulier qu'il est parlé.

Après la bataille de Chéronée, tandis qu'aucun texte n'indique que les métèques aient pris part à la bataille même, on les commit à la défense de la ville, en commun avec les citoyens : ils jouèrent donc là encore simplement le rôle d'armée territoriale.

Le passage de Xénophon auquel nous avons déjà fait allusion semble seul contredire cette façon de voir. Le voici en entier (3) : « Je crois qu'il y aurait utilité à supprimer tout ce qui, sans rien rapporter à la ville, semble jeter sur les métèques une sorte d'infamie, et à ne plus les faire servir comme hoplites avec les

citoyens, à^péXofxev Si xal Tb GUTUpaTÊuedôat Ô7:X(Taç toTç àoroîç. » Leurs

affaires, ajoute-t-il, en souffrent, ce qui est nuisible à la ville elle-même, et il vaut mieux pour les Athéniens combattre seuls qu'avec des troupes composées en majorité de barbares. M. Schenkl (4) montre avec raison que ce dernier argument n'a

(1) Op. cit., 217.

(2) Voir Curtius, III, 161 et suiv

(3) Rêv., II, 2-4.

(4) Op. cit.y 203.

aucune valeur, et que Xénophon ne l'emploie que pour flatter ses compatriotes et atteindre plus facilement le but qu'il se propose : ce but, c'est de relever les finances d'Athènes, et un des meilleurs moyens d'y arriver, pour Xénophon, c'est d'attirer le plus de métèques possible. C'est donc dans le seul intérêt des métèques, au fond, que Xénophon voudrait les voir exemptés du service militaire.

Il semblerait donc, d'après ce passage, que ce service militaire pesât lourdement sur les hoplites métèques et les dérangeât souvent de leurs occupations. Or tous les récits d'expéditions véritables, faites au dehors par les Athéniens, démentent formellement cette façon de voir. Thucydide, si exact , ne fait aucune mention des métèques pendant la guerre du Péloponnèse, en dehors des textes que nous avons cités : dans l'expédition de Sicile, par exemple, il est certain qu'il n'y avait point d'hoplites métèques, même dans la seconde armée envoyée sous le commandement de Démosthène et d'Eurymédon, c'est-à-dire lorsque les Athéniens firent un effort suprême et désespéré. Xénophon exagère donc ici encore pour le besoin de sa cause. Il faut reconnaître d'ailleurs que même le rôle d'armée territoriale confié aux métèques suffisait jusqu'à un certain point pour justifier la réclamation de Xénophon. Toutes les fois qu'Athènes avait envoyé au dehors une armée un peu considérable, les métèques se trouvaient aussitôt obligés de veiller à la défense de la ville, que pouvait toujours menacer un coup de main tenté soit sur le Pirée, soit sur les Longs-Murs. De plus, dans ces razzias faites dans le voisinage de l'Attique, qui avaient été fréquentes pendant la guerre du Péloponnèse, tous les hoplites métèques partaient en masse, ce qui devait jeter la perturbation dans leur commerce et leur industrie. Il est à remarquer en eff'et que, dans les deux expéditions de ce genre que nous avons rappelées, la seule partie de l'armée territoriale qui ait été mobilisée est précisément le contingent des métèques, tandis que les vecoTaToi et itpe<j€uTaToi sont évidemment restés pour garder la ville. Ne serait-ce pas à cela que fait allusion Xénophon ?

Ou bien doit-on admettre qu'au temps de Xénophon, c'est-à-dire dans la première partie du quatrième siècle, les choses se soient passées autrement qu'au temps de la guerre du Péloponnèse, et que les métèques aient été astreints alors au service actif? Cela n'est pas croyable, puisque les guerres soutenues par Athènes dans cette période ont été beaucoup moins importantes et ont nécessité de bien moindres efibrts que celles de la période précédente.

l'administration militaire : 1. la guerre. 51

Le texte de Xénophon ne contredit donc pas réellement ceux de Thucydide et de Lycurgue, et nous devons admettre qu'au quatrième comme au cinquième siècle, les métèques hoplites constituaient simplement et exclusivement une partie de l'armée territoriale (i).

Une fois cela admis, il ne semble pas que la division en deux catégories ni môme la division en classes pussent s'appliquer aux hoplites fournis par les métèques. En effet, nous voyons que, toutes les fois qu'on a besoin d'eux, on les lève en masse, soit qu'il s'agisse de tenter un coup de main hors des frontières, soit qu'il s'agisse simplement de garder la ville. Si Ton songe à retendue des fortifications d'Athènes, y compris le Pirée et les Longs-Murs, et en y ajoutant les forts de l'Attique (2), on se rendra facilement compte que le chiffre de seize mille hommes de garnison dont parle Périclès n'a rien d'excessif. Toutes les fois que Tarmée active avait quitté Athènes, il fallait donc mettre sur pied toute l'armée territoriale, quitte à en détacher à l'occasion, et pour des opérations de courte durée dans le voisinage de l'Attique, une partie, formée toujours par les métèques. Et peut-être avait-on l'habitude de confier à la garde des métèques les points les plus éloignés de la ville et des ports, pour la plus grande commodité des citoyens, qui restaient ainsi à Athènes et au Pirée. Cela pourrait encore expliquer jusqu'à un certain point les plaintes de Xénophon.

Les hoplites métèques servaient donc toujours tous à la fois et dans les mêmes conditions, et il n'y avait pas lieu de leur appliquer le système de divisions nécessaire pour l'armée active, pas plus d'ailleurs qu'aux citoyens de l'armée territoriale : ce système ne s'appliquait qu'aux troupes destinées à faire campagne.

Il resterait maintenant à déterminer l'importance du contin-

(1) M. Tburaser {Untersuchungen , 62) conclut le contraire d'un passage bien connu de Démosthène (IV. 36) : mais il ne s'y agit, comme nous le verrons plus loin, que d'expéditions navales et de levées de matelots, ce qui est bien dififérent ; cf. plus loin, liv. I, sect. ii, chap. m, § i. — Quant aux arguments nouveaux en faveur de la même thèse apportés par M. de Wilamowitz, ils ne sont pas plus concluants : l'obligation pour les métèques de se procurer l'équipement d'hoplites n'a rien de plus surprenant pour eux que pour les vecotaxoi et icpea^uTaToi ; et s'il n'est jamais fait mention d'eux spécialement dans aucune expédition, ce n'est pas qu'ils fussent confondus avec les citoyens : c'est qu'ils n'y figuraient pas.

(*2) Pour ces fpoOpia, voir Gilbert, I, 297, n. 1.

gent fourni à Tarmée territoriale par les hoplites métèques; mais comme les textes relatifs à cette question sont à peu près les seuls au moyen desquels on puisse essayer de déterminer le nombre total des métèques fixés à Athènes , nous réunirons les deux questions en une seule , qui trouvera sa place au début du dernier livre de cette étude.

Si la division en catégories et en classes était inutile pour les hoplites métèques, il fallait toutefois que Tautorité militaire eût à sa disposition, pour procéder aux levées, un rôle, xatikoyoç.

N*y avait-il pour les métèques qu'un rôle général pour toute TAttique? On peut affimer que non , vu la difficulté que ce système aurait offerte pour le contrôle. On admet généralement que les citoyens étaient inscrits par tribus (1); et en efibt, dans les listes de soldats morts sui* le champ de bataille , les noms sont disposés par tribus (2). Mais il n*en est pas moins vrai que le dème jouait , lors des levées de troupes , un rôle plus important que la tribu. Lors d'une expédition faite en 362, le peuple décida, sur la proposition d'Aristophon d'Azénia , que les Conseillers et les démarques dresseraient la liste des hommes de leurs dèmes, xaTaXc^youç ^roteTorai tcjv S71(jlot(]5v , et désigneraient des matelots , xal à^rocp^peiv vauTaç (3), Ce texte n'est pas aussi clair qu'il en a l'air au premier abord : comment se fait-il qu'on eût à dresser des listes? n'étaient- elles donc pas dressées une fois pour toutes et tenues soigneusement à jour ensuite? Il faut sans doute l'entendre ainsi : comme il s'agissait d'une expédition navale, qui ne devait comporter que des matelots proprement dits et des épibates, les démarques n'avaient pas à confectionner le rôle des hommes de leurs dèmes , mais simplement à désigner , sur ce rôle , ceux qui feraient cette campagne , et à en dresser une liste.

Il est vrai qu'il s'agissait de fournir, non des soldats proprement dits, mais des matelots : et on sait que ceux-ci, à moins de cas exceptionnels, étaient toujours pris dans la classe des thètes. Or les thètes, n'étant pas astreints au service d'hoplites, ne devaient pas figurer sur le catalogue des tribus , mais seulement sur le XTi^uxp^^ixbv Ypa(AfA(XTe?ov , ce qui rendait l'intervention des démarques nécessaire. Mais même lorsqu'il s'agissait de fantassins, les choses ne devaient pas se passer autrement, sauf que les démarques agissaient alors en vertu d'ordres, non plus du Gon-

(1) Cf. plus loin, liv. I, sect. ii, chap. n, { 3.

(2) C. /. A., I, 433. 440. 443, etc.

(3) Démosthène, L, 6.

l'administration militaire : 1. la guerre. 53

seil, mais des stratèges ou des taxiarques ; et les levées devaient se faire en somme dans les dèmes. La tribu, n'ayant pas d*existence territoriale, ne pouvait guère servir à cet effet : où et comment se seraient réunis les hommes des divers dèmes, éloignés les uns des autres, qui la composaient? C'est une fois seulement arrivés à Tarmée que les démotes, partis en troupe de leur dème, pouvaient être constitués en tribu; on sait en effet que les hoplites athéniens constituaient dix toÇeiç, que Ton appelait aussi «puXa(, chaque citoyen se trouvant en temps de guerre dans la tribu dont il faisait partie en temps de paix (1). Et d'ailleurs, dans chaque (puXi^, les démotes continuaient h se trouver réunis et combattaient côte à côte (2). De sorte qu'en somme le véritable xaTot- Xoyoç était le XriÇiapj^ixov ypafxfxaTeTov du dème : c'est lui qui était la base de tout; le catalogue de la tribu ne servait qu'à vérifier, une fois la levée faite, et à constituer les unités tactiques qu'on appelait ^uXa(.

S'il en était ainsi pour les citoyens, il devait en être de même, à plus forte raison , pour les métèques. C'est par dèmes que devaient se faire les levées de métèques, c'est par dèmes qu'ils devaient être enrôlés. Et la liste des métèques fixés dans chaque dème, cette liste qui servait k contrôler le payementdu metoikion, servait aussi à lever les hommes, hoplites ou autres , lorsque le peuple l'avait décidé.

Que devenaient, une fois réunis et à l'armée, ces corps de métèques formés dans les dèmes? Aucun texte ne nous le dit (3).

Les métèques de chaque dème étaient incorporés avec les citoyens du même dème. Etaient-ils confondus dans les mêmes rangs, ce qui reviendrait en somme à dire qu'ils étaient incorporés dans les (puXa(, celles-ci étant composées de plusieurs dèmes?

(1) Cf. les textes réunis par Gilbert, l, 304, n. 4.

(2) Iséo, II, 42.

(3) M. Gilbert (l , 304) admet que les hoplites métèques étaient encadrés dans la tribu « dans laquelle ils s'étaient établis. » Le passage de Xénopbon auquel il renvoie, et qui est celui que nous avons déjà discuté (Rev., Il, 3). ne dit rien de pareil : à moins qu'on ne donne aux expressions (ju^Tpa- TCueoOat 67cXtxac xoïç àdioî;, et cuviâTToivio aùxoî;, un sens tout à fait étroit, qu'elles n'ont certainement pas. De plus , qu'est-ce que M. Gilbert entend par la tribu « dans laquelle les métèques se sont établis? » L'on ne pouvait « s'établir dans une tribu , » les tribus n'ayant pas de caractère territorial. Enfin, dans les listes de soldats tués à l'ennemi, oli les citoyens sont rangés par tribus, tous les autres noms sont rangés hors des tribus : dans les cadres de l'armée, ils figurent bien sur le même xaTdXoyo; que !cs citoyens, mais hors des tribus, ou, comme nous dirions, a à la suite. »

Ou bien formaient-ils, en dehors de l'organisation des citoyens, des corps spéciaux?

M. de Wilamowitz se prononce pour la première hypothèse (1), parce que les textes ne parlent jamais ni de bataillons spéciaux de métèques, ni de leurs oflBciers, qui pourtant devaient être élus par le peuple. Il faut avouer que la raison est peu concluante : sur combien de détails de ce genre les auteurs anciens sont-ils muets, et combien nous ont été révélés par les inscriptions, que nous ignorerions sans elles! De plus, il n'est nullement certain que les officiers fussent élus : ils pouvaient fort bien être nommés par les stratèges,

La seconde hypothèse nous paraît plus vraisemblable. D'abord il est à remarquer que, dans le seul passage où Thucydide donne le nombre des hoplites métèques présents, il les compte à part :

[xupicov yap ôtcXitGv oùx IXbtdcouç ^(lav àuTol 'A6T)vaToi, [x^toixoi Bé Çuveo^^aXov,

oûx IXaffcouç Tpi<r/tXi<i}v ôtcXitûv (2) ; il semble que le calcul eût été moins facile à faire si les métèques et citoyens eussent été confondus dans les mêmes bataillons. D'autre part, dans les deux expéditions do 431 et de 424, on voit que les hoplites métèques sont détachés de la garnison d'Athènes pour y prendre part, tandis que les hoplites citoyens restent en ville. Or, si les métèques avaient fait partie des bataillons de citoyens, on aurait désorganisé ceux-ci en formant ces bataillons de marche. Il faut donc que les métèques aient formé dans l'armée territoriale des unités tactiques particulières, en dehors des dix TaÇeiç de citoyens. Nous verrons d'ailleurs qu'un des privilèges des isotèles consistait à faire partie des bataillons de citoyens (3).

Enfin on ne peut admettre l'argument que M. de Wilamowitz prétend tirer des listes de soldats tués à l'ennemi : les métèques, dit-il, n'y sont point distingués des Athéniens; donc ils servaient dans les mêmes rangs (4). On se demande alors à quoi M. de

(1) Op, cil., 2t6; cf. Hermann-Droyscn, Griech, Kriegsalt,, p. 61, n. 2.

(3) M. Beloch {Bevôlkerung ^ p. 20) veut que ce soit seulement jusqu'à la guerre du Péloponnèse que les métèques hoplites aient servi ci in cigenen Âbthcilungen, die ursprùnglich nur zum Besatzungsdienst bestimmt waren, spâtcr abcr immcr hàufiger im Fcldc verwandt vvurden, bis scblicsslich dio Metœkcn in die taktischcn Abthcilungen des Dùrgerhecres aufgcnommon wurden und Seite and Seitc mit dcn Bûrgern kàmpften. » Seulement M. Beloch n'apporte aucun texte à l'appui de cette affirmation, et on effet il n'en existe aucun qui permette de constater et changement dans la façon de procéder des Athéniens.

(4) Op. cit., 217.

l'administration militaire : 1. la guerre. 55

Wilamowitz peut reconnaître qu'il y a sur ces listes des noms de métèques. De plus, nous croyons avoir démontré que les isotèles eux-mômes figuraient à part sur ces listes ; à plus forte raison devait-il en être de même pour les métèques (I).

Quant à l'organisation de ces bataillons de métèques , il est assez diflBcile de s'en faire une idée. Qu'ils fussent recrutés par dèmes, c'est ce qui ne fait pas de doute; mais les dèmes étaient des circonscriptions trop inégales en population pour pouvoir servir de base définitive à la formation d'unités tactiques. Les bataillons mêmes de citoyens, formés par tribus, ne devaient avoir leurs effectifs égaux que d'une façon approximative. Il est donc probable que l'on réunissait les contingents de plusieurs dèmes, de manière à égaliser à peu près les efiTectifs de chaque unité.

Maintenant, quelle était la force de chacune de ces unités, quelles en étaient les subdivisions , par qui étaient-elles commandées? Ce sont là autant de questions qui restent sans réponse. Tout ce qu*on peut dire, c'est que les officiers supérieurs, les taxiarques (s'il y en avait) étaient des citoyens, les métèques no pouvant occuper cette charge, qui était une véritable magistrature. C'est ainsi que les TrepiiroXoi avaient pour comman-

(1) Il y a bien doux listes oU figurent deux noms suivis d'un ethnique étranger. Délodotos de Céos et Callippos d'Erétrio (C. / i4., I, 434. 447, col. 1). Mais d'abord rien n'est plus incertain que la nature de la première : comme le début et la fin en sont brisés, et que les trente-trois noms qui y figurent se suivent sans aucune indication de tribu, on peut se demander si c'est réellement une inscription funéraire. Et même en ce cas, les noms peuvent fort bien ne pas être des noms d'hoplites, mais des noms de xoÇôxai par exemple : c'est même ce que donneraient à penser des noms comme Apo{jL£u;, EavÔiaç, nEpiçOytov, Bpi>.TjTiaÔYi; et d'autres encore. Et qu'on ne s'étonne pas de voir un seul de ces noms accompagné de l'ethnique : nous verrons qu'il n'y a rien de plus incertain et variable que l'emploi de l'ethnique dans les documents de ce genre.

La seconde inscription, où les noms sont ranges par tribus, et où figurent deux triérarques, est bien une inscription funéraire. Mais l'ethnique 'Eps- Tpieu;, au lieu d'être placé à côté du nom Callippos, comme Keîo; dans l'inscription précédente, est placé au-dessous, c'est-à-dire qu'il occupe la place d'un nom : on peut se demander alors si c'est un ethnique proprement dit, ou bien un nom véritable. Et même dans le premier cas, on ne peut affirmer que Callippos soit un métèque ; il peut être clérouquo d'Erétrie, par exemple : en général, les clérouqucs gardent leur démotique athénien, et ne prennent pas l'ethnique du lieu où ils sont clérouques; mais l'usage, au cinquième siècle, n'est pas encore absolument fixé, puisque Thucydide applique le nom d'Eginètes et d'Histiéens aux clérouques d'Egine et d'Histiée qui prirent part à l'expédition de Sicile (V, 57).

dant, au-dessous du stratège, un iceptic^px^ Q^^ ^^^^ citoyen (1). Pour les oflBciers inférieurs au contraire, rien n*empôche de croire que ce fussent des métèques, môme les "ki^iayoi, qui étaient nommés, non à Télection , mais par les stratèges (2).

Quant au commandement général du contingent métèque, il était, comme celui de toutes les troupes territoriales, entre les mains du stratège dit M t^v x<>^pav, qui était chargé de la garde de l'Âttique. S*il y avait des compagnies détachées pour la garde des ports, elles se trouvaient de même sous le commandement des deux stratèges dits du Pirée (3).

C'est un fait bien connu que les métèques ne servaient pas dans la cavalerie athénienne. Nous le savons par deux passages très nets de Xénophon , où il demande précisément qu'on les admette dans le corps des Cavaliers , et sur lesquels nous aurons à revenir (4). La demande de Xénophon n'eut d'ailleurs pas de suite, et les choses demeurèrent en l'état (5).

Il e?t facile de comprendre le motif de cette exclusion (6). D'abord, s'il n'est pas exact que les Cavaliers aient formé, à proprement parler, une des quatre classes de Solon, il n'en est pas moins vrai qu'ils n'étaient jamais pris que dans la classe qui portait leur nom-; c'est-à-dire la seconde , ou bien dans la première (7). Par conséquent, être Cavalier, c'était faire partie des cadres de la cité, et môme des cadres supérieurs. Or nous avons dit que les hoplites métèques n'étaient pas admis dans les bataillons des citoyens : comment donc des métèques seraient-ils entrés dans le corps des Cavaliers? On aurait pu, il est vrai, constituer, comme pour les hoplites, un corps et des cadres spéciaux pour la cavalerie métèque. Si on ne l'a pas fait, c'est évidemment qu'on n'en sentait pas le besoin, l'effectif ordinaire de la cavale-

Ci) *E9r||i. 1891. 62.

(2) Aristote-Kenyon, 61.

(3) Ibid.

(4) Rev.^ II, 5; — Hipp,^ IX, 6; cf. plus loin liv. III, sect. n, cbap. n et liv. III, sect. HT, chap. m.

(5) Cf. Martin, Cavaliers, 371.

(6) La raison alléguée par M. de Wilamowitz (p. 215), à savoir le manque, pour les métèques, de biens-fonds, n*a pas de valeur : ils pouvaient fort bien entretenir des chevaux sans être eux-mêmes propriétaires fonciers.

(7) Martin {Cavaliers, 311) explique fort bien pourquoi et comment.

l'administration militaire : 1. la guerre. 57

rie sufSsant à tous les services. En voici la preuve : en debors (les Cavaliers proprement dits, Athènes avait encore, en fait de cavalerie, un corps d'archers à cheval; mais ce corps ne comptait que deux cents hommes, et ce faible effectif, joint aux mille Cavaliers, suflBsait pour atteindre à peu près la proportion admise chez les Grecs, avant Alexandre, entre Tinfanterie et la cavalerie, proportion qui était de un à dix (1),

Enfin les Cavaliers athéniens, outre leur rôle militaire, en jouaient un autre tout aussi important : ils tenaient dans les fêtes religieuses, dans les processions et les concours agonistiques notamment, un place considérable, que M. Martin a très bien mise en lumière, et sur laquelle il a insisté avec raison (2). Or si les métèques, comme nous le verrons, avaient aussi leur place marquée dans les fêtes religieuses d'Athènes, ils ne pouvaient cependant y occuper le premier rang , comme le faisait ce corps des Cavaliers dont l'origine remontait presque à celle de la cité, et qui, même en pleine démocratie, était l'orgueil d'Athènes.

Nous venons de mentionner les archers à cheval (liricoToÇoTai) : qu'était au juste ce corps de cavalerie, et quel en était le recrutement? La plupart des auteurs modernes, Bôckh, Schômann, Gilbert, voient en eux des esclaves, Scythes probablement, comme les douze cents archers à pied qu'entretenait aussi Athènes pour la police de la ville (3).

M. P. Girard y voit au contraire, et avec raison, « une sorte de légion étrangère, dans laquelle des Grecs de toute origine étaient mêlés aux barbares, et où servaient même quelques citoyens d'Athènes (4). » Le fait qu'un citoyen, Alcibiade, fils du célèbre Alcibiade, a pu servir dans ce corps, montre qu'il en est bien ainsi (5) : c'étaient, non des esclaves, mais des mercenaires. Ils étaient donc, dans la cavalerie, l'équivalent de ce qu'étaient dans l'infanterie, non pas les douze cents archers à pied scythes, mais les quatre cents archers mercenaires. La preuve en est que les uns et les autres faisaient le même service : tantôt on les voit employés, concurremment avec les Scythes, à la police de la ville,

(1) Martin, 307 et suiv. -r Au temps de Xénophon, il est vrai, cet effectif a considérablement diminué; et c'est précisément pour cela qu*il demande qu'on en comble les vides au moyen de métèques.

(2) Cavaliers, tout le livre II.

(3) Bôckh-Frànkol, I, 332; — Schômann, I, 403; — Gilbert, I, 309.

(4) Education y 276.

(5) Lysias, XV, 6; l'authenticité dos deux discours do Lysias contre Alcibiade n'est pas certaine, mais peu importo ici.

et tantôt à faire campagne , ce que ne faisaient jamais ces derniers (1).

C'est à ces archers à cheval, corps permanent comme les archers à pied, que les auteurs anciens donnent parfois le nom de TcepiTcoXoi, qu*on croyait autrefois réservé exclusivement aux éphèbcs; ce nom fait allusion au service de gendarmerie dont ils étaient chargés en Attique, seivice dont les éphèbes paraissent avoir été seuls chargés à l'origine, et dont ils s'acquittaient d'ailleurs aussi à répoque classique.

Qu'il y eût parmi ces archers des barbares, cela ne fait pas do doute : il suflBt de rappeler la belle coupe du cinquième siècle, trouvc^e à Orvieto, dont le revers représente une revue de cavalerie passée pour le Conseil, et où figure, à Tîntérieur, un archer à cheval en costume barbare, qui est précisément un de ces tmcoroÇ^t ou TcepiTcoXoi (2). Que ce lût un service regardé comme peu honorable pour un citoyen, c'est ce que prouve le texte de Lysias que nous venons d'indiquer. Mais il prouve en môme temps que, si un citoyen a pu songer à y entrer, c'est que ce corps n'était pas composé exclusivement de barbares, mais aussi de Grecs. Ces Grecs devaient être en j artiedes étrangers; mais il pouvait aussi fort bien s'y trouver des métèques, absolument comme dans les archers à pied.

M. Foucart a montré qu'il faut compter parmi ces irep(iroXoi non seulement le meurtrier de Phrynichos, mais tous les étrangers qui avaient pris part au complot, et qui furent récompensés pour cela par le peuple. Les six personnages que nous connaissons étaient certainement des étrangers, puisqu'on accorda à deux d'entre eux le droit de cité, et aux autres le droit de posséder des biens-fonds en Attique. Or Thucydide dit qu'ils avaient tenu, pour préparer le complot, plusieurs réunions dans la maison du péripoîarque (3). Il est donc naturel d'admettre que tous, comme le meurtrier lui-même, étaient des TcepiTcoXoi (4). Deux de ces étrangers étaient des Grecs, Thrasyboulos de Calydon et Apollodorosde Mégare ; les quatre autres, Agoralos, Comon , Simos, Philinos, dont la patrie n'est pas indiquée, étaient probablement des métèques.

Y avait-il, pour les métèques enrôlés dans les rangs des hoplites ou de l'infanterie légère, des cas d'exemption de service,

(1) Voir les textes dans P. Girard, Education, 275 et suiv.

(2) Archseol. Zeit., 1881, pi. 15.