LES MÉTÈQUES SOUS LA PROTECTION DU PEUPLE ATHÉNIEN

une inscription de la cité de Corésia, dans Tîle de Céos (1). Dans ce document, qui paraît être un projet de loi soumis à l'approbation du Conseil ou du Peuple, il est question de fêtes comportant des sacrifices et un repas. Or il est stipulé que seuls prendront part à ce repas les citoyens, les personnes que la cité invitera, et les métèques et affranchis qui payent l'impôt à Corésia, xal Tobç fxeTo(xouç

Cette dernière condition n'a de sens que si Ton admet qu'il y avait alors à Corésia des métèques et des affranchis soumis aux charges financières delà cité, etd'autres qui y échappaient. Orqui pouvaient être ces derniers , sinon des citoyens ou des métèques athéniens qui, établis à Corésia, continuaient à payer l'impôt à Athènes, et qui en revanche étaient soustraits aux charges de Corésia, cité alliée d'Athènes comme Chalcis? C'est le décret relatif aux Chalcidiens qui rend intelligible pour nous le passage en question de Tinscription de Corésia.

Or cette inscription est certainement, d*après la forme îles lettres et l'orthographe, du commencement de la seconde moitié du quatrième siècle (2). Et une autre inscription de la même époque, bien connue, nous apprend qu'Athènes s'était alors réservée le monopole du commerce de l'ocre rouge que produisait Tile de Céos (3). On peut donc admettre qu'à la suite de certaines circonstances les Athéniens avaient imposé aux cités de l'île de Céos l'obligation de conférer l'atélie aux citoyens et métèques athéniens qui viendraient s'y établir et qui voudraient continuer à payer l'impôt à Athènes. Et si elle put le faire, à Céos et à Chalcis, ce fut à la suite d'événements identiques : M. Kôhler a montré que l'apparition de la première flotte thébaine commandée par Epaminondas, en 364 ou 363, amena la défection de l'île de Céos, qui fut de nouveau soumise par Chabrias (4) : c'est alors sans doute qu'Athènes se fit concéder et le monopole du minium et des privilèges financiers pour les métèques originaires de l'Attique.

Il y eut donc bien en somme, comme le veut M. de Wilamowitz, toute une politique suivie par Athènes vis-à-vis des cités alliées; mais elle ne l'appliqua que là ou les circonstances lui permirent de le faire, c'est-à-dire quand elle put, à la suite de tentatives de soulèvement réprimées, imposer ses conditions. As-

Ci) Dittenberger, 348.

(2) Voir le texte épigraphiquo dans Rhangabé, 821.

(4) Miltheil., II, 142.

surer le moyen à tous les Athéniens, citoyens ou métèques, de ne point perdre les droits dont ils jouissaient à Athènes, tout en leur permettant d'aller vivre à l'étranger, et, en même temps, sauvegarder les intérêts du trésor public, tel fut le but de cette politique. On peut donc dire qu'Athènes, quand elle le put, ne renonça pas à considérer comme siens ceux même de ses métèques qui la quittaient pour aller s'établir à l'étranger, et qu'elle continua à veiller sur leurs intérêts, au détriment de la cité même où ils avaient trouvé une nouvelle hospitalité.

Enfin une des inscriptions découvertes à l'Amphiaraion d'Oropos, publiée tout récemment, achève de nous montrer la place qu'occupaient les métèques dans l'ensemble du peuple athénien et dans sa vie générale. C'est un décret de l'année 332/1 rendu par le peuple en l'honneur du héros Amphiaraos : on lui décerne une couronne d'or de la valeur de mille drachmes « pour la santé et le salut du peuple athénien, »

xal 9(i>T7)p(ai T(X) ^(Aou ToU 'AÔ7)va- (cov xal ira(Sa>v xal ^uvaixcov xal taiv h TTJt X^P^^ irdlvTwv (1).

Ces derniers mots ne peuvent désigner que les étrangers p^xis dans le pays, c'est-à-dire les métèques. Ne montrent-ils pas mieux que tout la vraie situation des métèques athéniens? Et le soin que prend le peuple de les mentionner à côté des Athéniens, de leurs femmes et de leurs enfants, et de les recommander au dieu comme eux-mêmes, ne prouve-t-il pas une fois de plus que la cité athénienne se composait de deux éléments, distincts, mais liés indissolublement l'un à l'autre? La protection qu'Athènes assurait à ses métèques, elle ne la leur assurait pas seulement devant les hommes, mais devant les dieux.

(1) 'E9T)(i. àpxM 1891, 82.

SECTION III