SI

toyens ou étrangers; mais il montre que ceux-ci avaient conscience de l'importance de leur rôle et du besoin absolu que Ton avait d'eux : leur métier, ils ont soin de le proclamer bien haut, est une sorte de fonction, indispensable à l'Etat.

Dans le troisième discours, celui d'Androclès contre Lacritos, le demandeur, qui est Athénien, a affaire à un métèque originaire de Phasélis, Artémon, à qui il avait prêté à la grosse 3,000 drachmes. Il s'agissait de faire un voyage en Chalcidique et au Bosphore, et de rapporter 3,000 amphores de vin de Mendé. Le navire était commandé par un certain Hyblésios, sans doute un étranger, comme son associé ApoUonidès, qui était d'Halicaruasse ; tous deux étaient copropriétaires du navire (1). Artémon ayant refusé de payer sa dette, Androclès le cita en justice, lui d'abord, puis, comme il vint à mourir, son frère et héritier Lacritos, comme lui établi à Athènes, élève d'Isocrate, et lui-même sophiste et professeur d'éloquence (2). Outre Androclès, un métèque, Antipatros de Kition , avait aussi consenti un prêt sur le navire même et sur le fret de retour (3). Enfin on voit encore figurer dans l'affaire un autre Phasélite, ApoUodoros, sans doute un associé d' Artémon.

Dans le quatrième plaidoyer, celui de Darios contre Dionysodoros, les demandeurs, Darios et son associé Pamphilos, sont certainement des métèques (4), et leurs adversaires, Dionysodoros et Parméniscos, en sont très probablement aussi ; tous paraissent d'origine égyptienne. Il s'agit encore ici d'un chargement de blé, que les uns sont allés prendre en Egypte, les autres leur ayant consenti à cet effet un prêt de 3,000 drachmes.

Enfin, si les décrets honorifiques rendus en faveur de métèques ne laissent pas en général reconnaître les professions qu'ils exerçaient, il en est au moins un qui concerne un de ces grands marchands de blé d'Athènes ou plutôt du Pirée : c'est le décret conférant la proxénie à Héracleidès de Salamine de Gypre.

Un des plaidoyers composés par Lysias, le discours contre des