XXXV

(2) Ibid., 15. 41.

(S) Ibid., 32.

(4) LVI, 14 : c *û ivdpcc 'AOT|vat«i, xâv 6|&sTtfpwv iroXitâv tivsç, » dit Darios en s'adressant aux héiiasUs.

marchands de blé^ nous montre à quel point la situation de ces marchands de céréales, surtout des métèques, pouvait parfois être périlleuse (1). Il est dirigé contre des négociants métèques qu'il accuse d'avoir contrevenu aux lois qui réglaient Timportation ded céréales. On sait toutes les précautions dont Athènes avait entouré ce commerce, dont sa vie matérielle dépendait (2). D'abord, il y avait tout un collège de magistrats spéciaux, les sitophy laques^ qui devaient tenir registre du blé importé et veiller sur la vente même de la farine et du pain. Cette mesure assurément n'avait rien d'oppressif, car les sitophylaques n'avaient pas le droit d'imposer aux négociants un tarif maximum. L'Etat en effet n'agissait sur les cours que par voie indirecte, en formant dans les temps de disette une caisse spéciale destinée à des achats de grains qu'il revendait à bas prix.

Mais il y avait d'autres mesures qui devaient peser assez lourdement sur les importations. Il était défendu, et défendu sous peine de mort, de transporter des céréales ailleurs qu'au Pirée ; de même qu'il était défendu do prêter à la grosse sur tout navire qui n'aurait pas pour destination le Pirée. Une fois la cargaison déchargée au Pirée, il était permis, il est vrai, d'en réexporter une partie, mais pas plus d'un tiers, le reste devant être consommé en Attique. Il était encore défendu, et sous peine de mort aussi, pour prévenir les accaparements, d'acheter à la fois plus de cinquante charges ((pop(Ao() de blé. Enfin, la loi prétendait limiter le bénéfice des marchands de blé à une obole par médimne.

Tous ces règlements n'étaient pas seulement vexatoires; ils étaient pour la plupart, comme Ta montré M. Perrot, impraticables, et donnaient lieu, de la part des négociants, à des fraudes continuelles. Lysias prétend que si la cité a créé, en dehors des agoranomes, chargés do la surveillance générale des marchés, les sitophylaques pour surveiller spécialement les marchands de blé, c'est qu'elle y a été obligée par la mauvaise foi et la friponnerie de ces marchands (3). D'après lui, leur amour du gain est tel qu'ils n'hésitent pas à spéculer sur les malheurs d'Athènes ou môme à inventer des désastres et à faire courir les bruits les plus sinistres (4). Dans son discours, comme le remarque très justement M. Perrot, se trouvent déjà toutes les déclamations moder-

(1) Lysias, XXII, 5.

(2) M. Perrot (Commerce, p. 17 et suiv.) renvoie aux textes prindpanx.

(3) Lysias, XXII, 16.

nés contre les spéculateurs et les accapareurs. Androclès lui aussi, dans le discours contre Lacritos, n'a pas assez d'injures pour ces spéculateurs; à l'en croire, non seulement tous ces étrangers se sont mis d'accord pour le voler, mais ils n'ont fait cette fois que ce qu'ils font régulièrement. Il commence par une attaque en règle contre tous les Phasélites, qu'il dénonce aux juges comme les plus malhonnêtes et les plus processifs de tous les hommes (1) : a La conduite de ces Phasélites n'a rien qui doive vous étonner, juges : c'est l'habitude chez eux. Ils sont très habiles à se faire prêter des fonds sur votre place, mais dès qu'ils les ont reçus et qu'ils ont souscrit le contrat maritime, ils oublient aussitôt les contrats, les lois, l'obligation de rendre ce qu'ils ont reçu. Rendre , pour eux , c'est perdre le leur. Aussi, au lieu de rendre, ils inventent des sophismes, des déclinatoires, des prétextes; on ne saurait pousser plus loin Timprobité et la mauvaise foi. Il y a une preuve de ce fait : de tous ceux qui viennent en grand nombre dans votre port, grecs et barbares, les Phasélites ont toujours à eux seuls plus de procès que tous les autres ensemble. Voilà comme ils sont tous. »

Il va sans dire qu'il ne faut pas attacher plus d'importance que de raison à cette boutade d'un plaideur, d'autant plus que les commentateurs anciens et les jurisconsultes modernes sont d'accord pour déclarer mauvaise la cause d'Androclès.

Il n'en est pas moins vrai que parfois ces dénonciations avaient des conséquences terribles : le discours de Lysias nous montre que, dans les temps de disette ou de cherté du pain, les tribunaux populaires n'hésitaient pas à frapper des peines les plus graves de malheureux commerçants coupables d'avoir voulu se soustraire à des règlements tyrauniques. Mais il faut dire que les citoyens qui se livraient au même commerce étaient exposés aux mêmes dangers que les métèques, et que la fureur populaire ne faisait en pareil cas aucune distinction : la preuve en est que des sitophylaques mêmes, accusés de complicité avec les marchands, partagèrent leur malheureux sort et subirent la peine de mort (2).

Il ne faudrait pas voir cependant trop en noir le sort des métèques qui se livraient à ce commerce des céréales ; ces rigueurs n'étaient après tout que des exceptions ; et en temps ordinaire les marchands et les spéculateurs profitaient certainement d'une large tolérance, qui leur permettait de réaliser des bénéfices importants.

(1) Dareste, Plaidoyers civilSy I, 317.

(2) Lysias, XXII, 16.

402 LB8 MÉTÈQUES ATHÉNIBNS.

D'ailleurs la loi entendait aussi les protéger au moins contre les accusations injustes, contre les dénonciations des sycophantes : le discours d'Epicharès contre Théocrinès, faussement attribué à Démosthène, et qui est peut-être de Dinarque, mentionne à ce sujet une loi spéciale votée sur la proposition de Mœroclès. Elle défendait de porter aucune dénonciation contre des marchands ou des gens de mer, sans être assuré de pouvoir faire la preuve des faits dénoncés ; la loi permettait d'agir par voie de délation (iMeiÇiç) et de prise de corps (àTcaywYi^) contre tout sycophantequiTenfreindrait (1). Par cette loi, ajoute l'orateur, on a voulu que, si les marchands qui seraient en faute fussent punis, ceux qui n'y sont pas ne fussent pas exposés aux tracasseries des sycophantes.

C'était là à la vérité, pour les négociants métèques, une protection toute négative ; mais Athènes savait aussi à l'occasion reconnaître d'une façon plus positive les bons services de ceux envoies qui elle se reconnaissait redevable. Les décrets rendus en faveur d'Héracleidès de Salamine nous montrent qu'il y avait pour les négociants métèques un sûr moyen de se concilier les bonnes grâces du peuple : c'était de contribuer à leurs frais, en temps de cherté du blé, à l'approvisionnement des greniers publics.

Enfin, si la cité leur imposait des règlements rigoureux, elle n'admettait pas qu'on les molestât et qu'on mit obstacle à leur commerce, pas plus hors d'Athènes qu'à Athènes. De même qu'elle les protégeait , à l'intérieur, contre les sycophantes, elle les défendait au dehors contre toutes violences et savait faire respecter les navires attachés à son port, qu'ils appartinssent à des citoyens ou à des métèques. C'est ainsi que les habitants d'Héraclée du Pont ayant molesté Héracleidès et lui ayant volé ses voiles, l'Assemblée du peuple décida qu'un ambassadeur irait les réclamer et enjoindre à Dionysos, le tyran de cette ville, de ne plus inquiéter dorénavant les négociants d'Athènes.

En somme, môme pour cette catégorie de commerçants, que leur profession exposait, à Athènes comme partout et en tout temps, à des mesures vexatoires et parfois à des rigueurs iniques , les avantages l'emportaient de beaucoup sur les inconvénients : la preuve eu est que, s'ils cherchaient parfois à éluder les dispositions gênantes pour eux de la loi athénienne , jamais , tant qu'Athènes et le Pirée ont été florissants, ils n'ont songé à aller s'établir ailleurs. • Athènes, dit très justement M. Perrot, Athènes, qu'ils nourrissaient, les a parfois persécutés par ignorance ; ce-

(1) Pseudo-Démosthène, LVIII, 10-11. 53.

pendant, pour qu'ils ne Talent pas abandonnée, pendant environ doux siècles, il faut qu'ils y aient trouvé plus de profit encore, plus de sécurité et de bonheur que partout ailleurs, d