XVII

(4) Cf. Dcmosthène, XX, 21 ; Pseudo-Démosthène, XLVI, 22.

LES MÉTÈQUES BT L*ADMINISTRATION DBS FINANCBS. 27

tant sur Tensemble de la fortune^ et , bien entendu^ de la fortune située en Attique, comment aurait-on pu établir la fortune des étrangers de passage, venus pour leurs affaires ou pour leurs plaisirs ? La vérité est que le fils de Sopaeos était métèque, et, comme tel, régulièrement soumis aux charges qui pesaient sur tous les métèques : nous le démontrerons plus loin.

C'est à ces eisphorai 'des métèques qu'il faut, croyons-nous, rapporter les textes relatifs aux « dix talents. » M. Hartel le premier en a montré le sens véritable (1). Il s'agit d'un impôt spécial levé pendant vingt-cinq ans, de 347 à 322, pour subvenir aux frais de la construction de Tai'senal de Philon et de loges de navires (2). L'origine première de cette eisphora est d'ailleurs obscure. Les textes épigraphiquesque nous citons plus loin montrent que c'étaient les trésoriers d'Athéna qui avaient la garde de ces fonds : il semble donc que tout d'abord, et peut-être fort longtemps auparavant, ils aient dû être affectés à une destination tout autre, d'ordre religieux. Dans ce cas , cette eisphora ne daterait pas de 347 , mais ne serait que la transformation d'une eisphora antérieure.

On a aussi cherché à rapprocher ces dix talents annuels des dix talents consacrés chaque année, au cinquième siècle, sur la proposition de Périclès, à servir de fonds secrets pour la politique étrangère. Tout cela demeure obscur ; une seule chose est certaine, c'est que les dix talents consacrés pendant vingt-cinq ans à la construction de l'arsenal et des loges furent payés par les métèques. M. de Wilamowilz le nie, et veut que ces dix talents aient été payés par les étrangers. Mais, tout en reconnaissant que cette somme annuelle de dix talents est assez faible, comment aurait-on pu asseoir un impôt fixe, un impôt de répartition, sur une base aussi peu sûre qu'une population flottante? Il est possible que des étrangers aient contribué à l'occasion, mais c'est certainement sur les métèques seuls que l'on comptait.

D'ailleurs les deux personnages, les seuls que nous connais-

(1) Studien ûber attisches Staatsrecht und Uvhunden'weseny p. 32.

(2) M. Foucart a montré qu'en fait la construction n'avait pas duré aussi longtemps, et qu'eUe a dû être achevée vers 329 ou 328. Ou bien le graveur du décret on l'honneur do Nicandros ot Polyzélos a commis une erreur, en mettant le nom de l'archonte Céphisodoros (323/2) au lieu de celui de l'archonte Céphisophon (329/8^: ou bien, ce qui nous paraît plus probable, on continua pondant six années encore à lever la contribution pour acquitter les dépenses déjà faites {Bull, corr, helL, VI, 555; — cf. Dûrrbach, L'orateur Lycurgue, 64).

sions, que cite une inscription comme s'étant acquittés de cotte eisphora, sont bien des métèques, et non des étrangers, quoi qu'en dise M. de Wilamowitz. Cette inscription est un décret rendu en 302/1 en l'honneur de Nicandros d'Ilion et de Polyzélos d'Ephèse qui, xaxoixouvreç 'Aôt^vyicti, ont rendu divers services au peuple, notamment en contribuant au payement de ces dix talents (1). M. de Wilamowitz veut (2) que ces deux personnages soient des étrangers, parce que leur nom n'est pas suivi de Tindicalion d*un dôme (olxaiv £v...), et parce qu'ils sont dits xaTotxoOv- T6; et non oIxouvteç 'Aôr^vY|<ii. Ni l'une ni Tautre de ces raisons n'est valable. Il y a de nombreux exemples du mot xaTotxouvreç employé pour désigner des métèques (3), et nous verrons que l'indication du dème des métèques ne figure jamais dans les documents athéniens de ce genre.

On voudrait savoir si les frais de ces constructions ont été couverts entièrement au moyen de cette seule eisphora des métèques, ou s'il a fallu y ajouter une eisphora de même nature payée par les citoyens. M. Guiraud (4) adopte la première opinion ; il fait remarquer que, tout en étant d'ordre militaire, cette dépense n'était pas, à proprement parler, une dépense de guerre, et qu'il est possible qu'on taxât de préférence les métèques quand il y avait lieu d'exécuter un travail de ce genre. L'eisphora des métèques, sans être permanente, aurait donc été parfois plus fréquente que celle des citoyens, puisque dans cette période, de 347 à 322, les Athéniens ne furent pas soumis à la même obligation.

En effet, tous les textes épigraphiques qui mentionnent cette eisphora l'appellent simplement xi 8éxa xaXavra, sans jamais spécifier par qui elle est acquittée. Il semble donc qu'ils fassent allusion à une chose bien connue, et qui n'avait pas besoin d'être plus clairement désignée, à savoir, que c'était une contribution portant sur les métèques exclusivement. Mais nous ne pouvons pas affirmer, comme le fait M. Guiraud, qu'il n'y a pas eu, pendant la même période, une eisphora de même natui'e, mais de chiffre différent, et pesant sur les citoyens.

Voici pourquoi : le total annuel de cette eisphora (58,940 francs) est bien faible, et le total général, même en admettant qu'elle ait

(1) C. /. A., II, 270; la fin de l'inscription a paru depuis dans le AeXiCov àpx^^o^^Y^^ôv, 1889, p. 90.

(2) Op. cit., 218, n. 4, et 235.

(3) C. /. G., 1338, 2347 ft, 2286, etc.

(4) Op, cit., 928.

LES MÉTÈQUES ET l' ADMINISTRATION DES FINANCES. 29

duré vingt-cinq ans, ne s'élève qu'à 250 talents ou 1,500,000 francs environ. Or nous savons que les vewaoïxoi construits au cinquième siècle, à partir de Thémistocle, et qui furent détruits par les Trente, avaient à eux seuls coûté 1,000 talents (1); et le nombre de ces loges ne devait guère dépasser 300, puisque la flotte, au temps de Périclès, ne comprenait pas plus de 300 trières (2). En 323/2, nous savons au contraire qu'il y avait, réparties dans les trois ports d'Athènes, 372 loges (3) ; la flotte était alors de 360 trières, plus 50 tétrères et 7 pentères (4). Il est vrai qu'on avait déjà reconstruit beaucoup de loges avant 347, puisque Démosthène dit qu'il y en avait 300 en Toi. 106 (356-352). Il n'en est pas moins impossible d'admettre, môme en supposant qu'Isocrate a exagéré, que 250 talents aient suffi pour payer et la construction des 72 dernières loges et l'arsenal de Philon, alors que les 300 premières loges avaient coûté. 1,000 talents. L'arsenal à lui seul a dû coûter beaucoup plus que cela, vu ses dimensions considérables (1 17'",88 de long sur 16"*,28 de large) et le soin minutieux qui avait présidé à tous les détails de la construction (5).

D'autre part, il semble qu'il y ait eu de l'excédent sur les 10 talents, puisque, dans plusieurs décrets honorifiques, il est stipulé que les frais de gravure de la stèle seront pris sur ce fonds (6).

Il faut donc admettre, ou que le reste de l'argent nécessaire pour ces constructions a été pris sur les revenus ordinaires de la cité, ou qu'une eisphora a été levée à cet effet sur les citoyens. Mais si Ton songe que c'est dans la période qui a immédiatement précédé et suivi la bataille de Chéronée que les Athéniens, sous Tadministration d'Eubule, puis sous celle de Lycurgue, ont achevé les loges et construit l'arsenal, la seconde hypothèse paraîtra plus vraisemblable.

La première année où fut perçue l'eisphoradesdix talents, 347, est Tannée qui suivit la prise d'Olynthe par Philippe; dès ce moment, la guerre, engagée depuis un an entre Philippe et Athènes, ne pouvait plus se terminer que par la victoire définitive de Tune des deux puissances, et tous les esprits clairvoyants, à Athènes,

(1) Isocrate, VII, 66.

(2) Thucydide, II, 13, 8.

(4) C. /. A., II, 2, 809: cf., pour tout cela, Dùrrbach, L'orateur LycurguCy 55 et suiv.

(5) Voir Foucart^ Bull, corr, hell., VI , 546 et suiv. ; Dôrpfeld, Millheil,^ VIII, 147 et suiv.

(6) C. /. A., II, 17, 44. 84, 86. Bull. corr. hell,, XII, 141.

comprenaient que le temps des déterminations viriles était arrivé. Aussi, malgré la paix de Philocrate, et dès la conclusion de cette paix, fe'était-on mis à l'œuvre en vue de la guerre future. C'est alors qu'on décida l'achèvement des vewdoixoi et la construction de l'arsenal de Philon. Il s'agissait donc d'exécuter, et le plus rapidement possible, des travaux extraordinaires. On dut faire face aux dépenses par des moyens extraordinaires aussi, c'est-à-dire par une eisphora. Puis, quelques mois avant Chéronée, il fallut tout suspendre, dit Philochore, afin d'employer à la guerre contre Philippe tout l'argent disponible (1). On décréta, sur la proposition de Démosthène, que tout l'argent serait consacré à la guerre : xi & j^pT^fiax' l<j/Ti^t(ravTO tovt' eTvai crrpaTicoTtxa. Pour qu'il ait fallu un décret spécial pour changer l'affectation de ces fonds, c'est qu'il ne s'agissait pas de revenus ordinaires, mais de fonds spéciaux, d'eisphorai.

Enfin nous savons que lorsque Lycurgue, après Chéronée, prit en mains l'administration des finances, il dut, vu la pénurie du trésor, recourir à des emprunts (2). Ce n'est donc pas avec des revenus ordinaires qu'il put reprendre les constructions interrompues; il dut simplement rendre à leur affectation première les eisphorai.

En résumé, si Athènes a pu, dans des circonstances très difficiles, construire l'arsenal de Philon et achever les vewaotxot, ce n'a pu être qu'à l'aide de contributions extraordinaires, frappées sur les métèques et sur les citoyens; et les dix talents dont font mention les inscriptions ne représentent qu'une partie de la somme totale votée à cet effet. Aussi est-il très regrettable que nous ne connaissions pas le montant de la dépense totale. Nous aurions un moyen de déterminer l'importance relative de l'eisphora des métèques, comparée à celle des citoyens.

Peut-être cependant pouvons-nous arriver au môme résultat par une voie différente. Si nous admettons que le passage du discours de Démosthène contre Androtion, que nous avons cité, veut dire que les métèques payaient la sixième partie de chaque eisphora, nous devons, pour obtenir le chiffre de l'eisphora imposée aux citoyens pour la construction des vcwaoïxoi et de l'arsenal, multiplier par 5 le chiffre de 10 talents : soit 50 talents pour les citoyens, et 60 en tout. Or on arrive de cette façon à un total général beaucoup plus satisfaisant : soit, pour les 25 années,

(1) Denys d'Hallcarnasse, Ad Ammon,, I, 11.

(2) Pseudo-Plutarque, Vie de Lyc, 5.

LES MÉTÈQUES ET l'aDMINISTRATION DES FINANCES. 31

1,500 talents. Si les 300 premières loges avaient coûté 1,000 talents, il n'y a rien d'étonnant à ce que les 72 dernières et Tarsenal en aient coûté 1,500. Le prix de chaque logo revenant environ à 3 talents 1/3, les 72 loges auraient coûté 240 talents, et il en seraft resté pour l'arsenal 1,260; mais il faut défalquer de cette dernière somme au moins 60 talents, c'est-à-dire le revenu de Tannée pendant laquelle on avait suspendu les travaux, l'année 339/8, à supposer que les travaux aient repris au bout d'une seule année de suspension. Il ne semble pas que ce chiffre de 1,200 talents (7,072,860 fr.) soit trop élevé, pour un édifice aussi vaste et aussi célèbre que l'était chez les anciens l'arsenal de Philon.

Seulement nous nous heurtons ici. à l'opinion généralement acceptée qui veut que les métèques aient eu à supporter, pour les eisphorai, un fardeau plus lourd que les citoyens : sans quoi le privilège de l'isotélie ou égalité des impôts n'aurait pas eu de raison d'être.

En effet, si les métèques ne contribuaient que pour un sixième de l'eisphora, ils étaient loin pourtant de ne former qu'un cinquième de la totalité des citoyens. Le recensement de Démétrios de Phalère, qui est de 309, par conséquent postérieur de peu d'années à l'époque qui nous occupe, fixe le nombre des citoyens à 21,000 et celui des métèques à 10,000, soit la moitié (1). Il y a donc une disproportion flagrante entre le nombre des métèques et le chiffre de leur quote-part.

Nous ne croyons pas toutefois que cette raison sufl&se pour faire éoarter notre explication de ôctov fiepoç de Démosthène. Le taux de l'eisphora était établi, nous l'avons dit, d'après la fortune de chacun; or, s'il y avait, comme nous le verrons, beaucoup de métèques riches, il y on avait encore davantage de pauvres. 11 ne faut pas oublier que la propriété foncière n'existait pas pour eux, tandis que la grande majorité des Athéniens étaient propriétaires. Beaucoup de métèques exerçaient des métiers manuels (2), et il n'est pas douteux que, sur les dix mille métèques, beaucoup aient dû être exempts de toute eisphora, et beaucoup d'autres taxés à un taux fort minime. Cela admis , il semble que la proportion entre les deux taux d'oisphora, comparée à la proportion numérique des deux classes, soit au contraire fort raisonnable. Il n'est même pas impossible que, tout compte fait, l'impôt ait pesé plus lour-

(1) Fr&g. hist, grxc, IV, 375. Cf. plus loin, liy. III, sect. n, ch. i, 2 2.

(2) Voir le tableau à T Appendice.

dément sur les métèques inscrits dans les symmories que sur les citoyens.

En tout cas, l'argument tiré de Tavantage conféré par Pisotélie ne sufl&t pas pour contredire notre façon de voir, car il est possible de l'expliquer autrement (1).

Ce qui résulte en somme de toute cette discussion, c'est : 1** que les métèques ne payaient d*eisphorai que lorsque les citoyens eux-mêmes en payaient ; — 2** que le taux de leur contribution était le même, ou sensiblement le même que celui des citoyens.

Il ne paraît pas non plus que le retard dans le payement des eisphorai eût pour les métèques des conséquences plus graves que pour les citoyens. On sait que la peine infligée à ces derniers était la confiscation et la mise en vente de leurs biens (2). Aucun texte ne signale Je pénalité particulière aux métèques; bien plus, le seul, à notre connaissance, qui fasse mention d'eux à ce sujet, les montre traités absolument comme les citoyens. C'est un passage du discours de Dômosthène contre Androlion. Androtion avait été chargé, en 355/4 , de faire rentrer l'arriéré d'une eisphora. Il s'y prit de la façon la plus brutale, requérant l'aide des Onze et faisant jeter en prison les citoyens et les métèques en retard pour le payement de leur quote-part. C'était agir illégalement, car, ajoute Démosthèiie, il aurait fallu commencer par saisir et vendre leui'S biens (3). Or l'orateur ne fait sur ce point aucune différence entre citoyens et métèques ; cela veut dire évidemment que la pénalité était la même pour les uns et pour les autres. C'est au cas seulement où la vente de leurs biens n'aurait pas suffi à couvrir le montant de leur part de l'eisphora que l'on pouvait se saisir de leur personne, ce qui devait être extrêmement rare, vu la faiblesse relative do la taxe imposée à chacun.

Outre les eisphorai, il y avait une dernière espèce de contributions auxquelles les métèques étaient soumis, comme d'ailleurs les citoyens : c'étaient ces dons prétendus volontaires ou Im&Kreiç que la cité imposait en cas de besoin urgent (4). L'epidosis était.

(1) Voir plus loin. liv. I, sect. m, ch. ii, { 3.

(2) Lys., XXIX, 9.

(4) C^est sans doute aux epidosois que se rapporte le passage d*Aristote- Kenyon, 43, où il est dit que le peuple, dans l'assemblée principale de la sixième prytanie, délibère sur la condamnation préjudicielle (tcpo6oXii) des sycophantes, et x4v (lecture certaine de Herwerden-Leeuwen) ti; {tfn^àyx^àç

LB8 MÉTÈQUES BT L*ADIfINISTRATION DES FINANCES. 33

comme Feisphora, un impôt direct extraordinaire, qui avait pour but la guerre ou la défense du pays, ou quelquefois un sacrifice ; on l'acquittait tantôt en argent, tantôt en nature (1).

Dans un des plaidoyers civils qui nous sont parvenus sous le nom de Démosthène , celui de Chrysippos contre Phormion , le demandeur, qui est métèque, se vante d'avoir, lui et son frère, répondu à Tappel fait par la cité au dévouement des amis du peuple en trois circonstances différentes. Ils ont donné un talent d'argent lors du soulèvement d'Athènes et de Thèbes contre Alexandre ; plus tard, un talent encore pour acheter du blé pour la nourriture du peuple ; et enfin, une autre fois, ils ont cédé plus de dix mille médimnes de grains au prix de cinq drachmes le médimne, alors qu'il en valait jusqu'à seize (2). Tous ces dons faits à la cité rentrent dans la catégorie des epidoseis.

Mais ce sont surtout les inscriptions qui nous fournissent des exemples de métèques contribuant à des epidoseis. En fait d'epidoseis en nature, on peut citer celui du médecin public Phidias de Rhodes, qui donna ses soins gratuitement et reçut en récompense des éloges et une couronne de feuillage (3); celui du banquier Pasion , qui donna à l'Etat mille boucliers sortis de sa fabrique et cinq trières tout équipées (4); et celui d'Euxénidès de Phasélis, qui fournit volontairement (iôeXovdj;) douze matelots et des cordes pour les catapultes (5).

Pour les epidoseis acquittées en argent, le plus ancien exemple en est donné par un décret de 330/29 rendu, sur la proposition de l'orateur Lycurgue, en l'honneur d'Eudémos de Platées, qui avait promis {èwri-ffiCkaixo) quatre mille drachmes pour la guerre , s'il en était besoin (6), et qui de plus avait fourni mille attelages (Ctityyj) (7) pour la construction du stade panathénaïque et du théâtre de Dionysos.

Ti |&^ icoiiQ<7^ T9 SV)pu|> : il s*agit de personnes qui ont promis une epidosis et ne l'ont pas acquittée.

(1) Cf. Gilbert, H&ndbuch, î, 345; — Lécrivain, in Daremberg-Saglio, Epidosis,

(2) Pseudo-Démostbène , XXXIV, 39.

(3) C. /. A., II, add. nov, 256 6.

(4) Démosthène, XLV, 85.

(6) Il s*agit de la guerre qu'Athènes songea à faire à la Macédoine pendant l'éloigncment d'Alexandre, en prenant parti pour Agis de Sparte contre Antipater; cf. Droysen, I, 395.

(7) Il faut sans doute entendre par là mille journées de travail fournies par deux chevaux ou deux bœufs attelés à un tombereau.

En 326/5 , pour remédier à la disette qui désolait TAttique , on résolut de créer une caisse spéciale destinée à entretenir un grenier à blé, xi (iiTwvixa. Sur la proposition de Démade, on décida que les triérarques condamnés à l'amende de cinq mille drachmes pour avoir rendu leur navire en mauvais état, et dont l'amende avait été doublée, faute de l'avoir payée à temps, pourraient n'en verser que la moitié comptant et s'acquitter du reste en contribuant à remplir le grenier à blé. Ces versements , enfin, le triérarque pouvait les faire en son nom ou au nom d'autres personnes. Or en cette année 326/5 figure, sur les comptes des apodectes, le nom du métèque Meidon de Samos, domicilié au Pirée, au nom duquel le triérarque Conon a versé aux (ri'novix& mille drachmes, plus mille autres en son nom propre, et trois mille au nom d'un autre citoyen (1). Ces versements faits au nom d'autres personnes étaient, de leur part, de véritables epidoseis; c'étaient évidemment des créances auxquelles elles renonçaient en faveur de la caisse des aiTcovtxdé.

Vient ensuite un décret de 325/4 rendu en l'honneur d'Héracleidès do Salamine de Cypre (2) : une année où le blé était rare, il avait consenti, le premier des importateurs de blé de l'année, à livrer trois mille médimnes de blé à cinq drachmes; une autre fois, lors d'une epidosis, il avait donné trois mille drachmes pour acheter du blé.

Un décret en l'honneur du médecin Evénor, postérieur de quelques années seulement, mentionne une epidosis d'un talent d'argent faite par ce personnage (3). Le décret en l'honneur de Nicaudros et Polyzélos en mentionne une autre , levée pour la guerre Lamiaque, et pour laquelle ils versèrent chacun mille drachmes (4).

Lors de la guerre de Chrémonide, en 266, on décida de lever une epidosis sur tous les habitants de la ville qui y consentiraient,

TOÙÇ PouXo(JtivOUÇ TCOV TCOXtTâ^V XQcl T(OV JXXcOV TOiV olxOUVTtOV év TTJ Tt6\tl I^Tt^l-

Wvat tlç T^v ffU)TTjp(av ttjç tt^coç xa\ tyjv cpuXaxYjv vf^q X^^P*^- ^^ invitait

ainsi à contribuer citoyens, métèques et étrangers. On ne devait donner ni plus de deux cents drachmes, ni moins de cinquante : c'était donc un impôt de quotité, bien distinct de l'eisphora, à laquelle il ressemblait d'ailleurs par sa nature et son but. Enfin,

(1) C. /. A., II, 2. 808, col. c 28; cf. Schœfer, Demosthenes , III, 356; — Kôhler, MittheiL, VIII, 222.

(2) Kôhler, Mittheil, VIII, 211.

(3) C. /. A., II, 187; Rhangabé (Antiq. helL, 378) suppose qu'H s'agissait de l'achat de médicaments (de ti^v tcapaoxevi^v).

(4) AcXt., 1889, 91.