CHAPITRE II

Sur aucun point peut-être les textes anciens relatifs aux métèques ne sont aussi rares et aussi insuffisants qu’en ce qui concerne leurs obligations militaires. Les lexicographes sont muets sur ce point, sauf Ammonius, qui dit simplement : 7roXXaxiç oè xod auvsCTTpaTEuov toTç ’Aôïjvouotç (1). Quelques passages de Thucydide et de Xénophon, et une inscription mutilée et dont l’attribution n’est même pas certaine, voilà tout ce dont nous disposons pour reconstituer toute une partie de la vie publique des métèques athéniens.

Et d’abord, nous ne trouvons aucun renseignement précis sur la première question qui se pose naturellement à nous. Où les métèques, qui fournissaient à l’armée athénienne leur contingent, faisaient-ils leur éducation militaire?

Les jeunes citoyens étaient soumis, dans leurs deux années d’éphébie, à un véritable noviciat militaire (2). Nous savons maintenant, par Aristote, en quoi consistait exactement l’éducation militaire donnée aux éphèbes : placés sous la direction et la surveillance générale de dix sophronistes élus un par tribu, ils avaient deux précepteurs (toxioo rplëou) et d’autres maîtres spéciaux (StSoccrxaXot) chargés de leur enseigner le maniement des armes de l’hoplite, le tir de l’arc, le jet du javelot et la manœuvre de la catapulte (3).

(1) S. v. ’Ictot eXrjç xal [XÉxotxoç.

(2) Il suffit de renvoyer à l'ouvrage le plus récent sur l’éphébie, celui de M. P. Girard, L'éducation athénienne au V® et au IV' siècles avant Jésus- Christ, Paris, 1889, in-8°; — cf. l'article du môme auteur dans Daremberg- Saglio, Ephebi.

(3) Aristotc-Kenyon, 42.

l’administration militaire : 1. LA guerre.

Vers la fin du second siècle avant notre ère , les étrangers apparaissent dans l’éphébie attique, avec le titre de Ijevoi , plus tard seulement, de ÈTCyypacpot (1). Alb. Dumont pensait que parmi ces ijevoc admis dans l’éphébie , les fils des métèques furent les premiers admis , et que plus tard seulement les jeunes gens nés en dehors de l’Attique y entrèrent aussi, et finirent par l’emporter en nombre (2). M. P. Girard le nie, et voit dans ces éphèbes étrangers' uniquement des jeunes gens venus du dehors pour jouir des bienfaits de l’éducation athénienne (3). Il montre de plus que cette entrée des étrangers dans l’éphébie coïncide avec un changement profond qui s’est opéré dans l’institution même. L’éphébie n’est plus alors ce qu’elle était autrefois, c’est-à-dire un stage militaire obligatoire : elle est devenue une véritable école, et une école d’un caractère aristocratique, où l’on se livre à des études de luxe. Il est donc bien probable que, comme le dit M. Girard, les fils des métèques n’y avaient pas accès; d’autant plus que la classe des métèques était bien déchue alors de son ancienne importance. D’ailleurs, étant donné le caractère de l’éphébie à cette époque, la question n’a plus guère d’intérêt.

En fait, aucun des rares textes relatifs à l’éphébie véritable, celle du cinquième et du quatrième siècles, ne mentionne la participation des métèques à cette institution d’Etat. Au contraire, un fragment de l’orateur Dinarque, sur lequel nous aurons à revenir plus en détail dans un autre chapitre, oppose nettement \es jeunes métèques aux jeunes citoyens, qui seuls portent le titre d’éphèbes (4). Enfin , le caractère tout national et purement athénien de l’éphébie, si nettement indiqué dans le fameux serment des éphèbes, suffit pour prouver qu’elle était une école exclusivement réservée aux fils des citoyens. Nous devons donc admettre que les fils de métèques étaient exclus de l’éphébie.

Etaient-ils admis au moins aux exercices gymnastiques dans les gymnases de l’Etat? Il va sans dire, d’abord, que les établissements d’éducation privée leur étaient ouverts aussi bien qu’aux citoyens, et que les jeunes métèques trouvaient, dans les palestres tenues par des pédotribes particuliers , ce qu’y trouvaient les fils des citoyens eux-mêmes jusqu’à leur entrée dans l’éphébie ,

(1) Le plus ancien catalogue d’éphèbes qui contienne des noms d’étrangers paraît être de cette époque; C. I. A., TI, 465.

(2) Essai sur l'Ephébie attique, I, 102.

(3) Daremberg-Saglio, Ephebi, 623. 683; P. Girard, Education, 290.

(4) Dinai'que, fr. 58; — cf. plus loin, liv. I, sect. il, ch. vu, § 4.

c’est-à-dire l’éducation physique première, de même qu’ils trouvaient dans les écoles privées l’éducation intellectuelle (1). Il n’est pas besoin de testes précis pour l’affirmer : ces palestres étant d’ordre privé et fréquentées moyennant rémunération , nul ne pouvait empêcher les métèques et même les étrangers de s’y rendre. Les jeunes métèques pouvaient donc, tout comme les citoyens, faire là un premier apprentissage du métier militaire. Il est probable que les tacticiens dont il est question dans l'Axiochos (2), et qui enseignaient ce métier aux jeunes gens avant leur entrée dans le collège éphébique, étaient des professeurs particuliers, qui pouvaient enseigner leur art aussi bien dans les palestres privées que dans celles des gymnases de l’Etat.

L’important est de savoir si ces gymnases de l’Etat et leurs palestres, à l’usage dos épbèbes et des hommes faits, étaient ouverts aussi aux métèques. On sait en quoi consistait l’éducation du gymnase : c’étaient les cinq épreuves du pentathle (lutte , course, saut, disque, javelot) qui en faisaient le fond (3), c’est-à-dire des exercices combinés de façon à développer à la fois la force, l’agilité et l’adresse , toutes qualités également nécessaires à un bon soldat. Les jeunes métèques, quoique tenus en dehors del’éphébie, étaient-ils admis comme les épbèbes à ces exercices? avaientils leurs entrées dans les trois grands gymnases que possédait Athènes au cinquième et au quatrième siècles, l’Académie, le Lycée et le Cynosarge?

Nous n’avons là-dessus aucun renseignement précis, mais il semble bien qu’il faille se prononcer pour l’affirmative. La loi rapportée par Eschine dans le discours contre Timarque montre qu’on ne faisait pas de différence, pour le droit d’entrce dans les gymnases, entre Athéniens et étrangers, mais seulement entre libres et esclaves : c’est à l’esclave seul qu’il était défendu de s’exercer dans la palestre (4). Il n’y a pas de raison pour révoquer en doute l’authenticité de cette loi , puisqu'il s’agit d’une chose que tout le monde pouvait constater chaque jour. Les métèques devaient donc profiter des gymnases publics comme les Athéniens, et y recevoir, sinon l’instruction militaire de l’éphébie , du moins l’édu-

(1) Voir, sur la distinction entre les palestres privées et les palestres publiques, P. Girard, Education, 25 et suiv.

(2) Pseudo-Platon, Axiochos, p. 366 K.

(3) P. Girard, Education, p. 185 et suiv.

(4) Eschine, II, 138 : « AovXov cprjalv ô vopoç yvpvàÇeaôat p.Y]ôè ÇïjpaXoïçeîv év toüç 7raXai<TTpatç. »

cation physique des éphèbes eux-mêmes (1). C’est ainsi sans doute qu’il faut entendre cette phrase de Denys d’Halicarnasse relative à Lysias : ffuvETratSeuôv] tckç l7ri<pav£<rraToiç ’A6y)vaiwv (2). Il ne peut s’agir de l’éphébie ; c’est simplement à la vie en commun du gymnase et de l’école que Denys fait allusion.

Y avait-il un gymnase, sur les trois, qui fût spécialement réservé aux métèques? Nous ne le pensons pas, quoiqu’une légende relative au Cynosarge puisse faire croire qu’à l’origine ce gymnase fût destiné aux non-citoyens. D’après cette légende, rapportée par Plutarque (3), le Cynosarge, qui comprenait à la fois un . gymnase et un sanctuaire d’Héraclès, aurait été jusqu’à Thémistocle le lieu d’exercice des vo'Oot, c’est-à-dire des jeunes gens nés d’un père athénien et d’une concubine ou d’une étrangère, comme Héraclès lui-même, dieuvoôoç par sa mère Alcmène. Thémistocle, qui était vo'ôoç, comme fils d’une femme thrace, aurait voulu faire disparaître cette différence, qu’il considérait comme injurieuse, et aurait persuadé aux jeunes citoyens de fréquenter avec lui le gymnase du Cynosarge, qui depuis lors aurait été commun à tous.

S’il y eut réellement un temps où les voGoi ne pouvaient entrer dans les gymnases des citoyens, il a dû en être de même, à plus forte raison , pour les métèques. Mais l’authenticité de l’anecdote paraît plus que douteuse : si les lois ou les mœurs avaient consacré, du temps de Thémistocle', cette séparation des citoyens et des non-citoyens , Thémistocle n’aurait pu en venir aussi facilement à bout que le dit Plutarque.

Dans tous les cas, à l’époque classique, rien n’indique que les trois gymnases eussent chacun une destination particulière, et nous devons admettre que tous trois servaient indistinctement aux exercices des citoyens et des métèques. On peut donc appliquer, à propos de l’instruction donnée dans les gymnases, le mot bien connu de Thucydide : oux eutiv OTE ^EvrjXaai'at; àcpsfpy opiv Tiva r] gaOrjfxaxoç ri 0sa[j.aToç (4); et l’on s’explique ainsi que les métèques aient pu, sans passer par l’éphébie, acquérir les connaissances néces-

(1) Nous ne savons où M. Duruy a vu que les métèques étaient assimilés sur ce point aux esclaves, et qu’on leur interdisait la musique et la gymnastique ( Histoire des Grecs, I, 427, n. 1) : Dion Chrysostome (Oral., 15), auquel il renvoie un peu plus loin, ne dit rien de pareil; il fait seulement allusion à la légende du Cynosarge.

(2) Jug. sur Lys., 452, 2 R.

(3) Thêm., 3.

saires pour le maniement des armes, même des armes de l’hoplite.

Il ne faudrait pas croire en effet que les métèques fussent enrôlés simplement comme troupes légères, et que les citoyens seuls servissent à recruter l’infanterie de ligne. Au contraire, les rares textes relatifs au service militaire des métèques nous les montrent presque toujours servant comme hoplites. Voici ces textes, par ordre chronologique, et en laissant de côté ceux où il s’agit d’expéditions navales (1).

Thucydide (2), dans le discours qu’il prête à Périclès, peu de temps avant le commencement de la guerre du Péloponnèse, lui fait dire que, outre les treize mille hoplites prêts à entrer en campagne, seize mille autres gardent les forts de TAttique et les remparts d’Athènes; ces seize mille hoplites de réserve se composent des éphèbes, des Athéniens âgés de plus de cinquante ans, et enfin de tous les hoplites métèques, [astoixwv ôW o-kXîvxi -^aav. Ce texte nous apprend à la fois que des métèques servaient comme hoplites, qu’aucun d’eux ne se trouvait dans l’armée active, et enfin que tous ne servaient pas en qualité d’hoplites. Ce dernier point s’explique de lui-même : on sait que les thètes en général ne servaient pas comme hoplites, et qu’on les employait selon les besoins du moment, le plus souvent comme troupes légères et comme matelots, quelquefois seulement comme hoplites (3). Il devait en être de même pour les métèques : ceux-là seuls devaient servir comme hoplites qui possédaient un certain revenu, c’est-àdire qui pouvaient s’armer à leurs frais; il est d’ailleurs impossible de déterminer le chiffre de ce revenu (4).

(1) C’est ainsi que nous écartons Thucydide (III, 16), où il s’agit d’une grande démonstration navale faite par Athènes en 428 : on arma cent vaisseaux qui furent montés par les zeugites , les thètes et les métèques; il est évident que le rôle de troupes de débarquement, s’il y en avait, et d’épibates devait être réservé aux zeugites, et que tous les métèques devaient servir comme matelots, et non comme hoplites.

(2) II, 13 ; Diodore (XII, 40) donne le même total, en changeant la proportion : 12,000 hoplites de l’armée active, et 17,000 de réserve et métèques.

(3) Il suffit de renvoyer à Thucydide (VI, 43), où les thètes hoplites sont opposés aux hoplites réguliers, èx xara),6you.

(4) Bôckh suppose que l’Etat faisait les frais de l’armement pour les hoplites métèques, comme pour les hoplites thètes (I, 584; la phrase n’est pas parfaitement claire ; peut-être Bôckh l’applique-t-il seulement aux thètes). Rien ne l’indique, et si l’on songe que les métèques aisés étaient soumis aux

l’administration militaire : 1. la guerre.

Dans la première année de la guerre du Péloponnèse, en 431, Périclès envahit la Mégaride à la tête d’une armée composée de tous les Athéniens de l’armée active alors à Athènes (toxvSy|[a£1) et de métèques (1). Thucydide ajoute que le total de ces troupes se montait à dix mille hoplites athéniens au moins , sans compter les trois mille autres qui étaient alors à Potidée, et à trois mille hoplites métèques , auxquels s’ajoutait un nombre considérable de troupes légères (ô àXXoç opuXoç jnXwv où* oXlyoç).

Qu’étaient ces troupes légères? Nous ne le savons pas au juste. Thucydide lui-même dit ailleurs qu’Athènes n’avait pas alors d’infanterie légère régulièrement organisée (2). Cependant il est fait mention, dans deux inscriptions datant de l’année 415 environ, de peltastes , ce qui prouve que l’arme dont Iphicrate fit un si grand usage moins d’un demi-siècle plus tard existait déjà, au moins en germe. Il faut donc entendre, par la phrase de Thucydide, simplement qu’Athènes n’avait pas alors d’infanterie légère formant une arme spéciale, c’est-à-dire ayant son organisation et sa tactique propres. On employait ainsi les hommes qu’on ne pouvait enrôler comme hoplites, et leur armement devait être irrégulier, de même que le rôle qu’on leur faisait jouer devait varier selon les circonstances. Quoi qu’il en soit, il est certain que bon nombre de métèques devaient figurer à côté des thètes, parmi ces (jiiXoï.

Dans la huitième année de la même guerre, en 424, eut lieu une autre levée en masse, pour envahir la Béotie, sous la conduite d’Hippocratès (3). Ce général avait sous ses ordres tous les Athéniens disponibles, les métèques et les étrangers qui se trouvaient à Athènes. Par ces étrangers, il faut certainement entendre les citoyens des villes alliées d’Athènes, qui lui devaient le service militaire. Ici encore, on constate la présence d’hoplites et de vjaXot (4), sans doute recrutés les uns et les autres et parmi les citoyens et parmi les métèques.

eisphorai et aux epidoseis, on reconnaîtra qu’il n’y avait aucun motif pour les exempter de cette charge; ils n’étaient évidemment pas dans les mêmes conditions que les thètes, qui ne servaient comme hoplites que dans certaines circonstances, tandis que les métèques servaient régulièrement en cette qualité.

(2) IV, 94 : « 'TO.oi Sè èx 7rapaax£ur)ç pÉv d>7t)a<Tpévot oüxe xoxe 7rocp7jcxav ouïe êyÉvovxo x^ uôXet. »

(3) Thucydide, IV, 90 : « 'O Sè 'iTrrcoxpàxYiç àvaixxvi'ja; ’A0ï}vaiou; 7tavÔY)pel, aùxoù; y. ai xoùç pfixotxou; xaî ijévtov ô<roi Ttapyjixav. »

(4) Ibid. : « 01 pév <jnXo(... o! S’oTcXïxai... » Cf. 94.

Au temps où Xénophon compose son traité des Revenus, vers 355, les métèques servent encore comme hoplites, puisqu’il demande qu’on les exempte de cette charge (1).

Enfin Lycurgue nous apprend qu’aprèsla défaite de Chéronée, les stratèges préposèrent à la garde d’Athènes non seulement les citoyens, mais twv aXXwv twv oîxouvtiov ’AO^vriat, en qui il faut voir évidemment les métèques (2).

En dehors de ces quelques passages des écrivains anciens, une seule inscription paraît se rapporter à des soldats métèques, et encore le sens en est-il très discuté. C’est une liste de soldats athéniens tués à l’ennemi en 425, sur différents champs de bataille (3). Cette liste, mutilée, comprend deux colonnes : l’une contient quarante-deux noms de citoyens, disposés par tribus (les quatre premières tribus manquent); l’autre vingt noms, de citoyens également, disposés dans le même ordre (4).

Viennent ensuite deux noms, Hiéron et Antiphanès, précédés de ce titre : 2vypa[<poi; puis neuf toutou, et enfin six Ije'vot. Que signifient ces diverses dénominations? Pour les ijévoi, il n’y a pas de difficulté : il s’agit de citoyens des villes alliées d’Athènes.

Pour les Tondrai, M. Schenkl (5) a bien montré ce qu’il faut entendrcypar ce mot. Il ne s’agit pas du corps des douze ceuts archers scythes à pied qui faisaient la police d’Athènes, mais du corps des quatre cents archers à pied de naissance libre que l’on voit figurer, au cinquième siècle, dans diverses expéditions (6). Ces archers sont sans aucun doute ceux qui, dans une inscription mutilée, sont désignés sous le nom de to£oto» oca-rtxot (7). Si l’on rapproche cette expression de celle qu’emploie Thucydide qui, eu parlant de l’expédition d’Hippocratès, oppose les àcrrot aux ijsvot, on verra qu’il faut comprendre sous ce nom d’àarof tous ceux qui habitent ordinairement Athènes, c’est-à-dire les métèques aussi bien que les citoyens. Ces quatre cents archers devaient donc se composer et de citoyens de la quatrième classe et de métèques trop pauvres

(1) Xénophon, Rev., II, 2, 3.

(2) Lycurgue, c. Léocr., 16.

(4) Pour M. Kirchhoff, ces derniers noms sont des noms de clérouques; pour M. Schenkl (p. 202). des noms de thètes. Nous préférons l’explication de M. de Wilamowitz (p. 216, n. 4) : ce sont les noms de citoyens tués dans un autre combat que ceux de la première colonne; cf. C. I. A., IV, 446 a.

(5) Op. cil., 200 et suiv.; cf. Bôckh-Frânkel, I, 331 et suiv.

(6) Voir les textes réunis par Schenkl.

l’administration militaire : 1. la guerre. 15

pour servir comme hoplites. En voici la preuve : une liste de soldats de la tribu Erechthéis tués à l’ennemi en 460, contient quatre noms de To^orat, qui, faisant partie de la tribu, étaient par là même citoyens. Dans l’inscription qui nous occupe, au contraire, les archers sont placés en dehors des tribus : ce sont donc des étrangers ou des métèques, plutôt des métèques.

Ce qui distingue essentiellement ces archers à<mxot des archers scythes, c’est qu’il ne semble pas que les Athéniens aient jamais employé ces derniers hors d’Athènes, les réservant pour la police de la ville. Les autres au contraire prennent part à toutes les expéditions importantes de la guerre du Péloponnèse. Pourtant ces deux troupes ont un caractère commun. Ces effectifs constants de douze cents et de quatre cents hommes montrent que l’une et l’autre étaient organisées une fois pour toutes et d’une manière permanente. On doit donc supposer qu’en temps de paix on employait les archers à<mxo(, comme les Scythes, à faire la police de la ville. De plus, il fallait que l’Etat pourvût à leur entretien : autrement dit, c’étaient des mercenaires, recrutés indifféremment parmi les citoyens et les métèques de basse classe. C’est là le début à Athènes de l’emploi des mercenaires, qui prendra avec Iphicrate un si grand développement.

Reste enfin à déterminer le sens du mot Eyypa<poi. Remarquons tout d’abord que ces eyypaçoc se trouvent placés après les citoyens armés à la légère, et avant les toutou et les Ijevot; ensuite, qu’ils sont au nombre de deux seulement. M. Schenkl veut que ce soient des étrangers fixés à Athènes, qui ont reçu la faveur de participer à l’éphébie comme £7reyypacpot , et qui ensuite ont pris rang parmi les hoplites citoyens; ou bien des étrangers qui ont reçu, par décret spécial, le droit de « combattre avec les Athéniens. »

La première hypothèse est inadmissible ; nous avons vu en effet que les éphèbes ÈTOyypacpoi datent d’une époque très postérieure à celle dont il s’agit ici. La seconde au contraire doit être adoptée, mais avec plus d’extension et même avec un sens autre que celui que lui donne M. Schenkl. Il refuse de voir dans ces eyypacpoc des isotèles, comme l’avait conjecturé un peu vaguement Bôckh (1), parce que, dit-il, l’isotélie n’apparaît qu’après l’archontat d’Euclide; pour lui, ce droit de « combattre avec les citoyens » est une faveur spéciale, indépendante de l’isotélie. Nous essaierons plus loin de démontrer que, si ce droit est bien en effet

(1) C. I. G., I, 171. M. de Wilamowitz , p. 216, émet sur les ïyypatpoi plusieurs hypothèses sans se prononcer.

accordé parfois isolément, il constitue d’autre part une des clauses essentielles de l’isotélie, et que la classe des isotèles est plus ancienne que ne le veut M. Schenkl. D’autre part, ces syypacpoi ne peuvent être de simples métèques, l’épithète eyypoupoi signifiant évidemment qu’ils sont inscrits sur la meme liste que les citoyens, ce qui n’est pas le cas, comme nous le verrons plus loin, pour les métèques, même hoplites. Ce sont donc en somme, ou des métèques ayant reçu spécialement le droit de combattre dans les rangs des Athéniens, ou, ce qui est plus probable, des isotèles, c’est-à-dire des métèques hoplites inscrits sur la liste des hoplites à la suite des citoyens, quoique en dehors des tribus, ijévouç lyyeypappivouç ottXitwv xaxaÀoyw, selon l’expression de Bôckh.

Il ne faudrait pas en conclure d’ailleurs que les isotèles prissent part à toutes les expéditions, comme les citoyens, alors que les métèques, comme nous allons le voir, ne servaient guère qu'à la défense du territoire. M. Kirchhoff a montré que l’inscription en question doit se rapporter à l’année 425/4, année où Nicias tenta sur le territoire de Corinthe un coup de main qui échoua malgré le succès remporté à Solygeios (1). Thucydide dit que dans cette affaire périrent un peu moins de cinquante Athéniens. Or les noms qui subsistent de la seconde colonne sont au nombre de trente-cinq; il est donc bien probable qu’en tête de cette colonne figurait l’indication sv SoXuyetw ; et si des isotèles avaient pris part à cette expédition, c’est qu’il s’agissait, non d’une vraie campagne, mais d’un simple coup de main tout près des frontières de l’Attique.

En résumé, tous les métèques étaient astreints au service militaire : ceux qui pouvaient se procurer à leurs frais l’armement complet servaient comme hoplites ; les autres servaient dans l’infanterie légère; quelques-uns enfin contribuaient au recrutement des archers à pied, troupe permanente de mercenaires.

Les auteurs anciens ne nous fournissent aucun renseignement ni sur la façon dont on procédait aux levées de métèques , ni sur l’organisation tactique des troupes fournies par eux. Il semble pourtant que l’on puisse par conjecture arriver à des résultats probables, sinon certains.

Il est nécessaire pour cela de rappeler d’abord brièvement com-

(1) Thucydide, IV, 42-44.

l’administration militaire : 1 . LA GUERRE. 47

ment se faisait la levée des hoplites citoyens (1). C’est le registre civique (XY)i;iapx,cxov ypap.p.axE7ov) qui servait de base au service militaire. Ce registre, confié dans chaque dème à la garde du démarque, permettait de dresser un catalogue général de tous les hommes en âge de servir, c’est-à-dire de dix-huit à soixante ans; l’ensemble de ce contingent formait ainsi quarante-deux classes, dont chacune ôtait désignée par le nom de l’archonte sous lequel elle avait été inscrite sur le catalogue. Ces trente classes comprises entre la troisième et la trentième inclusivement formaient ce que nous appelons l’armée active, les deux premières et les dix dernières, c’est-à-dire les éphèhes et les hommes de cinquante à soixante ans, oi veiotoctoi xal oi 7tp£<jêuxaxoc (2), jouant le rôle d’armée territoriale. Ce catalogue général devait se composer des dix catalogues des tribus, puisque dans toutes les listes conservées c’est par tribus, et non par dèmes, que sont rangés les soldats ; ces catalogues des tribus étaient tenus, non plus par les démarques, mais par les magistrats militaires, stratèges ou taxiarques (3).

Pour chaque expédition, un décret du peuple fixait le contingent à lever. Tantôt on décidait que tous les hommes de l’armée active partiraient , ce qu’on désigne par ixavaxpaxia ou Tcav§7]get (4); tantôt on ne prenait qu’une partie du contingent, Ix xaxaXoyou. Dans ce dernier cas , il y avait encore deux façons de procéder : pour les levées dites lv l7iwvup.oiç, ou prenait la totalité des hommes d’un certain nombre de classes désignées par le décret du peuple; pour les levées lv xofç pipsai, le décret fixait à la fois et les classes à appeler et le total du contingent à lever, et on ne levait ensuite dans chaque classe que le nombre d’hommes nécessaire pour arriver à ce total. Dans les levées ev x<hç l7t(ovup.ocç , le rôle des stratèges se bornait à proclamer quel jour devaient se réunir les classes convoquées; dans les levées lv xoïç pipsas, leur rôle était plus actif : ils choisissaient les hommes ou les faisaient choisir par les taxiarques de chaque classe (5).

(1) Il suffit de renvoyer à l’article de M. Hauvette (Daremberg-Saglio, Dilectus).

(2) Thucydide, I, 105.

(3) M. Hauvette montre bien, contre M. Schwartz (Ad Atheniensium rem militarem sludia Thucydidea , Kiel, 1877), qu’il y avait deux catalogues différents, un catalogue civique et un catalogue militaire.

(4) Tous les textes montrent que les levées faites ne comprennent

que l’ensemble de l’armée active, et non, comme on pourrait le penser à première vue, l’ensemble de l’armée, y compris le contingent territorial; notre expression de « levée en masse » n’est donc pas absolument exacte.

(5) Gilbert, Handbuch , I, 300 et suiv.; Hauvette, op. cit.

Il ne semble pas, à en juger par les textes qui nous sont parvenus, que cette organisation s’appliquât aux métèques. Il faut, pour bien comprendre leur rôle dans l’armée athénienne, examiner attentivement les quatre textes que nous avons déjà cités : on y voit que, dans toutes les circonstances, les métèques jouent le rôle d’armée territoriale, consacrée à la défense de la ville et de ses remparts. M. Schenkl l’a démontré déjà et réfuté l’opinion émise par Bôckh et d’une façon plus affirmative encore par Hermann , à savoir que les métèques prenaient part à toutes les campagnes (1). Sainte-Croix allait beaucoup plus loin encore : il prétendait (2) que les Athéniens enrôlaient de préférence les métèques parmi les hoplites, parce que c’étaient les troupes les plus exposées; mais il ne cite à l’appui de son opinion qu’un passage de Xénophon, qui est loin, comme nous le verrons, de comporter une pareille conclusion.

Dans le discours de Périclès , il est dit formellement que tous les métèques hoplites (peTouoov 6W ÔTrXrrai -/jaav) sont chargés exclusivement de la garde des remparts. Dans l’expédition de l’année 431 , l’armée avec laquelle Périclès envahit la Mégaride comprend non seulement tous les hoplites de l’armée active alors à Athènes (Tiavoyipsi), mais de plus les métèques. Seulement deux causes particulières expliquent la présence de ces derniers : d’abord, une partie des hoplites athéniens est en ce moment devant Potidée, et ensuite il ne s’agit pas d’une campagne à proprement parler, mais simplement d’une razzia non loin de la frontière; les métèques semblent donc remplacer les hoplites citoyens absents. Il en est à peu près de môme pour l’expédition d’Hippocratès en Béotie, de l’année 424, qui fut faite également 7ravSy)[jt.et. Il ne s’agissait pas d’aller offrir la bataille à l’armée béotienne, mais simplement d’aller occuper et fortifier Délion, qui commandait la vallée de l’Asopos (3). La preuve en est qu’Hippo* cratès avait emmené , outre les combattants, vingt mille hommes pour travailler aux retranchements. L’œuvre achevée , l’armée avait repris le chemin de l’Attique , et l’infanterie légère y était déjà arrivée, les hoplites n’étant encore qu’à dix stades de Délion, lorsque l’armée béotienne attaqua à l’improviste.

(1) Bôckh-Frânkel, I, 328; — Hermann, Staatsalt., 1 2 3 * 5, 439.

(2) Op. cit., 196.

(3) M. Schenkl, qui l’admet, veut pourtant qu’Hippocratès ait eu sous ses

ordres toutes les forces d’Athènes en hoplites, les hoplites territoriaux com¬

pris : mais il est impossible que les Athéniens aient complètement dégarni la ville d’hoplites, surtout étant donné le but qu’ils se proposaient.

l’administration militaire : 1. LA guerre.

M. de Wilamowitz, qui veut, lui aussi, que les métèques aient été complètement assimilés aux citoyens pour le service militaire comme hoplites, dépeint sous de tout autres couleurs cette expédition de Délion (1). D’après lui, il ne se serait agi de rien moins que de recommencer l’expédition deMyronidès en 456, et de soumettre toute la Béotie. Tel avait bien ôté le plan primitif des Athéniens : on devait attaquer la Béotie de trois côtés à la fois, faire une descente sur la côte du golfe de Corinthe, occuper Chéronée avec l’aide des Phocidiens , et enfin construire un fort sur la mer d’Eubée. Le plan échoua par suite d’indiscrétions commises, et aussi parce que les opérations avaient été mal combinées : les attaques par le sud et par l’ouest furent repoussées avant qu'Hippocratès fût arrivé (2). C’est précisément ce qui explique que ce général , une fois le fort de Délion construit, ait battu en retraite : il était évidemment au courant de la situation et devait l’être au moment même où il s’était mis en marche. Il ne s’agissait donc plus pour lui que de ne pas laisser Athènes sous le coup d’une défaite complète, et de préparer une base solide pour une autre campagne.

Ainsi, dans ces deux expéditions, les hoplites métèques, quoique sortant de l’Attique et combattant au besoin avec les Athéniens, ne sont là que par exception et dans des circonstances toutes particulières ; tandis que dans le discours de Périclès, c’est de leur emploi normal et régulier qu’il est parlé.

Après la bataille de Chéronée, tandis qu’aucun texte n’indique que les métèques aient pris part à la bataille même, on les commit à la défense de la ville, en commun avec les citoyens : ils jouèrent donc là encore simplement le rôle d’armée territoriale.

Le passage de Xénophon auquel nous avons déjà fait allusion semble seul contredire cette façon de voir. Le voici en entier (3) : « Je crois qu’il y aurait utilité à supprimer tout ce qui, sans rien rapporter à la ville, semble jeter sur les métèques une sorte d’infamie, et à ne plus les faire servir comme hoplites avec les citoyens, acplXop-EV Se xat to <Tu<7TpaT£UE<r0oa ônXrraç toï; àcrroïç. » Leurs affaires, ajoute-t-il, en souffrent, ce qui est nuisible à la ville elle-même, et il vaut mieux pour les Athéniens combattre seuls qu’avec des troupes composées en majorité de barbares. M. Schenkl (4) montre avec raison que ce dernier argument n’a

(1) Op. cit., 217.

(2) Voir Curtius, III, 161 et suiv

(3) Rev., II, 2-4.

(4) Op. cit., 203.

aucune valeur, et que Xénophon ne l’emploie que pour flatter ses compatriotes et atteindre plus facilement le but qu’il se propose : ce but, c’est de relever les finances d’Athènes, et un des meilleurs moyens d’y arriver, pour Xénophon, c’est d’attirer le plus de métèques possible. C’est donc dans le seul intérêt des métèques, au fond, que Xénophon voudrait les voir exemptés du service militaire.

Il semblerait donc, d’après ce passage, que ce service militaire pesât lourdement sur les hoplites métèques et les dérangeât souvent de leurs occupations. Or tous les récits d’expéditions véritables, faites au dehors par les Athéniens, démentent formellement cette façon de voir. Thucydide, si exact, ne fait aucune mention des métèques pendant la guerre du Péloponnèse, en dehors des textes que nous avons cités : dans l’expédition de Sicile , par exemple, il est certain qu’il n’y avait point d’hoplites métèques, même dans la seconde armée envoyée sous le commandement de Démosthène et d’Eurymédon , c’est-à-dire lorsque les Athéniens firent un effort suprême et désespéré. Xénophon exagère donc ici encore pour le besoin de sa cause. Il faut reconnaître d’ailleurs que même le rôle d’armée territoriale confié aux métèques suffisait jusqu’à un certain point pour justifier la réclamation de Xénophon. Toutes les fois qu’Athènes avait envoyé au dehors une armée un peu considérable, les métèques se trouvaient aussitôt obligés de veiller à la défense de la ville, que pouvait toujours menacer un coup de main tenté soit sur le Pirée, soit sur les Longs-Murs. De plus, dans ces razzias faites dans le voisinage de l’Attique , qui avaient été fréquentes pendant la guerre du Péloponnèse, tous les hoplites métèques partaient en masse, ce qui devait jeter la perturbation dans leur commerce et leur industrie. Il est à remarquer en effet que, dans les deux expéditions de ce genre que nous avons rappelées, la seule partie de l’armée territoriale qui ait été mobilisée est précisément le contingent des métèques , tandis que les vetoraxot et TipesêuTaTot sont évidemment restés pour garder la ville. Ne serait-ce pas à cela que fait allusion Xénophon ?

Ou bien doit-on admettre qu’au temps de Xénophon, c’est-à-dire dans la première partie du quatrième siècle, les choses se soient passées autrement qu’au temps de la guerre du Péloponnèse, et que les métèques aient été astreints alors au service actif? Cela n’est pas croyable, puisque les guerres soutenues par Athènes dans cette période ont été beaucoup moins importantes et ont nécessité de bien moindres efforts que celles de la période précédente.

l’administration militaire : 1. la guerre.

Le texte de Xénophon ne contredit donc pas réellement ceux de Thucydide et de Lycurgue, et nous devons admettre qu’au quatrième comme au cinquième siècle , les métèques hoplites constituaient simplement et exclusivement une partie de l’armée territoriale (1).

Une fois cela admis, il ne semble pas que la division en deux catégories ni même la division en classes pussent s’appliquer aux hoplites fournis par les métèques. En effet, noos voyons que, toutes les fois qu’on a besoin d’eux, on les lève en masse, soit qu’il s’agisse de tenter un coup de main hors des frontières, soit qu’il s’agisse simplement de garder la ville. Si l’on songe à l’étendue des fortifications d’Athènes, y compris le Pirée et les Longs-Murs, et en y ajoutant les forts de l’Attique (2), on se rendra facilement compte que le chiffre de seize mille hommes de garnison dont parle Périclès n’a rien d’excessif. Toutes les fois que l’armée active avait quitté Athènes, il fallait donc mettre sur pied toute l’armée territoriale, quitte à en détacher à l’occasion, et pour des opérations de courte durée dans le voisinage de l’Attique, une partie, formée toujours par les métèques. Et peut-être avait-on l’habitude de confier à la garde des métèques les points les plus éloignés de la ville et des ports, pour la plus grande commodité des citoyens, qui restaient ainsi à Athènes et au Pirée. Cela pourrait encore expliquer jusqu’à un certain point les plaintes de Xénophon.

Les hoplites métèques servaient donc toujours tous à la fois et dans les mêmes conditions, et il n’y avait pas lieu de leur appliquer le système de divisions nécessaire pour l’armée active, pas plus d’ailleurs qu’aux citoyens de l’armée territoriale : ce système ne s’appliquait qu’aux troupes destinées à faire campagne.

Il resterait maintenant à déterminer l’importance du contin-

(1) M. Thumser (Unlersuchungen , 62) conclut le contraire d’un passage bien connu de Déinosthène (IV. 36) : mais il ne s’y agit , comme nous le verrons plus loin, que d’expéditions navales et de levées de matelots, ce qui est bien différent ; cf. plus loin, liv. I, sect. Il, chap. ni, § 1. — Quant aux arguments nouveaux en faveur de la même thèse apportés par M. de Wilamowitz, ils ne sont pas plus concluants : l’obligation pour les métèques de se procurer l’équipement d’hoplites n’a rien de plus surprenant pour eux que pour les veoua-toi et ■rcpecjëtjTa'roi; et s’il n’est jamais fait mention d’eux spécialement dans aucune expédition, ce n’est pas qu’ils fussent confondus avec les citoyens : c’est qu’ils n’y figuraient pas.

(2) Pour ces qppoupia, voir Gilbert, I, 297, n. 1.

gent fourni à l’armée territoriale par les hoplites métèques; mais comme les textes relatifs à cette question sont à peu près les seuls au moyen desquels on puisse essayer de déterminer le nombre total des métèques fixés à Athènes , nous réunirons les deux questions en une seule , qui trouvera sa place au début du dernier livre de cette étude.

Si la division en catégories et en classes était inutile pour les hoplites métèques, il fallait toutefois que l’autorité militaire eût à sa disposition, pour procéder aux levées, un rôle, xaTdXoyoç.

N’y avait-il pour les métèques qu’un rôle général pour toute l’Attique? On peut affimer que non, vu la difficulté que ce système aurait offerte pour le contrôle. On admet généralement que les citoyens étaient inscrits par tribus (1); et en effet, dans les listes de soldats morts sur le champ de bataille , les noms sont disposés par tribus (2). Mais il n’en est pas moins vrai que le dème jouait, lors des levées de troupes, un rôle plus important que la tribu. Lors d’une expédition faite en 362, le peuple décida, sur la proposition d’Aristophon d’Azénia, que les Conseillers et les démarques dresseraient la liste des hommes de leurs dèmes, xaraXoyouç toheT<7tou twv Syip-otôüv , et désigneraient des matelots, xal àmxfspsiv vaüxaç (3). Ce texte n’est pas aussi clair qu’il en a l’air au premier abord : comment se fait-il qu’on eût à dresser des listes? n’étaient- elles donc pas dressées une fois pour toutes et tenues soigneusement à jour ensuite? Il faut sans doute l’entendre ainsi : comme il s’agissait d’une expédition navale, qui ne devait comporter que des matelots proprement dits et des épibates , les démarques n’avaient pas à confectionner le rôle des hommes de leurs dèmes , mais simplement à désigner , sur ce rôle, ceux qui feraient cette campagne, et à en dresser une liste.

Il est vrai qu’il s’agissait de fournir, non des soldats proprement dits, mais des matelots : et on sait que ceux-ci, à moins de cas exceptionnels, étaient toujours pris dans la classe des tbètes. Or les tbètes, n’étant pas astreints au service d’hoplites, ne devaient pas figurer sur le catalogue des tribus , mais seulement sur le Xrj^tap^txov ypap.p.aTE?ov , ce qui rendait l’intervention des démarques nécessaire. Mais même lorsqu’il s’agissait de fantassins, les choses ne devaient pas se passer autrement, sauf que les démarques agissaient alors en vertu d’ordres, non plus du Gon-

(1) Cf. plus loin, liv. I, sect. il, chap. il, § 3.

(2) C. I. A., I, 433. 440. 443, etc.

(3) Démosthène, L, 6.

seil, mais des stratèges ou des taxiarques ; et les levées devaient se faire en somme dans les dèmes. La tribu , n’ayant pas d’existence territoriale, ne pouvait guère servir à cet effet : où et comment se seraient réunis les hommes des divers dèmes, éloignés les uns des autres, qui la composaient? C’est une fois seulement arrivés à l’armée que les démotes, partis en troupe de leur dème, pouvaient être constitués en tribu; on sait en effet que les hoplites athéniens constituaient dix Todjetç, que l’on appelait aussi <euW, chaque citoyen se trouvant en temps de guerre dans la tribu dont il faisait partie en temps de paix (1). Et d’ailleurs, dans chaque cpuXip les démotes continuaient à se trouver réunis et combattaient côte à côte (2). De sorte qu’en somme le véritable xaxa- Xoyoç était le Xy^tap^ixov ypappaxetov du dème : c’est lui qui était la base de tout; le catalogue de la tribu ne servait qu’à vérifier, une fois la levée faite, et à constituer les unités tactiques qu’on appelait yukcti.

S’il en était ainsi pour les citoyens, il devait en être de même, à plus forte raison, pour les métèques. C’est par dèmes que devaient se faire les levées de métèques, c’est par dèmes qu’ils devaient être enrôlés. Et la liste des métèques fixés dans chaque dème, cette liste qui servait à contrôler le payement du metoikion, servait aussi à lever les hommes, hoplites ou autres , lorsque le peuple l’avait décidé.

Que devenaient, une fois réunis et à l’armée, ces corps de métèques formés dans les dèmes? Aucun texte ne nous le dit (3).

Les métèques de chaque dème étaient incorporés avec les citoyens du même dème. Etaient-ils confondus dans les mêmes rangs, ce qui reviendrait en somme à dire qu’ils étaient incorporés dans les cpuXat, celles-ci étant composées de plusieurs dèmes?

(1) Cf. les textes réunis par Gilbert, I, 304, n. 4.

(2) Isée, II, 42.

(3) M. Gilbert (I, 304) admet que les hoplites métèques étaient encadrés dans la tribu « dans laquelle ils s’étaient établis. » Le passage de Xénophon auquel il renvoie, et qui est celui que nous avons déjà discuté [Rev., II, 3), ne dit rien de pareil : à moins qu’on ne donne aux expressions cruGrpa- TEveoÔai oTtXùaç xotc aaioT;, et c?u vx<xttoivto aÙToïc, un sens tout à fait étroit, qu’elles n’ont certainement pas. De plus, qu’est-ce que M. Gilbert entend par la tribu « dans laquelle les métèques se sont établis? » L’on ne pouvait « s’établir dans une tribu, » les tribus n’ayant pas de caractère territorial. Enfin, dans les listes de soldats tués à l’ennemi, où les citoyens sont rangés, par tribus, tous les autres noms sont rangés hors des tribus : dans les cadres de l’armée, ils figurent bien sur le même -mxixïoyo; que les citoyens, mais hors des tribus, ou, comme nous dirions, « à la suite. »

Ou bien formaient-ils, en dehors de l’organisation des citoyens, des corps spéciaux?

M. de Wilamowitz se prononce pour la première hypothèse (1), parce que les textes ne parlent jamais ni de bataillons spéciaux de métèques, ni de leurs officiers, qui pourtant devaient être élus par le peuple. Il faut avouer que la raison est peu concluante : sur combien de détails de ce genre les auteurs anciens sont-ils muets, et combien nous ont été révélés par les inscriptions, que nous ignorerions sans elles! De plus, il n’est nullement certain que les officiers fussent élus : ils pouvaient fort bien être nommés par les stratèges.

La seconde hypothèse nous paraît plus vraisemblable. D’abord il est à remarquer que, dans le seul passage où Thucydide donne le nombre des hoplites métèques présents, il les compte cà part : [xupttov yap ôttXctwv oùx sXacsouç vjaav àuio't ’Aôrjvcaoc, [iliouoi Si ljuvsasêaXov, oùx sXaac-ouç TptcycXuov ô7tXitwv (2) : il semble que le calcul eût été moins facile à faire si les métèques et citoyens eussent été confondus dans les mêmes bataillons. D’autre part, dans les deux expéditions de 431 et de 424, on voit que les hoplites métèques sont détachés de la garnison d’Athènes pour y prendre part, tandis que les hoplites citoyens restent en ville. Or, si les métèques avaient fait partie des bataillons de citoyens, on aurait désorganisé ceux-ci en formant ces bataillons de marche. Il faut donc que les métèques aient formé dans l’armée territoriale des unités tactiques particulières, en dehors des dix Toéjetç de citoyens. Nous verrons d’ailleurs qu’un des privilèges des isotèles consistait à faire partie des bataillons de citoyens (3).

Enfin on ne peut admettre l’argument que M. de Wilamowitz prétend tirer des listes de soldats tués à l’ennemi : les métèques, dit-il, n’y sont point distingués des Athéniens; donc ils servaient dans les mêmes rangs (4). On se demande alors à quoi M. de

(1) Op. cil., 216; cf. Hermann-Droysen, Griech. Kriegsalt., p. 61, n. 2.

(3) M. Beloch (Dcvôlkerung , p. 20) veut que ce soit seulement jusqu’à la guerre du Péloponnèse que les métèques hoplites aient servi « in eigenen Abtheilungen, die ursprünglich nur zum Besatzungsdicnst bestimmt waren, spàter aber immer hâufiger im Felde vcrwandt wurden, bis schliesslich die Metœken in die taktischcn Abtheilungen des Bürgerheeres aufgenommen wurden und Seite and Seite mit den Bürgern kâmpften. » Seulement M. Beloch n’apporte aucun texte à l'appui de cette affirmation, et en effet il n’en existe aucun qui permette de constater ce changement dans la façon de procéder des Athéniens.

(4) Op. cit., 217.

l’administration militaire : 1. la guerre.

Wilamowitz peut reconnaître qu’il y a sur ces listes des noms de métèques. De plus, nous croyons avoir démontré que les isotèles eux-mêmes figuraient à part sur ces listes ; à plus forte raison devait-il en être de même pour les métèques (1).

Quant à l’organisation de ces bataillons de métèques, il est assez difficile de s’en faire une idée. Qu’ils fussent recrutés par dômes, c’est ce qui ne fait pas de doute ; mais les dèmes étaient des circonscriptions trop inégales en population pour pouvoir servir de base définitive à la formation d’unités tactiques. Les bataillons mêmes de citoyens, formés par tribus, ne devaient avoir leurs effectifs égaux que d’une façon approximative. Il est donc probable que l’on réunissait les contingents de plusieurs dèmes, de manière à égaliser à peu près les effectifs de chaque unité.

Maintenant, quelle était la force de chacune de ces unités, quelles en étaient les subdivisions , par qui étaient-elles commandées ? Ce sont là autant de questions qui restent sans réponse. Tout ce qu’on peut dire, c’est que les officiers supérieurs, les taxiarques (s’il y en avait) étaient des citoyens, les métèques ne pouvant occuper cette charge, qui était une véritable magistrature. C’est ainsi que les rapbroXoi avaient pour comman-

(1) Il y a bien deux listes où figurent deux noms suivis d’un ethnique étranger, Délodotos de Céos et Callippos d’Erétrie (C. I A., I, 434. 447, col. 1). Mais d’abord rien n’est plus incertain que la nature de la première : comme le début et la fin en sont brisés, et que les trente-trois noms qui y figurent se suivent sans aucune indication de tribu, on peut se demander si c'est réellement une inscription funéraire. Et même en ce cas, les noms peuvent fort bien ne pas être des noms d’hoplites, mais des noms de xoÇoxat par exemple : c’est même ce que donneraient à penser des noms comme ApopeO;, Eavôtaç, risptîfijYwv, Bpi),Y)xtâ5r]; et d’autres encore. Et qu’on ne s’étonne pas de voir un seul de ces noms accompagné de l’ethnique : nous verrons qu’il n'y a rien de plus incertain et variable que l’emploi de l’ethnique dans les documents de ce genre.

La seconde inscription, où les noms sont rangés par tribus, et où figurent deux triérarques, est bien une inscription funéraire. Mais l’ethnique ’EpsrpiEup, au lieu d’être placé à côté du nom Callippos, comme Ksïo; dans l’inscription précédente, est placé au-dessous, c’est-à-dire qu’il occupe la place d’un nom : on peut se demander alors si c’est un ethnique proprement dit, ou bien un nom véritable. Et même dans le premier cas, on ne peut affirmer que Callippos soit un métèque ; il peut être clérouque d’Erétrie, par exemple : en général, les clérouques gardent leur démotique athénien, et ne prennent pas l’ethnique du lieu où ils sont clérouques; mais l’usage, au cinquième siècle, n’est pas encore absolument fixé, puisque Thucydide applique le nom d’Eginètes et d’Histiéens aux clérouques d'Egine et d’Histiée qui prirent part à l’expédition de Sicile (V, 57).

dant, au-dessous du stratège, un rapntdXappç qui était citoyen (i). Pour les officiers inférieurs au contraire, rien n’empêche de croire que ce fussent des métèques, même les Xo^ayoi, qui étaient nommés, non à l’élection , mais par les stratèges (2).

Quant au commandement général du contingent métèque, il était, comme celui de toutes les troupes territoriales, entre les mains du stratège dit £m r>,v xwpav, qui était chargé de la garde de l’Attique. S’il y avait des compagnies détachées pour la garde des ports, elles se trouvaient de même sous le commandement des deux stratèges dits du Pirée (3).

C’est un fait bien connu que les métèques ne servaient pas dans la cavalerie athénienne. Nous le savons par deux passages très nets de Xénophon , où il demande précisément qu’on les admette dans le corps des Cavaliers, et sur lesquels nous aurons à revenir (4). La demande de Xénophon n’eut d’ailleurs pas de suite, et les choses demeurèrent en l’état (5).

Il est facile de comprendre le motif de cette exclusion (6). D’abord, s’il n’est pas exact que les Cavaliers aient formé, à proprement parler, une des quatre classes de Solon, il n’en est pas moins vrai qu’ils n’étaient jamais pris que dans la classe qui portait leur nom, c’est-à-dire la seconde, ou bien dans la première (7). Par conséquent, être Cavalier, c’était faire partie des cadres de la cité, et même des cadres supérieurs. Or nous avons dit que les hoplites métèques n’étaient pas admis dans les bataillons des citoyens : comment donc des métèques seraient-ils entrés dans le corps des Cavaliers? On aurait pu, il est vrai, constituer, comme pour les hoplites, un corps et des cadres spéciaux pour la cavalerie métèque. Si on ne l’a pas fait, c’est évidemment qu’on n’en sentait pas le besoin, l’effectif ordinaire de la cavale-

(1) ’Ecp-n {X. 1891, 62.

(2) Aristote-Kenyon, 61.

(3) Ibid.

(4) Rev., II, 5; — Hipp., IX, 6; cf. plus loin liv. III, sect. n, chap. n et liv. III, sect. ni, chap. ni.

(5) Cf. Martin, Cavaliers, 371.

(6) La raison alléguée par M. de Wilamowitz (p. 2Î5), à savoir le manque, pour les métèques, de biens-fonds, n’a pas de valeur : ils pouvaient fort bien entretenir des chevaux sans être eux-mêmes propriétaires fonciers.

(7) Martin ( Cavaliers , 311) explique fort bien pourquoi et comment.

rie suffisant à tous les services. Eu voici la preuve : en dehors des Cavaliers proprement dits, Athènes avait encore, en fait de cavalerie, un corps d’archers à cheval; mais ce corps ne comptait que deux cents hommes, et ce faible effectif, joint aux mille Cavaliers, suffisait pour atteindre à peu près la proportion admise chez les Grecs, avant Alexandre, entre l’infanterie et la cavalerie, proportion qui était de un à dix (1).

Enfin les Cavaliers athéniens, outre leur rôle militaire, en jouaient un autre tout aussi important : ils tenaient dans les fêtes religieuses, dans les processions et les concours agonistiques notamment, un place considérable, que M. Martin a très bien mise en lumière, et sur laquelle il a insisté avec raison (2). Or si les métèques, comme nous le verrons, avaient aussi leur place marquée dans les fêtes religieuses d’Athènes, ils ne pouvaient cependant y occuper le premier rang, comme le faisait ce corps des Cavaliers dont l’origine remontait presque à celle de la cité, et qui, même en pleine démocratie, était l’orgueil d’Athènes.

Nous venons de mentionner les archers à cheval (k TroToÇoxat) : qu’était au juste ce corps de cavalerie, et quel en était le recrutement? La plupart des auteurs modernes, Bôckh , Schômann, Gilbert, voient en eux des esclaves, Scythes probablement, comme les douze cents archers à pied qu’entretenait aussi Athènes pour la police de la ville (3).

M. P. Girard y voit au contraire, et avec raison , « une sorte de légion étrangère, dans laquelle des Grecs de toute origine étaient mêlés aux barbares, et où servaient même quelques citoyens d’Athènes (4). » Le fait qu’un citoyen, Alcibiade, fils du célèbre Alcibiade, a pu servir dans ce corps, montre qu’il en est bien ainsi (5) : c’étaient, non des esclaves, mais des mercenaires. Ils étaient donc, dans la cavalerie, l’équivalent de ce qu’étaient dans l’infanterie, non pas les douze cents archers à pied scythes, mais les quatre cents archers mercenaires. La preuve en est que les uns et les autres faisaient le même service : tantôt on les voit employés, concurremment avec les Scythes, à la police de la ville,

(1) Martin, 307 et suiv. — Au temps de Xénophon, il est vrai, cet effectif a considérablement diminué; et c’est précisément pour cela qu’il demande qu’on en comble les vides au moyen de métèques.

(2) Cavaliers , tout le livre II.

(3) Bôckb-Frânkcl, I, 332; — Schômann, I, 403; — Gilbert, I, 309.

(4) Education, 276.

(5) Lysias, XV, 6; l'authenticité des deux discours de Lysias contre Alcibiade n’est pas certaine, mais peu importe ici.

et tantôt à faire campagne, ce que ne faisaient jamais ces derniers (1).

C’est à ces archers à cheval, corps permanent comme les archers à pied, que les auteurs anciens donnent parfois le nom de TOphroXot, qu’on croyait autrefois réservé exclusivement aux éphèbos ; ce nom fait allusion au service de gendarmerie dont ils étaient chargés en Attique, service dont les éphèbes paraissent avoir été seuls chargés à l'origine, et dont ils s’acquittaient d’ailleurs aussi à l’époque classique.

Qu’il y eut parmi ces archers des barbares, cela ne fait pas de doute : il suffit de rappeler la belle coupe du cinquième siècle, trouvée à Orvieto, dont le revers représente une revue de cavalerie passée pour le Conseil, et où figure, à l’intérieur, un archer à cheval en costume barbare, qui est précisément un de ces î-mroTolioTai ou 7T£pt7roXoi (2). Que ce lût un service regardé comme peu honorable pour un citoyen, c’est ce que prouve le texte de Lysias que nous venons d’indiquer. Mais il prouve en même temps que, si un citoyen a pu songer à y entrer, c’est que ce corps n’était pas composé exclusivement de barbares, mais aussi de Grecs. Ces Grecs devaient être en partie des étrangers; mais il pouvait aussi fort bien s’y trouver des métèques, absolument comme dans les archers à pied.

M. Foucart a montré qu’il faut compter parmi ces Tzsp(i:oXoi non seulement le meurtrier de Phrynichos, mais tous les étrangers qui avaient pris part au complot, et qui furent récompensés pour cela par le peuple. Les six personnages que nous connaissons étaient certainement des étrangers, puisqu’on accorda à deux d’entre eux le droit de cité, et aux autres le droit de posséder des biens-fonds en Attique. Or Thucydide dit qu’ils avaient tenu, pour préparer le complot, plusieurs réunions dans la maison du péripoîarque (3). Il est donc naturel d’admettre que tous, comme le meurtrier lui-même, étaient des TrepnroXot (4). Deux de ces étrangers étaient des Grecs, Thrasyboulos de Calydon et Apollodoros de Mégare ; les quatre autres, Agoratos,Comon, Simos, Philinos, dont la patrie n’est pas indiquée, étaient probablement des métèques.

Y avait-il, pour les métèques enrôlés dans les rangs des hoplites ou de l’infanterie légère, des cas d’exemption de service,

(1) Voir les textes dans P. Girard, Education, 275 et suiv.

(2) Archæol. Zeit., 1881, pl. 15.

(4) DuU. corr. hell, XIII, 266 ; cf. Lysias, XIII, 71; C. I. A., I, 59.

comme pour les citoyens? Les auteurs anciens, qui nous renseignent déjà fort peu sur les cas d’exemption des citoyens, ne nous renseignent pas du tout sur ceux des métèques. Nous savons qu’on exemptait du service, au moins au quatrième siècle, d’abord les Conseillers, catégorie qui n’intéresse pas les métèques ; puis les citoyens trop faibles pour aller se battre et qui payaient un remplaçant ou versaient au moins une sorte d’epidosis (1) ; les marchands sur mer, au moins dans certains cas et sous certaines conditions (2) ; les fermiers des impôts, et enfin les choreutes (3).

Ces divers cas d’exemption étaient-ils applicables aux métèques? Il n’y a pas d’inconvénient à l’admettre, si ce n’est peutêtre que, les métèques ne servant guère que sur le territoire de l’ Attique, l’exemption de service leur ôtait moins nécessaire ; par exemple l’hoplite de constitution faible, qui n’aurait pu faire campagne en Thrace ou ailleurs, pouvait fort bien monter la garde sur les remparts d’Athènes. De même, les métèques choreutes ou fermiers des impôts pouvaient à la rigueur remplir leur office en tenant garnison à Athènes. L’exemption n’offrait de réel intérêt que pour los trafiquants sur mer, d’autant plus qu’ils étaient certainement les plus nombreux. Or si Athènes exemptait du service les citoyens qui exerçaient cette profession, c’est qu’elle avait besoin de leurs services en temps de guerre tout autant qu'en temps de paix. Les métèques, étant dans le môme cas, devaient profiter de la même tolérance. Et en fait, ils remplissaient un service public d’un autre genre, en approvisionnant Athènes de vivres de toutes sortes, et des plus essentiels, de céréales (4).

En résumé , Athènes paraît avoir fait des métèques à la guerre l’emploi le plus judicieux, tout différent de l’emploi que faisait Sparte de ses pôrièques, qui avaient dans la vie de la cité un rôle si analogue à celui des métèques athéniens. Sparte, dans toutes les guerres qu’elle entreprit, employa régulièrement des troupes composées de périèques. Et môme, lorsqu’elle eut décidément une politique extérieure de grande puissance, comme le nombre des citoyens décroissait de plus en plus, elle fit de plus en plus usage de troupes pôrièques. Et, à l’inverse d’Athènes, elle les employa surtout aux expéditions hors du Péloponnèse. Cette politique égoïste eut pour résultat le plus certain de porter atteinte à l’activité industrielle des périèques, et d’exciter leur mécontentement,

(1) Lysias, XXXI, 15.

(2) Bôckh-Frànkel, I, 109, note e.

(3) Pseudo-Déinosthène, LIX, 27; Démosthène, XXI, 15, et scol.

(4) Cf. plus loin, liv. III, sect. il, chap. ni, g 1.

ce qui, dans le courant du quatrième siècle, eut plus d’une fois pour Sparte de fâcheuses conséquences (1).

C’est là une faute que ne commit jamais Athènes. Au lieu de faire de ses métèques des troupes de première ligne, elle les employa à renforcer ses troupes de réserve, chargées de la défense du territoire. Et même, lorsque, les citoyens répugnant de plus en plus au service personnel, il fallut absolument recourir à l’emploi d’autres troupes, ce n’est pas aux métèques qu’on s’adressa, mais à des mercenaires, et le nouvel état de choses n’imposa aux métèques aucune charge nouvelle. En fait donc, quoi qu’en dise Xénophon, les métèques eurent assez rarement à servir comme hoplites.

Xénophon, d’ailleurs, — et cela est à remarquer, — s’il demande qu’on les décharge complètement de ce service d’hoplites, ne demande pas qu’on les exempte de tout service militaire. Au premier abord, il ne paraît avoir en vue, dans ce passage des Revenus, que l’intérêt des finances d’Athènes, qui avaient tout à gagner au développement de la' classe des métèques. Mais au fond la question financière, dont il traite spécialement dans cet opuscule, n’est pas son unique préoccupation ; ou, pour mieux dire, il l’envisage d’une façon très large, comprenant bien que la prospérité des finances dépend de la politique générale et de la puissance matérielle d’Athènes. Ainsi nous avons déjà indiqué que dans VHipparque il songeait aux moyens de reconstituer la cavalerie athénienne, alors singulièrement affaiblie. De même, dans les Revenus , le chapitre qui suit immédiatement celui qui nous occupe est consacré tout entier aux moyens de développer la marine marchande. Or une des conditions essentielles pour en assurer la sécurité est, en tout temps, l’existence d’une marine militaire puissante. Et si l’on songe à l’importance qu’attache à cette marine militaire l’auteur de la République des Athéniens, qui, s’il n’est pas Xénophon lui-même, a du moins des idées si analogues aux siennes, on sera amené à penser que Xénophon, parlant des métèques dans les Revenus , n’a pas en vue seulement les avantages financiers qu’ils peuvent procurer à la cité, mais aussi ceux, peut-être plus importants encore, que peut retirer d’eux la marine de guerre d’Athènes. S’il veut qu’on les exempte du service d’hoplites, peut-être n’est-ce que pour les réserver tous pour armer les vaisseaux de guerre, base la plus solide de la puissance d’Athènes.

(1) Dusolt ( Griech . Gesch., I, 107) indique les textes.

l’administration militaire : 1. la guerre. 61

Nous allons voir qu’en effet les métèques ont joué, dans les armées navales d’Athènes, un rôle autrement important que dans ses armées de terre.