CHAPITRE PREMIER

LES MÉTÈQUES ET L’ADMINISTRATION DES FINANCES

De toutes les charges qui pesaient sur les métèques athéniens, ce sont les charges financières qui ont frappé le plus les lexicographes ; surtout la taxe spéciale qu’on appelait [xexoï'xtov , et qui était comme la preuve matérielle de leur condition. Dans leurs définitions du métèque, ils n’oublient jamais de faire mention du metoikion ; quelquefois même, ils définissent tout simplement le métèque ainsi : celui qui paye le metoikion (1).

Cette taxe spéciale était ce que nous appelons un impôt direct personnel, ou capitation, sur la nature et le taux duquel tous les auteurs anciens sont d’accord. Chaque métèque payait douze drachmes par an ; les femmes n’en payaient que six ; et encore , seules les femmes isolées y étaient soumises : lorsqu’un fils de veuve payait la taxe, c’est-à-dire lorsqu’il était majeur, sa mère cessait de la payer. Il est évident, quoique cela ne soit pas dit expressément, qu’il en était de même pour les femmes en puissance de mari (2). Autrement dit , tout métèque majeur payait la taxe , qui était de douze drachmes pour les hommes , de six pour

(1) Pollux, III, 55 : « Méxocxo;, à x b [aetoouov ffuvxeXwv. »

(2) Harpocration, Mexot'xiov, d’après Eubule et Isée; — Suidas , Mexotxtov; — Pollux, III, 35; — Bekker, Anecd., I, 281, 19; — scol. Platon, Rép., 156, 29; Lois, 418, 14; — Hésychius, Méxotxot et Mexocxiov , où Séxa au lieu de SwSexcc est dû évidemment à une faute de copiste , comme le dit Bockh-Frânkel , I, 401, note c; il en est de même pour scol. Platon, Lois, 418, 19, et pour Ammonius , « ’lcroxe)^? xaî jxéxo ixoç. » Enfin le scol. Aristophane, Paix, 296, semble croire que le metoikion ne se payait qu’en temps de guerre; c’est une erreur qu’il est à peine nécessaire de relever, et qui s’explique sans doute par une confusion avec l’eisphora.

les femmes; mais les femmes qui avaient soit un mari, soit un fils majeur, en étaient dispensées.

Les lexicographes ont raison d’attacher à cet impôt une importance particulière, en ce sens que l’impôt personnel à Athènes était chose inconnue pour les citoyens, dont les biens seuls, non la personne, pouvaient être imposés (1). Payer un impôt direct personnel, c’était donc se reconnaître non-citoyen. Mais il ne faut pas voir là, comme le faisait Sainte-Croix, une « distinction... dure et même onéreuse (2); » M. de Wilamowitz fait remarquer (3) avec raison que cette redevance de douze ou six drachmes par an était fort minime et ne devait ni coûter beaucoup à ceux qui la payaient, ni rapporter beaucoup à l’Etat qui la touchait, surtout si l’on songe qu’il fallait défalquer du total les frais et le bénéfice des fermiers (4).

Cet impôt en effet, comme beaucoup d’autres, n’était pas perçu directement par l’Etat, mais affermé à des tsXûv ou. Nous le savons par l'anecdote bien connue relative au philosophe Xénocrate de Chalcédoine, alors le chef de l’Académie. Un reXtov^ç lui réclamait un jour, et indûment, paraît-il (où toc upeTrovra Spoccravra) (5), le metoikion , et déjà il avait mis la main sur lui pour l’emmener; mais l’orateur Lycurgue (6), qui vint à passer, força à coups de bâton le TeXwvriç à lâcher Xénocrate, et mit celui-ci à l’abri de toute poursuite (7).

L’adjudication de la ferme de cet impôt se faisait, comme toutes les autres, par le ministère des polètes. Aristote nous apprend comment on procédait : c’est le Conseil qui, par un vote formel, choisissait parmi les concurrents à l’adjudication , et proclamait l’adjudicataire. Puis les polètes, de concert avec le trésorier des fonds militaires et les préposés au théorique, et en présence du Conseil, remettaient officiellement (xaTocxopouatv) à l’adjudicataire la ferme de l’impôt. Enfin les polètes inscrivaient sur des tableaux blanchis tous les impôts affermés à l’année , avec l’indication du

(1) Démosthène, XXII, 54.

(2) Mémoire..., p. 184.

(3) Demotika, p. 223, n. 1.

(4) Voir plus loin, liv. III, sect. i, chap. i.

(5) L’expression peut avoir deux sens : ou Xénocrate, métèque, avait déjà payé sa taxe cette année-là, ou bien il jouissait de l’atélie; mais Bernays ( Phohion , p. 119) a montré que cette dernière hypothèse n’était pas fondée.

(6) Et non Démétrios de Phalère, comme le dit Diogène Laërce, IV, 2, 14.

(7) Pseudo-Plutarque , Vie de Lycurgue, 16; cf. Plutarque, Flamininus, 12.

LES MÉTÈQUES ET l’aDMINISTUATION DES FINANCES. 17

nom de l’adjudicataire et du prix d’adjudication, et remettaient ces tableaux au Conseil (1).

Une fois le metoikion affermé pour l’année, l’Etat n’avait plus qu’à percevoir des mains du fermier le montant de l’adjudication ; mais celui-ci disposait naturellement d’un recours contre les contribuables.

La peine à laquelle s’exposaient les métèques en n’acquittant pas l’impôt du metoikion était fort grave : il ne s’agissait de rien

moins que de la perte de la liberté. Tout métèque convaincu de

n’avoir pas acquitté la taxe était vendu comme esclave, au profit de l’Etat évidemment (2).

Quelle était la procédure suivie en ce cas? C’est par devant les polètes que comparaissait le métèque accusé (upo; to'u; tcwAtitocç) (3), et les tsXôjvou avaient le droit de les y faire comparaître, comme le montre l’anecdote de Xénocrate. Dans le discours contre Aristogiton , c’est Aristogiton lui-même, simple particulier, qui traîne une métèque, Zobia, devant les polètes ; mais il y a là un cas particulier, sur lequel nous aurons à revenir, et dont on ne peut conclure que tout citoyen eut ce droit vis-à-vis de tout métèque (4). Cela d’ailleurs aurait été bien inutile, les fermiers de l’impôt ayant tout intérêt à agir eux-mêmes.

Une question plus difficile est celle de savoir où avait lieu la procédure et quelle forme elle revêtait.

Démosthène, ou l’auteur quel qu’il soit du discours contre Aristogiton, dit, en parlant de Zobia, qu’Aristogiton la traîna -xpoç to 7twXYiT7Îpiov tou psToi'/u'ou , où, heureusement pour elle, on constata qu’elle avait acquitté la taxe (xsiuevov auTrj to psToottov Itu^ev) ; Suidas, qui répète en trois endroits différents le même récit, plus ou moins abrégé, emploie la même expression, 7rwX-/]T7iptov xoû pu-Toixiou. Plutarque, le Pseudo-Plutarque et Diogène Laërce en emploient une autre : 7rpoç to pexotxtov. Que faut-il entendre exactement par là ?

Bôckh (5) croit que l’expression 7rpoç to 7tc*)Xr|T^pcov toü [/.stoociou est

(1) Aristote-Kenyon, 47; le texte est mutilé, mais restitué d’une façon vraisemblable dans la traduction de M. Th. Reinach.

(2) Suidas, Mexotxiov; Pseudo-Démosthène, XXV, 57, passage (anecdote de Zobia) cité par Suidas, Métoixoi, ’E^aycoyiii et ’ApurToyEtTcov , et par Harpocration, Mexoîxiov.

(3) Pseudo-Démosthène, XXV, 58; Pollux, VIII, 99.

(4) Suidas, ’Auoaxaaiou, 2, l’affirme (ô j3ouX4|i.£vo; ôîxr)v eiadyst); mais ce passage est plein de confusions qui lui enlèvent toute valeur.

(5) Bôckh-Frânkel, I, 401, n. c.

LKS MÉTÈQUES ATHÉNIENS.

la seule bonne, et que 7rpoç xo uetoôc iov est employé à tort par Plutarque dans le même sens. Par 7ro)Xy]T'rçpiov xoû piexoïxiou, il entend le lieu où se vendaient les métèques convaincus de n’avoir pas acquitté la taxe et où se faisait aussi l’adjudication de cette taxe.

M. Schenkl (1) croit au contraire que l’une et l’autre expression ont leur raison d’être ; pour lui , le metoikion , comme tous les autres impôts, s’affermait sur l’agora; il ne faut pas attacher au mot 7tioX7]T>ipiov le sens précis de « endroit où l’on fait des ventes et locations ; » c’est simplement le lieu où , au témoignage d’Isée, se réunissaient les polètes (2). Quant à p.exotxiov , il aurait ici un sens analogue : il faudrait entendre par là un édifice public; c’est là qu’on aurait conservé les listes des métèques et qu’on aurait vérifié le payement de leur taxe. Ce monument aurait renfermé une salle spécialement appelée TrcoXyix^piov tou (/.etoouou, où les polètes se seraient réunis à certains jours pour procéder à la vente des métèques en faute, ceux qu’on appelait, au dire de Pollux (3),

ocot axaxxoc.

M. Schenkl se trompe en disant que le metoikion et les autres impôts s’affermaient sur l’agora. Plutarque, sur lequel il s’appuie, le dit en effet, et montre une adjudication de ce genre qui se fait eîç àyopocv (4). Mais ce texte ne prouve rien : Plutarque raconte là une anecdote et n’a pas songé à reconstituer la scène exactement telle qu’elle avait dû se passer, et avec tous les termes techniques et officiels. L’agora lui a paru un théâtre vraisemblable et même intéressant, et cela lui a suffi; peut-être aussi a-t-il pensé au mo- Xyixrjptov, qui pouvait très bien se trouver sur l’agora. Aristote au contraire, nous l’avons vu, dit formellement que l’adjudication se faisait dans le local du Conseil des Cinq-Cents.

Quant au mot -jroXYixrjpiov , il désigne bien le local où se réunissaient les polètes, comme Thesmothôteion , par exemple , désigne celui où se réunissaient les thesmothètcs ; mais il n’en est pas moins vrai que c’est là que ces magistrats devaient procéder à la plupart de leurs opérations. S’ils pouvaient faire des adjudications par-devant le Conseil, il ne pouvait assurément en être de même lorsqu’il s’agissait de baux à discuter et à conclure, ou de ventes à opérer (5).

(1) De Melœcis, 184.

(2) Ap. Ilarpocration : « IltoXïiTai xat TuoXriTrjpiov • ... uw^xyipiov 8è xaXeïxai ô xdiroç ëv0a auveSpeuouaiv ol 7UoXv)xai. »