CHAPITRE II

L IS0TELIE.

On a beaucoup discuté sur la nature exacte de l'isotélie, et, à vrai dire, les auteurs anciens, les lexicographes au moins, ne s'accordent guère là-dessus. On peut répartir en trois catégories les définitions qu'ils donnent de l'isotélie et des isotèles.

Pour les uns, les isotèles sont des étrangers faits citoyens : 'I<ro-

TeXeïç [xev léfti xoùç Sjsvoui; xoù; TSTU/rjXOTaç t?)ç far,? tc[x9)ç toTç 7toXitouî (1); — 01 xaxà i]/r^cpt(T[JLa [xeTaêai'vovxeç eïç to tc5v Sr,u.07t0[^Ta)v St'xaiov, taoTeXeî; fa)vo[xàCovxo (2).

Nous savons ce qu'étaient les ô^fAoïroiVot auxquels Suidas assimile les isotèles : c'étaient des étrangers faits citoyens par décret du peuple, et qui jouissaient de tous les droits politiques, si ce n'est que l'accès à l'Archontat et aux sacerdoces leur était fermé (3).

Pour montrer l'erreur d'Ulpien et de Suidas, il suffit de dire que nous savons d'une façon certaine que les isotèles relevaient de la juridiction du Polémarque (4). Or le Polémarque était le juge des étrangers seuls, mais de tous les étrangers, ou, pour mieux dire, de tous les non-citoyens.

Pour d'autres lexicographes, les isotèles sont des étrangers admis à participer à tous les droits des citoyens, sauf aux droits politiques : 'IdOTeXr, IxdXouv tov twv vo'fjicov xotl toxvtwv twv 7rparro[/.£vci)v fxeTc'/ovxa £e'vov ot 7r<xXatol, 7iX^v ipyrjç (5). — 'O Ijévo; ô [/.exÉ/wv tguv vdku<ov

(1) Scol. Démosthène, c. Lept., 466, 6.

(2) Suidas, laoreXeTç, 1.

(3) Cf. Gilbert, I, 177.

(4)Pollux, VIII, 91.

(5) Thomas Magister, s. v.

l'isotêlie. 201

xal twv itparro(X£vwv 7rdvrwv tcX^v àp/T}ç (1). — 'IcxoteX^ç, 6 T£TC[XT)[j.évoç (xeroixo; ev tco lato TayuaTi xolç TCoXirat; , xal to ;jl£v izetoixiov (jt.^ teXwv, 7ravTa SE eyiov Ta aÙTa toÎ; TcoXirat;, tcX^v tou ap^etv (2).

A la vérité, les mots àp/Pj et ap/eiv no doivent pas être pris dans le sens étroit de « l'accès aux magistratures, » mais aussi , de participation à l'Assemblée du peuple et aux tribunaux ; autrement dit, ils désignent les droits politiques dans toute leur étendue, comme le prouve un passage d'Aristote (3).

Néanmoins, la définition est fausse encore. Non seulement les isotèles ne jouissent d'aucun des droits politiques, mais ils n'ont même pas Fépigamie avec les citoyens, et, comme nous le verrons, s'ils peuvent avoir le droit de posséder des biens-fonds en Attique, ils ne l'ont pas nécessairement.

Et en effet, ce n'est pas en cela que consiste l'isotélie, et d'autres passages des lexicographes la il (''finissent plus exactement :

I<totsXe1:ç • jjLETOtxot Ta uiv Çsvixà tsXt] <j.rt teÀov;tsç , Ta SE ïaa toTç àaTo"?; teXoovte; ('»). — Me'tocxoi taa toTç xcttoTî te'ày; Swo'vte; (5) : les isotèles

sont des métèques dispensés des taxes particulières aux métèques, et assimilés pour Vimpât aux citoyens.

LY'tymologie même du mot confirme cette explication : il s'agit de l'égalité devant les charges et non devant les droits. Les isotèles ne sont point des citoyens : ils restent métèques et ne diffèrent des autres métèques que par la nature des impôts qu'ils payent. Les expressions très nettes dont se sert l'auteur des Lex. Seguer., Ta ixèv SjEvixà te'Xt, [xr, teàoùvteç nous permettent d'affirmer que les isotèles étaient exempts de tous les impôts qui frappaient les métèques. C'est ce qui est d'ailleurs confirmé par d'autres textes : ainsi Lysias, cité par Harpocration , disait que l'isotélie comportait l'exemption du metoikion (toU iaetoixiou <b£<7i;) (6), et Harpocration ajoute, en citant cette fois Thôophraste, que les isotèles étaient aussi exempts des autres taxes des métèques, xal twv àXXwv wv Ézparrov ot [xe'toixoi a-^Edtv d/ov. Ce qu'il faut entendre par là, c'est évidemment la taxe des commerçants en détail, et les liturgies des

(I) Mœris, s. v.

- Ammonius, looreXTJ; xaî jiixoixo;; réputé par Ptolémée, Hermès, XXII,

(3) Aristote, F'ol., III, 1, \ : « Twv ô'àpvcôv ai |aév etTt 6iflpy)|xévai xaxà v P<$vov,

r.y.: [iiv o'/(i>; oi; tov aOïèv oùx ëçeo-riv âpv£iv, rj 6ià xivwv (opiaiAÉvwv ypôvwv ; ô S ôop'.o-roî, olov ô 8txa<TT^c xaî ixxXi)<rtaaT^(. »

(4) Bekker, Anccd., î, 267, 1.

(5) Hcsychius, 'Itote/eï;; cf. Suidas, 'Iioxe/ECi; 2, •-= Photius, s. v. (6 Harpocration, Suidas, Photius, 'lo-OTï/rj; xaî laotiXeia.

métèques ; ils participaient donc aux liturgies des citoyens, fax tow

àffroTç tÉXt, SiSo'vteç.

En un mot, l'isotélie nous apparaît comme un privilège financier et nullement politique. C'est ainsi, et ainsi seulement, que peut s'expliquer le mot boTÉXeia dans le décret rendu en 363/2 en faveur d'Astycratès de Delphes et de ses dix compagnons, qui avaient été expulsés de Delphes par les Amphictyons, comme partisans d'Athènes, et qui s'étaient réfugiés à Athènes. Il y est stipulé qu'Astycratès sera fait citoyen et jouira de l'atôlie, et que ses compagnons recevront l'isotélie xa8a7rep 'AÔ7)vat'otç (1); cette clause, rapprochée de celle qui confère l'atélie à Astycratès, ne peut s'appliquer qu'aux charges financières.

Il y avait cependant dans l'isotélie autre chose encore ; elle constituait, comme la proxénie, en même temps qu'un avantage matériel, un honneur. Le titre d'isotèle était un titre honorifique: la preuve en est que ceux qui en étaient revêtus n'oubliaient jamais de le faire figurer sur les pièces officielles. Ainsi Théodotos, qui dans l'affaire de Chrysippos contre Phormion avait servi d'arbitre privé, est désigné par son titre d'isotèle (2). De même, les isotèles qui remplissent une charge quelconque dans une thiase ou un érane font toujours mention de leur titre : ainsi ^Eschylion et Chabrias, l'un greffier de l'ôrane de Zeus Sôter, l'autre hiérope du temple d'Artémis Syria au Pirée sont qualifiés d'isotèles (3)., Sur les inscriptions funéraires aussi, ce titre suit toujours le nom du métèque qui en était revêtu , tandis que sur aucune inscription funéraire on ne voit figurer la qualité de métèque (4). Enfin , même dans les actes officiels de la cité, on mentionnait toujours le titre des isotèles : c'est ainsi que sur la liste des contribuables qui ont versé une epidosis lors de la guerre de Chrémonide, figure le nom de Sosibios , isotèle (5). Parfois même, le mot îdoxsXeea figurait en tête du décret conférant ce privilège, et en grandes lettres comme cela se faisait pour les décrets conférant la proxénie ou le droit de cité (6). Le titre d'isotèle rem-

it) C /. A., II, 54.

(2) Pseudo-Démosthéne, XXXIV, 18.

(4) C. I. A., II, 3, 2723-2734 ; le petit nombre de ces inscriptions (douze) n'a rien de surprenant, et on ne doit pas en conclure qu'on n'inscrivait pas régulièrement le titre des isotèles : nous verrons qu'en réalité ils étaient fort peu nombreux.

(6) CI. A., II, 279; cf. 280.

l'isotélie. 203

plaçait donc, dans les pièces officielles, la mention par laquelle on désignait d'ordinaire les métèques, c'est-à-dire l'indication du dénie (huis lequel ils étaient domiciliés, indication qui ne figure jamais pour les isotèles (I).

Ajoutons enfin que l'isotélie comportait encore autre chose : comme la proxénie, il semble bien qu'elle ait conféré régulièrement un minimum d'avantages et d'honneurs, auxquels pouvaient s'en ajouter d'autres, de nature variable. Ce sont ces clauses facultatives qu'il nous reste à examiner en détail, pour nous rendre un compte exact de ce qu'était l'isotélie.

Tout d'abord, l'isotélie était-elle héréditaire, et les avantages accordés à un isotèle passaient-ils nécessairement à ses descendants ?

On a cru longtemps qu'il en était ainsi pour la proxénie, ce que les inscriptions ont démontré être inexact (2), Or ce qui est vrai de la proxénie l'est aussi de l'isotélie. Ce qui montre qu'elle n'était pas nécessairement héréditaire, c'est que dans les décrets la conférant figure parfois une clause spéciale, en vertu de laquelle les descendants de l'isolèle jouiront des mêmes privilèges que lui. C'est ainsi que le décret rendu en l'honneur d'Euxénidès de Phasélis stipule qu'il sera fait isotèle, xal aùxov xai èxyo'vouç (3). Si on le stipule formellement, c'est évidemment parce que l'isotélie n'entraînait pas de droit cette conséquence, qui est loin de figurer d'ailleurs sur tous les décrets de cette nature.

Les inscriptions funéraires nous fournissent un exemple de cette hérédité de l'isotélie : une stèle du Céramique, qui paraît dater du milieu du troisième siècle, contient les noms de r5jpuç îaoTeXy(ç, de Ntxw sa femme, et de QeocpcXoç ïaoTeXvj;, qui est évidemment son fils (4).

(1) Dans les inscriptions des « phiales des affranchis » figurent deux isotèles, patrons d'affranchis, et qui sont désignes simplement par leur titre d'isotéles {Acad. Berlin, 1887, II, p. 1199, n« 43, col. 1, 1. 10; — 1888, I, p. 251, n»36, col. 1, 1. 9. 13).

(2) Monceaux, 104.

(3) C. I. A., II, 413. — La même clause figure dans un décret en l'honneur d'un personnage inconnu (AeXtîov, 1888, p. 224), et dans le décret en l'honneur de Nicandros et Polyzélos {Ibid., 1889, 91 ; la restitution teoxéXeiav nous parait certaine).

L'hérédité était donc un privilège spécial, indépendant de l'isotélie, et qui pouvait s'y ajouter.

Quant aux avantages financiers, qui, nous l'avons dit, étaient la partie la plus importante de l'isotélie, ils n'étaient pas les mêmes pour tous les isotèles : là aussi il y avait un minimum, auquel pouvaient s'ajouter des avantages accessoires. Il faut, pour délimiter exactement les privilèges des isotèles à ce point de vue, les rapprocher des atèles et des proxènes.

Les isotèles n'étaient nullement exempts des liturgies : la preuve en est que la loi proposée par Leptine devait enlever l'immunité des liturgies à ceux d'entre eux qui l'avaient reçue, comme aux citoyens et aux métèques atèles Cl). Leur seul privilège devait consister en ce qu'ils étaient inscrits, pour ce service, sur les listes des citoyens, et non sur celles des métèques. Ainsi il faut admettre, à défaut de renseignements précis, qui nous manquent, que les isotèles chargés d'une chorégie avaient à diriger un chœur de citoyens et non de métèques, et que dans les concours d'eùav- Spia et d'eùo-jrAÎa ils concouraient avec les citoyens, et non lv eOveat. C'est ce qui explique que les Athéniens aient plus facilement accordé l'isotélie que l'atôlie : par exemple, lorsque Astycratès et ses compagnons furent reçus a Athènes, lui seul obtint, avec le droit de cité, l'atélie, et on se borna à donner aux autres l'isotélie.

Il est plus difficile de voir nettement les rapports de l'isotélie avec la proxénie. Il est certain que, parmi tous les privilégiés non-citoyens, les proxènes occupaient le premier rang : les auteurs citent toujours les étrangers habitant Athènes dans le même ordre : métèques, isotèles, proxènes (2). Il n'est néanmoins pas certain que les proxènes aient joui, en vertu de leur titre même de proxènes, de lous les privilèges attachés à l'isotélie. Un décret conférant l'isotélie s'appliquerait, d'après la restitution de M. Kôhler, h un proxène (3). M. Monceaux refusait d'admettre cette restitution , parce que le texte est unique et surtout parce que les proxènes, d'après lui, devaient avoir a priori l'isotélie, et que c'eût été conférer le moins à qui avait le plus.

Mais un nouveau texte, publié par M. Cavvadias, est venu con-

(1) Démosthone, XX, 29 : « Aià tô yeyfâsOat èv xâ> vÔ[jlw Biappr;ôr,v aûxov |M)8éva (aiqte twv iio)itwv [Ar)T£ ttbv îtote).wv [aïjtc twv £évwv eîvat àT£>.rj. » — Dans aucune inscription il n'est question des liturgies des isotèles.

(2) Aristote-Kenyon, 58; Pollux, VIII, 91.

(3) C. I. A., II, 48; nous ne voyons d'ailleurs pas d'autre restitution possible.

l'isotélie. 205

Armer le premier : c'est un fragment de décret en faveur d'an personnage dont le nom manque, qui lui confère, pour lui et ses descendants, lorsqu'ils babiteronl Athènes, la proxénie, l'évergé- Bie, Visotilie et le droit de propriété (1).

Les proxènes étaient donc rangés, pour les liturgies et les eisphorai. parmi les métèques, et non parmi les citoyens. Et cela n'a rien de bien surprenant, si l'on songe que celle disposition n'avait guère de portée pratique pour les proxènes, qui étaient généralement absents d'Athènes. Ajoutons enfin que l'on conférait Lien parfois la proxénie à un étranger après l'avoir fait citoyen, ce qui est assurément plus surprenant (2).

Pour ce qui est des eisphorai, il n'y avait pas plus d'immunité pour les isotèles que pour les métèques ou les citoyens. Seulement les isotèles, comme pour les liturgies, étaient inscrits pour le payement des eisphorai sur les listes des citoyens, et non sur celles des métèques. C'est ce qu'on exprimait ainsi : xàç etajpopàç £Ï<TO£Ç£tv aerà 'A0r,va(cov (3). Ils faisaient donc partie des syinmories de citoyens. 11 est vrai que sur deux des quatre décrets où figure cette formule, le mot d'isotélie est absent; il semble que cette clause relative à l'cispbora soit là détachée de l'isotélie proprement dilc. Mais on doit en conclure que l'isotélie la comprenait nécessairement, puisque pour tous les impôts les isotèles étaient assimilés aux citoyens.

Une formule analogue se trouve aussi quelquefois appliquée au service militaire : les décrets rendus en faveur des Thessaliens réfugiés à Athènes après la guerre Lamiaque, et en faveur d'Eudémos de Platées, stipulent le droit de « faire campagne avec les Athéniens, » arpaTEUEffôou aùrov toc; arpaxi'aç ... [/.erà 'AÔ7)vatcov (i);

(1) AeXtîov, 1888, p. 224 :

[trpiiÇsvov xal eu] epJTfÉnryv 'A9[r)vouci>v eTvat xoù au fàv xal é/.yôvouç xai 6[éôoo6at aÙTOï; t(70TÉ[).£jtav olxojuaiv 'A-

Ô^VTifftV.

L inscription , d'après M. Cavvadias, qui l'a publiée seulement en caractères ordinaires, est de la seconde moitié du quatrième siècle. La restitution de la première ligne ne parait pas douteuse. ] Monceaux, 101.

(3) C. /. A., II, 121, décret en faveur des Acarnaniens qui ont combattu à Chcronée; — II, \l(j, décret en faveur d'Eudémos de Platées; — Ae)i£ov 1888, p. 224; — 1889, 91.

le décret en faveur de Nicandros et Polyzélos renferme la même clause, sous une forme un peu différente : xàç axpaxeiaç axpaxeuEffôai oTav xal 'Aô^vaTot axpaxevwvxai (1). Dans les deux derniers de ces décrets, cette clause est jointe à la clause précédente, relative au payement do l'eisphora. On a voulu voir dans cette formule. <rxpa- X£ue<t8xi xàç cxpaxôi'aç xal xàç eïcr&opàç sîff^Épetv jjLexà 'Aôrjvauov, la formule

môme do l'isotélie (2). Nous ne croyons pas que cela soit exact : l'isotélie devait donner aux isotèles l'égalité avec les citoyens devant tous les impôts, et l'égalité devant l'eisphora seule devait n'être, comme l'atélie du metoikion , qu'une partie détachée de l'isotélie. Il devait en être de même de l'égalité devant le service militaire, qui devait faire aussi partie intégrante de l'isotélie, mais qui pouvait aussi en être détachée, comme privilège spécial. C'est le décret publié par M. Cavvadias qui nous donne la formule la plus complète de l'isotélie : égalité avec les citoyens devant les impôts ordinaires, les eisphorai, et le service militaire :

[x]al x[àç] eiffcpopàç etffcpépeiv xal xà x^Xï) xeXeïv xa0a7rep 'AÔYivaïoi xai xàç axpaxei'aç <Txpax[eu]e<JÔai [jiexà 'AÔ7)va(u>v.

Et encore est-il à remarquer qu'il n'est pas fait mention des liturgies.

Le droit de propriété faisait-il aussi nécessairement partie de l'isotélie? On l'admet généralement (3), en se fondant sur ce que Lysias , qui était isotèle, possédait des maisons. Mais cela ne prouve rien : nous avons vu Vï-piTf\an; conférée par décret, quoi qu'en dise Bôckh, à de simples métèques (4) ; d'autre part, le décret en l'honneur d'Euxénidès de Phasélis lui confère à la fois, pour lui et ses descendants, l'isotélie et le droit d'acquérir une maison à Athènes (5) ; enfin le décret publié par M. Cavvadias et le décret en l'honneur de Nicandros et Polyzélos confèrent aux personnages honorés, pour eux et leurs descendants, l'isotélie et le droit de posséder terre et maison (b).

(1) dsXx., 1889, 91.

(2) Kôhler, Mittheil., IX, 119.

(3) Bôckh, I, 627; cf. 177 et 379; Caillemer (Daremberg-Saglio, Eghtésis); et, avec plus d'hésitation, Schenkl, 222. 225.

(6)AeXx(ov, 1888, p. 224; - 1889, 91.

l'isotélib. 207

C'est Jonc que l'isotélie ne comportait pas forcément ce droit.

Et, à ce propos, personne ne semble avoir remarqué que, si l'isotélie n'ôtail pas toujours héréditaire, Vfpmrpit l'était forcément dans une certaine mesure. Non pas que les descendants de ceux qui en avaienl été gratifiés eussent par cela même le droit d'acquérir des terres ou des maisons nouvelles : il fallait pour cela une «danse spéciale, conféranl ce droit à titre héréditaire (1). Mais ils continuaient certainement à jouir en toute propriété des acquêts faits par leurs ascendants. La discussion à laquelle se livre Bôckh pour prouver que Lysias étail isotèle avant l'anarchie est donc inutile et ne prouve rien : il pouvait fort bien avoir hérité ses maisons de son père Képhalos, qui en possédait à coup sûr, qu'il fut isotèle ou qu'il eut simplement reçu le droit de propriété (2).

On pouvait donc conférer l'isotélie sans Vi<p<.Tt\aiç , comme on pouvait conférer rfycniinç sans l'isotélie. Seulement il est probable que le plus souvent Vi-pm\<ns était accordée en môme temps que l'isotélie, avec ou sans restrictions.

Quant à l'épigamie, nous ne savons sur quoi se fonde M. R. Dareste pour affirmer que les isotèles en jouissaient, ainsi que de l'e-fx-rr/ji; (3). Nous pouvons affirmer qu'aucun texte ne fait mention de ce privilège , pas plus pour les isotèles que pour les simples métèques.

En résumé, l'isotélie nous apparaît comme un ensemble de privilèges déterminés nettement, ou, pour mieux dire, comme comprenant un minimum invariable de droits, auxquels pouvaient s'en joindre d'autres. Mais les divers privilèges dont elle se composait essentiellement pouvaient être eux aussi accordés séparément, auquel cas ceux qui en étaient gratifiés n'entraient pas dans la classe des isotèles.

Il nous reste maintenant à montrer ce que représentaient exactement les privilèges accordés aux isotèles : car, étant admis ce que nous avons dit des obligations financières et militaires des métèques, on ne voit pas bien au premier abord quel intérêt les isotèles pouvaient avoir à « payer les eisphorai et faire campagne avec les Athéniens. »

(1) C. J. A., II, 41 : « Elvat fié xal -yijç lyx,fr\aiv xal olxi'a; 'Enixâpei aùxû xal t/.YÔvoi;. »

(2) Platon, Rép., 327 a.

(3) Plaidoyers civils de Uèmoslhène, I, 311.

Pour ce qui est des finances, nous avons essayé de démontrer que, ni pour les eisphorai, ni pour les liturgies, les métèques n'étaient pas plus chargés que les citoyens. L'avantage accordé aux isotèles consistait donc simplement en ceci : d'abord, ils étaient exempts du metoikion et des ijevixa; ensuite, ils étaient portés, pour les eisphorai et les liturgies, sur le rôle des citoyens et non sur celui des métèques.

Pour le service militaire, que faut-il entendre par orpaTefe; <7TpaTeu£ff6at (xexà 'A8r,vaiwv ? Il n'est pas possible d'admettre que les isotèles aient fait partie de l'armée active et pris part aux expéditions hors de l'Attique : l'isotélie dans ce cas aurait bien été encore un honneur, si l'on veut, mais aurait entraîné des charges effectives que l'Etat n'avait pas plus d'intérêt à imposer aux isotèles que ceux-ci à les rechercher. Ce qu'il faut entendre par là, c'est que les isotèles servaient dans les rangs des citoyens et confondus avec eux , au lieu de faire partie des bataillons de métèques, mais tout en continuant, comme les métèques, à ne faire partie que des bataillons de l'armée territoriale. Nous croyons qu'il faut voir des isotèles dans les deux Zyyçxxyoi de la liste des soldats athéniens tués en 425/4, dont nous avons déjà parlé (1). Ce document nous montre que les isotèles n'étaient pas absolument assimilés aux citoyens, puisqu'ils n'étaient pas rangés, comme eux, par tribus, mais simplement inscrits « à la suite. »

C'est-à-dire que sur tous ces points, eisphorai, liturgies et service militaire, l'isotélie nous apparaît comme un privilège purement honorifique ; c'est un honneur de « combattre avec les Athéniens » et « de payer les eisphorai avec les Athéniens. » Le seul privilège positif qu'elle conférât était donc l'exemption du metoikion et desievixa, c'est-à-dire assez peu de chose en somme. Seulement les isotèles étaient, de par leur titre môme, plus aptes, en quelque sorte, à recevoir de la cité d'autres avantages, et il n'est pas douteux que Yëyxrrpi<; par exemple ne leur ait été accordée plus facilement qu'aux simples métèques.

Pourquoi donc l'isotélie paraît-elle avoir été si recherchée? Pour la môme raison qui faisait que les citoyens riches tenaient à honneur de s'acquitter des triérarchies et des chorégies, dont il

(1) Cf. p. 44 et suiv.

l'isotélie. 209

ne retiraient aucun profit matériel , puisqae souvent ils s'y ruinaient.

Il s'agissail . pour les uns comme pour les autres, d'obtenir de la cité ipiclquc distinction honorifique, éloges et couronne pour les uns, isotélie pour les autres, qui les distinguât du commun des Athéniens ou du commun des métèques. Pour les isotèles, ne plus payer le metoikion, c'était quitter ostensiblement la classe des métèques, dont le metoikion était comme le signe sensible, pour se rapprocher de la classe des citoyens : c'était en effet sur les listes des citoyens qu'ils figuraient, au moins pour deux choses, les contributions et le service militaire. Mais, ce qui achève bien de montrer que les isotèles au fond restaient des métèques, et ne différaient d'eux que par certains avantages plus honorifiques que positifs, c'est que leur situation devant les tribunaux athéniens ne changeait pas. Devant le Polémarque, dit Aristote, vont les affaires privées des métèques, des isotèles et des proxènes (1). C'est à tort que Meieret Schomann affirment que les isotèles pou-

vaientagirdevantles tribunaux absolument commeles citoyens (2): ils s'appuient sur une clause du décret relatif aux Acarnaniens, 8t&foxi S6cccç kccI Xa(i&'veiv xcteewrep 'AOr^.oi (3). Mais on ne peut appliquer à tous les isotèles cette clause, qui apparaît ici comme une faveur spéciale pour des étrangers venus à Athènes en fugitifs et qui n'avaient pas l'intention de s'y fixer définitivement.0

Ainsi, ni les avantages conférés de plein droit par l'isotélie, ni ceux qui s'y ajoutaient souvent, ne changeaient au fond la condition légale des isotèles, qui à vrai dire ne cessaient pas d'être des métèques. Par exemple, il ne paraît pas que les isotèles aient joui, en dehors de leurs prérogatives financières et militaires, de droits particuliers dans les autres branches de l'administration athénienne. Nous avons vu un isotèle, Théodotos, remplir les fonctions d'arbitre privé (4) ; mais tout porte à croire que les métèques pouvaient les remplir aussi bien que les isotèles (5). Quant

(1) Aristote-Kenyon, 58.

(2) Op. cit., 754; à la vérité, Mcier ot Schomann ont surtout en vue le privilège qui consistait à ne pas avoir besoin devant les tribunaux de l'assistance d'un prostate, assistance qui, d'après eux, aurait été obligatoire pour les métèques. Nous laissons de côté pour le moment cette question du prostate, que nous aurons bientôt à discuter à fond

(4) Pseudo-Démosthène, XXXIV, 18.

(5) Nous ne savons où Bôckh a pris que les isotèles avaient le droit d affermer les mines : il l'affirme à qaatre reprises différentes 'T. 177. 379.

au droit qu'avaient les isotèles, et que n'avaient pas, à ce qu'il semble, les métèques, de servir de mystagogues pour l'initiation aux mystères d'Eleusis (1), c'était encore un privilège tout honofique, et qui ne modifiait en rien leur condition légale.

Si l'on ajoute enfin que le nombre des isotèles était fort restreint (il n'y a que douze épitaphes d'isotèles, sur un total de 2,663 épitaphes trouvées en Attique), et qu'il est en somme fort peu question d'eux dans les auteurs et les inscriptions, on reconnaîtra que cette classe d'hommes n'a jamais eu une grande importance. Les isotèles n'étaient bien, comme le dit Sainte-Croix (2), que les premiers des métèques, et tout ce que nous savons des métèques s'applique également à eux.

L'isotélie ainsi définie et délimitée , il reste à montrer encore comment et à qui elle se donnait.

Il est certain que la qualité d'isotèle ne pouvait s'obtenir sans l'intervention de l'autorité publique. Les lexicographes sont d'accord pour nous présenter l'isotélie comme une récompense décernée par le peuple aux métèques qui l'avaient méritée : Tipî -nç 8tooaevY] toT; à£îoiç cpaveïcji xcTiv jaetoixiov, dit Harpocration (3) ; — èyéveTO

OÈ TOUTO TO"lÇ U.ETOIXOCÇ Û7TO TY)? ftdÀECOÇ, OIÇ EOOXOUV Et} 7reTrOlT,xÉvai TO XO'.VOV,

dit Suidas (4); — enfin Pollux, précisant, dit qu'elle est conférée par décret : oïç àv touto ex '|v]:pi<jtjiaTOç îinraplJY) (5).

Nous avons eu déjà l'occasion de citer plusieurs de ces décrets conférant l'isotélie à des métèques; le plus intéressant par ses considérants, sur lesquels il convient d'insister, est le décret rendu vers l'an 200 avant notre ère en l'honneur d'Euxénidès de Phasélis (6) : « Attendu qu'Euxénidès s'est montré bienveillant envers le peuple des Athéniens, qu'il a acquitté régulièrement toutes les eisphorai que le peuple a imposées aux métèques ; que

407. 627), mais sans jamais citer aucun texte à l'appui de cette assertion. Il a sans doute en vue Xénophon (Rev., IV, 12), qui a un tout autre sens; cf. plus loin, liv. I, sect. m, ch. n, g 4.

(1) Pseudo-Démosthéne, LIX, 21.

(2) Op. cit., 189.

(3) Harpocration, Suidas, Photius, 'IctoteX^ç xat IdoxÉXEia.

(4) Suidas, 'IctoteXt^ç, 1.

(5) Pollux, III, 56.

(6) C. I. A., II, 413. — Cf. le décret en l'honneur de Nicandros et Polyzélos, AeXx., 1889, 91.

l.ISOTÉLIE. 211

dans la dernière guerre il a volontairement équipé douze matelots; que récemment il a fourni gratuitement des cordes pour les catapultes ; qu'il s'esl acquitté avec zèle de tout ce que lui ont ordonné les stratèges et les taxiarques, et qu'en tout il se montre l'ami du Conseil et du Peuple athénien... »

Les motifs allégués sont de deux sortes : d'abord des motifs généraux et assez vagues, puis d'autres plus précis, telle que la régularité à payer les eisphorai et le zélé à fournir des epidoseis. C'est là le e3 Ksxonptlvai rb xoivov dont parle Suidas , et la récompense, xtuu}, est décernée par décret du peuple, e<$o!Uv tw ovipLO) , décret qui naturellement devait être précédé d'un probouleuma du Conseil.

L'isotélie ne se donnait pas exclusivement aux métèques, mais c'est surtout à eux qu'elle se donnait. Outre l'exemple d'Euxénidès, nous avons encore celui d'Hermseos; quoique le décret lui conférant l'isotélie soit très mutilé, on peut reconnaître les motifs qui lui ont valu cette récompense, et qui ne laissent pas de doute

que Ce fût un métèque : euvouç (i>v t« Sr^\uù.... tocç aipaxeiaç axpatsu£toci u.fzk toû Sy]{aou... (1) eîff'^opàç... Sexa ixvaç àpyupi'ou : bienveillance envers le peuple, exactitude à remplir ses devoirs militaires et à payer les contributions de guerre, zèle à fournir des epidoseis, tels sont les mérites qui ont valu l'isotélie à Hermaeos comme à Nicandros et a Polyzélos (2).

C'est sans doute aussi aux métèques que s'adressait Thrasybule, lorsqu'il promettait l'isotélie aux étrangers qui l'aideraient à délivrer Athènes de la tyrannie des Trente (3).

Enfin , au dire de Xônophon (4), on aurait donné l'isotélie à tous les étrangers qui consentiraient à travailler dans les mines; était-ce une mesure générale et permanente, ou une mesure prise seulement de son temps, c'est ce que le texte ne permet pas de reconnaître. Dans tous les cas, il ne pouvait en résulter la création d'une nombreuse catégorie d'isotèles, car on sait que les mines étaient exploitées surtout au moyen d'esclaves (5).

Un passage de Photius attribue aussi l'isotélie à des affranchis ;

(1) C. /. A., II , 3G0 : « iTpaTEÛETOai ^exà toù 0%0'j » n'est pas la même chose que « cr-rpaTEÛeiOat [xetà 'aOtivcxéwv ; » la première formule désigne simplement le service militaire accompli dans l'armée athénienne; la seconde, le service accompli dans les rangs des citoyens.

(2) AeÀ-r., 1889, 91.

(3) Xénophon, Hell., II, 4, 25.

(4) Hev., IV, 12.

(5) Bockh, I, 911 et suiv.

il mérite d'être remarqué , quoique les termes en soient vagues

et même inexacts: 'IjoteXtjç • ô ÈijsXEuÔEpo;, [X£Te^wv tcdv vo'jxwv, iaetoixcov Se où «pépwv (1). L'intérêt de ce passage vient de ce qu'il touche à une question que nous aurons à traiter à fond : celle de la situation respective des métèques et des affranchis, question que nous nous contentons d'indiquer pour le moment.

Les proxènes aussi, nous l'avons vu, pouvaient parfois recevoir l'isotélie (2); le fait devait se présenter rarement, parce que l'isotélie n'avait pas d'intérêt pour la plupart des proxènes, qui n'habitaient pas Athènes.

Enfin les lexicographes nous disent qu'on la donnait parfois à des cités et à des peuples entiers ; ils citent un passage de Théo-

phraste : oùtoç 8s cpy](7iv ioç EViayoïï xal ttoXecnv oXaiç £<Jnr)CpiÇovTO ttjv aTsXsiav 'Aôy)vaïoi, to<77rsp 'OXuvOîotç xal ©vjêaioiç ; par atélie, il faut

probablement entendre l'isotélie, puisque ce fragment de Théophraste figure sous le titre 'IctotsHç xal îffOTs'Xsia (3). Nous ne savons pas exactement, il est vrai, cà quoi fait allusion le texte de Théophraste,ni à quel moment x\thènes aurait donné l'isotélie aux habitants d'Olynthe et de Thèbes; mais on peut conjecturer que c'est, pour les Olynthiens, après la destruction de leur cité par Philippe, et, pour les Thébains, après la bataille de Ghéronée, en même temps que l'on vota les décrets proposés par Hypéride. Nous possédons d'ailleurs un fragment de décret analogue, que M. Schenkl nous paraît avoir restitué d'une façon satisfaisante (4) :

[éSo]/|Ô0U TCO Sr)[/.CO £7T0UV£ffat L/iv TOV 8]

rj|xov xto[v ...v xal GTE^avcoaai àinrov yj>\

uffto <rre[<pàvio àrco Spa/jxtov]

àp£x9j; ev[£xa xal cptXortfxi'aç t9)ç eTç t] ov Syjuov t[ov 'Aôyivaiwv xal £?vai — a] i<totsXe[ïç aÙToùç xal exyovouç àuToiv] 'A6ïiv/)[(Ttv otxouvxaç *

(1) Photius, 1<TOTeXï)ç; cf. Hésychius, s. v.

(2) C. LA., II, 48; — AeXtiov, 1888, p. 224.

(3) Harpocration. Suidas, Photius, s. v.

(4) C. I. A., II, add. 97 c; Schenkl, p. 222. Il y a bien quelques difficultés : le nom du peuple en question paraît bien court (quatre lettres au génitif pluriel , cinq à l'accusatif : l'inscription est gravée ffTofyriÔov) ; de plus, la mention de l'àpeT^ paraît bizarre appliquée à un peuple entier. Mais nous ne voyons aucune autre restitution satisfaisante : H MON ne Peut être la fin d'un nom d'homme, étant suivi de TOI*

l'isotélie. 213

La faveur accordée ainsi à une cité consistait évidemment en ce que ceux de ses habitants qui voudraient venir habiter Athènes y seraient admis dans la classe des isotèles. C'est donc dans cette catégorie de décrets qu'il convient de ranger les deux décrets, dont nous avons déjà parlé plusieurs l'ois, rendus en faveur des Acarnaniens aînés la bataille de Ghéronée et des Thessaliens après la guerre Lamiaque (1). 11 faut remarquer seulement que dans ces deux cas Athènes ne conféra pas la totalité des privilèges de l'isotélie , mais, à ce qu'il semble du moins, une isotélie partielle.

En étendant ainsi l'isotélie non seulement aux métèques proprement dits, mais aux étrangers, Athènes se procurait le moyen de récompenser des alliés fidèles et de dédommager des alliés malheureux. L'isotélie fut entre les mains des hommes d'Etat d'Athènes, comme la proxénie, quoique à un moindre degré, un instrument politique, qui permettait de ne pas prodiguer le droit de cité, et de le réserver pour les cas et les personnages les plus importants.

Peut-on assigner une date à la création de l'isotélie et de la classe des isotèles? M. Schenkl le croit (2) : d'après lui, le décret conférant l'atélie du metoikion à un Sicilien, décret qui paraît dater du premier quart du quatrième siècle, serait le dernier exemple de ce privilège (3), qui dès lors aurait été remplacé par l'isotélie. La simple atélie du metoikion et l'isotélie n'auraient donc jamais coexisté ; Tune aurait succédé à l'autre, etle premier exemple d'un décret conférant l'isotélie serait le fragment de décret où l'isotélie paraît conférée à un proxène (4).

Ces deux fragments de décrets sont d'ailleurs à peu près contemporains, et datent environ de la 100e Olympiade. Le premier paraît le plus ancien des deux, à cause de l'emploi de la forme 'va;, qui est remplacée dans le second parla forme elvoci. M. Schenkl en conclut que, lors de la revision des lois faite sur la proposition de Tisaménos, une des modifications introduites fut précisément la transformation de l'atélie du metoikion, qui devint l'isotélie.

(2) Op. cit., 187.

Cette conclusion nous paraît inadmissible. D'abord le premier décret est aussi bien que le second, quoi qu'en dise M. Schenkl, postérieur à la réforme de Tisaménos, comme le prouve l'emploi des lettres ioniennes. De plus, même en admettant qu'il soit plus ancien, on ne saurait tirer pareille conclusion de l'absence d'autres textes épigraphiques antérieurs ou postérieurs, vu l'extrême rareté des inscriptions de ce genre. D'ailleurs il existe, en réalité, des inscriptions qui prouvent au moins que l'atélie du metoikion se donnait encore dans le reste du quatrième siècle : ce sont ces décrets en faveur des Acarnaniens, des Thessaliens et d'autres réfugiés à Athènes, en qui M. Schenkl refuse, on ne sait pourquoi, de voir des métèques. Enfin et surtout, deux autres textes très précis, et que M. Schenkl a vainement essayé d'interpréter autrement, prouvent formellement et que l'atélie du metoikion existait encore à l'époque des orateurs, et que l'isotélie existait avant l'année d'Euclide.

Démosthène, dans le discours contre Leptine, s'efforce de montrer la contradiction dans laquelle tombe son adversaire en voulant d'une part supprimer l'atélie des liturgies pour tous, sauf pour les descendants d'Harmodios et dAristogiton, et en voulant d'autre part faire rentrer les liturgies ordinaires dans la catégorie des dépenses sacrées, dont précisément l'ancienne loi n'exemptait pas les descendants d'Harmodios et d'Aristogiton. Et il demande à son adversaire : « Sur quoi donc porte l'exemption que tu prétends leur laisser, que nos ancêtres leur ont donnée, si, comme tu le dis, les liturgies sont comprises dans les. dépenses sacrées? car les lois anciennes ne les dispensent ni des contributions de guerre ni des triérarchies, et quant aux liturgies, si elles rentrent dans les dépenses sacrées, ils n'en sont pas non plus dispensés. Cependant la stèle porte qu'ils sont dispensés. De quoi donc? serait-ce du metoikion ? car il ne reste plus que cela. Non sans doute, mais bien des liturgies ordinaires, etc. (1). »

Démosthène plaisante, en faisant mie hypothèse absurde; mais il n'aurait même pu la faire, si l'atélie du metoikion n'avait pas été chose connue et usitée de son temps.

L'autre texte est un passage du Pseudo-Plutarque, dans la Vie de Lysias (2), d'après lequel l'orateur, après s'être vu dépouiller

(1) Démosthène, XXIX, 129. t30 : « 'A).Xà |i^v yéyça.ittai y'àte^eï; aùtoùç eivai. Tîvo;; 9j xoù (lexor/u'ou ; toOto yàp }.onr6v. »

(2) 8. 9 : « Kai o!>xu>; àTts/.aOîf; xrj; ;io/txîta: xôv ).oi7rov -/pôvov ûy/.rl'7V/ taoteX^î ûv. »

l'isotélie. 215

du droit de cité que lui avait fait conférer Thrasybulo, aurait passé le reste de sa vie dans la condition d'isotèle. Les expressions dont se sert l'auteur no permettent pas de décider s'il fut fait isotële à ce moment, ou s'il l'était déjà auparavant. Mais, s'il n'a été fait isotèle qu'après la Restauration, ce no peut être qu'à la suite du décret d'Archinos qui lui retirait le titre de citoyen, et comme dédommagement. Or tout cela s'est certainement passé avant que les Nomothètes eussent achevé la revision de toutes les lois et promulgué les résultats de cette revision. L'isotélie, aussi bien que l'atélie du metoikion, devait donc figurer dans les lois préexistantes.

M. Schenkl a raison de dire que l'on ne peut rien conclure du passage du discours de Lysias contre Eratosthène où l'orateur déclare que lui et son frère Polémarque possédaient trois maisons (1). Leur père Képhalos pouvait en effet, vu les liens d'amitié qui l'unissaient à Périclès, avoir obtenu Yi-ptxutnç, Mais, pour la même raison, on pourrait aller plus loin et supposer qu'on lui avait accordé l'isotélie, et l'isotélie à titre héréditaire. Ce qui tendrait à le faire croire, c'est précisément l'octroi de ce droit de propriété, que nous avons vu si rarement accordé aux métèques, tandis qu'il faisait presque régulièrement partie do l'isotélie.

Il n'y a donc pas lieu d'introduire entre l'atélie du metoikion et l'isotélie le rapport de temps que veut y introduire M. Schenkl. Les deux privilèges ont coexisté, et c'est un pur hasard si nous n'avons pas d'exemples plus anciens de l'isotélie. L'un et l'autre d'ailleurs n'étaient, comme F^xt/htcç, autre chose que des parcelles du droit de cité, que le peuple athénien distribuait en guise de récompense aux métèques qui avaient montré le plus de zèle à le servir. Ces divers privilèges différaient les uns des autres, non seulement de nature, mais de valeur, et l'isotélie était un des plus recherchés, étant un des plus. complots. Mais cela n'empochait nullement les autres de subsister à côté de l'isotélie : c'étaient au contraire autant de degrés inférieurs qui souvent devaient précéder l'octroi d'un privilège plus important.

La date de la création de tous ces privilèges pour les étrangers, et par conséquent de la formation d'autant de catégories différentes au sein de la classe dos métèques, nous échappe naturellement ; d'autant plus qu'il ne faut passe représenter cette création comme résultant d'un acte législatif unique, mais bien comme le résultat d'habitudes entrées dans les mœurs longtemps peut-être avant de