LA POLITIQUE : 1. DKS ORIGINES A CLISTHÈNE

Mais nous ne croyons môme pas que ce soit là le sens véritable de la mesure prise par Solon. Solon a bien élargi les cadres de la cité, de manière à ce que tous les membres des anciennes génies y eussent leur place; mais rien n'indique qu'il ait l'ait entrer dans ces cadres des hommes tenus jusque-là en dehors des génies, c'est-à-dire des étrangers. L'autorité du seul Plutarque est insuffisante pour nous lo faire admettre, et Aristote, dans la République du M hhiiens, n'en dit pas un mot.

A notre avis, il ne s'agit pas en réalité du droit de cité, mais simplement d'une hospitalité largement offerte par la cité. Tl dut y avoir, du temps de Solon et émanant do son initiative, toute une série de mesures qui avaient pour but, les unes, d'assurer toute sérurité aux étrangers déjà fixés à Athènes, les autres, de les y attirer en plus grand nombre en leur offrant certains avantages, sans doute d'ordre purement matériel. Ainsi comprises, ces réformes de Solon sont bien d'accord à la fois avec le caractère conservateur de sa constitution, et avec ce que nous savons do sa politique économique.

W. Wachsmuth , allant plus loin, a considéré Solon comme le premier créateur de la classe des métèques (1). Nous avons déjà essayé de montrer que les métèques existaient avant lui; il est probable seulement que Solon améliora leur sort. Une loi à lui attribuée et citée par Démosthène semble pourtant contredire cette façon de voir : c'est la loi qui défendait à tout étranger de travailler sur la place d'Athènes, Çévov ^ spyaÇeaGou lv t?j ày0pa (2). M. Schenkl, qui n'admet pas l'existence d'une classe de métèques antérieurement à Clisthène , veut que la loi irait visé que les étrangers proprement dits. En fait, elle s'appliquait aux deux catégories d'étrangers; la preuve en est qu'elle persista à l'époque classique, cf. qu'elle fut reprise sous la même forme par Aristophon (3) : or nous savons qu'alors elle s'appliquait également aux étrangers et aux métèques, désignés les uns et les autres par le mot de Êjs'vot, par opposition avec les citoyens.

Seulement cette loi n'était pas une défense absolue : on pouvait s'y soustraire en payant une taxe spéciale, t& iJEvcxa, véritable patente, à laquelle les citoyens n'étaient pas soumis (i).

C'est donc aux métèques comme aux étrangers que Solon avait

(1) Hellen. Alterth., 1», 474.

(2) Démosthène, LVII, .Tl.

(3) Ibid., 32.

(1) Ibtd., 34.

imposé cette loi. Pourquoi? parce qu'il ne voulait pas que les métiers et l'industrie passassent complètement entre leurs mains, lui qui voulait au contraire que les citoyens s'y livrassent. Or quel meilleur moyen de les relever dans l'estime publique que d'en montrer l'exercice comme un droit pour les citoyens et de le frapper d'une redevance pour les étrangers? Il était juste que les citoyens eussent sur les étrangers une supériorité; il était juste aussi de faire payer à ceux-ci la sécurité qu'on leur assurait; ce n'était d'ailleurs pas une condition assez onéreuse pour les empêcher de venir à Athènes, et la preuve, c'est qu'à partir de ce moment ils vont y affluer de plus en plus.

Cette loi de Solon , tout en favorisant les citoyens vis-à-vis des étrangers , n'était donc pas de nature à éloigner ces derniers. Et les réformes de Solon dans leur ensemble étaient de nature à les attirer.

Elles reposaient en effet sur la fortune ; Solon avait créé, à côté et en dehors des tribus, des phratries et des génies anciennes, une nouvelle division de la population , qui consistait en catégories censitaires. C'était encore une aristocratie, mais une aristocratie ouverte, et non plus forcément fermée comme l'était l'aristocratie de naissance.

C'est la fortune qui maintenant, à côté de la vieille noblesse eupatride , va constituer parmi les citoyens une noblesse nouvelle : « De quelle naissance est cet homme? — Riche ; ce sont là aujourd'hui les nobles, » — dit le poète comique Alexis (1).

Assurément la fortune ne suffisait pas pour donner le droit de cité ; les hommes que Solon répartit dans ses classes censitaires étaient les citoyens d'auparavant, et eux seuls. Mais qui ne voit que cette considération qui allait s'attacher aux citoyens riches devait rejaillir sur tous les riches , même sur ceux qui ne jouissaient pas du droit de cité? Du moment que le législateur encourageait les citoyens à s'enrichir , en offrant aux plus riches les premières places dans l'Etat, on ne pouvait plus mépriser l'étranger qui arriverait à acquérir la môme fortune , et par les mêmes moyens. La situation morale des métèques se trouvait donc du

(1) Athénée, IV, 49. Alexis est, il est vrai, d'une époque bien postérieure à Solon; mais ses vers n'en dépeignent pas moins exactement les résultats de la constitution solonienne :

"Esxtv Se Ttoôauè; to yévoç ovtoç ; — nXoùaio; ■

toutouç ôè itàvTSi; çaatv eyY£VE<TT<XTOu:.

ilé^iaç, eùitaTpîôaç yàp oùôé etç ôpà.

LA POLITIQUE : I. DBS ORIGINES A CLI8THÈNB. 335

coup améliorée et relevée : ils n'acquéraient aucun droit positif nouveau, mais une position plus honorable et mieux assise. C'est, ce qu'indique d'ailleurs Plutarque, en disant que du temps de Solon les étrangers affluèrent de toutes parts eu Attaque, attirés par la sécurité dont on y jouissait (I).

C'est en ce sens que Solon peut être considéré comme le fondateur de la classe des métèques : c'est comme leur ayant assuré une sécurité entière et mémo une certaine considération de la part des citoyens au milieu desquels ils vivaient.

Pendant les quatre-vingts ans qui s'écoulèrent entre la réforme de Solon et celle de Glisthène, le nombre et l'importance des métèques durent singulièrement augmenter. Nous sommes, il est vrai, hors d'état de le démontrer dans le détail. Nous savons seulement que les travaux publics prirent à Athènes un développement considérable sous le gouvernement de Pisistratc et de ses fils (2) : or toutes ces constructions de monuments, d'aqueducs, de routes, exigèrent un grand nombre d'ouvriers, et il n'est pas douteux qu'elles aient attiré et occupé beaucoup de métèques , comme le firent plus tard les grands travaux de Périclès.

La République des Athéniens d'Aristote nous fournit un témoignage frappant, quoique indirect, de l'importance prise pendant cette période par la classe des métèques. Après l'expulsion des tyrans, dit Aristote, on procéda à une revision des listes des citoyens, parce que beaucoup avaient usurpé illégalement le droit de cité (3). Or qui pouvait avoir usurpé ce droit, sinon des étrangers domiciliés, établis en Attique déjà depuis longtemps et déjà confondus, dans la vie de tous les jours, avec les citoyens?

(t) Sol., 22.

(2) Curtius, I, 454.

(3) Aristote-Kenyon, 13.