CHAPITRE IV

La politique de Clisthène vis-à-vis des métèques fut suivie au cinquième siècle par tous les hommes d'Etat ses continuateurs, ceux qu'Aristote appelle dans la République des Athéniens les chefs du peuple, ceux qui ont affermi et développé à Athènes le gouvernement démocratique. Non pas qu'ils aient eu à décréter vis-à-vis des métèques de nouvelles mesures : la. constitution de Clisthène suffisait pour leur assurer dans la cité une place honorahle. Mais ils ont attaché à cet élément nouveau de la cité la mémo importance que Clisthène, et ont comme lui favorisé son développement, en môme temps qu'ils en faisaient un des appuis du régime démocratique.

Nous n'avons d'ailleurs aucun renseignement direct sur la classe des métèques à partir de la réforme de Clisthène jusqu'à Thémistocle. Mais il n'est pas douteux que cette réforme en ait attiré un grand nombre pendant les trente années qui s'écoulèrent jusqu'à la seconde guerre médique, et M. de Wilamowitz a raison d'affirmer (1) que ni la création de la flotte de guerre par Thémistocle, ni l'exploitation des mines du Laurion, ni le développement de la peinture sur vases dits à figures rouges, ne s'expliquent sans la participation de plus en plus grande des métèques à la vie de la cité. Nous ajouterons que la prospérité du Pirée, la grande création de Thémistocle, dépendait en grande partie de l'importance qu'y prendrait l'élément étranger et de la force d'attraction qu'il exercerait sur lui.

Cette nouvelle ville, il fallait la peupler, et la peupler d'artisans

(1) Op. cit., p. 248.

de tous les métiers, capables de fournir aux besoins de tous genres d'une nombreuse flotte de guerre, en même temps qu'à ceux du commerce. C'est à ce plan d'ensemble de Tbémistocle que l'on doit rapporter un texte de Diodore, dont il nous semble que personne n'a bien compris toute l'importance (1) : « Thémistocle persuada au peuple d'ajouter chaque année aux navires existants vingt trières et de donner l'atélie aux métèques et aux artisans; do cette façon on assurerait à la ville une nombreuse population, venue de partout, et on se procurerait facilement un plus grand nombre de métiers. Or c'étaient là, à son avis, les deux choses les plus utiles pour l'établissement d'une puissance navale. »

Ainsi, créer et entretenir régulièrement une puissante flotte de guerre, et faire appel aux artisans de tous les pays, telles étaient pour Thémistocle les conditions essentielles de la puissance maritime d'Athènes, autrement dit, de la vitalité du Pirée. On ne voit pas pourquoi Rôckh , tout en admettant que Thémistocle a favorisé l'établissement des métèques en Attique, croit sur ce point précis à une méprise de Diodore (2). M. Schenkl de son côté allègue que nulle part on ne voit dans les auteurs que cette proposition de Thémistocle ait été votée réellement par le peuple, et suppose que Diodore aura mal compris un passage d'un auteur plus ancien, et qu'il faut lire twv (jletoi'xwv toùç te^vitocç àxE^eT? ■Koirpai (3). Cette correction ne nous paraît pas nécessaire, et nous pensons que c'est du Pirée et non d'Athènes que parlait Thémistocle. Il s'agissait de peupler rapidement la nouvelle ville, et pour cela il voulait l'aire appel à la fois à l'élément national et à l'élément étranger. Il offrit aux artisans qui, des autres parties de l'Attique, viendraient s'y fixer, l'atélie, qu'il offrit aussi aux métèques, anciens ou nouveaux-venus. C'est ce qui nous paraît résulter do la relation que Diodore ou plutôt la source qu'il a suivie, sans doute Ephore, introduit très justement entre la marine de guerre créée par Thémistocle et les industries qu'il voulait développer dans l'intérêt de cette marine.

En quoi consistait exactement cette atélie, nous ne le savons pas ; nous ne savons pas non plus, comme le dit M. Schenkl, si

(1) Diodore, XI, 43 : « "Ettsicte 6è (Thémistocle) xèv ôrj[xov xaO'ËxaijTOv èviolutôm 7tpô; xede (map/o-jcai; vaurriv e?xo<Tl TpirjpEiç 7rpoaxaT<xcx£uâS£iv -/.où toù; (aetoizou; xai xoù? TE/vita; «xtsXeï; TtoirJTcu, o7tto; ô/).o; 7ro}À;<; Ttavxay^ÔEv d; xrjv tt6).iv xcaÉ)>6rj xat Ttlsiovç, xÉyva; xotxaçy.£uà<7u)civ £-jy£pw;. 'A[iç6x£pa yàp xaûxa y pr|<Tt|jitoxaxa 7tpô; vauxtxwv Suvâ(j.Etov y.axaaxEuà: OirâpyEiv ËxptvEv. »

(2) Bôckh, I, 402.

(3) Op. cit., 186.

cette proposition de Thémistocle passa réellement à l'état de loi ; les termes de Diodore porteraient cependant à le croire (l).

Ce qui est certain, c'est qu'il ne s'agissait nullement d'une mesure d'ordre général et définitive, mais simplement d'une mesure transitoire et toute de circonstance. Il n'était pas question, dans la pensée de Thémistocle, d'exempter à jamais de taxes les métèq pas plus que les artisans; il voulait, nous le répétons, peupler rapidement le Pirée(2), et aussi peut-être réparer les pertes faites pendant la guerre contre les Perses. En un mot, il s'agissait d'attirer là, par une faveur temporaire, toute une population ouvrière, et d'y favoriser le développement d'une mule d'industries nécessaires à la marine. Or cette fois encore, la proposition émanait du chef principal du parti démocratique.

En dehors de cette mesure positive attribuée par Diodore à Thémistocle, il est certain que la construction même du Pirée et de ses fortifications avait dû employer une grande quantité d'ouvriers étrangers et en attirer du dehors. Beaucoup d'entre eux se fixèrent sans doute ensuite au Pirée, et contribuèrent à y former le noyau de cette population de marins, de commerçants et d'artisans qui devait devenir le plus ferme appui du gouvernement démocratique, dont les intérêts étaient liés si intimement aux siens.

Par contre, il n'y a aucune mesure relative aux métèques que l'on puisse rattacher au nom d'Aristide, malgré les renseignements assez inattendus, et, à notre avis, fort suspects, que nous a apportés sur cet homme d'Etat là République des Athéniens d'Aristote (3).

Mais Aristide n'en exerça pas moins, par sa politique générale, une puissante influence sur le développement de la classe des métèques. C'est bien à lui qu'il faut attribuer l'idée première de la ligue maritime athénienne et l'organisation primitive de cette ligue (4) : or nous avons déjà indiqué qu'il y avait entre la condition légale des métèques et celle des alliés de singulières analogies. La condition des alliés n'a influé eu rien, matériellement parlant, sur celle des métèques; mais, dit avec raison M. de Y\ mowitz, parle fait même que les alliés virent leur condition s'empirer jusqu'à devenir de véritables sujets, les métèques virent la

(1) La République de» Athéniens d'Aristote ne fait aucune allusion à ce fait; elle parle d'ailleurs fort peu de Thémistocle, qu'AristOte semble regarder plutôt comme un homme de guerre que oomme un homme politique.

(2) C'est ainsi que le comprend (Jurtius (II, 357;.

(3) Nous voulons parler du g 24.

(i; Aristote-Kenyon , 23.

leur rehaussée de tout ce que perdaient les alliés (1) : c'est surtout vis-à-vis d'eux, môme en ne prenant pas à la lettre la phrase trop flatteuse de Nicias à leur égard, qu'ils avaient l'air de demicitoyens.

Une autre cause dut alors contribuer également à relever la situation morale des métèques dans la cité. On sait qu'à cette époque les enfants d'un citoyen et de toute femme d'origine étrangère, mais libre, étaient réputés citoyens, et les exemples bien connus de Clisthène. de Thémistocle et de Cimon prouvent que le fait ne devait pas être rare. Cet usage des mariages mixtes dut contribuer à rapprocher en quelque sorte les métèques des citoyens, et habituer ceux-ci à ne pas considérer ceux-là comme des étrangers, beaucoup d'entre eux appartenant par leur naissance aux deux classes à la fois.

De là aussi provint ce rapide accroissement de la population d'Athènes , qui engagea Périclès à réagir par son fameux décret en vertu duquel nul ne devait plus jouir des droits politiques que s'il était né de père et de mère citoyens (2). Quelle était la portée véritable de ce décret?

On a prétendu que Périclès n'avait fait que renouveler une loi plus ancienne , tombée en désuétude (3). Les termes dont se sert Aristote en parlant de celte réforme nous permettent d'affirmer qu'il n'en est rien : sous l'archontat d'Antidotos (en 451), dit-il, en raison de la multitude croissante des citoyens, on décréta sur la motion de Périclès que nul ne jouirait des droits politiques, s "il n'était né de père et de mère citoyens. Aristote donne donc cette mesure comme une innovation , motivée par le développement pris par la population d'Athènes. C'est que les mesures de Thémistocle avaient porté leurs fruits, et qu'Athènes et le Pirée s'étaient remplis d'une population d'étrangers venus de tous les points du monde grec, en même temps que la facilité des unions entre citoyens et femmes étrangères avait accru le nombre des citoyens. Outre ces fils d'étrangères, beaucoup d'étrangers proprement dits avaient dû peu à peu se glisser dans les rangs des citoyens et usurper le droit de cité. Aristote signale dans la

(1) Op. cit., 249.

(2) Aristote-Kenyon, 2fi.

(3) Meier-Schômann, I, 95, note 156.

Politiqw ce danger qu'offrenl les cités donl la population es! devenue trop nombreuse, ce qui, dit-il, facilite l'usurpation du droit de cité par les métèques el les étrangers (1).

D'après Plutarque, c'esl ce décret de Périclès qui amena la radiation de près de cinq mille citoyens : cette radiation lut laite à l'occasion de la distribution du blé envoyé par Psaramétik, distribution qui, d'après Pbilochore, eut lieu sous l'archontat de Lysimachidès, c'est-à-dire en 445 i (;' .

Philochoredit que 14,040 citoyens prirent pari a la distribution, et que l'on constata que 'i,70U noms étaient inscrits à tort sur les listes des citoyens (-kolov('(^o'j;) . Plutarque ajoute que ces derniers étaient des vo'ôot, et qu'ils furent vendus comme esclaves (,'}), los autres étant seuls reconnus comme citoyens athéniens. Il n'est pas douteux que Plutarque se soit trompé sur ce dernier point : ce chiffre de 14,040 ne pouvait nullement être le nombre total des citoyens athéniens, mais, comme le fait remarquer M. Schenkl(4), seulement le nombre de ceux qui s'étaient fait inscrire pour prendre part à la distribution du blé; car on ne supposera pas que tous les citoyens athéniens aient désiré y prendre part.

Quant aux cinq mille environ qui lurent rayés de la liste, il serait bien étonnant aussi que tous eussent été des vo'ôot, ou enfants nés d'un père athénien et d'une mère étrangère ou d'une concubine; il y avait certainement parmi eux, et en majorité, des métèques.

Il semble en effet qu'il ne fût pas très difficile, pour des fils de métèques établis depuis longtemps en Attique, de se glisser parmi les citoyens : les fragments du discours de Dinarque contre Agasiclès nous montrent que les démotes n'étaient pas toujours incorruptibles, et que les métèques riches savaient trouver le moyen de faire inscrire régulièrement leurs fils sur le registre des citoyens du dème (5).

Comment se fait-il pourtant que six ans seulement après le décret de Périclès, il pût y avoir un aussi grand nombre de citoyens inscrits à toit sur les listes? c'est ce qu'il nous parait très difficile d'expliquer. Il n'y a qu'un moyen de le faire : c'est d'admettre

(1) Pol., VII, 4. 8 : '< 'Eti ci Eévotç xai [tero(xot{ £âoiov [AETaÀajxêâveiv t>5; no/ueiaç o-j yàp ya/E-ov xo XavOàveiv oià Tr)v v;;£pr>o/7)v toù ttàtjOov;. » Çl) Scol. Aristophane, Guêpes, 718.

(3) Plutarque, Pér.t 37.

(4) Op. cit., 170; M. Schenkl conclut avec raison qu'on ne peut rien tirer de ces textes pour calculer le chiffre de la population d'Athènes à cette époque.

(5) Dinarque, fr. 5ti et suiv.

que le décret' n'avait pas eu d'effet rétroactif, et qu'on avait, sans rectifier les listes des citoyens existantes, veillé seulement à ce que Ton n'y inscrivît plus de citoyens nouveaux, que d'après la règle prescrite par le décret. Quand eut lieu la distribution du blé de Psammétik, beaucoup des anciens citoyens, inscrits sur les listes en vertu de l'ancienne tolérance, voulurent user de leur droit et y prendre part : il est probable que les autres citoyens réclamèrent , et que, sous la pression de l'opinion publique, les magistrats intentèrent des poursuites contre tous ceux qui furent l'objet de dénonciations. Il est d'ailleurs inadmissible que ces cinq mille vdOot ou métèques aient été, comme le dit Plutarque, vendus comme esclaves. M. E. Gurtius suppose que ce furent seulement ceux qui introduisirent contre l'Etat une action en justice au sujet de leur exclusion et qui perdirent leur procès (1) ; quant aux autres, ils durent simplement être privés du droit de cité et recevoir le rang que leur assignait la loi nouvelle.

Faut-il conclure, de ce décret de Périclès, qu'il voulût restreindre à Atbènes le développement de l'élément étranger? Nullement, et l'on sait assez que jamais Atbènes ne fut plus ouverte aux étrangers que sous son gouvernement : son union avec Aspasie de Milet, et ses relations d'amitié avec Anaxagore de Glazomène, Protagoras d'Abdère, Zenon d'Eiée, avec le père de Lysias, Kôpbalos, qui quitta, sur ses instances, Syracuse pour Atbènes, suffisent à p.ouver le contraire. Seulement, Périclès entendait conserver au titre de citoyen toute sa valeur ; il était, lui aussi, imbu des idées obères à tous les pbilosopbes de la Grèce ancienne, à savoir que le nombre des citoyens ne devait pas s'étendre indéfiniment, il voulait, en un mot, que cbacun eût dans la cité sa place marquée, et que les cadres dans lesquels était répartie la population lussent strictement maintenus.

Sa conduite vis-à-vis de Képhalos est à cet égard très caractéristique. G'est, nous venons de le dire, sur les instances de Périclès que Képbalos, citoyen ricbe et considéré de Syracuse, était venu s'établir à. Atbènes, ou plutôt au Pirée, où il acheva sa vie (2). Et pourtant il ne fut point admis à participer au droit de cite : il demeura métèque (ou plus probablement isotèle), ainsi que ses fils , et l'amitié même de Périclès ne put leur procurer dans leur nouvelle patrie les droits auxquels ils avaient renoncé volontairement à Syracuse.