CONCLUSION

« C'est une loi de l'histoire. » dit un historien moderne de la Grèce et de Rome, « qu'il ne peut y avoir de classe moyenne dans les Etats où l'esclavage a pris un grand développement (1). »

Grecs et Romains ont pourtant compris la nécessité d'interposer, entre la masse des esclaves et cette élite que formaient les citoyens , une classe intermédiaire. Chacun de ces deux peuples a résolu le problème d'une façon différente : les Romains, en faisant de leurs affranchis des citoyens, mais des citoyens infériers à ceux d'origine libre; les Grecs, en demandant à l'élément étranger cet appoint nécessaire à la vie des cités. Chez les Grecs, ce sont certainement les Athéniens qui ont été le plus loin dans l'application de ce principe, et ils l'ont fait en vertu d'un système bien arrêté.

Il s'agissait en somme, étant donnée l'intensité de la vie politique d'alors, de permettre aux citoyens de consacrer aux affaires publiques la meilleure partie de leur activité, sans que les besoins matériels de la cité en souffrissent. Les métèques, dont l'activité pouvait se consacrer tout entière au commerce et à l'industrie, devaient suppléer sur ce terrain à l'insuffisance des citoyens, qu'en détournaient d'autres devoirs d'un ordre plus élevé.

Pour attirer et retenir ces étrangers, il fallut leur reconnaître des droits positifs, nettement déterminés, qui firent d'eux, sinon des citoyens comme les affranchis romains, du moins des demi-citoyens. En retour, on imposa a cette classe d'hommes certains devoirs, ce qui n'était que justice, puisqu'on leur reconnaissait des droits : mais ces charges, loin d'être vexatoires, n'étaient pas plus lourdes que celles qui pesaient sur les citoyens. Elles étaient même moins lourdes en ce qui concernait le service militaire : de sorte que l'on peut dire qu'il y avait une corréla-

(1) V. Duruy, tiift. des Rom., II, 298.