Tab. Peut., Segm. VIII
au Dnieper et au Volga que ce commerce put devenir florissant, et le célèbre chroniqueur russe Nestor, dont les ouvrages précieux ont été découverts et re- . cueillis sous le règne de Pierre le Grand, nous décrit en détail ces différents itinéraires.
Ibn Foszlan, envoyé arabe auprès du royaume dès Bulgares, se rend au bord du Volga près de Easan, et nous fait un tableau fort curieux des mœurs de ce peuple '.
L'autre route commerciale qui suit le cours de la Duna et celui du Dnieper, nous est retracée de la manière la plus explicite par Constantin Porphirogenète. Cet empereur, dont le grand-père était venu comme esclave à Byzance, était bien à même de nous faire une description exacte de ces contrées.
En 453, l'empire de Huns s'écroule subitement; et les Gépides, Onogoures et Slaves fondent des empires à leur tour.
L'apparition des Huns dans le centre et l'occident de l'Europe est un fait si surprenant, leur grande fortune, d'une si courte durée, présente des côtés si intéressants, que nous nous permettons de nous arrêter à ce peuple pour parler un peu plus longuement de son origine et de ses destinées.
4. Ibn Foszlan und anderer Araber Berichte ùber die Russen altérer Zeit, v. Frahn. St Petersburg. 4823.
C'est ici que nous allons consulter Koskinen, qui jusqu'à ce jour a certainement fait les études les plus approfondies sur ce sujet. Les Huns, dit Koskinen, apparaissent dans l'histoire en 375.
D'où sont-ils venus? De quelle race sont-ils? A ces deux questions il a été fait jusqu'à présent des réponses bien différentes et souvent contradictoires.
Koskinen passe d'abord en revue les opinions des autres auteurs compétents, puis il en tire des déductions fort intéressantes.
Le premier fait, le voici : les Huns avaient déjà, deux cents ans avant leur' arrivée sur les bords du Danube, habité près du Volga, parmi d'autres peuples.
Ptolémée est le premier qui en parle; seulement la position qu'il leur donne se trouve certainement située trop à^l'ouest. Les Ghuns de Ptolémée ne sont pas autre chose que les Huns. II les place dans la Sarmatie européenne. Cent ans après, nous les rencontrons, près des embouchures du Volga, à l'ouest de la mer Caspienne. Nous avons deux preuves de ce fait : d'abord Denys Periégète (à la fin du in e siècle) les place à cet endroit ; ensuite Moïse de Chorone , écrivain arménien , dit que le grand "Tiridate, après avoir, battu les peuples de l'autre côté
du Caucase, les aurait chassés jusque dans le pays de Hunks (c'est ainsi que les auteurs arméniens appellent les Huns) ; ajoutons à cela l'assertion d'Ammien, qui dit qu'en 375 ils habitaient de l'autre côté du Paolus-M œotis, près de la mer Glaciale. (On voit que cet auteur supposait que la merGlaciale se trouvait tout près de la mer Caspienne et de la mer d'Azow.) Nous sommes donc persuadé que les Hurts ont habité l'Europe bien avant leur invasion dans l'empire romain.
Mais, d'où sont-ils venus? .
La plupart des auteurs grecs et latins les prennent pour des restes desScythes royaux d'Hérodote; tel est l'avis de Zosime, de saint Jérôme et d'Àgathias.
Tes Goths, pour expliquer la grande frayeur que leur avaient inspirée les Huns, leur attribuent une origine fabuleuse; voyez h ce sujet ce qu'en dit Jornandès.
Constantin Manassès racontç que Sésostris ayant subjugué toute l'Asie avec l'aide des Huns aurait changé leur nom en celui de Parthes.
Czerning trouve même leurs traces en Egypte ; ce qui surpasse les limites de l'invraisemblable.
Plus sérieuse est l'opinion de Deguignes, qui croit les retrouver dans les Iliung-nus de la Chine, •
LES TOURÀNIENS. 83
les ouvriers du fameux mur (214 ? avant Jésus- Christ),
. Mais Elaproth ne partage pas cette manière de voir, car il les. considère comme des Finnois, et prétend que les Hiung-nus étaient un peuple d'origine turque.
Déguignes a du moins, aux yeux de Ko ski n en, le grand mérite d'avoir attiré l'attention des savants sur les sources historiques dues aux auteurs chinois. D'après ces sources , voici quelle serait l'histoire ancienne de l'Asie centrale.
Les populations turques qui habitaient les bords de l'Amùr et du Sélenga, sur les frontières septentrionales de la Chine, et qui faisaient souvent irruption dans le Céleste Empire, s'appelaient Hun-io ; plus tard Hien-jun et, depuis 207, Hiung-nu.
Se réunissant peu à. peu , ils devinrent en 200 une puissance formidable. Après avoir subjugué l'empire du Thibet, dont les habitants menaçaient dans leur fuite l'empire byzantin, ils se scindent en deux (46) ; une de ces parties se retire précipitamment vers l'Irtiche et l'Oural, où ils impriment un mouvement si puissant aux peuples de ces contrées, qu'un de ces peuples, les Huns, franchit le Volga et entre en Europe. Mais les Hiung-nus mêmes étaient des Turcs, et non pas des Huns.
L'opinion d'Amédée Thierry, que les Huns ont été longtemps sous le joug mongol, et que leurs mœurs se sont modelées sur celles de leurs maîtres, paraît parfaitement admissible. Nous irons plus loin, et nous dirons que leur sang a été fortement mélangé de sang mongol. Mais les Huns n'étaient pas non plus des Mongols, . car ceux-ci habitaient encore à cette époque , bien loin à l'est l'Asie, attendant que leur tour d'émigrer fût venu.
Koskinen est de l'avis de Elaproth, qui donne aux Huns la même origine qu'aux Magyares, et les considère comme deux rameaux d'un seul et môme peuple. Nous pensons que Koskinen accueille trop facilement l'opinion de Klaproth, opinion qui s'appuie sur des étymologies isolées et téméraires.
Les Bulgares et les Khazares, que nous trouvons plus tard habitées jadis par les Huns, étaient sans aucun doute de race finnoise, fortement mélangée de Huns.
La Pannonie fut successivement envahie par les Bulgares, les Avares et les Magyares; Les auteurs byzantins donnent k$ tous ces peuples le nom de Huns ; ils donnent ce même nom aux Turcs à l'est de la mer Caspienne. Plus tard les auteurs byzantins considèrent les Khazars et même les Magyares comme des Turcs, ce qui prouve combien la confu-
sion des noms était grande à cette époque, et avec quelle précaution minutieuse il faut peser tous les arguments avant de porter un jugement définitif.
Il y a seulement un peuple sur l'origine duquel aucun doute n'est possible, c'est le peuple magyare. Si l'on ajoutait foi à ses traditions populaires, on l'assimilerait certainement aux Huns ; mais ces traditions datent-elles du temps où les Magyares étaient encore éloignés de leur séjour actuel, ou sont-elles nées des légendes que les Magyares ont dû trouver dans la Pannonie? La première hypothèse n'est pas inadmissible, mais il n'existe aucune preuve qui puisse la confirmer ; la seconde au contraire est probable et plus naturelle.
Revenons à l'énumération de nos sources historiques.
Nous arrivons à la période la plus obscure de l'histoire de ces pays; et le chant anglo-saxon (Scôpes Vidsidhs), dont nous avons parlé plus haut, nous donne les seuls détails intéressants que nous ayons sur cette époque.
Passons sur la fondation de l'empire russe, dont Eruse a fait le récit détaillé, mais qui ne se rattache pas étroitement à notre sujet.
Nestor raconte que déjà, en 859, Rurick avait rendu tributaires les Tchoudes (en Livonie), les
Slovènes (près de Novgorod), lès Mères (près du Volga supérieur), les Krivitches (près de Smolenôk), les Wessès (près du Dnieper), tous peuples, de race touranienne *. A cette époque de lutte acharnée, où l'empire russe s'agrandit au détriment de ses voisins, nous rencontrons peu de faits intéressants. Ce n'est que sous le règne de Vladimir, fils de Jaroslav (1042), que Nestor nous fait part d'une expédition de ce prince contre les Jemens, qu'il finit par soumettre. Où habitait ce peuple? C'est une question qui a divisé bien des savants. Mùller et Schlôzer les placent près de Jambourg, au nord du lac de Peïpus; Lehrberg croit les reconnaître dans la branche des Finnois, que les Suédois nomment Tavâstar et qui s'appellent eux-mêmes Hœmeleiset; mais nous pensons que Sjôgrén * a trouvé la vraie solution de la question en les plaçant au Nord, près de Dorpat, et en disant qu'ils s'étaient étendus peu à peu vers l'Est.
A cette époque., Nestor composa sa fameuse chronique qui répandit la première lumière sur ces contrées du Nord. Il nous fournit déjà une liste
h . Nestor, Ad. ann.
8. Ueberdie ëlteren Wohnsitze, der Jemen v. A. J. Sjôgrén. Mémoires de l'Académie impériale des sciences de Saint- Pétersbourg, VI' série.
presque complète des peuples touraniens qui s'étaient soumis aux Russes ou avaient été subjugués par eux , tels que les Tchoudes, les Mères, les Al arômes, les Wessès, Mordouans, les Jemens, les Ougriens, les Cures, les Livoniens.
Le successeur de Nestor, l'annaliste russe Sylvestre, nous dit qu'au xii* siècle, Wladislas I er avait été obligé d'envoyer ses fils avec une armée contre les Tchoudes, pour les soumettre et pour les rendre tributaires ; ce qui prouve jusqu'à l'évidence qu'ils se révoltèrent souvent contre le joug de leurs oppresseurs, avant de se confondre avec eux, comme le firent les Mordouans, par exemple.
Enfin Henri le Letton donne des détails curieux sur la conversion des Tchoudes du littoral de la mer Baltique, au xn e siècle. Mais cette conversion était difficile et ne s'opérait que fort lentement; souvent ces peuples retournèrent au paganisme ; et encore aujourd'hui, dans la manière dont ils pratiquent le christianisme, on retrouve bien des cérémonies et des usages, derniers vestiges de la religion païenne.
