RAPPORT POUR LE PRIX ODILON BARROT XI

disparition des dernières traces du gouvernement personnel.

C'est ainsi que t institution simple et rudimentaire des ministres s'est transformée peu à peu en un mécanisme puissant, le cabinet ', œuvre savante et compliquée, bien qu'elle soit le produit des circonstances plutôt que de la science humaine. Les ministres ne sont plus les exécuteurs de la volonté du chef de l'Etat, ils sont désormais ses conseillers solidaires et responsables. Ils sont encore les chefs effectifs des administrations publiques. Appelés et maintenus au pouvoir par les représentants du pays, ils sont nécessairement à la tête de celui des partis qui possède la majorité; enfin, aussi longtemps que le parlement leur maintient sa confiance, ils se trouvent, en fait, les guides tout-puissants des assemblées législatives.

Pendant toute la durée de leurs fonctions, les ministres remplissent ce quadruple rôle; ils ont, en même temps deux visages : l'un tourné vers le, public et connu de tous, Vautre tourné vers le souverain, et impénétrable pour quiconque n'a pas entrée dans les conseils du gouvernement. C'est pourquoi un auteur, qu'il m'est également impossible de citer ou de critiquer, a pensé que le cabinet britannique pourrait être exactement représenté par un personnage de la Fable : Janus avec ses quatre faces et ses deux figures.

Frappant contraste avec ce grand pays doué par r aristocratie d'une liberté dont la démocratie profite

LE ROLE DES MINISTRES

aujourd'hui, il est, à foutre extrémité de CEunme, un batte empiré dans lequel les ministres tant les sm*viteurs afit'isruiiits '/'un souverain absolu oui le* élève ou les brise à son gré; investis d'une partie tantôt large, tantôt restreinte de l'autorité du csar,ils n'ont rien à craindre ni. ù e\/>ri-rr nue ,/,■ i<: volonté impériale.

Entre les institutions si profondrnw ut dissrmliltiblrx de cet deux nations, les constitutions des autres pays de V ancien et du nouveau monde forment, en quelque torte, une gamme dans laquelle se trouvent à I" fois tetphts vives couleurs et tes nuances les plus délicates, t<i, comme en Belgique et en Italie, c'est un système •fnifTiirinrtit.nl qui se rapproche de celui de l'Angle* terre, mois avec le suffrage restreint; là, comme dans l'empire A ustro-ffongrois, existe le régime compliqué du dualisme, tandis que la Prusse et l'Allemagne offrent te spectacle d'un gouvernement ù demi représentatif, formant le centre et /•■ lien d'un vaste empire. Enfin, en dehors des autres Etats, dont les lois constitutionnelles se rapprochent de ces divers types, sans on/- l'analogie soit jamais complète, on voit deux grandes républiques, jouissant toutes deux d'un régime Uèéralttoute* deux reconnaissant à l'universalité des citoyens U droit de suffrage, toutes deux dotées de gouvernements çui présentent extérieurement une apparence identique. Quelle différence pourtant tes sépare en réalité, et cela pat le seul fait aue les ministres des