LE> MIKALlliAl

dans une noie, que les armes de ces Arrig-helti, existant en Toscane au xvn- siècle, n'ont rien de commun avec celles dos lliqueti de Provence (1). Toujours est-il queTliomas, accusé par son arrièrepetit-tils, le marquis de ^lirabeau, d'avoir trop donné dans L-t r/loire, d'avoir introduit le premier à Marseille des clomesti([ues à livrée rouge, que le peuple appelait les Suisses de M. de Mirabeau, et d'avoir écorné le riche i)atrimoinc amassé par Jean, son grand-père, Thomas, disons-nous, n'en fut pas moins celui de tons les Hitpieti ses devanciers qui se préoccupa le plus dos moyens propres à doinieràsa famillele prestige aristocratique. C'est de son vivant qu'eut lieu à Marseille, en 1(»G8, la vérification des titres de noblesse ordonnée par Louis XI \\ Les commissaires le reconnurent pour noble, nnu pas en vertu de son illustre origine italienne, ou de la noblesse problémali([ne de Pierre lliijuet, consul de Seyne en l-iiO. mais en vertu de deux titres, dont l'un, de l;V,)<S, (|ualilie Antoine lii([ueti vir nol)ilis Jjiris pcriliis tir Ilcrfio (de liiez), et l'autre.

(1; 11 l'uni aii-~i uoler ijuc les armes de ces Ari-ii;heUi du xvii<' bifide, telles que les dt^ndl Charles d'Hozler, sont tresdifféreule^- de eelli;s des Arriglielti plus anciens dont nous urriverons loul a Ihcure à constalei* l'existence à Florence, mais à une époque encore bien postérieure à celle oii le niartpiis de Mirabeau place leur bannissement. Peut-être ce fait expli(piel-il ipie le marquis et son lil~ ne parlent point de ces Arrighetti llorentins du xviie siècle qui avaient eu des rapports personnels avec 'l'iiomas de Fîiqueli et l'avaient reconnu pour parent. Ils semblent n'attacher aucune importance à cette déclaration de parenlé.

LKlîRS nKNi;AL<tiiI-'l'K^ Ôrî

(le lilO, par lequel il oonslo qirAntoino Riqueti élait judcx ciiritC rcffiio civibilis Diijiuc (Digne). Lorsque Louis XIV vint à Marseille en 1660, Thomas qui, duraul les Iroubles produits eu Provence par la Fronde, s'éLait distingué dans le parti royaliste, et qui, d'ailleurs, possédait la plus belle maison de la ville, eut l'honneur de recevoir chez lui le jeune roi. Son arriére-petit-iils assure ([ue dès cette année 1660, Thomas, qui ne portait d'autre titre que celui d'écuyer, avait obtenu de Louis XIV des lettres d'ereclion de la terre do Mirabeau en marquisat; mais il ajoute que les formalités de renregistremont n'ayant ])oint été remplies (on se demande naturellement pourquoi), ce ne fut que xingt-cinq ;tns plus tard, et dans la personne d'Honoré, lils de Thomas, que le titre de marquis fut accordé aux Iiiquoti. Le fait est qu e les lettres patentes sont datées non de 1660, mais de juillet 1685, et enregistrées au parlement de Provence le 30 mai 1681). Il nous semble probable que le marquis do Miral:)oau, trouvant son marquisat de fraîche date, chori'he a le vieillir de vingt-cinq ans. C'est donc a parlir do 1685 que les Piiqueti échangèrent le titre modeste d'écuyer contre celui de marquis et entrèrent enthi dans la haute noblesse.

Ici nous voyons apparaître un nouveau généalogiste encore plus utile aux Uiifueti ([ue le précédent, car son travail a été copié par le plus grand nombre des généalogistes postérieurs. C'est

y, ].]■•.> Mir,.\p,i".Ar

r.'iiilour (In Noliiliniro de Provence, publié en 1G'J3, Tabbé Robert (de Brianooii). Son livre est dédié au second marquis de Mirabeau, Jean- Antoine, alors fort jeune, le père de VA mi des liommes. La dédicace est rédigée en termes qui permettent aisément de supposer que les frais d'impression de ce Nobiliaire n'ont pas été faits ])ar Tauteur : « (juoiipie cet état de la Provence ([uc je vous présente, dit-il à Jean-Anloine, soit attendu du public avec beaucoup d'empressement depuis plusieurs aimées, il n'aurait })eut-ètre jamais vu le jour si je ne m'étais délerminé à le faire paraître sous les auspices de voire nom. » Le généalogiste parle ensuite des iiinrqucs siiiffulièrns d'cslinn^ et d\-unHin ([u'il a recnes (\\\ père de Jean-Anloine, auquel il avait d"al)ord le projet de dédiei' son livre.

Va\ un mol, il met une candeur rare à laisser h; lecteur en li'arde contre l'indiMiendance et la sin-

cérité de ses afllrnialions relativement aux lîiifueti. ('eux-ci tiennent encore à celte époque à délîgurer le nom ilalien (pi'ils revciidiquent. En effet, rabl)é Ilobert nous parle connue L'IIermite do Soliers, d'une famille .4 ;';>///( ■//, illustre en Toscane, et de Pierre Ariqueli. Il n'ose pas reproduire la première falsification de Soliers concernant le mariage d'un Médicis avec la tille d'un Arriguccio, mais il répète la seconde sur Compa- (juin Anuffiircio , consul à Florence, en 111)7, qu'il transforme, d'après Soliers, en Compagnie

Ai'i([ncli. Il l'ail égalemciil biiiuii' Pierre Ariquoli coiniiio i^-uelfo. Il le l'ail accucillii- par IioherL d'Anjou, roi de Naples et de Sicile, comle de Provence, et allié des i^'iioll'es, ([iii le nomme CcipiUiiiw et chàlt'hun du rhùlcmi do la ville de Seyiie , nouvelle assertion qui ne se trouve pas dans la Toscnne frniirnise. (\'Q>i aussi Fabbé lîoberl ({ui ]»arle le premier de Siljylle de Fos, comme femme de Pierre Iliqucti, nuiis sans aller jusqu'à nous dii-e, ainsi que le fera Mirabeau, ({u'elle était de la famille des comtes de Provence. Toute la partie (jl)scure de la ij;enealoi;ie des lliqueti, depuis Pierre jusqu'à ,)ean, le consul de Marseille, est ornée, par l'abbe Iloberl,de détails et de personnages assez imai!,'inaires pour quel'auleur d(^ ï Armoriai de Fr;nt<-i\ iiudgré sa complaisance extrême pour le manjuis de Mirabeau, ait cru devoir en supprimer un certain nombre, notamment ce prétendu clievalier de Piqueti, fds de Pierre, auquel l'abbé Piol)ert fais.iil épouser une d'Ksparron. Du resle , les assertions de l'auteur du. Nobiliaire de Provence, pour ce qui touche les I{i(]uoti, rencontrèrent un rude adversaire en la personne d'un abjjé provençal et généalogiste aussi, ra])l.ié Barcilon do Mauvans. (lelui-ci rédigea, sous le titre de Crilifjue du Xnluliaii'e di' Provence, un ouvrage qui lit grand bruit [larmi les Provençaux, au xvni^ siècle, car il choquait les prétentions de beaucoup de familles que ra])bé Ilobert avait illustrées avec une libi'ralilé sans bornes.

Nous lie nous faisons pas juge entre ces deux ab])és, dont l'uiî nous paraît suspocl. do platitude, plus ou moins vénale, et l'autre do maliû;nitô plus ou nioius onviousc. Le savant oratorien, Jac([ue3 Lelong, dans sa BihUnihèquc Jiistoriquc, tout en déclarant ([u'il y a daus l'ouvrage de lîarcilou de Mauvans des recherches curiouses et utiles, nous met oi\ garde conti'O la jiai'lialiU', les iiK'ilisaiices et uiéiiie les calomnies de l'auteur, ('/est ttonc sous le Ix-nétlce de l'oljservalion du P. Lel()iig([ue nous cilerdus le morceau très-pe\i couini aujourd'hui que l'aljljé de Mauvans a écrit contre les prétentions des Puqueti, et contre l'article du Xobilinii'c de l'rnvenco où ces prétentions sont soutenues et développées.

L'auli'ur du Xohili/n'ri' , dil, M;uivans, n'a pu niiciix. connnoncei' son rial de la noiilossn de l'i'oveni'o , ponr l'ondcr la justice de ma ciiliiiiu', (|iron dédiant son ouvrage au marquis de Mii'alii'au, du nom de rjiijuety, de Marseille, comme au plus ancien gciililhomuie de ce pays. 11 fait sa tige de l'ici-re de inipicty, <|u'il va chercher au delà des monis; il l'cialilit eu Provence sous le nom équivoipic de l{i([uely, consiiicralde dans l'Etat de Toscane, le fait gouverneur et idiàlidain de la ville de Seyne; il établit sa descendance dans la ville de liiez, l'en fait coseigneur. C'est de cette lige qu'il fait descendre Honoré de Riquety, qu'il place à Marseille en l'année l.'):^;), avec la qualité de seigneur de Sieycs; il le marie avec ,leanne Le TcUier, qu'il qualilie lUle d'un noble I^e Tellier, seigneur de Lagarde. (.'elte généalogie de Pierre de Piiquely, jusqu'à Honoré du même nom, n'a jamais;

lA'.Vm ("îKNKAl.OlilsTi;-^ "./

(''té qu'une i(lt''0 ; on n'on Irouvo rion clans los Ai-c!iives, ni dans les Chartes, ni dans l'iiistoirc du pays.

La VLM'ité est qu'on trouve divers actes à Marseille, depuis l'an iôl'i jusi[u'en l'an ir).jO, où eet Honoré Riquety est quahlie in.iilrn crccriinr.' ; on trouve ensnite que ce liiqnely se mit dans le néyoee, où il til une fortune si prompte, que Jean, son lils, ayant ac piis la ferre de Mirabeau, se maria avec Mai^^aicrile {\v ( ilamlcvi's. Par l'appui de cette alliance et do ses ri(diesses, il i'ul l'ait, liremier consul à Marseille, prit la qualil('' de nnhle et d'ccuyer. Ses descend mis l'oul continuée jusipi'à Honoré de Hiq'uety, din-nier mort, (pii Ht crii^'cr sa terre en mar- ([uisal. 11 se qualifia depuis me^^sire, clievalier et marquis. Les licsoins de l'Ktat ont l'ait, depuis viui:t ans, un j^rand nond)re de marquis. La plui)ai't de ces mari[uis ne son! nés ni nobles, ni é(.'nyers; ils sont encore moins clievalier:^ (1).

A l'appui (le SOS assci-tioiis , BaiTilon cilo un assez o'Paud uomlire de ])ièccs oxLrailos des (dudes de notaires de Marseille, où l'on voiL figurei' des r'ii([uely lajjoureurs, marchands, artisans ; mais loules ces citations, la })lupai't on latin, peuvent s'applicpier aux nombreux Pii([uet dont les llifpieti

(Il Critique i!ii Xuhiliniio de Provonco, par Barcilon de Maiivaup. vol. I, 1'" liri. — L'ouvrap'c de Barcdon de Mauvniis n'a, je creis. jainni? élc hnpririié, iiiai> il en existe un trcs-L^r.'ind nombre de copies nianufcrlle:?. Le imuiuseril ijui l'-tail à la liililiolhicjue du Louvre offrait quelques légères dilTéronces di' (l(''Lnil a\'ec celui auquel nous empruntons cette citation et qui ap[iarLient à la Dililiullieiiue de la ville de Nbu'seille. Nous avons prelero celui-là comme plus authentique, et c'est un de^ -avants conservateurs de la Dibliothèque nationale, M. Ilatheiy, qui a eu la bonle do copier pour nous, ii Marseille, le pa-^sage qui nnii~ inliu-essail.

r„s i.i> MiriAiiKAi

])rélcn(lonl, jiFÙrisénuMil se dislinguer. La plus furieuse, si elle est exacte, est la pièce énonrant l'acte de mariai^e d'Honoré Iiiipioli, le père de Jean, consul de Marseille. Cet Honoré, que le NuhJlicUrG de l'rnvciicr qualilie seiij;neur de Sieyès et lait marier avec la lille d'un Le Tellier, seii4'neur de La (iarde, es( qualilie beaucoup plus modestement dans 1(^ ducument lalin jiroduit par Larcilon de Mauvans et dont voici le texte : « M;h Iriiiiuuiuiit inicr proyiihim vhuini nh-i(/is/i'iiin lloïKn'nliun lliijiifly iii.-Kjis/runi scholnrmii rivi- /;i/is J)Jifii;o cl lunicshnii juiillcirni Jo</iiii</iu Tillii-ri' liHniii in.-njis/i-i l't'/ri TilUÎTO snrhu-is Mnssilin' 151."). ■ — Xolaire, ( divier llampai. »

] »;ins le cas où ce m;iilr(> d^'t-ole oriiiinaire de iJii^ne, (pu épouse en I.Mola lille d'un lailhnu- de Maiseille, sei'.'dl hien le j»(''i-e d(^ «lean, c'esl-;i-dire du pi'eniier r>i([ueti ([ui pril le nom de Miralieau, il l'iuidrail rcconnaiire (pie les Liqueli auraient siiiL;uli(~'i'ement (l(''r()L;('' dans sa jiersomie depuis le lenips oii, suivant Mirabeau, le plus ancien d'enli'e eux éjiousail un(> lille de la maison des coniles de l'rovenc(\ Ce (pii est incontesta])le, c'est que la lenniie (rilonorè rii(pieli n'élait pas plus aullienli(pie coimne lille d'un seii^neni- (pie la lemme de Pierre comme pi-incesse, car le niartjuis de Mirabeau, qui renonce a la jjrincesse, n'a pu faire accepter la femme d'Honoré par le plus (•(MMplaisant des d'Ho/ier ni a\'ec le nom ni avec la (pialile que lui donn(^ le Noliilinii-r de J'iui-

M:i"iir- i.i.\i;ai.()(.i>tf.- r.ii

voiico. ].\\i-iu(ii'i.-il la (|iialili(' eu clTol ainsi : <( Jeaiino Tilhèro, veuve de discrcl liouuiie Bertraud Perrel, et fille de messire Pierre Tilhere, doeli'ur et citoyeu de la ville de Digne. » Le titre de iiH'ssiro semble ici elraiiiiement accolé à ceux de (Jortour et de ci/oycu.

Si la gcMH'alogie des lliiiueti [in^senlee par l'ahlié li()l)(M't u'avail C(tnlre elle que \o li'inoiiiuagc de ral»I)e de Mauvans, on pourrait lie.-iler d'autant ])lus que ce dernier se Irouipe inconteslaldernent dans le (hiiail des faits relatifs à Jean de liiqueii, ([ui fut [irernier consul a Marseille et se maria avec une (ilandevès nvniit d'aveir acquis la terre de Mirabeau; mais l'ouvrage de l'abbé P»o])crt a été l'objet d'une protestation très-vive de la i)ai't du [)lus savant et dw plus inb'gre des généalogistes oflîciels qui ont porto le nom de d'IIozier. Il existe à la Bil)liotliéque nationale un exenq)laire du i\'()}iili,-iirc lie Provciicr^ annoté'de la m;un de ( "diarles-Pioné d'IIo/ior. L'abl»e liobort est qualilie par lui iWiii/i'iu' vriinl il' un iii,-/iiv,-iis tnivr,-n/i'. Outre la dédicace au mar([uis Jean-Antoine, Touvrage en question contenait une seconde dédicace aux consuls et assesseurs de la ville d'Aix. (lliarlos d'IIozier dit à ce sujet : « L'auleiu' a voulu faire d'un sac deux moutures en tirant encore quelque gratification des consuls et assesseurs; » et comme dans la dédicace au second mar{[uis de Mirabeau l'abbé Piobert disait : « Un autre élèverai! bien haut la noblesse de votre

0(1 \A-:< MlUAliKvr

famillo, » Cliarlo> d'IIozier ôcrit on marge : « Sur quels Ibiulemenls élever eeLlc ancienneté? » Enfin, le généalogiste officieux terminant sa dédicace au marijuis Jean -Antoine par ces mots : « Le parfait attachement c{ue j'ai pour votre innisnii, » (<harles d'Hozier s'emporte et écrit en marge : « Le terme de innisnii est Irop audessus du noiu do liiqueti pour l'avoir avili si indignemonl. » C'est pourlanl le neveu de ce même d'Hozier qui, ti-ente-deux ans après la mort de son oncle, devenu à son tour juge d'ai-mcs, donnei'a aux jirétentious drs Pii([ueti une sorte do conséci-alion officielle, en insérant dans le volume de VAniinrinl de Fr/iiicc jiuMii' en 17('»i un long artit'le sur eux, prépare par h? ]nar([uis de Mirabeau.

Dans cet ai-liclc Louis d'Hozier se rencontre d'aliord avec Xosli-adaimis, en avertissant le lecteur « (pi'on adopte d'oi'dinairc trop légèrement des origines étrangères ])our dormer plus de lustre aux familles (pii u'imi ont que de très-communes dans leur propi'o biM'ceau; c'est, dit-il, ce qui a déterminé le juge d'armes à faire faire des recherches à Florence pour vérifier l'origine italienne des Piiqueti. » En parlant ainsi, le juge d'armes ne dit pas la vérité; ce n'est pas lui qui a fait faire des recherches à Florence, c'est le mar([uis (le Mirabeau, ainsi que cela résulte d'une lettre inédite de celui-ci à son frère, datée du 2 décembre 1780, ;"i laquelle nous empruntons le passage

Lia Hb GKNEALUUlsTEi 61

suivant : « xl'ai tiré de Florence dans le temps tous les livres cites (1) et des extraits des docunienls publics, et ([uoique le travail (pie f,'ii I'h'U ffdrc à cet cffurd ne présente rien de bien lié, cependant j'ai i-etiré le décret de linnuissement de nos pèi'cs et autres resci'its qui forment de valables présomptions et des mémoires plus clairs ipie n'en ont la plupart des maisons sur leurs commencements. •»

C'est donc le marquis de Mirabeau qui a t'ait rédiger le travail que Louis d'IIozier nou-s présente comme le résultat de ses recherches personnelles ; les documents produits à l'appui de l'orii^ino italienne des Riqueti, et que YArinorL-d déclare extraits des archives du palais do la ville de T'iorence, se comjiosent, d'abord, d'un traite, à la date du 1 avril l:2r)!2, entre IIu])ert de Bandello, podestat, et Bonavie de Passignano, syndic, dans le([uel, i)armi ceux qui cautionnent, est nommé, dit d'IIozier, U(joliniis filins doniini Azzi. Ce }>remier document ne signifie évidemment rien, attendu que le nom d'Azzo connue celui ^d'Ugolin est ici un prénom qui ne s'applique pas plus aux Arrighetti ((u'à n'importe ([uelle autre famille de Florence. Les deux autres pi(''ces citées par Louis

il) Ce sont ce-; moL<, lon-i les livres rilés, qui innis pai-ai?- •^l'iit p'appliquev aux auteurs italiens cités par L'Hei'iuite de Soliers, c'est-à-dire a Zazzera cl à T'anlo Mini, et qui nous donnent l'idée que le niarqui~ de Mirabeau a dû \érifier lc~ falsiliealions conunise? par ce i;cnealogiste et en p u'tie reproduites par l'abiié Robert.

(3-2 l.K^ MlKALiKAl'

d'Hoziei' ont plus d'imporfauce ; aussi reproduisons-nous toxtiwlhnurnt le passage de VAvmorinl qui les rapporlo. •

Ij'au 1-211" et 11- l'i déceiiihi'i' 12(iS, il l'ut piuiioufé, dit d'IIozier, des décrets pour expulser et Itauuir des Etals de l'"l(ueni-e ceux ({ui étauud soupçonnés de tenir encore de la l'acliou des gibelins contre celles des gnelIVs, et dans l'élal ipii en fut dressé sont compris le SeiL;neui- . l^zn .!/■riiiliclly, Lnpii.< (sic), Gliclly, (lianui et Tiiolinu-; tVéres, enfants d"Arrii>lietty, y\/./.ncciu>i. iiliiis GliL'runli Arriflhctlw^lhirlnliis nepos iloniiiii A//.i, et tous ceux ipii en ctaicnl proci-ces, omîtes masmli dcscotulenlcs l'x /'/s. Di' ces 11- lis actes, (■(unmuuii[ués et véritiés en outre sur les lieux par l'aldié Oclavieu de lîiuuiaccorsi et [lar le P. Suldaui. Iiéuédictiu, ces deux savants honuncs ciuiidui-ut qu'il n'y a .itu'in dimlc <\\\' \y.'/Mrv\\\i^ Arri,yhetty, uuirt sur la liii du xiii" siècle, expulsé de sa patrie, ne soit le pèr(î de l'ieiae Arri.i^helly, dit depuis l'iiijuety, mort vers le milieu ilu xiv" siècle dans la ville de Sryne, en Provence, où il s'i'iait irTugié.

Il est larilo de reconnaîlro que co doeuinciil a v\\ air (rauiiuMilicité sans olre cc])cndant aulhenli(pio. Il est [oui à la l'ois ]>lus complot et on niènio tonqis plus (Miibrouillé ([uc \o passap,c déjà cilt'' par nous, dans Iccpicl \o marquis de Mirabeau rosnuiuit et arranii'oait colle pi(''CO en rodiL!,eanl sa l)i(»ij;i'ai)hie de Jean-Antoine. ( )n doit remar([ucr d'abord avec quelle i^éserve prudenle le juge d'armes s'abstient de donner son opinion sur le rapport do paternité et d<^ lilialion, qu'on prétend elal)lir iei. entre un des pers(,iiniai;es tlésiii'nes

LKl'Rb (iKNKALOGlSTKS (3

dans le document, c'esl-à-dire Azzuccius, et iiii autre qui n'y est pas nommé, c'est-à-dire Pierre Riquet, ou Riqueti, le seul que nous connaissions positivement, d'a[irès l'enquête de ioiSi, conuTie ayant été consul de la ville de Seync en li)î(). Ce n'est pas d'Hozier qui pense qu'Azzuccius doit être le père de Pierre, c'est l'abbé Buonaccorsiet le P. Soldani ([ui, consultes apparemment par le marquis de Mirabeau, et ayant xcrifié le document en question sur les lieux, nul conchiqii il n y nxnit aucun (fo?z/equ'Azzuccius n'ait été le père de Pierre. Comment d'Hozier n'a-l-il pas demandé au mar([uis de Mirabeau de lui fournir au moins les motifs de cette conclusion de l'abbé Buonaccorsi et du P. Soldani? La conclusion valail, en effcl, la peine d'èlro motivée, puisqu'elle ne ressort en rien des documents allég'ués. Cette assertion renverse, il est vrai, tout le système adopté par les ancêtres du manjuis de Mirabeau, qui tous, on l'a vu, prétendent cpie c'est Pierre Ariqueti qui fut banni de Floi-encc, et qui fut banni comme i^uelfe. 11 s'ai;it aujourd'hui d un Azzuccius Arrighetti qui aurait été banni comme gibelin, et, en effet, la date du bannissement étant celle du ti'iomphe du parti guelfe, ce liannissement ne peut porter que sur un gibelin; mais où est la preuve que cet Azzuccius, exilé en 12G7 ou 1268, était le père de Pierre Riquet, consul à Seyne? Le marquis de Mirabeau, dans sa biographie do .lean-Anl(nne. ne voulant pas renoncer a faire

Q'i LE^ MllIALŒAU

veiiii" de Florence Pierre lîiquct lui-Jiième, prend leparli de dire (luWzzuceius se relira en Provence avec son iils. (Jr, si Pierre avait seulement cin({ ans, en '12G7, quand il parlit de Florence avec son péreAzzuccius,il seniJde qu'il aurait été bien nun-, même pour des fonctions municipales, lorsqu'il l'ut élu consul à Seyne, le "2() janvier PliG, ainsi que cela est étaljli ])ar le seul document posilil'ipii lémoiii'ue de son existiMice. car il aurait eu (puitrevintit-lrois ou qualru-vini;l-(}ualre ans.

Dans noti'O extrême dt'sir d'arriver à une solution sur ce poini, comme \)*n\i' toutes les autres ditlicultés du sujet (pu; nous avons entrepris de traiter, et convaincu par l'exemple môme des falsilications, précédennnenl >iLinalee>, ({ue la fraude est lrès-comnunu\ surtout en matière i^cnéalogi([ue, nous avons cherché a faire vérifier à Florence ce décret de Ijaiuiissement que Louis d'IIozier, ])arlant d'après le mar<pus de Miralioau, nous affirme, en 17(i'i, être dépose aux archives du Palais. Xos elforts ayant été inl'ructueux, nous devons au moins constaler (pie l'assertion même de ce ])annissement est en conlradirtion formelle avec le temoipnai^'e des deux lnstoricn.< les plus autorisés, siu-tout pour cette période, des annales de Florence. Machiavel el Villani s'accordent tous deux pour aflirmei- (pi';\ celte date de 12G7, (pui l'ut celle du triomjthe des i;uelfes, il n'y eut [)oint de deci'et de baniiisscmcnl parlé contre les yibc- Ijns; ({ue ceux-ci, apprenant l'approche d'un corps

de (l'OLipes envoyé jinr (;iiarlo> (rAnjoii, ;illi(' des guelfes, quitlèreiit d'eux-mêmes Florence, el (|irils y rentrèrent en 1280 (1). Nous devons conslater également que le nom des Arriglietli ne figure dans aucune des listes assez nombreuses que donnent ces deux historiens des pi-incipales familles des deux partis, précisément à l'époque où, suivant VArmurir'tl, les Arriglielti auraient été signalés dans le parti giljelin. Un rencontre dans ces listes des Arrigucci et des Arrighi, mais point d"Arrigli':'tti ; ce nom ne se trouve pas davantage ni dans le Nobiliaire /loi-cntinde Scipione Ammirato, ni dans le Xoljiliairc iinlicn déjà cité de Zazzera, ni dans l'ouvrage de l\^olo ^lini, ni dans celui de Litla. Le seul document où des Arriglielti soient indi- (]ués comme assez notables à Florence est un Priorista, manuscrit de la Bibliothèque nationale, où l'on vpit figurer onze Arrighetti qui ont été successivement prieurs dans la corporation des charpentiers (2). Mais le premier cfentre eux, Giovanni Arrighetti, n'apparaît qu'en 1307, c'est-à-dire cent ans après répoijue où le document présenté par le marquis de Mirabeau fciit bannir de Florence toute la famille. Les armes de ces Arriulietti du

(Il \'oir Yllislniro do Floroiiro, de Machiavel, tradiicliim Poriè?, t. I, p. 118. La même aflirmalioii se retrouve dans \'ill;mi.

(■il C'ett du moins ce qui nous semble résulter du mot lognaiiiolo ajouté à leur nom. Cela ne veut pas dire qu'ils ne fussent pas nobles, cela signilie seulement qu'ils étaient a la iCle d'un des douze corps de métiers.