Les Mirabeau; nouvelles études sur la société française au XVIIIe siècle

LA MISSION SECRETE DE MIRABEAU A LA COUR DE BERLIN. l'ouvrage SUR LA MONARCHIE PRUS- SIENNE.

C'était, nous l'avons vu, au mois de janvier de l'année 1786 que Mirabeau était arrivé pour la première fois à Berlin sans aucune mission encore du gouvernement. Il voyageait pour échapper aux embarras que l'imprudence et la vivacité de ses polémiques financières lui avaient suscités, pour recommencer ces polémiques plus en sûreté. S'il avait choisi Berlin comme but de voyage , ce n'était pas seulement par ce sentiment général de curiosité qui attirait tant de Français à la cour du souverain le plus remarquable et du plus grand capitaine de l'époque, c'était dans le dessein, conçu de longue date, d'étudier de près l'œuvre

politique de Frédéi'ic II pour en faire le sujet d'un important ouvrage.

Il était lié depuis deux on trois ans avec un certain marquis de Luchet, aventurier de lettres, (pii avait réussi à se faire attacher à la personne du prince Henri de Prusse, second frère de Frédéric II. Il espérait conquérir, par son ami Luchel, le patronage de ce prince, grand ami des Français, disait-on, et très fêté par eux dans un récent voyage en France. Au surplus, quel Français faisant profession d'écrire ne se promettait pas un accueil favorable à la cour de l'ami de Voltaire et de d'Alembert ?

Le ministre de France à Berlin était alors le comte d'Esterno, plus digne gentilhomme que diplomate émérite. Il fut assez étonné de se voir remettre par un personnage tel (pie Mirabeau une lettre de recommandation de M. de Vergennes. « Sans cette lettre, écrit-il au ministre des affaires étrangères, je n'aurais pas pris sur moi de présenter ici un homme sur lequel j'ai eu occasion de porter des plaintes en cette cour, à l'occasion des libelles qu'il a fait imprimer à XeucliAtel (1). M. le comte de Finck (ministre des affaires étrangères prussien) m'a marqué quelque surprise de cette présentation. . . Un grand inconvénient, ajoute judicieusement M. d'Esterno, c'est que

(1) C'csl à dire à propos de l'impression du livre sur les Lettres do cachot cl des autres écrits publics en 1782 par l'éditeur Fauche. Voir t. III, cliap. viu.

M. de Mirabeau n'a aucun moyen de subsistance connu, qu'étant avoué de France il trouvera ici du crédit, et qu'il y aura infailliblement des réclamations à ce sujet. » A quoi M. de Vergennes réplique avec froideur : « La lettre que M. de Mirabeau vous a remise de ma part ne vous engage à quoi que ce soit envers ce gentilhomme, et rien ne doit vous empêcher de vous conduire à son égarxl avec la réserve que vous croirez nécessaire. Vous ferez sagement de ne lui point donner d'accès familier (1). »

M. d'Esterno n'eut point à prendre la responsabilité de présenter Mirabeau au roi. Frédéric II, comme on sait, se faisait remettre chaque jour la liste des étrangers nouvellement arrivés à Berlin, ceux-ci étant obligés de décliner leurs noms et qualités dans les corps de garde qui se trouvaient à l'entrée de la ville. Il remarqua le nom de Mirabeau, et chargea le secrétaire de son académie, Formey, de s'enquérir des motifs du voyage de l'arrivant; l'audience que Mirabeau lui demanda presque au débotté fut accordée immédiatement. Le lendemain de l'audience, Mirabeau, encouragé par la Ijienveillance de Frédéric II, lui écrivit une nouvelle lettre pour lui dévoiler les prétendus motifs secrets de son voyage, sur lesquels la présence de deux témoins ne lui avait pas permis de s'expHquer dans l'entrevue de la veille. Il se

(1) Archives du ministère des affaires étrangères.

plaiii;nail des mauvais procédés par lesquels le minislre des finances français avait reconnu les vcritahlemcnt grands services qu'il lui nviiit rendus, taisait allusion à Vhôritage considérable (1) que devait lui laisseï* son père et qu'il ne seyait pas mal à un homme sans ressources de rappeler; parlait de son frère le vicomte, colonel dans rarméc française, qui se proposait, dit-il, de venir assister aux grandes manœuvres prussiennes, avec la permission du roi; manifestait l'intention de pousser jusqu'en Russie, et ajoutait en terminant sa lettre : « Certes, je n'aurais pas été chercher cette nation ébauchée et cette contrée sauvage (la Russie), s'il ne me paraissait que votre gouvernement est trop complètement organisé pour que je puisse me flatter d'èlre utile à Votre Majesté. La servir, et non pas siéger oiseusement dans des académies, eût été sans doute la première de mes amlji tiens, Sire. Mais les orages de ma première jeunesse et les déceptions de mon pays ont trop longtemps détourné mes idées de ce beau dessein, et je crains bien qu'il ne soit trop tard. »

Sans paraître faire attention à cette offre de services déguisée, Frédéric II répondit par une lettre des plus courtoises, où il se déclarait fort sensible à la confidence ({ui lui était faite {;!).

(1) Cel bcritoge ùloil dcj;i aux trois quarts anéaiili.

(2) Voir les Mémoires de Mirabeau de M. Lucas de Monligny, t. IV, p. 292. Les Icllres échangées à celle occasion cnire Mirabeau cl Frédéric II onl élc insérées dans les Œuvres de Fré-

M. d'Esteriio, dans sa correspondance avec M. de Vergennes, prétend que le roi de Prusse, « ayant apparemment reçu des informations défavorables » sur le compte de Mirabeau, se refroidit beaucoup à son égard par la suite, qu'il contremanda une seconde audience qu'il lui avait accordée, qu'ayant à sa table un de ses ministres, le baron de Heinitz, il témoigna à celui-ci sa surprise du bon accueil fait à Berlin « à un homme qui avait tant de choses sur son compte », propos tenu à dessein et fait pour être répété. Ce qui est certain, c'est que Frédéric continue à répondre aux lettres que Mirabeau lui adresse. Il le reçoit même une fois encore, au mois d'avril suivant, lorsque Mirabeau repasse à Potsdam pour aller faire un court séjour en France. Frédéric est alors bien près de sa fin ; mais son àme énergique commande encore à son corps défaillant et, d'une voix oppressée, il s'entretient près d'une heure avec son interlocuteur sur la tolérance, l'émancipation des juifs et la politique qu'il a suivie à l'égard des écrivains allemands (1).

Quant au prince Henri, il s'était de prime abord vraiment engoué de Miraljeau. « Je sais qu'il y a beaucoup à dire, avouait-t-il, mais cet homme m'amuse intiniment. » Le nouveau venu n'avait

déric, t. XXV. On voit d'ailleurs que Mirabeau exagère un peu, lorsqu'il écrit plus tard que Frédéric II l'a appelé auprès de lui de son propre mouvement.

(1) Voir la lettre du 19 avril 1786 à M"" de Nehra, citée dans les Mémoires de Mirabeau, t. IV, p. 29u.

pas besoin d'clrc encouragé pour s'établir môme auprès d'un prince sur le pied de la familiarité. Au bout de quelque temps, on ne vit et surtout on n'entendit plus que lui chez le prince Henri. Il y faisait parade de cinquante lettres de cachet soi-disant données contre sa famille, parlait sans cesse des finances de la France et de « leur dérangement horrible », et prétendait aller s'installer à demeure dans la magnifique habitation de plaisance de lihcinsberg que le prince possédait à quelques lieues de IJerlin. « Celui-ci, dit M. d'Esterno, par le ton qu'il a lais>é prendre à son protégé, ne sait comment se défendre de le recevoir. Ainsi, continue le digne ambassadeur qui était parfois sentencieux, des êtres presque imperceptibles chez nous font une sensation dans les autres cours, et spécialement dans celle-ci, où le goût de la maison royale pour les étrangers leur donne une espèce d'importance plus grande que partout ailleurs. »

Gomme il devait iii-river, le prince finit par se fatiguer de Mira])eau ; il le lui fit sentir par sa réserve, et Mirabeau s'en trouva offensé. Personne, pas même le très médiocre successeur de Frédéric II, ([ui avait on le t(Ji'l inq)ard()nnable de ne pas faire attention au remuant Français de passage à sa cour, n'est plus maltraité que le prince Henri dans la correspondance que Mirabeau adressa un [leu ])lus lard à l'aris, une fois cliai'gô de la mission secrète dont nous allons parler.

Cette mission secrète, s'il faut en croire Dieudonné Thiébault, l'auteur des Souvenirs de vingt ans de séjour h Berlin, c'est pourtant le prince Henri qui en avait eu l'idée première. Partisan décidé de l'alliance française, bien qu'il etàt été d'ailleurs l'agent principal du premier partage de la Pologne, le prince souhaitait à Berlin, à l'époque prochaine de la mort de son royal frère, au début d'un nouveau règne qui pouvait ouvrir le, champ à bien des intrigues, à celles notamment du parti opposé à la France, la présence d'un observateur plus clairvoyant et plus actif que M. d'Esterno. Il écrivit en ce sens à quelques amis en France, sa lettre fut montrée aux ministres, et M. de Galonné qui cherchait alors à employer Mirabeau de quelque manière pour le museler, trouva l'occasion bonne et le fit désigner. Ce choix, auquel le prince Henri avait été fort loin de songer, ne lui plut pas. Il se voyait adresser, avec ordre de ne rien faire que de concert avec lui, un homme dont il avait déjà sujet de se méfier.

Je connaissais les talents de Mirabeau, racontait-il quelque temps après à Thiébault qui nous transmet ses propres paroles, mais je connaissais aussi sa moralité. . . Je résolus de ne point m'exposer à ses indiscrétions. Il venait me voir autant qu'il le pouvait, et je ne le recevais que poliment ; il m'envoyait de ses nouvelles avec des billets très galants, et je les lui faisais reporter avec des compliments, mais sans billet; il n'a jamais pu avoir ni ma signature, ni un mot de ma main. lia beaucoup trop

d'esprit pour ne s'être pas aperçu qu'il n'avait pas ma confiance; et moi, de mon côté, j'étais trop attenlif à ses démarches pour ne pas être assuré qu'il avait surtout à cœur d'obtenir quelques lettres ou billets de ma part, quoique j'ignorasse l'usage qu'il projetait d'en faire; et c'est pour avoir échoué dans ce dessein qu'il s'est livré à une violente colère contre moi, et m'a si fort maltraité duns son Histoire secrète (le recueil livré au public de sa correspondance de Berlin).

Rappelé à Paris vei^s la lin d'avril 1786, Mirabeau en revint moins de trois mois après, chargé de sa mission (1). Si le ministre des affaires étrangères, M. de Vergennes, avait admis la mission en principe, il se montra sans nul doute très opposé au choix de l'homme que son collègue M. de Galonné y voulait employer. Il connaissait Mirabeau de longue date, ayant eu notamment à solliciter, en 1777, des P^tats généraux de Hollande l'extradition du ravisseur de M""" de Monnier et, en 1782, du gouvernement prussien lui-même la répression des publications faites, comme nous l'avons dit, à Neuchàtel. Les rapports de M. d'Esterno sur la conduite de Mirabeau depuis son arrivée à Berlin n'étaient point de nature à dissiper ces préventions défavorables. Aussi, sans vouloir mettre un obstacle absolu au projet du contrôleur

(I) Le procès du collier était alors commencé, et Mirabeau prend avec beaucoup de vivacité dans ses lettres particulières les inlérCts du cardinal de Rohan; il avait fait la connaissance précédemment de plusieurs membres de la maison de Kohan, lors de leur exil à Rouillon.

général qu'il tenait à ménager, dont il était d'ailleurs l'ami et le protecteur auprès du roi, il ne fit rien pour s'y prêter. Mirabeau dut être rétribué sur les fonds du contrôle général, non sur ceux des affaires étrangères. Il ne correspondit jamais avec le ministre de ce département; quelquesunes seulement de ses lettres arrivèrent, ainsi que nous l'expliquerons, indirectement jusqu'à M. de Vergennes. En aucun moment ce ministre ne paraît l'avoir considéré comme un agent sérieux et utile, mais comme un homme dangereux qu'il valait encore mieux avoir à ses gages à l'étranger que contre soi en France.

Deux personnes avaient particulièrement contribué à obtenir la désignation de Mirabeau, et restèrent les intermédiaires de ses communications avec le contrôleur général : le duc de Lauzun et l'abbé de Périgord. Nous savons que tous deux s'étaient liés intimement avec Mirabeau dans la maison du banquier Panchaud. Le duc de Lauzun était alors très avant dans la confiance de M. de Galonné ; il avait été chargé par lui de négocier le traité de commerce avec l'Angleterre qui fut siffné cette année même. Quant à l'abbé de Périfford, il semblerait résulter d'une lettre ultérieure de Mirabeau à M. de Monlmorin qu'il n'était pas alors dans les mêmes termes avec le contrôleur général. Pourtant Mirabeau, dans une autre lettre adressée à M"" de Nehra, au moment où il re(;oit sa mission, c'est-à-dire au commencement de juil-

10 LES MIRADEAU

lel 178G, déclare que l'abbé de Périgord « est toujours dans la plus haute faveur », ce qui seçible indiquer une faveur datant déjà de quelque temps. El l'abbé lui-môme, qui avait d'ailleurs partie liée avec le duc de Lauzun, exprime un peu plus tard dans sa correspondance avec Mirabeau un attachement à la it()lili([iiL' (le M. do Galonné qui ne pouvait guère être formé de la veille. « Vous ne pouvez trop louer M. de Galonné sur cet ol)jet, écrit par exemple l'abbé en parlant de la convocation des notal)lcs. Il faut le soutenir par communes louanges pour mener à ])ien cette grande affaire, cl lui montrer surtout la gloire qu'il va acquérir. » Dans tous les cas, ce fut à l'abbé de Périgord qu'échut le véritable rôle de correspondant de Mirabeau, au nom de M. de Galonné. Il recevait ses dépêches, les déchiffrait, remettait les déchiffrés à M. de Galonné, qui les faisait passer sous les yeux du roi, et rédigeait ensuite les réponses, quand on jugeait à propos d'en envoyer. Dans la transmission môme des dépêches de Mirabeau, il ne se bornait pas au simple travail de déchiffrement ; comme nous le veiTons, il contrôlait et reluuchait.

Si intéressant ([u'il puisse être de voir la tôte froide de Talleyrand se laisser captiver par les enchantements de M. de Galonné,- ce qui nous intéresse birn plus aujourd'hui, c'est d'avoir quelque lumière sur le rapiirochement de Talleyrand et de Mirabeau, au (h'but de leurs carrières politiques.

Ces deux hommes ne sont-ils pas, à tout prendre, les figures les plus originales que le mouvement de 1789 ait mises en relief, celles qui réunissent le mieux en elles-mêmes tous les contrastes de la société du temps ?

En 1788, nous l'avons vu, Mirabeau, énumérant les quatre personnes qui lui étaient les plus chères au monde, plaçait parmi elles l'abbé de Périgord, avec M""" de Nehra, le duc de Lauzun et Panchaud (1). D'autre part, les quatre lettres écrites par l'abbé à Mirabeau pendant la mission de ce dernier à Berlin , et conservées aujourd'hui aux archives du ministère des affaires étrangères, respirent la plus cordiale amitié. Sans parler des compliments, qui n'y sont pas ménagés, on y trouve des phrases comme celle-ci : « J'aime bien à vous dire, mon cher comte, que c'est pour la vie que je vous suis tendrement attaché. » L'abbé fait confidence de ses ambitions à son ami; il lui raconte en particulier comme quoi il est question pour lui dans le moment de l'archevêché de Bourges, « une belle place, dit-il ; il y a une administration, et cela donne nécessairement entrée aux Etats ».

Quelle sorte de sympathie a pu unir deux hommes de caractères en apparence si dissem- ])lables? Même, de Talleyrand jeune à Mirabeau, ce n'était pas seulement le caractère, c'était

(1) Dans ses lettres de Berlin, Mirabeau appelle l'abbé de Périgord a mon cher maître ».

12 LES Mir.ADEAU

aussi le genre de vie qui paraissait différer essenfiellemenl. L'un était le gentilhomme sans ressources et sans considération que nous connaissons, écrivant par nécessité des brochures de circonstance, à la solde des financiers et des ministres. L'autre était un brillant abbé de cour, recherché dans le meilleur monde, en possession du crédit le mieux établi auprès du gouvernement, investi des fondions importantes d'agent général du clergé, en attendant -de recueillir la succession fl'un oncle archevêque de Reims et pair de France, non moins dénué de sens moral ipie Mirabeau, avec un cœur plus sec, mais très soumis aux convenances mondaines, tant qu'il était impossible de parvenir en s'en affranchissant, et, dans son ambition même, prudent, mesuré et calculateur comme on ne l'est pas à son âge, car lui et Mirabeau n'avaient pas alors quarante ans. A la vérité, Talleyrand avait un coup d'œil assez perspicace pour comprendre que Mirabeau était plus qu'un homme d'esprit, comme on le reconnaissait généralement dès lors ; qu'il était un homme doué de facultés extraordinaires, comme C.laviére seul pcut-èlre av;iit su le deviner avant lui. En outre, si l'ambition de Mirabeau était impatiente, avec moins de raison celle de Talleyrand l'était aussi. Xi l'un ni l'autre m? voyaient Itien (•lairemenl ce qu'allait être la lîévolulion ([u'ils pressentaient ; mais tous deux appelaient de leurs vfpux un grand changement dans l'état de choses

existant : l'abbé pour arriver plus vite aux premières places dans le gouvernement, Mirabeau pour pouvoir même y prétendre. Communauté d'ambition, c'est à ce motif de sympathie qu'il ne faut toujours revenir pour expliquer la plupart des amitiés de Mirabeau pendant les quelques années qui précèdent immédiatement 1789. Il faut aussi faire la part de la séduction qu'exerçait Mirabeau, et à laquelle, nous l'avons déjà constaté, personne n'a complètement réussi à se soustraire. Et enfin, quant à Talleyrand, il faut se le représenter alors sous ses véritables traits extérieurs, c'est-à-dire très aimable (1), point sardonique, comme il a pu le paraître quelquefois vers la fin de son existence accidentée et désenchantée ; rougissant un peu de son infirmité, mais nullement aigri contre sa destinée, l'état ecclésiastique, dont les devoirs ne lui pesaient guère, répondant bien à ses visées ambitieuses. Il était surtout occupé d'intrigues et aussi de spéculations, car ses revenus abbatiaux" ne suffisaient guère à ses goûts de dépense ; il cherchait toutes les occasions de se mettre en évidence : c'est ainsi qu'il s'était fait

(1) Dans une collection de portraits publiés en 17S9 sous le titre de Galerie des Etats généraux et dus à la collaboration de Laclos, du marquis de Luchet Pt de Mirabeau, Talleyrand est dépeint sous le nom d'Amène. « Amène a ces formes enchanteresses qui embellissent même la vertu. » Telle est la première ligne du portrait. M. Sainte-Beuve, si rigoureux pour Talleyrand, dans l'étude qu'il lui a consacrée, n'a cependant pas dissimulé cet agrément de formes.

présenter à Voltaire lors du dernier voyage à Paris du patriarche de Fcrney, qu'il avait armé un vaisseau à ses frais pendant la guerre d'Amérique ; mais nul ne goûtait mieux ce plaisir de vivre que ceux qui n'ont pas vécu au même temps n'ont pas connu, c'est lui qui l'a dit en ses vieux jours (1); et peut-être même subissait-il l'intluence de cette heureuse époque, jusqu'à participer à ses heures aux entraineraenls généreux de son entourage.

Il y eut des nuages, il devait y en avoir, dans les relations de Talleyrand et de Mirabeau, pendant les quatre ans qu'elles durèrent. Nous avons des lettres où Mirabeau reproche à l'abbé, s'adressanl à lui ou parlant de lui, ses mnnùges, sa souplesse de courtisan, même sa perfidie. Ce dernier mot est employé à propos d'insinuations par lesquelles l'abbé avait essayé, parait-il, d'éveiller la jalousie de Mirabeau au sujet de M"° de Xehra (^). L'abbé, en revanche, prêchait

(1) Le mot est cité par M. Guizot au début de ses Mémoires. C'est avec une véritable émotion que, dans une séance do la Chambre des pairs, le 19 novembre 18^1, Talleyrand se reportait à ces belles années de sa jeunesse pour rendre hommage à celui qui avait été alors son compagnon le plus intime, le duc de Lauzun.

(2) Il y n plus. Nous trouvons reproduite dans une brochure peu connue du comte d'Anli aiguës, intitulée : Adresse ù F ordre de la noblesse, Paris, 1702, une lettre adressée à ce gentilhomme par Mirabeau, el dans laquelle Talleyrand est traité avec la dernière violence. Nous ne prenons pas celte lellre comme Texprcssion des sentiments vrais de Mirabeau à l'endroit de celui qu'il ai)pelail son ami. Nous sommes même embarrassés pour expliquer complètement la grande colère que Mirabeau

sans cesse à son impétueux ami, non pas la morale, mais la tenue et la correction extérieures. Les frasques de Mirabeau le déconcertaient. Ce fut une de ces frasques qui rompit définitivement leurs relations. Nous qualifions ainsi l'acte grave d'indélicatesse que Mirabeau commit au commencement de 1789, dans un moment où il avait un pressant besoin d'argent, en publiant, sous le titre d'Histoire secrète de la cour de Berlin, toutes les lettres qu'il avait adressées de Berlin à l'abbé de Périgord et au duc de Lauzun au cours de sa mission. Ces lettres, dont Mirabeau avait gardé ou redemandé copies, étaient remplies de jugements sans mesure dans la forme, d'anecdotes et de commérages scandaleux sur les principaux personnages de la cour de Berlin, à commencer par le roi Frédéric-Guillaume. Le Parlement de Paris fit

manifeste en cette circonstance. Sans doute il en voulait à l'abbé de Périgord de ne l'avoir pas assez défendu contre la lettre de cachet dont il avait été l'objet, lors de la publication de la Dénonciation de l'agiotage. La lettre de Mirabeau est en effet à peu près de cetle époque; elle porte la date du 28 avril \1%1, Paris, rue Sainte Anne, iiôtel de Gênes. Elle débute par des compliments à M, d'Antraigues et continue ainsi : « Ma position, assombrie par l'infâme conduite de l'abbé de Périgord, est devenue intolérable. Je vous envoie sous cachet volant la leUre que je lui écris. Envoyez-la-lui, je le répète, envoyez-la-lui, car j'aime à penser que cet homme vous est inconnu, et je suis bien sûr du moins qu'il devrait l'être à tout homme de votre trempe. L'histoire de mes malheurs m'a jeté entre ses mains, et il me faut encore user de ménagements avec cet être vil, bas, avide, intrigant. C'est de la boue et de Targent qu'il lui faut. Pour de l'argent il a vendu son honneur et son ami, pour de l'argent il vendrait son âme et aurait raison, car il troquerait son fumier contre de l'or. »

bràk'r roiivrage par la main du ])ourrcaii, et ordonna des poursuites conli-e Tautcur ou réditeur anonyme. Désavouer la publication, c'est ce que Mirabeau ne manqua pas de faire, mais le désaveu ne pouvait tromper personne. Il ne nia pas que les lettres fussent do lui; mais il fil entendre qu'on s'en était empare sans son consentement, qu'on les avait mutilcos, falsifiées, empoisonnées, artifice renouvelé de Voltaire à propos de son poème de In Pucelle et de beaucoup d'autres ouvrages. En définitive, l'indélicates.se était aussi une insigne maladresse de la part d'un bomme qui aspirait alors à entrer aux Etats généraux, et qui avait déjà pour y parvenir lanl d'obstacles à surmonter. Le duc de Eau/,un et l'abbé de Périgord, devenu évéque d'Autun, restaient désignés parleurs initiales dans les lettres imprimées; le premier se montra bon prince et feignit d'accepter les explications de Mirabeau; le second, qui était le plus compromis, car presque toutes les lettres lui étaient adressées et étaient parvenues par lui au contrôleur général, à M. de Yergennes, au roi même, car il était, sinon l'organisateur de cette correspondance, du moins, suivant l'expression de M. Sorel dans un rcmanjuablc travail dont nous aurons à parler, le ministre in pnrtiJjns tenant la plume pour répondre à Mirabeau et lui donner ses instructions, le second ne pardonna pas, et ne voulut se réconcilier avec Mirabeau que lorsque celui-ci était sur son lit de moi't.

Si l'évèque d'Autun n'était pour moi qu'un homme public, écrivait Miraljeau au duc de Lauzun le 21 avril 1789, peu de temps après cette rupture, sur un ton sincèrement humilié et attristé, après avoir montré à sa place, à son talent et à tout ce qu'on a le droit d'attendre {sic) la considération qu'il mérite, et fait des avances pour m'approcher de lui, je me tiendrais à la distance où il voudrait me tenir, consolé de ce que pourrait y perdre la chose nationale par la conscience d'avoir fait tout ce qui est en moi pour me coalitioaner avec lui. Mais je l'aime, et je dois Taimer avec une extrême tenJresse ; je lui porte un dévouement illimité et une reconnaissance très profonde; je ne puis m'accoulumer à l'idée de ne ti^aiter que par tiers avec lui, et rien ne m'y fera résigner. Je n'ai point été chez lui pour ne pas l'embarrasser. Mais je ne puis pas même avec décence m'en abstenir longtemps, puisque me voilà à Paris, puis à Versailles, puis en présence. La scène est changée, les petites convenances de coterie disparaissent devant les grandes affaires nationales. Veuillez donc l'engager à me tirer nettement d'incertitude, à diriger la marche que je dois tenir ostensiblement avec lui, et m'épargner le nouveau chagrin de le contrarier ou de lui déplaire.

Cette lettre même ne désarma pas Talleyrand (1).

Mirabeau avait donc, au commencement de juillet, quitté Paris, où il était depuis un mois, pour retourner à Berlin et y rejoindre M""" de

(1) Notons d'ailleurs que dans les projets de ministères que compose Mirabeau au mois d'octobre 1789, avant le vote de l'Assemblée constituante excluant les ministres de son sein, Talleyrand, quoique brouillé avec lui, figure soit avec le portefeuille des finances, soit avec celui des affaires étrangères.

Nelira qu'il y avait laissée; ce fut le 21 juillet, vingt-six jours avant la mort du grand Frédéric qu'il y arriva. Il devait y rester jusqu'au 19 janvier suivant. Par conséquent, sa mission dura six mois. Pendant ce laps de temps, il adressa à Paris, sans compter les mémoires particuliers et les extraits de journaux allemands, plus de soixantecinq lettres d'informations, soit la moyenne imposante de onze lettres par mois, longues pour la pluj)arl. Sauf deux ou trois, sauf de très légères suppressions de détail dans les autres, toutes ces lettres se retrouvent dans le recueil publié au commencement de 1789 (1). Les transcriptions de dépêches chiffrées, rendues par l'abbé de Périgord à Mirabeau et léguées par celui-ci à son ami le comte de La Marck, étant finalement rcveiaies de notre temps aux archives du ministère des affaires étrangères, il est facile de les collationner avec la correspondance imprimée. Trois lettres seulement, dont une inédite et fort importante, sont à l'adresse du duc de Lauzun ; les autres, comme nous l'avons dit, à celle de l'abbé de Périgord.

L'abbé ne se conicntail pas de déchiffrer les lettres ((u'il recevait, et d'en remettre les déchiffrés à M. de Galonné. Il les raodiliait et les arrangeait, gardant pour lui au besoin celles qu'il lui

(1) Il y en a soixanle-six dans le recueil, mais la première est encore datée de [-'rance. En tête des Icllres se trouve dans le recueil un moinoirc sur la situation actuelle do l'Europe, du 2 juin 178o, qui parait avoir élé écrit par Mirabeau en vue do juslilier la mission qu'il sollicitait encore.

paraissait inutile ou inopportun de montrer (1). Douze lettres, du 16 juillet au 5 septembre, ainsi arrangées par lui, réduites à dix et remises au net de sa fine écriture, se trouvent également aux Archives des affaires étrangères, confondues avec la correspondance régulière de M. d'Esterno et de M. de Vergennes. Le système de correction et d'arrangement de l'abbé de Périgord est curieux à étudier. Mirabeau est naturellement un peu verbeux, et le plus grand nombre des modifications de l'abbé ont pour but de resserrer ce qu'il écrit. Mais, d'autres fois aussi, fabbé efface ou atténue des phrases qui lui semblent de nature à produire mauvais effet : une allusion trop directe au bruit qui court de la disgrâce de M. de Vergennes, et de son remplacement par M. de Breteuil, le partisan décidé du système autrichien ; une tirade récriminatoire ou dénigrante contre M. d'Esterno de plus en plus froid envers son compatriote ; une critique trop tranchante de la politique étrangère précédemment suivie par le ministère français. Mirabeau, par exemple, écrit : Depuis quelques années^ la politique générale est très incohérente,

(I) Mirabeau éciit lui-même à l'abbé de' Périgord dans une de ses dépêches imprimées (14 oclobre 1786) : « Si je me rapporte au peu de comptes rendus que voire amitié a daigné me faire de la satisfaction qu'ont produit mes dépêches épurées, arrangées, embellies par vous (car comment soigner ce qu'on écrit au moment, au jour le jour, avec la rapidité de l'éclair ef sans avoir le temps do relire), on en est content. » Nous donnons aux pièces justificatives un exemple du travail de correction que Talloyrand faisait subir aux dépêches de Mirabeau.

20 LES MIRADEAU

faille de porter sur un système connu ; l'abbé de Périgord y substitue : Depuis quelques années, la politique générale a subi beaucoup de variations. Parfois enfin ce qui est supprimé est un détail cynique, une boulade de mauvais goût, déplacée dans une lettre diplomatique, comme celle-ci : « Le prince Henri voudrait aussi, car les grands hommes ne dédaignent pas les petits moyens, que l'on envoyât ici une blonde un peu grasse, à talents surtout musicaux, qui passât pour venir d'Italie ou d'ailleurs, mais pas de France, qui n'eût point eu d'aventure d'éclat, qui parût plutôt disposée à accorder des faveurs qu'à montrer des besoins, des échantillons d'élégance, mais pensez toujours que cet homme (le roi Frédéric-Guillaume) est avare. » A mesure que la correspondance de Mirabeau s'est avancée, l'abbé de Périgord a dû avoir plus d'occasions d'y apporter des remaniements et des retranchements, car c'est dans ses dernières lettres surtout que Mirabeau, se faisant l'écho de toutes les })ctites nouvelles scandaleuses de la nouvelle cour, tombe dans un commérage digne de Métra ou des successeurs de Bachaumont. Malheureusement, nous ne pouvons pas suivre longtemps l'abbé dans l'exercice de sa tâche de censeur. La dernière des douze lettres revues et recopiées i)ar lui gui se trouvent au ministère des affaires étrangères est du 5 septembre. Passé cette date, la correspondance de Mirabeau, ([ui continuait d'être remise à M. de

Galonné et au roi môme, nous en avons la preuve dans les cinq lettres de l'abbé de Périgord à Mirabeau conservées au même dépôt, aura cessé de parvenir jusqu'à M. de Vergennes. Le 4 août, l'abbé de Périgord écrit à son ami : « La correspondance va d'abord directement à celui qui peut tout (c'est-à-dire au roi), et de là elle revient (entre les mains du contrôleur général) et est transmise à riiomme de la chose (le ministre des affaires étrangères, Vergennes), à qui l'on n'en a pas fait mystère ; il aura lieu d'être satisfait de ce qui le concerne, et c'est bien fait. » Le 9 octobre, tout en disant à Mirabeau que « l'on est parfaitement contenl de sa correspondance », l'abbé ajoute : « Elle est si bonne qu'il n'est pas sûr qu'elle plaise toujours à M. de Vergennes. Il souffre de la pauvreté éminente des dépêches de M. d'Esterno comparées aux vôtres. » Enfin, à une date ultérieure, l'abbé déclare encore que « le roi lit la correspondance avec beaucoup d'intérêt », .que « M. de Galonné remercie Mirabeau de son exactitude et du soin avec lequel il rédige ses dépêches », mais de M. de Vergennes il n'est plus dit un mot.

Louis XVI avait ce trait commun avec son grand-père Louis XV (1), c'était à peu près le seul, de goûter assez les correspondances secrètes; nous aurons encore occasion d'en faire la

(1) Est-il possible de faire allusion à la diplomatie secrète de Louis XV sans que le souvenir des travaux de M. le duc de Broglie sur ce sujet se présente immédiatement à la pensée?

remnniiie. Quant à M. de Vergennes, ce n'élait pas précisément, croyons-nous, à cause de la supériorité des dépêches de Mirabeau sur celles de M. d'Esterno qu'il lisait les premières avec mauvaise humeur, et qu'il finit môme, à ce qu'il semble, par ne plus vouloir les recevoir du tout. D'abord, quoi qu'en dise l'abbé de Périgord, les dépèches de M. d'Esierno ne sont pas tellement pauvres. Nous les avons lues avec beaucoup d'attention. Ce sont les lettres d'un homme cpii, en fait de moyens d'information, s'en tient uniquement à ses conversations avec les ministres, les princes et les premiers personnages de la cour, qui néglige, complètement les voies détournées, qui d'ailleurs reproduit au jour le jour son impression du moment sans guère se former d'avis arrêté ni de vues d'ensemble. Nous verrons que la corre^ipondance de Mirabeau a exactement les défauts contraires, et, à ce point de vue, M. de Vergennes a peut-être eu tort de ne pas en faire assez de cas. L'une était ])onne à conirùler par l'autre. Mais M. de Vergennes était déjà très en défiance à l'endroit de Mirabeau, et voici ce qui a pu accroître encore cette défiance. l)'une part, dès ses premières lettres, Mirabeau, (|ui avait été spécialement adressé au prince Henri, commence, tout en prét"endant (1) que ce

(1) L'.'ilKgiition se trouve dans la Icllre du 22 aoùl. Mirabeau y prélond aussi qu'on l'a « làlé » pour eulrer au service du roi hii-iiiOmc.

prince lui a offert d'entrer à son service, et qu'il a refusé, à dire de celui-ci tout le mal possible. Or, le prince Henri, dans son voyage en France, avait eu de longues conversations avec M. de Vergennes, et c'était encore parmi tous les personnages de la cour de Berlin celui en qui le ministre français avait le plus de confiance. D'autre part, quelques jours seulement après la mort de Frédéric II, Mirabeau avait eu l'outrecuidance d'envoyer au nouveau roi un mémoire où il le haranguait sur ses devoirs de souverain et les réformes à établir dans le gouvernement de son royaume, du ton que Fénelon aurait pu prendre vis-à-vis du duc de Bourgogne (1). Frédéric-Guillaume avait poliment accusé réception de l'envoi du mémoire, mais l'effet produit sur lui-même et sur sa cour, où le parti antifrançais commençait à s'agiter, avait été détestable. Le prince Henri avait chargé M. d'Esterno d'en faire part à M. de Vergennes.

Le prince Henri, écrit M. d'Esterno, m'a chargé expressément de vous demander d'engager le roi de ne permettre qu'aucun Français ne vînt en cette cour, excepté des officiers généraux d'une prudence consommée. Le prince m'a désigné à ce litre MM. de Bouille et de La Fayette (tous deux venaient de visiter Berlin où ils avaient produit la meilleure impression), et s'il m'est permis de

(1) Ce mémoire a été publié par Mirabeau en 1787 sous le titre de Lettre remise à Frédéric-Guillaume II le Jour de son avènement au trône. D'après Ranke, elle à cet égard par M. Alfred Stern, Mirabeau aurait utilisé pour la composition de cet écrit un mémoire rédigé en 1779 par le ministre Herlzberg.

joindre mon opinion à celle de ce prince, je prends la liberté de vous représenter qu'il serait très convenable que le roi voulût bien signifier cette défense dans tous les départements, afin qu'il ne vienne d'ici à longtemps de Français en celte cour. Le oomte do Mirabeau vient encore de nuire à la nation par la présomption qu'il a eue de tracer un plan de gouvernement au roi de Px^usse. Dans ce plan, à titre de philosophe qui fait consister son devoir à dire la vérité au roi qui ne lui en demande pas, il a écrit des choses très déplacées et très désobligeantes pour le roi de Prusse, et le prince Henri m'a dit également qu'il serait fort à propos de le faire partir des Etats de Prusse.

La le lire à laquelle nous avons emprunté cette citation est du 2 septembre, c'est-à-dire précisément de l'époque où les dépêches de Mirabeau revues par Talleyrand cessent de figurer dans la correspondance de M. de Vergennes.

Au reste, s'il faut en croire des renseignements ultérieurs fournis par M. d'Eslerno au commencement de 1789, le gouvernement prussien aurait fini par surprendre le chiffre de Mirabeau, et ce serait lui qui aurait ainsi fait le mieux son profit des dépêches adressées à l'abbé de Périgord. Le" roi Frédéric-Guillaume tout au moins ne paraît pas avoir eu connaissance de ces dépêches lors de leur rédaction ; les mêmes renseignements de INL d'Esterno nous le montrent furieux en lisant, comme pour la première fois, le contenu de Y Histoire secrète de la cour de Berlin, frappant du pied et .s'écriant : « Voilà donc ce que c'est que

les Français qui voyagent dans mes États. » Mirabeau avait accepté ce qu'il appelait luimême une situation de « bas officier en diplomatie», dans respérance qu'elle pourrait le conduire à mieux. Bientôt devinée (elle ne pouvait manquer de l'être, malgré l'incognito que le correspondant de Talleyrand avait ordre de garder strictement, quant au motif de sa présence à Berlin), cette situation équivoque ne le mettait point dans la haute société au niveau que. son amour-propre eût souhaité. Il était suspect par son passé trop connu; il le devenait encore davantage. Nul ne pouvait souffrir plus que lui de ce défaut de considération sur le nouveau théâtre où il se produisait. Il sentait très bien d'ailleurs, ce qui est la vérité même, c'est qu'un agent secret, de passage simplement dans un poste d'observation, ne peut rendre que des services insuffisants, car ses moyens d'information sont bornés et trop souvent subalternes. Toute son activité se heurtait à des difficultés insurmontables. D'ailleurs, à cinquante louis par mois qui lui avait été alloués en traitement, il se trouvait fort mal payé, et il l'était d'autant moins bien qu'il avait emmené magnifiquement avec lui et à sa charge deux secrétaires. L'un d'entre eux, le baron de Noldé, était un jeune gentilhomme courlandais, lieutenant au service de la France dans le régiment Royal Suédois et d'un réel mérite. Mirabeau excédait donc constamment la somme mensuelle mise à sa

clisposilion, et, quand il n'était pas remboursé de cet excédent, il se plaignait avec amertume. Ses letlres à Talleyrand sont remplies de semblables plaintes.

Je ne vous dissimulerai pas, mon cher maître, lui écrit-il le 1 novembre, l'exlrème étonnement que m'ont inspiré ces mots sortis de votre bouche : // fuit beaucoup de besogne, mais beaucoup de dépense. Je croyais, je l'avoue, que l'extrême modération de ma dépense, comparée aux résultats de mes courses et de mes travaux, serait remarquée au moins de mes amis, de ceux qui savent que j'ai pour trente louis par mois au plus petit pjed de dépense à faire pour trois hommes dont je n'aurais pas le plus léger besoin si j'étais dans la situation de tous les particuliers qui n'ont point de grands rapports, et qu'ainsi la haute munificence du pays que vous habitez m'en accoide vingt pour mon amie, mon enfant, mes gens et moi, en m'imposant d'aller à la cour et partout où l'on voit et l'on est vu; voilà la solde d'environ seize à dixsept heures de travail par jour, ou d'ennui pire que le travail ([ui n'est pas de mon jour.

Aussi dépensez-vous davantage, m'alloz-vous ri'pondre. Oui, je d(''pense davantage, et sans l'extrême et mênie inconcevable discrétion pécuniaire ilc mes jeunes gens, j'aurais ('lé loin de pouvoir faire face. Je dépense davantage, mais ce n'est pas guère moins que je pourrais dépenser, comme vous dites, c'est beaucoup plus qu'il est impossible que je ne dépense pas, si mon atelier subsiste. Les deux jeunes gens sont un objet de quinze louis d'honoraires par mois; l'auxiliaire purement, mécanique et qui est écrasé m'en cotite environ quatre. Évaluez comme vous voudrez le loyer, la nourriture et le chauffage des deux dont je suis chargé, et dont on sait bien là-bas (jue je suis chargé, puisque je ne les ai que de l'aveu du

ministre, leur blanchissage, leurs menues dépenses (le baron de Noldé va et doit aller dans le monde) ; songez que nous sommes neuf dans la maison et que nous n'y avons habituellement que quatre feux, parce que je n'en ai point dans ma chambre, qu'il me faut un carrosse et tous les rites de cour, dont le jeu seul est une vraie dépense, vu la fréquence et l'inégalité de ses retours; songez enfin, puisqu'on me force à le dire, que les gens à qui l'on donne 60,000 francs ne rendent pas, doués de tous les moyens qui tiennent à leur place dont j'ai presque toutes les dépenses (mon atelier de travail est trois fois plus fort que le leur) et aucun des avantages, ne rendent pas à beaucoup près ce que je rends (c'est vous-même dont je cite l'autorité), et plaignez mes payeurs (qui ne payent pas) si vous en avez le courage.

Me trouvent-il trop cher ? Mon cher maître, ils n'ont que deux partis à prendre : me rappeler ou me placer. Je suis tout prêt au premier, et quant au second, ce n'est pas ma faute s'ils n'ont pas encore pensé qu'un homme mis à sa place leur épargnerait le traitement d'un fainéant en place, et d'un surveillant qui travaille pour lui. . ..

Si donc, d'ici à la mi-décembre, il ne plaît pas au gouvernement de fixer mon sort, je ne demande à sa justice que de payer les dettes que je pourrais avoir ici, et de m'envoyer de quoi retourner pour moi et les miens. Mais, dussions-nous Ions mettre nos chemises en gage, le 1'='^ de janvier ne nous verra pas dans l'état d'anxiété et de strangurie où nous sommes. Eh ! de bonne foi, la raison, la décence, la nécessité ne commandent-elles pas ce parti. Il faut être quelque chose ou rien. Quelque chose, c'est votre affaire; rien, c'est la mienne.... Que ferais-je ici sur le pied où j'y suis que d'accumuler des dettes qui me fermeraient toutes les portes, m'ôteraienl toute considération, me susciteraient les embarras les plus cruels. Heureux encore si dans votre équitable et généreux pays on ne me l'impu-

tait pas à crime. Je le répète donc, mon cher maître, et je vous prie pour vous éviter tout embarras et explication de montrer ma lettre. Ceci ne peut plus durer, je ne puis ni ne le veux souffrir, la nécessité des choses ordonne <|ue cela change; et n'y fût-elle pas invinciblement autant qu'elle y est eu effet, voire ami n'est pas fait après tout pour nager plus longtemps entre deux eaux, pour être traité en explorateur subalterne ou en commis. Ma cai'rière passée fut semée de quelques chausse-trapes; je crois que le gouvernement peut en accuser mon père et lui-même plus que moi; si l'on me croit susceptible d'être utile, peut-être la réputation de talent que je me suis faite en donne-t-elle un assez juste prétexte, peut-être doit-on trouver que j'ai passablement soUici'é par les faits depuis qucli{ucs mois, qu'où les autres demandent une grâce, c'est un droit que je réclame. En un mot, je vaux mieux que la plupart des ministres du roi par la naissance, et pour ce qui est de la capacité, jugez-en vousmême, car pour moi j'aurais honte; je ne vois pas qu'il doive être diflicile de me placer ; qu'ils disent donc leur mot, car le mien est prononcé sans retour (1).

Nous avons cru devoir citer cette longue lettre inédile presque tout entière, parce qu'elle nous semble en elle-même fort intéressante. Le Mirabeau qui s'y peint à nous est bien le même qui nous est apparu dans sa jcunes.se en Provence, puis dans les diiïérenics prisons d'Etat où il a passé, puis à la baiM*e du parlement d'Aix; tous les traits de-

(1) .\rcliives du ministère des affaires étrangères. Les lettres parliculièrts de Miraljcau à Talleyrand pcndanl la mission du premier se trouvent, en brouillons de sa main pour la plupart, avec l<s décliiffrés de dépêches dont nous avons parlé prceédonniKnt.

son caractère s'y retrouvent, jusqu'à l'orgueil nobiliaire qui fait un si étrange contraste avec les misères de son existence. Nous savons déjà que la place régulière qu'il demandait ne lui fut point accordée ; quand il revint en France au mois de janvier 1787, il conservait encore quelque espoir d'obtenir en Hollande une mission sinon officielle, du moins plus relevée que sa mission à Berlin, et c'est en voyant cet espoir s'évanouir qu'il reprit son ancien métier de pamphlétaire, et s'attaqua à M. de Galonné pour lui montrer que « s'il était bon à prendre, il n'était pas bon à laisser ».

Ainsi M. de Vergennes et M, de Galonné ont employé Mirabeau, en attacliant très peu de prix à ses services. Pour nous, étrangers aux préventions qui ont pu agir défavorablement sur l'esprit de ces ministres, disposés au contraire à rechercher dans tout ce qui vient de Mirabeau quelques traces du génie qu'il a plus tard développé, quelle appréciation devons-nous porter sur cette correspondance de Berlin, fruit de la mission de l'ami de Talleyrand ? Passons sur les détails cyniques qui firent tant de scandale au temps de la publication ; mettons-les de côté, si faire se peut. Il reste un document historique d'un réel intérêt, et celui de tous les écrits de Mirabeau qui peut-être mérite le mieux d'être relu et réimprimé de nos jours. Si nous portons un tel jugement sur cette collection de lettres, ce n'est pas seulement parce qu'elle est l'œuvre personnelle de Mirabeau, beaucoup plus

que telle ou telle composition suivie publiée sous son nom, beaucoup plus que le volumineux ouvrage sur la Monarchio prussienne, par exemple, c'est aussi parce qu'elle présente le tableau le plus saisissant que nous connaissions de la brusque décadence de la Prusse après Frédéric II (1). Vrai dans son ensemble, le tableau est pourtant un peu forcé dans ses détails. Mirabeau écrit sous l'impression de la mauvaise humeur que lui cause la fausseté de sa situation dans « cette cour vandale », où, dit-il, «je puis rarement m'adresser aux faiseurs; ma seule hure les effraye trop ». Cette mauvaise liumeur retombe sur Frédéric- Guillaume et son entourage; Mirabeau se retrouve pamphlétaire, et laisse à peine percer ici le sentiment d'admiration pour P'rédéric II et son œuvre marqué à chaque page du livre sur la Monarchie prussienne. C'est avec indignation qu'il montre les deux tiers des habitants de Berlin « s'évertuant aujourd'hui à prouver ({ue Frédéric II fut un homme ordinaire ». — « Oh ! ajoute t-il, si ses grands yeux, qui porlaienl, au gi-é de son àme héroïque, la séduction ou la terreur, se rouvraient un instant, auraient-ils le courage de mourir de lionte ces adulateurs imbéciles? » Mais en même temps il constate combien les cordes du f/ouver-

(1) Tel csl lo sujet mûmc , fori remarquablL'iiicnt Irnité, du travail do M. Sorcl que nous avons eu occasion de ciler, et qui, avant d'être réuni en volume avec d'autres éludes non moins intéressâmes du même auteur, a paru dans la Bcvuc dos Deux Mondes du lu janvier 1883.

nement sont « tendues », combien le peuple a été « opprimé, vexé, pressuré » sous le dernier règne. Les historiens allemands les plus éminents, et notamment M. Philippson (1), passent condamnation sur les fautes de Frédéric-Guillaume II, d'autant plus volontiers peut-être qu'il leur en coûte d'avouer que l'œuvre grandiose mais factice de Frédéric devait se trouver nécessairement en péril, lui disparu. Certes, c'était un pauvre roi que ce neveu du grand homme, cet Hercule germanique mystique et fantasque, piétiste et dissolu, « un gaillard consciencieux qui n'a jamais assez de femmes légitimes », écrivait l'impératrice Catherine II à Grimm; et, en eiïet, à la suite de divorces et d'unions morganatiques sanctionnées par des autorités religieuses complaisantes, il s'est trouvé à un certain moment avoir jusqu'à trois femmes légitimes à la fois ; ne craignant rien tant d'ailleurs que de paraître gouverné, et abandonnant la direction des affaires publiques à deux intrigants illuminés comme lui, Wœllner et Bischoffswerder, en compagnie desquels il allait dans des assemblées de francs-maçons rose-croix évoquer L'ombre de César, ou môme celle de Jésus-Christ (2).

(1) Histoire do l'Etat prussien depuis la mort de Frédéric le Grand.

(2) Voir sur les illuminés en général à la fin du xvni* siècle, el sur ceux d'Allemagne en particulier, la petite brochure que Mirabeau rédigea précisément durant la première partie de son séjour à Berlin, et qui est intitulée : Lettre du comte de Mirabeau sur Cagliostro et Lavater^ à Berlin, chez François de la Garde, libraire, rue et pont des Chasseurs.

Mais enliii, après Frédéric II, et à moins ([uc son successeur n'eût été un autre lui-même, il devait y avoir nécessairement un temps d'arrêt, sinon un recul dans la marche ascendante de la puissance prussienne. M. d'Esterno, dans sa correspondance avec M. de Vergennes, en donne le motif en peu de mots. « Comme, sous les deux derniers règnes, écrit-il, aucun sujet n'osait s'exposer à proposer quel([ue chose, parce que les rois voulaient être comme la Providence, ({ui règle les détails, aussi bien que l'ensemble de l'univers, il s'ensuit, Monsieur le comte, que, cette Providence n'existant pas actuellement, rien ne se fait dans aucune partie. »

Sans doute, cette magnifique armée que Mirabeau, dans sa Monarchie prussienne, évalue à 190,000 hommes en temps de paix, était toujours là; mais les lieutenants de Frédéric II qui survivaient, privés de l'appui qu'ils avaient coutume de trouver dans le souverain, suffisaient-ils à maintenir en elle l'esprit de son fondateur? Sans doute, il restait ce trésor que le grand roi avait parcimonieusement accumulé, réservant en ses dernières années, dit M. d'Esterno, 8 millions par an en livres françaises, pour le grossir sur un état de revenus qui n'excédait pas 64 millions, et dont l'armée emportait 5^ (1). Mais le secret pour faire

(1^ Nous donnons ces chiffres de M. d'Eslcrno sans en aflirnicr re.\acliludc. Mirabeau, dans sa Monarchie prussienne, fixe l'ensemble des revenus jtublics prussiens, vers la fin du règne

face aux dépenses du gouvernement, tout en continuant ce système d'économie, était descendu dans la tombe avec Frédéric. Le vainqueur deRosbach administrait ses finances, comme il préparait ses plans de campagne, à lui seul. ^Ses ministres n'étaient que des commis sans initiative et sans responsabilité; à aucun département d'ailleurs n'était préposé un ministre unique; il y avait deux ministres des affaires étrangères placés au même rang et agissant en commun, et tout un collège de ministres de l'intérieur, qu'on appelait le grand directoire. Les agents diplomatiques, mal rétribués et recrutés avec peine, étaient impropres à jouer le rôle de conseillers utiles. Jusqu'à son dernier jour, Frédéric II, assisté de quelques secrétaires subalternes, avait voulu tenir dans sa main tous les fils du gouvernement, et si à sa mort son royaume paraissait dépourvu d'hommes, c'est qu'il n'en avait pas formés ou même laissé croître sous lui. Tout en travaillant à la grandeur de la monarchie personnifiée en lui, il n'avait pas cherché à associer en quelque sorte ses sujets à ses vastes pensées ; il leur avait au contraire en toute occasion fait sentir leur infériorité par son dédain de leur langue et de leurs habitudes religieuses, par la

de Frédéinc II, à 22 millions de rixdalers ou Ihalers, dont 16,200,000 provenant d'impôts, les i-evenus de la Westphalie qui se dépensaient à part, dans la province même, non compris. Il parle de 27 millions de thalers dans sa Correspondance do BcrlJû.

T. IV. ï{

préférence qu'il témoignait pour la société et les services des étrangers. Enfin, pour soutenir les guerres qui on cinquante ans avaient fait monter la Prusse de l'état de royauté de troisième ordre à celui d'une des grandes puissances européennes, il avait dû accabler de charges les populations soumises à ses lois, épuisées déjà par des opérations militaires qui se passaient toujours chez elles. « On ne peut se représenter la Prusse, après la guerre de Sept ans, écrit-il lui-même dans ses Mémoires, que sous l'image d'un homme criblé de blessures, affaibli par la perte de son sang, et près de succomber sous le poids de ses souffrances. »

Mirabeau décrit, en termes frappants, l'expression de soulagement empreinte sur tous les visages à Berlin le jour des funérailles du héros dont on y adore aujourd'hui la mémoire. Il nous montre ensuite la cour du successeur de Frédéric livrée aux intrigues de bas étage, au conflit des ambition et des médiocrités. Puis, après avoir indiqué quel eût été dans son sentiment le seul moyen de salut pour la Prusse, c'est-à-dire la nomination d'un iiromier ministre, lequel ne pouvait èlre autre suivant lui que le duc de Brunswick, il conclut sa correspondance par les présages les plus défavorables sur l'avenir de cette nation. Pourriture nviint maturité, fai bien peur que ce ne soit In devise de la monarchie prussienne, ou bien : Dans quelques années, Frédéric-Guil-

laiinie sera marquis de Brandebourg, voilà le dernier mot de l'observateur français.

La conclusion est excessive et se ressent de l'impression de mauvaise humeur dont nous parlions tout à l'heure. Les revers de la Prusse allaient venir; mais auparavant cette puissance allait encore faire subir à la politique française une grave humiliation, que nous aurons à rappeler. Sans parler de la force que maintenaient à la Prusse cette confédération de petits Etats formée autour d'elle par Frédéric avant de mourir, ces défiances séculaires de l'Allemagne protestante contre la maison d'Autriche, entretenues alors par les témérités de l'empereur Joseph II, tels symptômes pouvaient démontrer encore que le sentiment national inspiré par la gloire de Frédéric II, l'aiguillon prussien, der preussische Sporn, comme on disait alors, ne serait pas facile à détruire. Cette réaction même qui éclatait à Berlin contre les influences françaises de toute sorte, cette a haine mortelle prise par la nation prussienne contre la France », pour employer l'expression d'un Prussien, victime pourtant de Frédéric II, le baron de Trenck (1), n'était-ce pas une affirmation

(1) Dans une réponse en français à l'Histoire secrète de la cour de Berlin, où il défend le roi Frédéric-Guillaume contre les attaques de Mirabeau. Berlin, 1789. — Une autre réponse en allemand au livre de Mirabeau, dédiée par Ernst Ludwig Posselt à « l'esprit de Frédéric le Grand », est animée d'une manière bien pins significative encore du sentiment de l'enthousiasme prussien. Nous devons la communication de cette pièce curieuse à M. Alfred Stern.

de l'esprit nalional auquel nous faisons allusion? Il devait faire vivre l'œuvre de Frédéric II à travers les vicissitudes des événements, enflammer tous les cœurs, vingt ans plus tard, à l'époque des guerres de Napoléon P"" et du plus grand abaissement de la Prusse, amener la réforme du gouvernement de cette nation, et son relèvement qui date de là.

Qu'il s'agisse de juger les hommes ou d'apprécier les situations, Mirabeau pèche un peu de la même manière. Il est trop homme d'impression pour être agent diplomatique sûr, et l'esprit de circonspection lui fait encore plus défaut que les sources d'information. Le prince Henri de Prusse, sur lequel il croyait pouvoir compter, le tient à distance. Il tracera donc de ce prince, à Tintelligence non ordinaire, mais, il est vrai, assez mal é({uihbrée, et qui associait les rêveries d'une imagination nuageuse aux convoitises d'une ambition toujours déçue, des portraits vraiment trop désavantageux (1). Au contraire, le duc Ferdinand de Brunswick lui a fait un accueil flatteur dans la capitale de son petit Etat, lui a accordé de longues conversations sur les questions p()lili(|ues du moment, non sans cacher ses pensées secrètes sous des dehors de brusque franchise. Mirabeau le présentera non seulement pour ce qu'il est en réalité,

(1) On peut opposer à ces portraits fournis par Mirabeau le portrait que trace du même princ3 le comte de Ségur dans ses Mémoires.

c'est-à-dire pour run des meilleurs élèves de Frédéric II et Fun des hommes les plus distingués de l'Allemagne à cette époque, si malheureux qu'il ait été par la suite dans sa campagne de 1792 contre la F'rance, mais pour un grand homme (I). Il le déclarera « trop sage pour faire peur aux sages », et admettra ses bonnes dispositions à l'endroit de la France. Il ne peut se dissimuler que par son mariage et par ses relations le duc est très anglais de sympathies ; mais sous l'influence de ses entretiens avec lui il s'enthousiasmera pour l'idée d'une triple alliance de la France, de l'Angleterre et de la Prusse, ou plutôt .pour une alliance de la France et de l'Angleterre, dans laquelle la Prusse serait nécessairement amenée à entrer.

Cette alliance remplacerait l'union avec l'Autriche, dont il fait bon marché. Elle serait fondée sur la liberté illimitée du commerce. La France abandonnerait spontanément à l'Angleterre l'empire maritime, elle s'assurerait ainsi à elle-même la prépondérance sur le continent. « Le duc de Brunswick, écrit Mirabeau, .regarde cette idée comme le sauveur du monde, et comme n'ayant d'autre difficulté que les préjugés de la fausse science et la tiédeur de la pusillanimité. » Le mi-

(1) « Cet adversaire des armées françaises, dit M. Sorel, avait cepemlant, et par deux fois, failli les commander. A la fin de 1701, Narbonne, Talleyi-and, Sieyès voulaient faire de lui un généralissime et lui confier la régénéralion de la France. Huit ans après, vers la fin du Directoire, ils y revinrent. »

nisli'C d' Angleterre à Berlin, lord Dalrymple, n'est pas éloigné d'y adhérer. Il en a parlé jadis à M. Pin. Celui-ci lui a, il est vrai, répondu que « l'on n'est pas mûr à cette grande révolution, que la France a encore trop de jalousie contre l'Angleterre pour s'y prêter, et que l'Angleterre ne peut faire les premiers pas ». Assurément il y a peu de conceptions plus séduisantes, motivées par un intérêt pratique plus certain que celle d'une union intime de la France et de l'Angleterre. Les pas faits, depuis le milieu de ce siècle, dans le sens de la liberté du commerce ne paraissent pas nous avoir rapprochés de sa réalisation, et ce serait pour la France la payer un peu cher que de renoncer dans ce but à sa part légitime d'influence sur les mers et dans les autres parties du monde que l'Europe. Mais, en 1786, quand depuis un siècle l'Angleterre n'avait cessé de travailler avec l'acharnement le plus soutenu à ruiner notre commerce maritime, à nous enlever nos colonies, deux lins auxquelles elle avait presque complètement réussi, ({uand la guerre d'Amérique, sans nous valoir d'avantage matériel compensant les énormes sacrifices qu'elle avait coûtés, venait d'effacer du -moins la honte des traités de Paris, de faire battre d'orgueil les cœurs humiliés de nos vieux marins, et de réveiller en même temps la jalousie de nos voisins d'outre-raer, en 178(), il faut liicu en convenir, une telle conception ap- [iliqure au temps présent était puremenl chimé-

rique. Le traité de commerce qui venait d'être concki avec l'Angleterre n'était nullement le gage d'un rapprochement politique à brève échéance. Mirabeau pourtant est resté fidèle à son rêve. Vers la fin de sa mission, il s'aperçoit très bien que la. cause de la Finance est perdue à Berlin, ce sont ses propres expressions, que le duc de Brunswick même n'a plus de chances de devenir premier ministre, qu'au système de coquetterie un peu pertlde, adopté par Frédéric II vis-à-vis de notre pays depuis quelques années, va succéder une hostilité non moins perfide, mais plus brutale. Il n'ignore pas que les mauvaises dispositions de la nouvelle cour sont soigneusement entretenues par l'Angleterre. Il est au courant de ce qui se passe en Hollande, où le parti libéral, soutenu par nous, et le stathouder, soutenu par le roi de Prusse, son beau-frère, sont en lutte violente : l'Angleterre souffle le feu, anime le stathouder conlre ses adversaires et le roi de Prusse contre nous. Mirabeau n'en continue pas moins à faire confidence au duc de Lauzun de son zèle pour l'alliance anglaise. C'est à lui qu'il s'adresse de préférence quand il veut s'étendre sur ce chapitre. Il sait bien que Lauzun, qui vient, nous l'avons dit, de négocier le traité de commerce franco-anglais, est. avec le duc d'Orléans le plus auglomane de tous les Français.

Ils auront beau faire les politiques routiniers, lui écrit-il le 12 novembre. Ils auront beau s'évertuer dans leurs

40 LES MIRADEAU

agitations subalternes, il n'y a qu'un grand plan, qu'une idée lumineuse, qu'un projet assez vaste pour tout embrasser, pour tout concilier, pour tout réprimer, c'est le vôtre, qui faisant disparaître, non pas les livalilés du commerce, mais les inimitiés absurdes et sanglantes qu'elles font naître, confierait aux soins vigilants de la France et de l'Angleterre réunies la liberté et la paix des deux mondes, comme l'espèce humaine est au sein de la nature (i) (>/c), laissant une égale latitude aux causes secondes, mais donnant un système général, une icrpulsion égale et constante, qui, d'abord ouvrage de notre force et de notre union, serait bientôt le résultat simple et naturel de la sagesse unie des nations, dont la vigueur ne se développerait plus que pour la prospérité intérieure de chaque pays et l'amélioration successive des choses humaines.

Sans doute, elle paraît romanesque, cette idée; mais est" ce notre faute, à nous pauvres mortels, si tout ce qui est simple est devenu romanesque? Sans doute, elle paraît un chapitre de Gulliver aux vues courtes. Mais n'est-ce pas la distance plu- ou moins reculée du possible qui sépare les hommes'?...

Au momenl le plus éclatant de sa cai'rièi^e politique, nous verrons encore Mirabeau nourrissant un projet d'alliance avec rAngleterre, et môme né-

(1) Mirabeau avait d'abord éci'il lu l-roviclcnce. 11 faiil reconnaître d'ailleurs que ce passage est un parfait modèle de galimatias. La cilalioii que nous introduisons ici appartient à une lettre incdile de Mirabeau; elle a déjà été donnée en partie par M. Pallain dans la préface de la Correspondance de Talleyrand cl Louis XVIII pendant le congrès de \'ionnc. Nous trouvons dans une jirécédente lettre de Mirabeau à Lauzun cette jdirabc plus éloquente, citée aussi par M. Pallain : « Je ne veux que vous encourager à montrer la possibilité, presque

gociant clans ce but avec son ami Hugh Elliot, chargé d'une mission secrète du premier ministre Pitt.

Nous ne saurions , quant à nous , blâmer M. de Yergennes d'avoir gardé vis-à-vis de l'Angleterre, depuis la guerre d'Amérique, une expectative prudente, et qui ne l'avait pas empêché, d'ailleurs, de conclure avec elle le traité de commerce précédemment rappelé , grand événement dans l'histoire économique de l'Europe. Nous ne pouvons le blâmer davantage d'avoir maintenu avec l'Autriche une alliance imposée par les circonstances et peu sûre, il est vrai , mais faute de laquelle la France se fût trouvée isolée en Europe, ou, ce qui revenait au même, réduite à l'appui du roi d'Espagne, des petits princes entrés avec lui dans le pacte de famille , de quelques autres Etats secondaires peut-être. La politique de ce ministre, « vacillante », selon Mirabeau, nous apparaît au contraire comme très réfléchie et très arrêtée. JNI. de Yergennes avait trouvé toutes les vieilles traditions diplomatiques dans lesquelles il avait été élevé 'rompues et anéanties; voir venir les événements, en profitant des occasions pour relever et maintenir la considération (1) de la France en Europe,

la facilité d'asseoir sur l'éternelle et inébranlable base de l'intérêt commun l'alliance de deux pays qui doivent et peuvent commander la paix au monde, et qui ne cesseront jamais de l'ensanglanter en se déchirant. »

{[) C'est un mot que M. de Vergennes affectionnait. « Notio système, répétait-il souvent dans les lettres qu'il écrivait à ses

42 LES MIRADEAU

telle était la règle de conduite qu'il avait adoptée; il n'y en avail point alors de meilleure. Le souverain que la force des choses nous avait donné pour principal allié, l'empereur Joseph II, se trouvait, au contraire, suivre une politique inquiète et entreprenante. Aussi, M. de Vorgennes, sans briser témérairemenl les liens qui nous unissaient à lui, ne se croyait-il nullement astreint à le seconder dans les différentes aventures (ju'il plairait à son ambition de tenter, avec l'appui nouvellement recherché et acquis par lui d'une souveraine non moins ambitieuse, l'impératrice Catherine de Russie, Lorscjuc, en 1778, avant môme la mort de Marie-Thérèse, Joseph II avait revendiqué la succession vacante de l'électorat de Bavière, et rallumé, à cette occasion, la guerre contre Frédéric II, le confident du roi Louis XVI s'était refusé à embrasser la querelle du frère de Marie-Antoinette ; il avait fait prévaloir une médiation de la France, dont l'issue avait été tout au désavantage de ce dernier. Six ans plus tard, Joseph II avait formé une nouvelle entreprise, contre la Hollande cette fois ; il avait prétendu imposer aux Provinces-Unies la libre navigation des bouches de l'Escaut au profit de ses sujets des Pays-Bas. L'idée était en ellemême civilisatrice, mais elle ne pouvait être appliquée de vive force, en violation de tous les traités

ageuls ou dans les mémoires qu'il adressait au roi, repose sur la conaidéralion de la I'>aiice en Europe. »

antérieurs. D'ailleurs, la Hollande venait d'être pour nous une alliée utile pendant la guerre d'Amérique; elle venait de s'arracher à des influences anglaises séculaires, pour se placer sous le patronage de la Prusse; le roi de France ne pouvait l'abandonner à la légère , et la fermeté de son ministre, malgré l'intervention de la reine Marie- Antoinette, avait fini par désarmer et faire reculer Joseph IL A ce moment, Linguet avait écrit pour défendre la cause de Joseph II; Mirabeau, qui se trouvait encore en Angleterre, lui avait répondu dans un petit ouvrage intitulé : Doutes sur la liberté de T Escaut, où il allait jusqu'à préconiser, comme la solution de l'avenir, la formation d'un État libre des Pays-Bas, la Belgique actuelle, mais sous forme de république fédérative.

En 1786, la Hollande tenait encore la première place dans les préoccupations de M. de Yergennes. Seulement, ce n'était plus la cour de Vienne, mais bien la cour de Berlin, d'accord avec celle de Londres, qui menaçait alors l'indépendance de ce petit État. La situation était inquiétante; elle faisait le fond de toutes les dépêches échangées entre le ministre des affaires étrangères et le représentant de la France en Prusse. C'est sur cet objet que l'attention d'un agent secret comme Mirabeau pouvait se porter avec le plus d'utilité pratique, et c'est précisément à ce propos que Mirabeau a le plus manqué de clairvoyance, grâce aux illusions de son amour- propre, flatté par le duc de

Brunswick, et aussi par le ministre de Hollande à Berlin.

Nous avons dit un mol de la lutte qui existait entre le slallioudcr Guillaume V de Nassau, époux d'une sœur du roi Frédéric-Guillaume II, la \\vmcesse Frédérique-Sopliie-Wilhelmine, et le [larti libéral ou patriotique qui était, en Hollande, le parti ami de la France. Nous n'avons pas à la raconter ici, et nous ne pouvons que renvoyer nos lecteurs au récit que vient précisément d'en donner M. Pierre de Witt dans un ouvrage fort intéressant, récemment paru (1). Qu'il nous suffise de dire que cette lutte avait sa raison d'être dans les bizarreries de la Constitution des Provinces-Unies, république fédérative, avec une aristocratie encore puissante et un premier magistrat, héréditaire depuis 1717, aspirant à devenir complètement roi; qu'elle avait eu son point de départ à l'époque de la guerre d'Amérique, le stathouder ayant mal dissimulé ses sentiments anglais, alors que sa nation avait élé tirée do l'état de neutralité par une attaque brutale de l'Angleterre; qu'en 178G cette lutte avait dégénéré en une véritable guerre civile, concentrée surtout entre le prince et une des Provinces- Unies, celle de Hollande proprement dite.

Tout en soutenant de son mieux le parti des patriotes, M. de Vergennes lui avait toujours fait parvenir des conseils de conciliation; et c'était

(Ij La Prusse en llùlUiiidc. — Ploii, 1B80.

encore pour tenter une médiation pacifique que le premier commis de notre département des affaires étrangères, M, de Rayneval, allait vers la fm de 1786, la guerre civile déjà commencée, se rendre en mission extraordinaire à La Haye auprès des États de Hollande, à Nimègue auprès du stathouder, dont la mauvaise volonté fit d'ailleurs échouer complètement sa tentative. Au contraire, la Prusse et l'Angleterre avaient toujours, par leurs représentants diplomatiques, poussé le prince à la résistance, et celui-ci était fondé à réclamer, comme il le faisait énergiquement alors, le secours de leurs armes pour le rétablissement de son autorité. La Prusse irait-elle jusqu'à celte intervention armée contre le gré de la France, et avaitelle à ce point partie liée avec l'Angleterre, qu'elle pût envisager froidement les conséquences possibles d'une pareille résolution ?

L'attitude de la chancellerie prussienne était très équivoque : des deux ministres des affaires étrangères du roi Frédéric-Guillaume, l'un, le comte de Finck, manifestait toujours le désir de maintenir la bonne harmonie de son pays avec la France ; l'autre, le comte de Hertzberg, laissait de temps à autre échapper des paroles menaçantes que M. de Vergennes avait toujours relevées avec fermeté. Personne n'ignorait d'ailleurs à Berlin que M. de Hertzberg appuyait de toutes ses forces pour l'intervention en Hollande. Des deux influences que chacun de ces ministres personnifiait, laquelle l'em-

46 LKS MIRABEAU

porterait? M. d'Estemo se flaltait encore que ce serait l'influence pacifique, et Mirabeau le croyait bien davantage. C'était toujours le duc de Bruns- ■svick qui était l'oracle de Mirabeau; il l'avait souvent entretenu des « convulsions » de la Hollande, mais toujours en exprimant le désir de les voir terminer par l'action concertée de la France et de la Prusse. Un jour, pourtant, le duc lui avait laissé entendre, « avec un sourire presque imperceptible et très ironique», que l'Angleterre avait fait proposer son assistance au roi de Prusse, pour le cas où ce monarque voudrait arbitrer les affaires de Hollande à main armée, et que l'on devait délibérer en conseil, à Berlin, sur cette proposition. «Monseigneur, lui avait répondu fièrement Mirabeau, ce n'est pas à vous qu'il est besoin de dire que ce que Louis XIV, Turenne, Condé, Luxembourg, Louvois et deux cent mille Français n'ont pas fait en Hollande, la Prusse surveillée de l'empereur ne le fera pas dans le même pays soutenu de la France.» Et il en avait écrit à son correspondant de Paris, feignant de tourner en plaisanterie la communication du duc de Bruns- \vick. «Le duc, écrivait-il, va donc, ou veut nous faire accroire qu'il va à Berlin, où l'on délibère sur les propositions de l' Angleterre. . . Eh bien, tant mieux; soyez tranquille; le duc est plus Allemand que Prussien, et aussi bon homme d'État que grand guerrier. Il fera voir qu'une telle proposition est si absurde qu'elle n'est probablement

que la conception personnelle de cet audacieux et rusé Harris (le ministre d'Angleterre en Hollande, depuis lord Malmesbury), qui veut à tout prix faire sa fortune, et enferrer dans un accès de fougue sa nation plus habile que sage. »

Jusqu'au bout de sa mission, Mirabeau se fait illusion sur les projets qui se trament à Berlin relativement à la Hollande, et sans doute aussi sur les dispositions du duc de Bruns\vick luimême. Quelques jours seulement avant de partir pour retourner en France, il se demande dans une lettre du 4 janvier 1787 si le duc ne l'a pas indignement trompé, et il reconnaît « qu'il ne faut se fier à ce prince ambitieux que sous bonne caution » . Il est vrai qu'il est alors disposé à croire que la princesse d'Orange, sœur du roi Frédéric-Guillaume, « veut s'accommoder à un certain point, et se donner à la France, craignant de jouer trop gros jeu pour sa famille ». C'est le ministre de Hollande à Berlin, M. de R.eede, à ce moment en relations suivies avec Mirabeau, qui a amené celui-ci à cette conviction. M. de Reede est très dévoué à la princesse d'Orange; il voudrait établir des relations directes ou indirectes entre cette princesse et M. de Galonné, considéré comme l'homme le plus influent du ministère français. Mirabeau se fait passer pour favorisé de la confiance de M. de Galonné; le diplomate hollandais voit donc en lui un personnage propre à seconder ses vues; il le recherche, le flatte, lui offre son appui

pour le faire envoyer lui-même auprès de la princesse d'Orange comme négociateur. On comprend que Mirabeau n'oublie pas de mentionner cette dernière ouverture dans les lettres qu'il écrit à Paris, et il ne l'a point encore perdue de vue lorsqu'il quitte Berlin pour revenir en France.

Six mois plus tard, on le sait, les Provinces- Unies étaient envahies par une armée prussienne d'une (piinzaine de mille hommes, sous les ordres du duc de Brunswick sortant de ce que Mirabeau, tardivement désabusé, appelait maintenant, dans une lettre à M""'deNehra, « le sommeil du lion ». Cette armée se rendait rapidement maîtresse des points stratégiques les plus importants du pays. La défection du rhingrave de Salm, qui commandait les troupes des Etats de Hollande, coupait court à toute résistance. La seule ville d'Amsterdam arrêtait les Prussiens dix jours avant d'être obligée de se rendre (1). Le stathouder était rétabli dans toutes ses prérogatives el dignités ; aux Etats de Hollande, une majorité stathoudérienne, élue sous la pression des armes prussiennes, remplaçait l'ancienne majorité jjalriolique. Des vengeances impitoyables étaient exercées contre les principaux patriotes; beaucoup d'entre eux étaient réduits à s'expatrier. L'alliance des Provinces-Unies avec la France, <euvre de M. de Vergcnnes, s'anéantissait, et une triple alliance entre cette nation, la Prusse el l'Angleterre lui était substituée.

(1) Elle était défendue par uii Français, M. de Ternant.

La France avait vu s'accomplir ces événements, sans s'y opposer autrement que par des protestations platoniques. Le sentiment de l'humiliation infligé à notre amour-propre national était redoublé par les jactances des Prussiens. « Nous avons frappé magnifiquement notre coup en Hollande, écrivait à sa cour le baron de Goltz, ministre de Prusse à Paris... Le ministère français sait bien que, quelque amer que soit le calice, il vaut mieux encore s'en tenir là que de faire la guerre à la Prusse,... le parti autrichien et russe sera bien capon quand il verra que les affaires de Hollande n'auront pas pu brouiller la Prusse et la France. » L'inaction du ministère de l'archevêque de Toulouse avait valu à ce ministère (1), encore à ses débuts, une extrême défaveur dans l'opinion publique française. On en retrouve la trace dans tous les mémoires du temps. Et pourtant, lorsqu'on se reporte aux correspondances même du département des affaires étrangères, il est impossible de méconnaître que la situation fût, pour notre gouvernement, extrêmement embarrassante. L'Angleterre s'était déclarée prête à concourir.au besoin à l'expédition prussienne. L'empereur Joseph II ne demandait, il est vrai, qu'à rouvrir contre la Prusse la querelle mal éteinte de la succession de Bavière. Le prince de Reuss, ministre d'Autriche à Berlin, déclarait, en novembre 1787, à notre chargé d'af-

(1) Le ministère d'ailleurs se scinda, et les maréchaux de Ségur et de Castries se retirèrent à celte occasion.

faires Falciola qu'on avait altendu à \'icnne les ouvertures de la France, et que celte puissance aurait obtenu de sa cour tout ce qu'elle mirait voulu. A ce moment même, une guerre nouvelle s'engageait entre la Piussie et l'Empire ottoman. Nul doute que les premières marches des troupes françaises à la rencontre des troupes prussiennes n'eussent été le signal d'une immense conflagration européenne. Que notre état politique intérieur eût été alors normal, et la France eût pu, sous de favorables auspices, recommencer ainsi la guerre de Sept ans, avec Frédéric II de moins comme adversaire. Mais notre pays était en plein état de crise, précurseur de la Révolution ; on pourrait même dire que l'ère de la Iiévolution était déjà ouverte. Nos finances arrivaient à la dernière détresse; tous les ressorts du gouvernement étaient détendus; la lutte violente des Parlements contre le ministère commençait, et les émeutes populaires allaient lui succéder iramédiatement. Dans de telles circonstances, comment accepter toute autre guerre ([u'une guerre pour la défense directe de l'indépendance nationale. A un certain moment, l'altitude de l'Angleterre était devenue tellement menaçante que le ministère français dut se demander si la guerre ne s'imposerait pas en effet ; mais elle eût été alors concentrée contre l'Angleterre, M. de Montmorin le déclara formellement au représentant de cette nation, et les sommes dont la pénurie du Trésor permettait de disposer furent surtout con-

MISSION SECRETE DE MII^ABEAU A BERLIN 51

sacrées à des armements maritimes (1). Quant à la Hollande, il est probable que M. de Yergennes, l'auteur même du traité d'alliance qui nous unissait à elle, s'il ne fût mort quelques mois auparavant, eût admis la nécessité, déplorable sans doute, mais eniin la nécessité de l'abandonner à son sort. Les Prussiens connaissaient parfaitement toutes nos difficultés intérieures; c'est ce qui les avait enhardis. « Le cabinet de Saint- James, écrit en décembre 1787 à M. de Montmorin, notre chargé d'affaires à Berlin Falciola, a constamment assuré la Prusse de l'impuissance où se trouvait la France de résister à ses démarches. J'ai vu le temps où l'erreur allait jusqu'à supposer une guerre civile, une révolution prochaine dans le gouvernement politique intérieur, où l'on se demandait : Peutelle faire la guerre, a-t elle de l'argent, une armée, des généraux? et l'on répondait négativement. »

Dans l'empressement de Mirabeau à se rapprocher des réfugiés du parti patriotique hollandais, l'année qui suivit son retour en France, le sentiment de sa déconvenue diplomatique entrait pour une bonne part. De nombreuses lettres furent échangées alors entre lui et ces réfugiés (2). Il devint un des champions les plus ardents de leur cause,

(1) On avait formé un camp à Givet dans le dessein d'intimider la Prusse, mais la Prusse ne se laissa pas intimider.

(2) Il y a lieu de mentionner la LeWre sur l'invasion des Provinces-Unies à M. le comte de Mirabeau et sa réponse, publiée.'^ par la comiiiission que les patriotes hollandais ont établie à Bruxelles. Bruxelles, 1787.

et publia pour la dcfendi-e, au commencement de Tannée 1788, alors que tout était consommé en Hollande, un i)amphlet se terminant par un appel aux armes, et intitulé : Adresse aux BnUives sur lesfathoudérnt. C'est une des plus médiocres compilations auxquelles il ait attaché son nom; tel était le jugement mérité qu'en portait Talleyrand. On peut y relever seulement une sorte d'exposition de principes politiques, de projet de déclaration des droits d'un caractère fort libéral et fort démocratique, s' appliquant à la France, au moins autant qu'à la Hollande.

Si Mirabeau n'avait pas retiré de sa mission les avantages qu'il en attendait, il avait du moins mis à profit son séjour en Allemagne pour ses études et ses travaux personnels. Quelque fausse que fût sa situation, il avait pénétré, à Berlin beaucoup plus qu'à Londres, dans la société qui pouvait lui fournir des relations et des sujets d'observation utiles. Il s'était lié avec Ewarl, le secrétaire de l'ambassade anglaise. Dohm, le diplomate et l'écrivain politique bien connu en Allemagne, d'abord très frappé des rares facultés d'assimilation qu'il avait trouvées en lui, ne s'était refroidi à l'égard du voyageur français que lorsqu'il avait eu des raisons de se méfier du penchant au plagiat toujours à redouter de la part de celui-ci. C'est en effet au moyen d'emprunts à un écrit de Dohm, antérieurement publié, que Mirabeau a composé son ouvrage sur Moscs Mcndclssolin et la Réforme

politique des Juifs, paru en 1787. La colonie juive de Berhn, fort riche et fort intelligente à cette époque, lui avait témoigné beaucoup d'empressement (1), Enfin Mirabeau avait jeté les bases de son grand ouvrage sur la Monarchie prussienne. A Brunswick, il avait rencontré et mis à l'œuvre l'homme qu'il lui fallait pour une tâche de longue haleine que l'étendue du sujet, l'abondance des documents dans une langue qui lui était peu familière, et enfin .sa précipitation ne lui permettaient pas de mener seul à bonne fin. C'était un officier du génie au service du duc de Brunswick, laborieux, versé dans les matières d'économie politique et d'administration, et, grâce à l'oriaine française de sa famille, possédant presque également l'allemand et le français.

Le germe de l'ouvrage, écrivait plus tard cet officier, le major Mauvillon, dans la préface placée par lui en tête du recueil des lettres que Mirabeau lui a adressées, le germe de l'ouvrage est né uniquement dans la tête du comte; il est le fruit tout pur de son génie. Il le jeta dans l'àme de son ami, qui sans cela n'aurait jamais songé, ni même dans le fond jamais été capable de produire un pareil ouvrage. Le comte fit plus. Après que son ami eut nourri, étendu, mis au monde le germe, en vrai père il soigna son éducation, redressa quelque membre sain, mais disloqué, enleva quelques loupes, quelques taches déplaisantes, et lui donna une parure capable de le faire

(1) Le livre de M. Stern, dont nous avons plus d'une fois parlé, contient d'intéressants détails sur les rapports de Mirabeau avec la société de Berlin.

E4 LF.S MIRABEAU

paraître avanlageusement dans le monde. On voit donc bien qu'il a de grands droits à cet ouvrage, quoiqu'il ne l'ait pas fait, et qu'il a pu non sans raison s'en attribuer le mérite.

Il faut rapprocher de ces explications l'aveu suivant contenu clans une lettre de Mirabeau à Mauvillon du 11) mai 17(S8. « Vous aurez un ^rand plaisir à revoir notre ouvrage, puisque vous voulez que je l'appelle ainsi, un peu refait et repeigne. » Dans l'été de 1787, Mirabeau se rendit encore une fois en Allemagne pour s'occuper uniquement aloi's, do concert avec Mauvillon, de la pi^éparalion et de la publication de cet ouvrage.

Le mérite principal de la Monarchie prussienne est dans la grande abondance de renseignements statistiques et économiques consciencieusement recueillis que l'ouvrage contient. Ce mérite est tout à fait étranger à Mirabeau. Sa touche personnelle ne se révèle guère que dans l'introductiun, dans la conclusion, dans quelques parties des livres consacrés à l'état religieux de la Prusse et au système fiscal de P^rédéric II. En général, ce grand travail en quatre volumes in-4'' et huit iii-8" a toute la lourdeur allemande. Plutôt que de l'analyser, mieux vaut en dégager l'idée maîtresse qui appartient réellement à Mirabeau. L'adnuration pour l'œuvre politique de Frédéric II n'y est pas ménagée, et, en faisant même la part des illusions générales de l'époque, on peut trouver que l'auteur va un peu loin dans celle

admiration, lorsqu'il présente la Prusse comme le plus solide étai de la constitution germanique, laquelle, ne donnât-elle à vingt-cinq millions d'hommes que l'avantage de vivre dans de petits États, est digne, malgré son caractère aristocratique, qu'on fasse des vœux pour sa conservation ; lorsqu'il invite le successeur de Frédéric II, appelé à maintenir la liberté des princes et des peuples allemands contre l'insatiable ambition de la maison d'Autriche, à dédaigner le titre d'empereur d'Allemagne pour celui de vertueux tribun du peuple ; lorsqu'il s'écrie dans sa conclusion : a Citoyens de l'Allemagne, de quelque rang que vous soyez, regardez l'étendard de la maison de Brandebourg comme le panache de votre liberté ! »

Pourtant, « tout en déclarant que si la Prusse périt, l'art de gouverner retournera vers l'enfance », Mirabeau ne méconnaît pas les défauts de son gouvernement tel que l'a constitué Frédéric II. Prouver que ce prince, au travers de toutes les grandes choses qu'il a accomplies, s'est trompé gravement en « voulant ctrô universel », mais surtout en contrevenant aux principes mis en lumière par les économistes français ou physiocrates, en entravant constamment la liberté du commerce dans ses États, en recourant avec prédilection aux impôts indirects; que, par de telles erreurs, il a non seulement nui à la prospérité de ses sujets de son vivant, mais préparé

56 LKS MIRABEAU

h son œuvre des causes de décadence après sa mort ; « démontrer ainsi par les faits des vérités de première importance et cependant encore disputées », défendre « le système physiocratique, ce système si simple qui place dans la liberté des hommes et des choses tout l'art de les gouverner ->), voilà le ])ut poursuivi par Fauteur nominal de la Monarchie prussienne.

Pour l'indiquer en quelque sorte dès la première page, Mirabeau a dédié son ouvrage h son père, « au philosophe patriote quia joui d'une gloire juste, qui est demeuré Vnmi des hommes, parce qu'ils ont reconnu qu'un véritable zèle pour leur bonheur animait ses écrits, qui a fait de l'agriculture la plus importante affaire des gouvernements, qui a llrli'i Fodioux impôt des corvées, qui a demandé les assemblées provinciales, c'està-dire pour chaque province une administration particulière dans laquelle les propriétaires euxmêmes ou leurs représentants seraient chargés de répartir les impôts, de diriger les travaux publics, d'être les organes de l'autorité envers le peuple, ceux des besoins et des droits du peuple envers l'ail (orité ».

Plus j'ai avancé dans ce travail, dit Mirabeau en concluant sa dédicace, plus j'ai senti qu'il m'était convenable de vous le dédier; et comme à un des inventeurs de cette belle science de l'économie politique qui doit faire un jour le bonheur du monde, et pour compenser un peu, mon père, par cet emploi honorable de mon âge mûr, les

peines qu'a pu vous causer ma jeunesse orageuse. Vous ne pourrez voir avec indififérence que je devienne véritablement utile. Cette idée, qui fait mon espoir et ma consolation, m'enhardit à mettre l'ouvrage et l'auteur à vos pieds.

Toute la dédicace est non seulement une amende honorable des torts que Mirabeau a eus très réellement envers son père, mais aussi une profession de foi physiocratique. L'auteur était sincère en l'écrivant; les lettres qu'il adresse à la même époque à son ami et collaborateur, le major Mauvillon, le prouvent. « Il fallait, lisons-nous notamment dans une lettre du 2 octobre 1788, faire justice cà mon père comme philosophe politique, car on a vraiment oublié jusqu'à l'ingratitude les services qu'il a rendus. Il fallait le faire sans cafardise, et pourtant sans lui déplaire. »

Nous verrons que le vieux marquis, oubhé ou ridiculisé depuis longtemps, hors du petit cercle de ses amis et de ses disciples familiers, ne put faire autrement que d'être très sensible et à la dédicace et à .l'esprit général de tout l'ouvrage. Il appelle celui-ci un ouvrage capital. « Si ce n'était son philosophisme, observe-t-il en parlant de l'auteur, je ne pourrais m'empêcher de dire que je l'avais autrefois demandé en écrivant : Exoriare aliquis nostris ex ossihiis ultor. »

A part quelques petites hérésies économiques, selon la pure doctrine de Quesnay, comme une défense de la petite propriété, à l'encontre de la

grande, le philosophisme clait, en effel, loiil ce que le mar({iiis pouvail trouver à redire dans l'Duvrag'e de son fils. Mais ce défaut-là, « qui lui concilie, écrit le marquis, les novateurs bruyants et éloi2:ne <à jamais les gens sages, me choque outrément . . . Il alla({ue partout la calliolicité, il fronde ])ai'toul la religion do ses pères et de son pays, et il me dédie cela, à moi ! Or il est à noter que, quand il a à dire une sottise, il pousse d'énergie, et de ce qu'ils appellent éloquence. »

Le fait est que l'audace des attaques contre le culte catholique est encore un autre trait à noter dans la Monnrchic prussienne . L'auteur va même juscju'à ueprochcr à Frédéric II d'avoir été trop tolérant jionr les catholiques de Silésie. « C'est, <lil-il ailleurs , érigeant comme de coutume en doctrine son innnoralilé personnelle , c'est une des grandes erreurs de la morale très incomplète, très ambiguë, plus souvent fausse que nous devons au chi'istianismc d'attacher beaucoup d'importance à ce que les prêtres ont nommé péchés de lu chair. » Quand on réfléchit que le livre où se trouvent de pareils passages s'est imprimé, distribué et vendu librement en France (1), on est forcé de convenir que la Révolution, en matière de liberté de plume, a eu seulement à sanctionner celle ({ui s'était établie avant elle, et par la force

(1) L'édition était entreprise do concert par le libraire allemand Fauche cl les libraires français Le Jay, Volland et Desenne. L'im[iression fut faite à Paris.

des choses. L'absence de liberté de droit ne faisait guère, à la veille de 1789, qu'exciter à l'abus de la liberté de fait. Deux ans plus tard, Mirabeau n'eût pas parlé du culte catholique sur le même ton. Nous ne prenons pas d'ailleurs son philosophisme très au sérieux, et nous le considérons comme bien plus largement tolérant, en tous cas, qu'il ne le paraît dans la Monarchie prussienne ; nous fournirons des preuves à l'appui.

Mirabeau attachait une réelle importance à la publication de son grand ouvrage. Cette publication devait, suivant lui, faire époque dans sa vie, le tirer du rang des pamphlétaires pour l'élever à celui des écrivains, renouveler enfin sa réputation contre le mauvais effet de laquelle toutes ses visées ambitieuses venaient échouer. « Mon amie, écrit-il à M'"^ de Xehra, le S'a août 1787, quand cet ouvrage paraîtra, je n'aurai à peu près que trente-huit ans; j'ose le prédire, il me fera un nom, et il se peut qu'il donne quelque regret à mon pays de laisser oisif un tel observateur et d'avoir mal récompensé de tels travaux. » — « Je mourrais triste, lisons-nous encore dans une lettre adressée en octobre 1789 au major Mauvillon, si ce monument ne restait pas sur mon tombeau. »

L'ouvrage, paru dans l'été de 1788, eut en effet tout le succès qu'on pouvait désirer. Nous n'oserions pas affirmer que beaucoup de gens le lurent d'un bout à l'autre ; mais beaucoup du moins le feuilletèrent et en parlèrent. Dans cette société

aimablement légère cravant 1789, on était très respectueux pour les livres qui se présentaient avec un appareil de gravité et d'érudition. Les trouvàl-on indigestes et ennuyeux, on n'osait pas trop le déclarer le premier, de peur de paraître peu cchiirt'. L'étonnement même que l'on ressentit à trouver une pareille production signée du nom de Mirabeau concourut à lui rendre le public favorable. Si les ministres ne se départiront pas de leur répugnance à lui accorder un emploi public en rapport avec ses talents, si les salons qui lui étaient fermés ne s'ouvrirent pas tout d'un coup pour lui, les cercles politiques lui firent bon accueil. Il y tint une place marquante jusqu'au moment où l'indélicate publication de sa correspondance de Berlin lui valut une nouvelle mise à l'index. Il contribua avec Brissot à la fondation de la Société dos Amis des Noirs, société de propagande contre l'esclavage qui devint bientôt un foyer de doctrines politiques libérales. Vers la fin de 1788, il est aussi l'un des organisateurs d'un chih constiliitionnel, qui a pris naissance chez Duport, le conseiller au Parlement, rue du (irand- Ghanlier, au Marais. Le premier noyau de ce club a été formé surtout des parlementaires intluents ; mais on cherche à y attirer les notables de nouveau convoqués, et en général tous ceux qui, h Paris, s'occupent de politique avec quelque autorité. Là se rencontrent les hommes qui suivront dans la Uévolution les voies les plus différentes :

d'Espreménil et Robert de Saint-Vincent , La Fayette , Condorcet et l'évèque d'Aiitun. Là se préparent les élections prochaines aux États généraux, et à ce moment, comme nous le verrons, tout autre intérêt s'efïace dans l'esprit de Mirabeau devant le souci d'assurer sa nomination de député.

POLITIQUES DE MIRABEAU AVANT LES ÉTATS GENE- RAUX. SES DERNIERS RAPPORTS AVEC SON PÈRE.

§ 1. — Mirabeau et le ministère Brienne.

Tant que la date de convocation des États généraux n'a pas été fixée, Mirabeau n'a pas renoncé à se faire employer par le ministère presque entièrement nouveau, formé à la suite de la mort de M. de Vergennes, de la disgrâce de M. de Galonné et de M. de Miroménil. « L'archevêque de Toulouse, que vous devez regarder comme un premier ministre, écrit-il, le H mai 1787, à Mauvillon, est un homme d'un grand (aient et d'une grande suite ; il est impossible que, tôt ou tard, il ne sente pas qu'il vaut mieux m'employer que m'oublier. . . C'est l'ouvrage sur la Prusse à la main que je veux aborder M. de Toulouse, qui en a une grande attente. » Mirabeau ne différa pas jusque-là ; il n'était pas homme à concentrer toute son activité ,

Gi LES MIRABEAU

même dans de grandes études, et, dès le mois de septembre de l'année 1787, lorsqu'il revient, après son dernier voyage en Allemagne, se fixer à Paris, nous le trouvons à son poste de solliciteur aul)rès des nouveaux ministres.

Il ne connaît pas l'archevêque lui-même, mais il a rencontré en Allemagne un jeune homme de mérite qui vient d'être choisi par M. de Bricnne comme premier commis, SoulTlot de Mérey, neveu de l'architecte de Sainte-Geneviève. Il parait que Soufilot, ayant eu occasion de voir M"i^ du Saillant, sœur de Mirabeau, lui a parlé de celle rencontre en termes obligeants. Mirabeau profile de la circonstance pour écrire au premier commis; et, sous prétexte seulement de le remercier cl de le féliciter de sa nomination, il a soin, dans la pensée que sa lettre sera montrée à l'archevêque, de faire valoir ses services sans paraître les proposer, et de développer des considérations politiques de nature à attirer ralteniion sur celui qui les a écrites.

Que voulez-vous que j'aille faire à Versailles, dil-il, moi fier de mes serviees , de mes forces , de mes fautes peut-être, puis(îue les folies d'une bouillante jeunesse ont été le premier aiguillon qui m'a pressé de payer à mon pays un tribut noble et généreux. Que voulez-vous que j'aille faire dans un pays où l'on croit avoir tout dit sur moi en s'écriaut : Il a un grand talent, quel dommage! Comme si cela n'équivalait pas à ceci : II a écrit d'excellentes choses, quel homme s'il n'écrivait pas! Où je suis décrié par cela même qui m'honore, redouté pour mes services, desservi par mes talents; où j'ai été désobligé, non

MIRABEAU ET LE MINISTERE BRIENNE 6:i

seulement en faits, mais en paroles, par Thonjme le plus propre à m'ài»prccier, à planer sur les préventions, les préjugés, les on-dit, par votre ministre en un mot (1), qui ne peut pas ignorer que l'on n'asseoit une grande réputation que sur de grandes calonmies. Eh! qu'avail-ilà me reprocher, lui?... D'avoir contribué à détrôner l'homme sur les ruines duquel il s'est élevé à la puissance suprême? D'avoir professé des principes qu'il a mis en loi? D'avoir écrasé quelques-uns des monstres dont il veut purger son pays? D'avoir démontré que l'implacable ennemi de toute autorité, de tout cré'Jit, de toute place qui ne sont pas siens n'avait de grand que son charlatanisme et son ambition? Yoilà donc de biens terribles crimes, mon cherSoufflo' !... Mais votre lettre sur l'Empereur. .. (2) D'abord elle n'est pas de la date où votre minisi.re m'a désobligé el repoussé; elle est très postérieure. Qui ne voit ensuite que le passage tant reproché est apocryphe par cela même qu'il est absurde? Ainsi parce qu'on imprime en mon absence, moi éloigné de trois cents lieues, aventurier pour aventureux dans une brochure qu'on m'attribue ; parce qu'un prote ignorant ou étourdi a revu mes épreuves, je suis un homme intolérable ou tout au moins condamné aune irrémédiable nullité. A leur commodité, mon cher Soufflot car cela ne sera vrai, je vous assure, qu'autant que je le voudrai. Certes, je ne me cache pas d'être séduit, attiré par les circonstances qui promettent un beau jour à ma patrie. Je sens qu'il me serait trop facile, et même trop naturel, de me donner à F homme qui fait espérer enfin que la France sera constituée, et, par conséquent, régénérée. Mais loin de moi l'impudeur de violer la confiance de personne, ou même l'accès auprès des per-

(1) L'archevêque de Toulouse avait fait supprimer par arrêt du Conseilles Lettres sur l'administration de M. Ncclicr.

(2) Il s'agit ici, croyons-nous, de la Lettre sur l'invasion des Provinces-Unies que nous avons précédemment ciléo.

sonnages iiifliicnls. Jo ne demande rien, je ne convoite rien, je n'envie rien; j'ai pu désirer l'emploi de mon aclivilé, sûr que je suis de servir fidèlement, utilement même, à foi'ce de zèle, d'application, de suite, et ainsi donner autaut que je recevrais. Mais je ne ferai jamais pas môme la moitié du chemin; on appellerait intrigue ou présomption ce qui n'est qu'amour du bien public, et patiiotisme aussi pur dans son énergie que désintéressé dans ses motifs.

Laissez-moi donc à mon obscurité, mon cher Soufflot, je dis à mou obscurité, parce qu'en elTet mon dessein est d'y rester invariableme.it, jusqu'à ce qu'il sorte un ordre de choses régulier du tumulte où nous sommes, et que quelque grande révolution, soit en bien, soit en mal, ordonne à un bon citoyen, toujours comptable de ses suffrages et même de ses talents, d'élever la voix. Cette révolution ne saurait tarder. Le détroit où se trouve engagé le vaisseau public est également court et difficile. Un pilote habile peut sans doute le mettre en haute mer, et, s'il y est une fois, il est sauvé; mais il ne le peut qu'avec le concours de l'équipage, et je ne connais pas, en ce moment, de matelot à mépriser (1).

Mii'abeau donne ensuite son avis sur rem})rant, sans lequel le minisire ne peut « ni vivre ni à peine finir l'année », et sur la meilleure manière d'assurer son succès. « Le contrôle général, ajoule-t-il,

n'est enloiiré ([uc de vieux professeurs, dont la {)ra-

(1) M. Lucas de Monligiiy fai(, à lort, de celle lettre, citée par lui avec quelques changciiienls [Mémoires de Mir.ibeau, UiTie IV, p. .i48), une réponse. Elle esl, auconlraire, une entrée eu molière. Nou dalée, dans le brouillon <iue nous avons sous les yeux, elle doit se ijlacer au cominencenienl d'octobre 1787. C'est le iiiomoiit où La I-'ayoltc écrivait encore à Washington :

L'arciievùijue de Toulouse csl premier ministre; c'csl un liommo

tique, exaltée par des spéculateurs intéressés au maintien de l'antique méthode qui fonde leurs richesses sur le discrédit de l'Etat, est déshonorée par la très constante langueur de nos emprunts. . . Si M. l'archevêque, entraîné par le torrent des circonstances et des affaires, n'a pas le temps d'appliquer à ce point particulier sa méditation, qu'il se fasse représenter les mémoires donnés à M. de Galonné pour motiver la méthode de l'emprunt de 125 millions; ils existent, tout est là en théorie comme en pratique, et je défie un homme de bonne foi d'y rien répliquer. »

Auprès du ministre des affaires étrangères, M. de Montmorin, qu'il aborde avec moins de détours, Mirabeau fait valoir de même sa mission de dix mois (1) à Berlin, « l'immense travail qu'il a fait à cette occasion »; il aftirme de même, avec quelque outrecuidance, que, «: dans cette période, il n'est pas arrivé un fait intéressant qui lui soit échappé ou qu'il n'ait prédit. »

Si, écrit-il, après une allusion amère au prix qu'il a reçu de ses services, si, dans la situation perplexe où se trouve la France et l'incertitude où vacillent nos systèmes politiques, un homme qui porte un nom assez connu pour que sa curiosité de voyager ne soit pas un sujet d'éton-

honuGle et éclairé. J'avoue qu'il a commis des fautes depuis qu'il est en place, mais je lui crois encore ua talent du premier ordre. Il a été étourdi par le double orage de la politique extérieure et intérieure. Mais, si le temps devenait plus calme, je suis sûr qu'il serait propre et disposé à faire de grandes choses. « (1) Elle n'avait été en réalité que de six mois.

nement et devienne un moyen de communication plus exacl el i)liis rapide, et qui, par son application assidue, a peul-ètie acquis quelque connaissance et quelque facilité, vous paraît devoir être utile, il serait digne de vous de n'être pas arrêté par de perfides oii-dit ou de frivoles considérations. . . Daignez penser, monsieur le comte, que le même talent qui a pu lutter par la puissance de l'opinion contre P autorité est, à plus forte raison, capable de la servir, lorsqu'elle saura en faire usage. Jusqu'au moment où le sort disposera de mon père, mon existence et ma fortune ne peuvent être que l'ouvrage de moi-même el du Gouvernement. La vie executive me convient mieux que la spéculative, et je préférerais bien servir le Gouvernement comme acteur que de risquer de lui déplaire dans mon métier d'instructeur... Je suis très homme à risquer ma tète, comme à l'employer pour le service du roi. Varsovie, Saint-Pétei sbourg, Constantinople, Alexandrie, tout m'est à peu près égal, pourvu que je puisse trouver l'emploi utile de mon activité. Je m'en remets à votre sagesse sur la manière, à votre seule équité sur le traitement et les suites. Je nfoflre purement et simplement {{).

C'est ainsi que Mirabeau sollicitait, rappelant, pour les faire mieux apprécier, que ses talents pouvaient, à un moment donné, devenir redoutables. Tout l'objet de ses vœux, alors, était de reprendre ce qu'il nommait jadis dédaigneusement « le métier de bas-officier en diplomatie ». Mais M. de Montraorin, qui n'avait pas autant de motifs de le craindre que M. de Galonné, lui ayant

(!,' 11 octobre 1787. Celle lettre a été citée aussi par M. Lucas de Moiitigiiy avec uiio légère modification.

répondu par de l'eau bénite de cour, nous le voyons, le mois suivant, baisser encore d'un cran ses prétentions, et demander à entreprendre, sous le patronage secret du ministre des affaires étrangères, un journal « qui serait une analyse fidèle mais décente, nerveuse mais adroite, des papiersnouvelles anglais » , et dans lequel le ministre aurait la faculté (n d'insinuer des choses qu'il ne peut guère permettre aux journaux paraissant sous l'autorité avouée du Gouvernement ». — « Je n'ai pas besoin de vous dire, ajoute Mirabeau, que je m'entendrais, soit avec vous, soit avec celui de vos gens de confiance que vous désigneriez pour être d'accord avec vos vues (1) ». Voilà donc l'ancien agent de M. de Galonné remettant sa plume aux ordres d'un ministre. Mais ici, comme àpropos de ses publications financières, ou, plus tard de son traité avec la cour, lorsqu'il siégera à l'Assemblée constituante, on peut faire observer qu'en vendant sa plume, ses conseils ou sa parole, Mirabeau n'aliène pourtant pas sa liberté d'opinion. Nous avons une autre lettre où il la revendique, à l'occasion d'un dissentiment sur la rédaction du journal même qu'il a proposé à M. de Montmorin, et qui a commencé à paraître (2).

(1) Lettre inédite à M. de Montmorin du IG novembre 1787.

(2) Ce dissentiment avait été amené par une pole'mique de Mirabeau avec le Mercure de Francp, rédigé par Malletdu Pan. M. de Montmorin désapprouva cette polémique, alléguant entre autres raisons qu'elle pouvait nuire à la considération de Mirabeau et aux projets qu'il formait pour lui. a Monsieur le comti;

Ce journal, d'ailleurs, n'occupa que très passagèrement Mirabeau et n'a laissé aucune trace clans riiistoire de la presse du temps (1). Un peu plus lard, Mirabeau consentira, avec un peu de répugnance et pour plaire à M. de Montmorin, ainsi qu'à son collègue, le garde des sceaux Lamoignon, avec lequel il est aussi entré en relations, à écrire un pamphlet contre les Parlements dans des circonstances critiques. Sans traduire par des actes l)ien significatifs les bonnes intentions qu'ils mani-

répond Mirabeau, je n'ni pas du tout les idées vulgaires sur la considcralion, je n'en donne qu'à ce qui en mérite, à la vertu et aux talents, cl nullement à tout l'enlourfige factice de la société. Sevré depuis longtemps des illusions auxquelles m'appelait le hasard de ma naissance, accoutumé à être moi, à n'être que moi , à ne m'eslimer que par moi, je làclierai de mériter toulcs les places et de me consoler de n'en avoir aucune, si votre bonté ne peut pas parvenir à vaincre ma destinée. En vérité, les Anglais nous valent, voire même un peu plus. Eh bien ! il n'est pas chez eux un homme de mérite,- un talent constaté, un homme public, qui n'ait travaillé longtemps à ces écrits périodiques, à ces feuilles volantes que notre ininslruclion dédaigne. Je ne puis me trouver humilié de faire ce que l'élite de l'Angleterre a toujours fait et fait encore, et je ne croirai pas avoir été inutile à mon pays, même en ce sens, si l'exemple d'un homme, dont le nom, ni le talent, ni la manière ne sont suballernes, y détruit ce nuisible et déraisonnable préjugé. — Permettez donc, Monsieur le comte, que, fidèle à mon engagement de ne pas donner le moindre ombrage au Gouvernement, de servir ses vues, quand elles seront conformes à mes principes, de m'abstenir, quand il me sera impossible d'approuver ses opérations, je persévère dans ma manière et mon plan, et ne tienne plus compte des clameurs de Mallet et de Panckoucke que du bourdonnement des insectes qui voltigent autour de moi. » (22 janvier 1788). C'était, cette fois, parler en gentilhomme.

(1) Il s'en trouve quelques numéros à la Bibliothèque nationale.

feslaient à son égard, MM. de Montmorin et de Lamoignon surent flatter ses ambitions, satisfaire son amour-propre, et maintenir ses dispositions à les servir, alors que le ministère auquel ils appartenaient était tombé dans la plus complète impopularité.

Vous êtes, écrivait Mirabeau à M, de Montmorin, lorsqu'il commençait à avoir accès auprès de lui, le premier homme en place qui ayez mis de la grâce et de la vérité à vouloir être mon bienfaiteur, le premier surtout qui m'ayez montré le seul désir vraiment capable de me flatter, celui de me rendre à mon existence naturelle, et de me mettre dans mon vérilable jour. De ce moment, je suis à vous tout entier. Mon honneur et mon intérêt doivent vous être le double gage de ma discrétion, comme de ma reconnaissance. Ce n'est plus aux paroles, c'est aux faits à en témoigner. Veuillez me tracer exactement la marche que je dois suivre, soit pour vous voir, soit pour vous écrire, de manière à déjouer les curieux.

De ce moment, en effet, jusqu'à l'époque où la publication de la Correspondance de Berlin obligea M. de Montmorin à lui fermer sa porte et à refuser de recevoir ses communications, Mirabeau ne se découragea pas d'adresser à ce ministre des réflexions sur les affaires publiques, voire même des conseils assez mal utilisés. Sa vie, pendant les dix-huit mois qui précèdent l'année 1789, se partage entre ce genre d'occupations, la préparation de l'ouvrage sur la Monarchie prussienne, et la rédaction toujours hâtée de nouveaux écrits de circonstance pour le public.

li LES MIRABEAU

L'énuniéralion môme des écrits dont il s'agit serait sans intérêt. Mieux vaut étudier, surtout d'après la correspondance de Mirabeau, le travail qui se fait dans son esprit, à la veille de son entrée sur la scène parlementaire, les idées politiques qui se développent, se succèdent, se fixent ou s'entrechoquent en lui, durant une des périodes les plus décisives de notre histoire.

Mirabeau ne fut jamais un théoricien politique, à la manière de Sieyès, par exemple. Il n'est point entré aux Etats généraux avec une Gonstitulifin toute prèle dans le cerveau : en aucun moment de sa carrière politique, il ne s'est enfermé dans des formules invariables et inflexibles. Il se juge même exactement lorsqu'il dit à M. de Montmorin, dans une des lettres citées plus liaul, que la vie cxéculivo lui convient mieux que la vie spéculative. Il a beaucoup lu, un peu au hasard, un peu à la diable, il est vrai; il a fait de ses lectures d'innombraldes exti-ails. Mais sa véritable supériorité n'est pas dans cette érudition mal ordonnée, dans cette « bibliothèque renversée » qui encombre son esjjrit, pour employer des expressions de son père et de son oncle. Elle est bien j)lnl(')t (l;ins la cmiaissance d(>s hommes qu'il a ac(iuise, grâce à son talent d'observateur, et aussi aux vicissitudes de son exi.slence aventureuse. Né gentilhomme, il a frayé avec toutes les classes sociales, en I^'i'ance cl à r('tranL;vr. Il est monté dans les carrosses du i-oi très chrétien, il a

fréquenté des princes et des ministres, et, pourtant, il a eu des rapports de familiarité avec de petits hommes de loi, des artistes, des journalistes, des libraires, et jusqu'à des inspecteurs de police. Il a lui-même passé par toutes les conditions, exercé tous les métiers, lutté contre toutes les difficultés. Tout le prépare à être par excellence un politique pratique, cherchant à tirer parti des événements, bien plus qu'à leur faire la loi par l'application de principes arrêtés.

Mirabeau est même un politique par trop pratique; rien n'est plus difficile que de rattacher à une véritable doctrine personnelle ses inspirations du moment. Nous examinerons si cette doctrine personnelle s'est formée chez lui depuis la Révolution ; il est certain qu'auparavant elle lui fait complètement défaut. Dans celte période de 1787 à 1788, où la marche des affaires publiques captive déjà toute son attention, il aspire, comme beaucoup de Français, à un renouvellement d'institutions, sans savoir bien précisément jusqu'où le renouvellement devra s'étendre , en quoi il devra consister, par quels moyens il devra s'opérer. Il a sur les nécessités de la situation de lumineux aperçus; mais ce ne sont que des aperçus incessamment modifiés, souvent contredits par d'autres. « Cet homme n'a à la place d'âme qu'un miroir où tout se peint et s'efface à l'instant. » Plus on étudie Mirabeau, plus cette appréciation de son père à son égard paraît sai-

sissantc de vérité. Le propre de son esprit est de mcllrc admirablement en valeur les idées d'autrui, qu'il réfléchit selon le sens où il est orienté, c'està-dire selon les impulsions capricieuses de la passion, de l' amour-propre, ou de l'intérêt. Ces impulsions-là dominent la pensée de Mirabeau, comme elles dirigent sa conduite, et on retrouve dans l'une un peu du manque de suite, du décousu de l'autre.

Il n'y a de fixe dans l'esprit de Mirabeau que certaines tendances générales déterminées par la nature de son caractère, par les circonstances de son éducation et de sa vie. Indiquons-les d'abord, avant de suivre révolution de ses sentiments, depuis l'ouverture de l'Assemblée des notables qui marque le commencement de la crise révolutionnaire, jusqu'à son élection aux Etats généraux.

La haine contre l'arbitraire et le privilège est certainement très sincère et très enracinée chez lui, et elle n'est pas seulement le résultat de ses lectures ou des élans de son imagination. La Fayette, Alexis de Noailles, Mathieu de Montmorency, bien d'autres encore du même rang, se sont épris de bonne heure d'un amour idéal pour la liberté. Mirai icau, moins désintéressé, a contre l'ordre de choses établi un fond de rancunes, qui est la première assise de ses opinions réformatrices. Ses malheurs ont été principalement son ouvrage, cl pourtant il on accu.^^e loujours, comme nous l'avons vu dans une de ses lettres à Tallev-

MIRABEAU ET LE MINISTERE BRIENNE 7o

rand, son père et le gouvernement. Il a oublié que les nombreuses lettres de cachet sollicitées et obtenues contre lui l'ont plus d'une fois tiré d'affaires judiciaires embarrassantes, il ne se souvient que des années de captivité qu'elles lui ont valu. Si dénué de fiel qu'il puisse être, il garde toujours un peu du ressentiment qui s'est épanché dans les deux ouvrages de sa première jeunesse, Y Essai sui' le despotisme, et surtout le livre sur les Lettres de cacliet. Quand il est rentré dans le monde, après cette première jeunesse tourmentée, il a été abreuvé de toutes les amertumes du déclassé. En butte aux mépris de ceux qu'il considérait comme ses égaux, il s'est vu arrêter dans son ambition par d'invisibles et d'insurmontables obstacles. De là ces tirades, trop violentes pour être rétléchies, dans ses Considérations sur l'ordre de Cincinnatus, par exemple, contre la noblesse « composée, dans l'origine, d'une troupe d'oppresseurs et d'assassins, recrutée de concussionnaires ou de voleurs publics (1). » H est, en

(1) Nous devons avouer pourtant que dans d'autres ouvrages, dans quelques-unes de ses lettres particulières, Mirabeau s'est prononcé avec plus de calme contre la noblesse héréditaire. « La noblesse et sa dignité sont dans la nature, écrit-il dans les Conseils d'un jeune prince sur la nécessité de refaire son éducation (cet ouvrage, nous l'avons dit, est de son père en grande partie, mais la phrase que nous citons est bien de lui), la noblesse et sa dignité sont dans la nature, quoique, avec une noblesse héréditaire, il soit bien difficile de constituer une société. Mais Dieu même ne saurait empêcher une noblesse personnelle. »

76 LKS MIRABEAU

tous cas, une noblesse dont Mirabeau ne fait nullement fi, c'est la sienne. Dans ses lettres, comme plus tard dans ses discours à l'Assemblée constituante, il ne manque pas une occasion de la rappeler, s'attribuant souvent des ancêtres et des parents très peu authentiques. Sa généalogie, son titre, ses armes lui sont tellement chers qu'il ne renoncera pas à s'en parer, même quand l'Assemblée constituante aura aboli toutes les distinctions nobiliaires (1). Frochot, l'un de ses amis les plus dévoués et les plus sages à F Assemblée constituante, racontait volontiers une conversation caractéristique qu'il avait eue un jour avec lui. Tous deux revenaient ensemble, en voiture, d'une séance de l'Assemblée, où les gentilshommes du côté droit avaient vanté leur origine et les services de leurs pères. « Serait-il bien possible, s'écrie Frochot, que ces messieurs se crussent en effet, à part toute expression figurée, d'un autre sang que le reste des hommes. — N'en doutez pas, répond vivement Mirabeau; puis, après un instant de silence, il ajoute: Et, croyez-moi, c'est une erreur dont on se guérit bien plus malaisément que vous ne pensez. » Par ses goûts personnels, par ses vices même, Mirabeau était aristocrate d'instinct. Il en était de lui commode son

(1) C'est co momcnl qu'il choisira pour faire armorier ses voilures el confectionner des livrées à ses domestiques, l'argent do la cour lui permettant alors un luxe qu'il n'avait pu se d.jnner jusqu'alors.

père : les idées démocratiques, en faisant invasion dans son esprit, s'étaient combinées à cet instinct d'une manière indéfinissable. Seulement, à la différence de son père, Mirabeau avait été blessé, dans son orgueil nobiliaire même, par des humiliations venant de la caste à laquelle il était d'ailleurs fier d'appartenir: celles qu'il allait éprouver encore, lors de son élection aux Etats généraux, devaient lui être particulièrement sensibles. ,

Et maintenant, quel est le courant d'idées générales dont il a le plus manifestement subi l'action? Ce n'est pas, croyons-nous, le courant philosophique. Les écrits des philosophes paraissent lui être très peu familiers; il a lu ceux que tout le monde connaît, ni plus ni moins. Dans ses lettres de Vincennes, il parle de Voltaire très froidement. L'expression de l'admiration pour Rousseau revient, au contraire, fréquemment sous sa plume. Par le style, il est bien un peu disciple de Jean-Jacques. Mais il n'a pourtant adopté ni le spiritualisme affirmatif, ni les utopies sociales de ce dernier; il a même, dans son premier ouvrage, YEssai sur le despotisme, réfuté avec vigueur la conception d'un prétendu état de nature antérieur à la vie de l'homme en société (1).

(1) Malgré son lllre, VEssai sur le despotisme u'est rien moins qu'un ouvrage révolutionnaire. Ou y lit des phrases comme celle-ci : ne II ne naît pas, en quatre siècles, quatre hommes capables de prévoir jusqu'où peuvent aller les innovations ; d'où l'on doit conclure que les changements et les

Il parle, dans son livre sur la Monarchie prusieune de Kant « qui a si bien miné l'édifice fantastique de la métaphysique », mais connait-il réellement les écrits du philosophe de Kœnigsberg, si ignoré d'ailleurs en France à cette époque? Gonnait-il les œuvres de Mably, qui, à tant d'égards, inspireront l'Assemblée constituante ? Rien ne rindi(iue. En somme, les problèmes généraux de la destinée humaine le préoccupent peu ; la méditation qu'ils comportent n'est pas son fait. C'est à la morale de l'Eglise catholique et aux prétentions dominatrices de ses ministres qu'il est hostile, encore plus qu'à ses dogmes. Le philosophisme que lui reproche son père est surtout un philosophisme de libertin, dans toute l'acception que l'on donnait à ce mot au xvii" siècle. L'esprit de tolérance, que les philosophes ont contribué à développer, sans en donner personnellement l'exemple, est, durant les dernières années de l'ancien régime, réi)andu dans l'atmosphère de la société cultivée. Mirabeau l'y a, en quelque sorte, respiré. Ce sentiment s'harmonise avec une certaine disposition bienveillante, chaleureuse et communicativc, qui, malgré les inconsé([uences de son langage, est

nouveaux établissements conslilulifs sont fort délicats et rarement sans danger. » D'aulrc pari, c'est dans le même ouvrage que Mirabeau écrit cette autre phrase assez -singulière, venant de lui : u Le vœu des honnûles gens, des vrais amis de l'humanité, serait que la religion fût appliquée à la science du gouvernement avec le mCmc succès que l'algèbre l'a été à la géométrie. »

le meilleur trait de sa nature (1). Au reste, ses polémiques hardies, ses publications compromettantes auraient suffi à le rendre, par nécessité d'état, partisan zélé de la liberté de pensée, de parole et de plume. Dans cet ordre de principes, son ouvrage sur Moses Mendelssohn et la Réforme politique des Juifs lui ferait grand honneur, s'il n'était aussi complètement imité, comme nous l'avons dit, d'un écrit de l'auteur allemand Dohm. Mais, nous le répétons, il n'y a pas de filiation intellectuelle à établir entre Mirabeau, et aucun des représentants de fécole philosophique.

(1) A plusieurs pages malheureuses de l'étude sur la Monarchie prussienne, nous aimons à opposer une éloquente exposition de principes , tirée d'une des lettres de Mirabeau à Mauvillon, en date du 22 octobre 1788. Le morceau a déjà été cité, mais nous ne résistons pas à la tentation do le reproduire : K Nous sommes, écrit Mirabeau, un singulier mélange d'Orosmade el d'Arimane (nous avons déjà dit quo Mirabeau affectionnait celte métaphore empruntée à une mythologie orientale), ou plus philosophiquement parlant, de l'esprit céleste animant une matière réfraclaire. Aussi ne devons-nous jamais ni trop admirer, ni trop mépriser. Ce que nous devons encore moins, c'est désespérer et haïr. Trois chemins doivent nous conduire à la plus inaltérable indulgence : la conscience de nos propres faiblesses, la prudence qui craint d'être injuste, et l'envie de bien faire qui, ne pouvant refondre ni les hommes, ni les choses, doit chercher à tirer parti de tout ce qui est, comme il est. Je me crois obligé de porter désormais cette extrême tolérance sur toutes les opinions philosophiques et religieuses. Il faut réprimer les mauvaises actions, mais souffrir les mauvaises pensées et surtout les mauvais raisonnements. Le dévot et l'athée, l'économiste et le réglementaire aussi, servent à la composition et à la direction du monde, et doivent servir à toules les têtes douées de la bonne ambition d'aider, autant que le peut notre faiblesse, au bien-être du genre humain. Tolérons donc les écrivains quelconques : s'ils appel-

On n'a jamais fail assez rcssorlir, au conli'aire, combien l'inHuence des idées appartenant à son père et aux coreligionnaires de son père en économie politique est apparente chez lui(l). Ceux de nos lecteurs qui ont présente à l'esprit la première partie de ces études sur les Mirabeau (chapitre XXII à XXVI) se rappellent que les physiocrales ont non seulement, malgré leurs méprises ou

lent à la raison, c'est très bien fait , nous leur parlerons raison; s'ils invoquent la liberté, c'est encore mieux fail, nous leur dirons que la liberté de penser, d'écrire, et surtout celle des actions innocentes , celle du travail et du commerce sont l'àme de la politique. Ils battront des mains, et répéteront avec nous, et leurs élèves en feront autant. Tolérons de môme jusqu'aux gens à chapelets ; ils adorent la Providence, ils ont raison! Nous leur dirons qu'elle est toute bienfaisante, et qu'elle nous prescrit de l'imiter ; qu'elle a chargé l'homme de besoins ; qu'elle nous oblige de ne pas l'empêcher d'y pourvoir; qu'elle lui a donné des droits, imposé des devoirs, et nous ferons de notre philosuphie secourable une religion, un culte. En vérité, dans un certain sens, tout m'est bon; les événements, les hommes, les choses, les opinions, tout a une anse, une prise. Je deviens trop vieux pour user mon reste de forces à des guerres... N'excommunions personne, et associons-nous à quiconque a un cheveu sociable... » — a Je le dis nettement, écrivait aulérieuremerit Mirabeau dans un passage de ses Doutes sur la liberté de V Escaut , fort intéressant à citer de nos jours, il y a autant d'injustice à chasser un moine ou une religieuse de leur retraite qu'à chasser un particulier de sa maison. Méprisez les moines tant que vous voudrez, mais ne les persécutez pas , surtout ne les volez jamais, car il ne faut persécuter ni voler personne, depuis l'athée le plus déterminé jusqu'au capucin le plus crédule. »

(1) Signalons cependant les observations qui se trouvent à cet égard dans un très intéressant discours lu par M. Oncken, professeur d'économie politiciue à l'Université de Berne, à la fête commcmoralivc de l'inauguration de celte Université, le 14 novembre 1885. Ce discours est intitulé : Mirabeau l'andea cl la Société économique de Berne.

leurs utopies, constitué, pour la première fois, les lois économiques en science, mais encore professé toute une doctrine politique. Considéré à ce point de vue, leur système se rapprochait beaucoup de ce qu'on a appelé, de notre temps, la démocratie autoritaire] c'est ce qui lui a valu, de la part de M. de Tocqueville, dans son admirable ouvrage sur Y Ancien régime et la Révolution une réprobation peut-être excessive, car les physiocrates n'ont cessé de réclamer, avec plus d'énergie et de netteté que beaucoup de philosophes, certaines des réformes les plus nécessaires de 1789, la garantie de la liberté individuelle, la sûreté de la propriété, l'abolition des restes du régime féodal et des inégalités d'impôt, le contrôle des finances. D'autre part, cette autorité, dont ils n'admettaient pas la division, ils pensaient qu'elle devait prendre sa racine dans l'intérêt de conservation de tous les propriétaires fonciers de France, sans distinction d'ordre et de richesse, et, tout en la qualifiant de l'expression bizarre de despotisme légal, ils ont toujours soutenu qu'elle ne devait point être l'arbitraire, car elle s'exercerait selon quelques préceptes très simples, trop simples même pour être pratiques, et au delà de l'application desquels le despotisme cesserait d'être légal. Ils demandaient que ces préceptes fussent mis, en quelque sorte, à la portée de tous par la diffusion de l'instruction populaire. Ilsvoulaientqueles représentants de l'autorité pussent toujours s'inspirer des besoins de la IV. 6

nation, manifestés par les élus de tous les propriétaires fonciers. La constitution d'assemblées provinciales et municipales électives était le premier de leurs desiderata; repoussantabsolument le système de centralisation suivi jusqu'alors ot accentué chaque jour, ils étaient disposés à abandonner à ces assemblées presque toute l'administration locale. Quelques-uns d'entre eux, Turgot et Dupont de Nemours, non d'accord, à cet égard, avec le manpis de Mirabeau, faisaient même entrevoir, au bout de leurs réformes, l'institution d'une municipalité de royaume, c'est l'appellation qu'ils avaient adoptée pour désigner une assemblée nationale (1) nommée parles différentesassemblcesprovinciales, et qu'ils entendaient, il est vrai, réduire à des attributions purement consultatives. Qu'une telle assemblée se fût contentée d'un tel rôle, voilà, nous l'avons déjà fait remarquer, ce qui était une supposition fort chimérique. Il n'en faut pas moins reconnaître à Turgot et aux physiocrates, en général, le mérite d'avoir envisagé en face et cherché à résoudre en temps utile le grand problème social de leur époque : nous voulons parler de la fusion de ces trois classes distinctes, rivales et inégales en droits de toute espèce, entre lesquelles la nation se partageait encore. Fusion que l'exercice prolongé du pouvoir absolu avait empêché de s'accomplir naturellement et graduellement, tout en favo-

(1) Un oulrc économiste, Le Trosne, voulail appeler celle mCme assemblée : Conseil national.

risant, clans une certaine mesure, le nivellement des conditions et le développement de l'esprit d'égalité qui en rendaient la nécessité plus sensible ; fusion que les physiocrates voulaient réaliser dans les assemblées locales et par les assemblées locales.

Rattacher Mirabeau à cette école n'est donc point faire tort à sa mémoire. Ce n'est pas non plus forger une hypothèse hasardée. Peu importent les railleries des Lettres de Vincennes contre le dogmatisme del'A/îîi (/es /^om722es. Quelle meilleure rétractation de ces railleries que la dédicace de l'ouvrage sur la Monarchie prussienne? Quelle affirmation plus nette des liens de doctrine entre le père et le fils que l'esprit général de tout ce grand ouvrage? Nous pourrions relever des traces du même esprit dans plusieurs autres compositions de Mirabeau. Dans VEssai sur le despotisme notamment, n'est-ce pas à l'aide des arguments de son père, comme on peut s'enconvaincre facilement, que Mirabeau combat la théorie de Rousseau sur l'état de nature, et critique l'organisation administrative de son temps? Xous ne prétendons pas, d'ailleurs, que Mirabeau se soit assimilé toutes les idées de son père; pour les raisons que nous avons indiquées, il fait incontestablement beaucoup moins de part que celui-ci au respect des anciennes traditions; il est beaucoup moins conservateur. Comme économiste même, il n'a pas puisé ses enseignements à une seule source; lié d'amitié

84 LES MIHABIiAU

avec Dupont de Nemours, il ne partage pas les prévenlions de r^7Wi des hommes contre Turgot; il a, au contraire, rendu constamment hommage à ce ministre, « le seul dont la France ait dû attendre jusqu'ici sa régénération », est-il ditdanslesLe//res sur r adminislralion de M. Necker. Nous ne prétendons pas davantage qu'en empruntant les principes des physiocrates, il les ait beaucoup approfondis par lui-même. Ce qui est certain, c'est que, jusqu'à sa mort, il met à honneur de professer ces principes. Le recueil imprimé, et malheureusement très rare, de ses lettres à son collaborateur allemand, Mauvillon, pendant les années 1788 à 1790, fournil des preuves bien curieuses de cette assertion. Un des projets, dont Mirabeau entretient sans cesse son ami Mauvillon, une fois l'étude sur la Momirchie prussiemie publiée, est celui d'un ouvrage de théorie économique, établissant la concordance entre les physiocrates français et les économistes anglais, et réi'ulant certaines objections de ceux-ci contre les premiers. « Que notre ouvrage physiocratique marche, écrit-il le 8 novembre 17881 Les bons esprits, mais timides et peu inventeurs, n'attendent qu'un tel ouvrage pour se donner tout entiers à cette science, et imprimer à ses lumineux résultats la puissance de l'opinion publique ». En 1790, au milieu de ses travaux à l'Assemblée constituante, il songe encore à cet ouvrage, et défend toujoui's la thèse favorite de Quesnay, à savoir (juc la terre seule estproduc-

tive de richesse, et que, par conséquent, le seul impôt rationnel est un impôt direct unique, établi sur le produit net de la terre. « On m'a dit, écrit-il le 31 janvier 1790, que Smith, dans sa dernière édition, avait fait de très fortes objections, non répondues, en faveur de la faculté productive des manufactures et des commerçants. Cela ne m'ébranle pas même en doute, car Je tiens les principes. » Vers la même époque, il voudrait proposer à l'assemblée un décret « qui interdise constitutionnellement tout impôt indirect, et, en général, à toute législature la faculté d'user de ce genre d'imposition à partir de telle époque. Car, reconnaît-il, il faut du temps pour déblayer ». Dans une lettre d'un an plus ancienne, celle dont nous avons extrait une éloquente exposition de ses idées de tolérance, il blâme l'intolérance des économistes français, laquelle « a beaucoup nui à la science » . Mais il dit : la science, à propos de la doctrine desphysiocrates, absolument comme son père le marquis. Si, comme nous le verrons par la suite, les notions de Mirabeau en physiocratie ne sont point étrangères à sa conception de monarchie démocratique dans la dernière période même de sa vie parlementaire, à plus forte raison forment- elles un des éléments les plus importants de ses appréciations politiques avant 1789, quand il n'est encore que spectateur et observateur des événements. Lors de la première Assemblée des notables, le plan de réformes présenté par M. de Calonne le

satisfaisait et lui siiflîsaif pleinement. Établissement d'assemblées provinciales, imposition territoriale et réformation de la taille, liberté du commerce des grains, suppression des corvées, abolition des douanes intérieures et de plusieurs droits d'aide, réformation de la gabelle, c'était le programme de Turgot qu'on reprenait là, ou, du moins, la plus grande partie de ce programme. Parmi les quinze projets de résolutions déposés sur le bureau de l'Assemblée par le contrôleur général, il en était deux qui avaient une portée toute particulière. D'abord, l'établissement d'une imposition territoriale (1), qui serait assise sans distinction entre les possesseurs de terres, ou les terres elles-mêmes, qui, remplaçant immédiatement le vexatoire impôt des vingtièmes, était destinée à remplacer aussi la vieille taille roturière, maintenue provisoirement avec des améliorations. Il est vrai que M. de Galonné avait atténué d'avance l'heureux effet de cette innovation, en proposant, pour la faire accepter des privilégiés, de reporter leurs exemptions sur un impôt, moins important sans doute, et plus fixe, mais supporté jusiju'alors par la noblesse (t2), la

(1) Notons une parlicularilé du projet, à laquelle les notables furent heureux de pouvoir s'attacher pour la critiquer : la faculté donnée aux contrijjuables d'acquillor l'impol territorial ea nature, comme la dinie.

(2) Le clergé n'acquittait, à la différence de la noblesse, ni la capilation, ni les vingtièmes. L'allocation qu'il accordait périodiquement au roi, sous le nom de don gratuit, ne reprcscnlait pas même coniplèlement sa part des deux impositions ci-dessus. Cette allocation était payée au moyen d'emprunts.

capitation. En second lieu, l'institution de trois degrés d'assemblées locales électives, assemblées paroissiales, assemblées de district, assemblées provinciales, qui seraient formées et délibéreraient sans aucune distinction d'ordre, les seules conditions d'électorat et d'éligibilité assignées étant des conditions de revenu. Cette dernière mesure, à elle seule, eût opéré une véritable révolution dans l'état social de la nation.

C'était le confident et l'ami le plus intime de Turgot, Dupont de Nemours, qui avait été appelé par M. de Calonne à rédiger tous ses projets. Mirabeau, qui, comme nous l'avons vu, avait cherché à se faire passer auprès de M. de Calonne pour l'auteur du Mémoire sur les municipalités de Dupont, s'attribue de même, dans ses lettres à Mauvillon, le mérite et du plan soumis aux notables, et même de leur convocation. « Le conseil, que vous appelez sublime, écrit-il le 1" février

dont les intérêts et l'amorlissuiient étaient couverls par les contributions votées en assemblée générale du clergé, et réparties entre les différents bénéficiers. Pour assujettir le clergé à l'impôt territorial , il fallait commencer par pourvoir au remboursement de la dette ainsi accumulée; M. de Calonne proposait à cet effet l'aliénation de certains droits dépendant des bénéfices. En parlant de la législation ecclésiastique de l'Assemblée constituante, nous reviendrons sur cette organisation financière, si spéciale, du clergé de France. En somme, le clergé était de beaucoup le plus privilégié de tous les ordres, d'autant que la masse de la nation supportait, pour son entretien, un véritable impôt, en sus de tous les autres, la dîme. C'est au clergé que les projets de M. de Calonne s'attaquaient surtout, et c'est surtout devant l'opposition de ses chefs que ces projets échouèrent.

1787, est de moi. J'ai donné l'idée, le plan, le mémoire, elc. Mais le courage et la dextérité qu'a exigé l'exécution est au ministre, et, quand je vois avec quelle légèreté, ou quelle méfiance on accueille ce bienfait, je suis tenté de maudire la légèreté de ma nation (1). » Il se disposait, à ce moment, à attaquer M. de Galonné devant le public pour les raisons toutes personnelles que nous avons dites, mais, dans l'intimité de sa correspondance particulière, il n'en rendait pas moins hommage au ministre et à la tentative de celui-ci. « J'avoue, déclarc-t-il, lors de la chute de M. de Galonné, chute à laquelle il avait pourtant contribué, que la torpeur des notables, à cette occasion, jointe à tous les détails qui prouvent si bien que c'est au clergé beaucoup plutôt qu'à la chose publique qu'ils ont immolé M. de Galonné, m'a glacé non pas de découragement, mais d'indignation. »

Dans la Dénonciation sur ïagiolnge même, après les développements financiers consacrés à flétrir les excès de la spéculation, il y a une partie

(1) Mirabeau avait ambitionné la place de secrétaire de l'assemblée des notables. Les ouvertures qu'il fil à ce sujet à M. de Calonne et à Pabbé de Périgord, son intermédiaire auprès de celui-ci, ne paraissent nullement avoirélé prises au sérieux. « La place de secrétaire de l'assemblée des notables, écrit-il le 13 février 1787 à Mauvillon, a été divisée et donnée pour moitié à une nature d'hommes qui m'en exclut (c^eslàdirc M. Hennin, ancien résident à Genève, mainlonanl simple secrétaire du Conseil) , et surtout pour moitié à un homme avec qui je ne veux et no puis vouloir rien (c'esl-à-dire Dupont de Nemours, avec lequel Mirabeau est alors brouillé). »

politique. Nous y lisons d'abord le passage suivant emprunté à peu près textuellement au Mémoire sur les municipalités de Dupont : « Aussi longtemps qu'une constitution régulière n'organisera pas le royaume, nous ne serons qu'une société composée de différents ordres mal unis, d'un peuple sans presque aucuns liens sociaux, dont chaque individu, occupé uniquement de son intérêt particulier, attendra pour tout la décision du roi et de ses mandataires, qu'il ne sera pas possible de prévoir, même dans le fait le plus simple. » Mirabeau va-t-il conclure par cet appel à une assemblée nationale, qui se fera bientôt entendre , d'abord d'une manière isolée parmi les notables, puis dans les Parlements, puis dans toute la France? N'écrivait-il pas, moins de deux mois auparavant, dans une de ses dernières lettres de Berlin à Talleyrand : « Je regarde comme un des plus beaux jours de ma vie celui où vous m'apprenez la convocation des notables, qui, sans doute, précédera de peu celle de F Assemblée nationale. » Il n'y avait là apparemment qu'une supposition à laquelle Mirabeau attachait peu d'importance , ou bien il avait changé d'avis depuis son retour en France ; car, si nous achevons le passage de la Dénonciation de ï agiotage que nous avons commencé à citer, nous constatons que l'auteur attend uniquement les réformes suivant lui nécessaires .de la prérogative royale fortifiée par les notables, et ne songe point, pour le présent, à amoindrir cette prérogative. « Le monarque d'un

i^vciud Klal, dil-il, toujours en s'appropriant les expressions de Dupont, doit goiiyorner comme Dieu, par des lois générales. Notre roi le pourra quand les parties intégrantes de son empire auront des formes connues ; il ne le peut pas dans l'état actuel des choses. » Ce que Mirabeau entend alors l>ar une constitution régulière du royaume, c'est « une forme d'après laquelle les choses qui doivent se faire puissent se faire d'elles-même suffisamment bien sur les lieux, sans que le gouvernement ait besoin d'y concourir autrement que par la protection générale qu'il doit à tous les citoyens. » Pour employer un langage plus clair, il réclame la décentralisation et l'uniformité administratives, les assemblées provinciales proposées par M. de Galonné, et rien autre chose en fait de rouages politiques nouveaux. « Oui, s'écrie-t-il à la fin de son morceau, c'est au sein des assemblées provinciales, c'est à l'aide de cette institution simple et sublime que la France, régénérée par la seule volonté do son souverain, passera sous une forme stable, imposante, digne de respect, à ses descendants, et leur rappellera sans cesse, comme à sa nation, l'image d'un roi citoyen. Alors, les vœux de sa grande âme pourront être exaucés, la puissance de l'opinion publique viendra se réunir à la puissance souveraine pour l'accomplissement du l»lus grand des desseins. » En un» mot, les assemblées provinciales suffisent à la génération présente ; une autre génération pourra faire davan-

tage, et constituer une représentation nationale, lorsque les esprits seront préparés à ce progrès (1). Notons, d'ailleurs, que Mirabeau, dans le même ouvrage, a demandé auparavant la liberté de la presse; qu'il s'en repose sur les assemblées provinciales du soin d'établir « une instruction nationale dirigée dans un seul esprit, dans des vues politiques, sur des principes uniformes, où l'étude des devoirs du citoyen, membre d'une famille, sera le fondement de toutes les autres, rangées désormais selon Tordre de leur utilité dans leur rapport avec la société,... par laquelle il sera facile d'apprendre aux enfants et aux pères que les propriétés, ces récompenses précieuses accordées par la Providence au travail, doivent être conservées, améliorées, employées, et non pas jouées ». Est-il besoin d'insister pour démontrer que Mirabeau en est encore purement et simplement aux idées de Turgot, devenues par le jeu des circonstances les idées de M. de Galonné?

(I) Voici dans une lettre de la même époque (sa date précise est du 26 mars 1787), et à l'adresse du comte d'Antraigues, une phrase plus catégoriiiue encore sur l'intégrité que Mirabeau, auteur de la lettre, veut alors maintenir au pouvoir royal : « Je suis loin, écrit-il, de confondre l'autorité souveraine avec les excès de ses ministres. Le roi ne participe et ne peut participer à aucune faute. Le Bol est l'Etat. II ne peut jamais avoir aucun intérêt contraire à la nation , et dans ses vertus, dans ses projets, réside l'espoir de la France. Il n'y a qu'un sot ou qu'un factieux qui ignore ou nie ces choses-là. » Celte phrase est citée dans une brocliure publiée en 1792 par le comte d'Antraigues, sous le titre d'Adresse à fordrc de la noblesse.

A partir de rAsscmblée des notal)les , les senliments politiques de Mirabeau l'ont le même chemin rapide que ceux de la masse de la nation. Demander aux privilégiés eux-mêmes l'abandon des faveurs abusives dont ils jouissaient, « chercher dans ces abus même, suivant les propres expressions de M. de Galonné à l'ouverture de l'Assemblée des notables, le fonds de richesses que l'Etat avait droit de réclamer, et qui devait servir au rétablissement de l'ordre dans les finances », c'était une conception ingénieuse et généreuse à la fois, à laquelle les contemporains et la plupart des historiens de nos jours n'ont pas assez rendu justice (1). Malheureusement cette conception ne s'était présentée à l'esprit feililo de M. de Galonné que comme un dernier expédient, lorsque tous les autres avaient été épuisés. « Son administration paraissait l'assemblage de tous les abus dont il voulait (Mre le réformateur », dit avec beaucoup de justesse Malouet dans ses Mémoires. Quoi ([u'ait été le talent avec lequel il plaida sa cause, ses étranges interventions à la Bourse, précédemment racontées par nous, étaient à elles seules contre lui une charge écrasante. Il était facile aux notables de prêter à leurs résistances des motifs d'in-

(1) Notons cepcndanl que, dans ses lettres de l'cpoque, La Fayette, qui devait être, comme Mirabeau, un des adversaires les plus rcdoulables de M. de Galonné, commence d'abord, comme Mirabeau aussi, par rendre hommage à, son idée et à son jilan de rôrormcs.

térêt général, dévoiler le point de vue réformateur des projets ministériels, pour ne faire ressortir que leur portée fiscale. Au lendemain de la séparation de l'Assemblée, la situation du Trésor était aussi critique qu'avant sa réunion, puisque les notables, malgré le remplacement de M. de Galonné, n'avaient voulu se prononcer sur le principe d'aucun impôt nouveau. Ils avaient, d'ailleurs, pris quelques résolutions utiles, adopté quelques-uns des projets de M. de Galonné, entre autres celui qui portait établissement d'assemblées locales dans toutes les provinces dépourvues d'états particuliers. Il est vrai qu'ils avaient modifié gravement le caractère de ce dernier projet, en maintenant la distinction des ordres dans les assemblées à créer, en les instituant sur le modèle donné par Necker, lors des deux premiers essais de 1778 et 1779 en Berry et en Haute-Guyenne. Avec un tel mode d'organisation même, les administrations électives généralisées pouvaient produire les résultats les plus heureux si les difficultés du moment eussent permis d'attendre ces résultats. Mais, comme les réformes immédiates les plus significatives et les mesures financières les plus nécessaires avaient été écartées par elle, l'Assemblée des notables, après avoir donné lieu à un aveu solennel du déficit dans les finances et des abus dans Fétat politique et social, aboutissait seulement, aux yeux du public, à une constatation non moins solennelle de l'impuissance présente du gouvernement à remé-

(lier, de concert avec ses auxiliaires naturels, et aux abus et au déficit.

Que de telles conjonctures aient déterminé, dans toute la nation, un vœu presque unanime en faveur des Etats généraux, dont on ne parlait jusque-là que vaguement, il n'est pas possible de s'en étonner. Ce vœu fut aussi soudain que général, et il suffit aux Parlements de s'en constituer les interprètes pour se voir soutenus de toute la puissance de l'opinion dans leur opposition même aux projets qu'elle avait approuvés, celui de l'impôt territorial particulièrement, lorsque le successeur de M. de Galonné, les notables congédiés, essaya à son tour de s'approprier ces projets et de les réaliser par lui-même.

« Les corps de magistrature, dit Rivarol dans son Journal politique nnlional, s'avisèrent tout à coup d'avouer ({u'ils n'avaient pas le droit d'enregistrer des impôts non consentis par la nation, et de s'accuser eux-mêmes, par cet aveu tardif, d'avoir été jus(iue-là des tuteurs infidèles, qui avaient abusé de la longue enfance de leurs pupilles. » On ne s'inquiéta pas de savoir s'ils n'obéissaient pas en secret au même sentiment d'intérêt aristocratique qui avait exercé son influence sur les notables, on ne se demanda pas, au premier abord, si le mode de représentation nationale auquel ils se référaient était bien celui que comportait l'état actuel de la France. On réclama, avec les Parlements, la promesse des Élats généraux pour une date pro-

chaine, bien avant de mettre en question comment ces États généraux seraient formés.

Là était pourtant la difficulté qui préoccupait, à juste titre, les personnages participant de près ou de loin à l'administration. L'antique constitution des États généraux d'autrefois était un souvenir historique, non une tradition, car une tradition implique un fait continué. Les Parlements cherchèrent avec persévérance à imposer l'observation des formes suivies en 1614 ; si celui de Paris s'écarta de cette ligne de conduite, en admettant, à la fin de 1788, la possibilité d'une représentation du Tiers, double de la représentation à attribuer à chacun des autres ordres, ce fut contre l'avis d'un grand nombre de ses membres, et sous l'empire du courant d'opinion à la tête duquel il s'était placé, qui par cela même l'entraînait. Les autres Cours souveraines n'imitèrent pas son exemple. Que savait-on des États généraux de 1G14, les derniers convoqués? Qu'ils avaient été composés de trois ordres de députés élus suivant les procédés d'élection les plus variés et les plus inégaux, et que ces trois ordres, délibérant séparément, avaient passé toute la durée de leur session à se faire la guerre de caste la plus acharnée et la plus stérile, au point de dégoûter le pays de pareilles assemblées, et de préparer les voies de la sorte au despotisme de Richelieu et de Louis XIV. Fallait-il, après plus de cent cinquante ans, alors que l'esprit d'égalité avait fait tant de progrès, remettre ainsi en présence et

on rivalité deux ordres attacliés encore à leurs privilèg-es, et un troisième ordre d'autant plus empressé à les leur disputer qu'il avait acquis plus de force et plus de conscience de sa force ; fallaitil en venir là avant d'avoir rien tenté du moins pour amortir de part et d'autre un choc inévitable? Dans la mêlée qui devait s'ensuivre, quel ascendant pouvait conserver la royauté si elle se contentait de subir la nécessité qui la conduisait aux Etats généraux, laissant, pour ainsi dire, tomber de ses mains les rênes du gouvernement, et renonçant à faire, dans la mesure du possible, acte d'initiative ?

C'était une pensée assez naturelle que celle de constituer la future assemblée nationale par le suffrage des assemblées provinciales, sur le point d'être formées dans toute la France. La délibéralion en commun des trois ordres, avec double représentation du Tiers, étant acquise pour ces dernières assemblées (1), serait maintenue sans peine parmi les députés qu'elles nommeraient. L'unité d'origine assurerait l'unité de vote, et peut-être même l'unité de tendances. Enlln ce mode d'élection pour inaugurer le retour du pays à la vie re-

(1) Il n'en était pas de même pour les États de certaines provinces qui avaient conserve leurs franchises et leur conslitutioa parliculiéres, la Bretagne et l'Artois par exemple. Mais, outre que ces provinces étaient peu nombreuses, l'esprit d'union s'y serait propaye s'il avait prévalu dans le reste de la France. iJnns le plus important des pays d'Etats, en Languedoc, la délibération en commun des trois ordres était de tradition.

présentative, offrait des garanties de calme, de régularité et de sagesse qu'on ne pouvait attendre d'aucun autre. Il était préconisé par Malesherbes, que l'archevêque de Toulouse avait rappelé dans les conseils du gouvernement. « Si le roi, écrivait Malesherbes, dans un mémoire rédigé à la fin de 1787, et qui a déjà été cité, eût ouvert son cœur à la nation; si, le jour où il a installé les assemblées provinciales, il eût déclaré qu'il les destinait à être les éléments d'une assemblée générale, la plus nationale qui ait jamais existé, tout serait fait aujourd'hui (1). »

M. Chérest, dans l'ouvrage sur la Chute de T ancien régime publié et complété après sa mort, ouvrage si substantiel et en général si judicieux, met en question la portée pratique de l'édit et des règlements particuliers qui, de 1787 à 1788, ont institué dans toute la France des assemblées locales. Il va jusqu'à dire que les éloges donnés à cette grande

(1) L'avis de Malesherbes avait d'autant plus de prix que ce sage penseur avait, le premier peut-être parmi ceux qui tenaient à l'administration, parlé, dès l'avènement de Louis XVI, de convoquer les États généraux. Au reste, cet avis étaif celui de bien d'autres encore, et M. de Lavergue rappelle fort à propos, dans son ouvrage sur les assemblées provinciales , les paroles suivantes de Necker, à l'ouverture des Etats généraux : « Je me représente à l'avance le jour éclatant et magnifique oîi le roi, du haut de son trône, écouterait, au milieu d'une assemblée auguste et solennelle, le rapport que viendraient faire les députés des États de chaque province. » Après avoir dû convoquer les États généraux sous une forme plus ou moins semblable à celle de lljl4, Necker semblait donc proposer à ces États de revenir, pour les assemblées nationales suivantes, au système d'élection par les assemblées provinciales.

T. iV. 7

réforme d'iniliative royale, notamment par les historiens qui y ont consacré des études spéciales, M. Léonce de Lavergne et M. le vicomte de Luçay, « dépassent toutes les bornes du paradoxe historique ». Constatant que les assemblées d'élections ou de districts et les assemblées municipales ou de communautés étant en général demeurées à l'état de projet, les assemblées de provinces ont seules pu être effectivement organisées en 1787, il va jusqu'à s'approprier le reproche adressé à celles-ci par certains Parlements du temps, de n'avoir été que de simples cominissions provinciiiles.

Il faut remarquer, eu ciïct, (jue rarchcvéque de Toulouse, s'inspirant toujours de ce qui avait été fait }»ar Necker, quand il avait créé les deux assemblées du Bcrry et de la Haute-Guyenne, et lié d'ailleurs jusqu'à un certain point par les résolutions de l'assemblée des notables, avait réglé comme en 1778 la nomination des premiers membres des assemblées provinciales. Ces premiers membres devaient être nommés, moitié par le roi, moitié par le suffrage de leurs collègues ainsi choisis. Au bout do trois ans seulement, c'est-àdire à partir de 1790, les assemblées devaient commencer à se renouveler annuellement par quart et par le suffrage des assemblées d'élections procédant elles-mêmes de celui des assemblées miiiiiripiiles, selon le plan priniilif de Turgot. Assemblées nuniicipales et assemblées d'élections

ne devaient, comme les assemblées provinciales, arriver à se constituer que graduellement sous une véritable forme élective.

Ce lent établissement du régime électif pouvait avoir sa raison d'être, c'était une précaution prise contre les inconvénients momentanés inhérents à aussi grand changement dans les procédés d'adnistration de notre pays. M. de Tocqueville, à l'inverse de M. Ghérest, areproché aux assemblées provinciales de 1787, dans son livre sur l'ancien régime et la Révolution, de n'avoir été qu'une cause de désorganisation de plus, dans le grand bouleversement avant-coureur de la Révolution (1). Les deux reproches; comme on le voit, ne se concilient guère, puisque M. Ghérest soutient que la réforme de l'archevêque de Toulouse n'a pas été une réforme sérieuse, et, si celui de M. de Tocqueville est le vrai, le ministère Brienne ne peut être très rigoureusement condamné pour avoir

(1) M. de Tocqueville, comme M. Ghérest après lui, méconnaît un peu trop les tendances heureuses qu'avaient manifestées les assemblées provinciales même dans la confusion inévitable de leurs débuts. Nous ne pouvons que renvoyer, à cet égard, au livre de M. de Lavergne, les Assemblées provinciales sous Louis XVI. « Je les vois former un lien qui rapproche et réunit les différentes parties de TÉiat, écrit avec raison à propos de ces assemblées le marquis de Mirabeau dans une lettre du 24 mai 17S8 que nous avons déjà citée. »

Le comte de Brienne, frère du premier ministre, par la suite ministre de la guerre lui-même, et son fds adoplif, le vicomte de Loméiiie, siégèrent successivement à l'assemblée provinciale de Champagne, dans l'ordre du Tiers-Etat, comme représentants de la ville de Bar-sur-Aube.

clierclié à se prémunir contre la secousse pouvant résulter de l' accomplissement trop brusque d'une mesure d'ailleurs utile et réclamée dès lonp;tcmps par l'opinion.

Quoi qu'il en soit, les conditions de formation des premières assemblées provinciales étaient certainement un obstacle à la nomination des prochains Etats généraux par ces assemblées même, car la France, dans l'état politique auquel elle était arrivée, ne pouvait guère attendre la réunion des Etats généraux, comme le fait remarquer, avec raison cette fois, M. Ghérest, jusqu'au moment éloigné, où, d'après les dispositions prises par le ministère, les assemblées locales eussent été renouvelées complètement par l'élection.

Mais enfin il fallait au moins laisser les premières assemblées provinciales se constituer, sauf à hâter ensuite leur renouvellement par l'élection, ou à obtenir, avec leur concours, un mode quelconque d'élection aux Etats généraux non en désaccord avec les idées du temps et dont l'applicalion ne présentât pas par elle-même un danger certain de guerre sociale. Quand une réforme est mûre, et c'étaitle cas pour celle-làà l'avènementduministèrc Brienne, il n'est pas très raisonnable de s'en détacher jioiir coiirii- plus vile à de plus vastes conquêtes, La France n'eût rien perdu, elle eût au conti-aire gagné beaucoup à faire une i)rcmière étape dans la voie qui avait pour terme la constitution d'un gouvernement représentatif. Si l'opinion

eût aperçu ce terme nécessaire au bout de toutes les mesures trop incohérentes (1) du ministère Brienne, elle eût peut-être moins facilement appuyé la coalition de privilégiés qui s'était formée contre des hommes inférieurs à leur tâche, mais animés d'un sincère esprit de réforme, et aux prises avec des difficultés de toute nature léguées par leurs prédécesseurs ; et l'autorité royale ne se fût pas énervée et avilie dans la personne de ses dépositaires, avant même de se trouver en face des représentants de la nation (:2).

(1) L'hésitation, qui a été le grand tort de l'archevêque de Toulouse, était dans son caractère, ou dans son tempérament, bien plus que dans ses idées. Qu'il nous soit permis de citer ici le passage suivant d'une lettre adressée le 25 mars 1791 par l'ancien premier ministre à Beaumarchais, et qui est en noire possession : « Je me soumets en partie au reproche (d'indécision) que vous me faites sur mon caractère. Je crois cependant qu'il est plus facile qu'incertain, et que le désir de concilier et l'esprit de modération ont pu faire croire que j'abandonnais mes principes, quand je ne cherchais que des ménagements pour les faire adopter. » Ce système de ménagements a abouti à des coups d'autorité désespérés et inutiles ; c'est ainsi souvent que les choses se passent.

Parmi les mesures les plus bienfaisantes du règne de Louis XVI, on cite volontiers la restitution de l'état civil aux prolestants et l'abolition défmitive de la torture, mais on outlie que ces mesures ont été rendues sous l'administration de l'archevêque de Toulouse. Les fameux édits du 8 mai 1788, qui causèrent tant d'effervescence, contenaient pourtant, à côté des dispositions relatives à la malencontreuse cour plénière, d'excellentes réformes d'organisation judiciaire et de procédure. Le compte financier le pluii complet et le plus véridique qui ait été publié avant la révolution est celui qu'a établi, pour l'année 1788, Soufdot de Mérey, premier commis de l'archevêque.

(2) Le livre de M. Chérest, que nous avons cité, montre de la

i02 LES MIRABEAU

Au moment où les premiers combals s'engageaient entre les Parlements et le ministère Brienne, où ce ministère, cherchant avant tout les ressources financières immédiates qui lui faisaient défaut, rnais non encore compromis par les fautes irréparables auxquelles le conduisit l'opposition de ses adversaires, venait de promettre les Etats généraux pour 1791 au plus tard, Mirabeau mieux qu'un autre pouvait avertir l'opinion qu'elle faisait fausse roule en se tournant vers les Parlements. Il pouvait maintenir les principes exprimés par lui-même, ([uel({ucs mois auparavant, dans sa Dénonciation de ï agiotage, même en abandonnant l'opinion que la France dût cire régénérée par la seule volonté de son souverain. C'était le cas de prôner encore V institution simple et sublime des assemblées provinciales, comme devant joindre à ses mérites propres celui d'être le berceau des institutions représentatives nationales. Mais, depuis quelques mois, l'orientation de l'esprit de Mirabeau a changé. Demeurer en divergence avec le sentiment public, à la veille d'une crise décisive, est une situation qui ne peut convenir à son caractère. Il a donc adopté le cri général pour la fixation des Etals généraux à un terme aussi rapproché que possible, et, avec le commun des Français, il se persuade (pic tout s'arrangera ensuite de soi-même, (le n'est i)as([u'il méconnaisse les difficultés de for-

mnnièrc la plus complète la Rcvolulion « venant d'eu haut » |i.)iil.i<ii 1,..; deux années qui précèdent 1789.

mation des Etats généraux. Au moins les signale-t-il d'une manière très nette, un peu plus tard, à la fin de 1788, dans une lettre à Mauvillon (1).

« Y réfléchissez-vous quelquefois, mon ami, éerit-il alors, à cette étrange position où se trouve la France? Rien de plus extraordinaire; rien de plus digne d'observation ! La question qui nous agite (le mode de convocation de l'assemblée nationale) tient aux parties les plus ignorées de notre histoire; elle tient aux principes les plus importants de l'ordre social. Elle va décider des caractères que prendra la révolution qui s'opère parmi nous ; y faire prédominer la raison ou les préjugés, l'intérêt général ou les intérêts privés, avancer ou reculer notre siècle. Un tribunal extraordinaire est institué pour en connaître. Pour la première fois, tout le monde est invité à parler et à écrire. Mais il faut que ce procès de la nation contre la nation même soit instruit et décidé en moins de deux mois! Tel est l'empire des circonstances! telle est la marche forcée des événements! La France n'est plus gouvernable que par les Etats généraux; nous voulons être assem))lés en corps de nation, mais nous ne savons comment nous y prendre.

Tout en déclarant ensuite que la difficulté n'est pas « réelle », Mirabeau convient cependant qu' « elle ne doit pas induii^e les étrangers à bien présumer d'une révolution s'ouvrant par de semblables préliminaires ». — « Que la nation, lisonsnous encoi^e dans la même letti^e, reçoive une représentation juste, sage, proportionnée entre les divers membi^es de l'État, pi^opre aux grands

(1) 8 novembre 1788.

lOi LES MIRABEAU

clïcls qui en doivent résulter, ki coniiance la plus respectueuse s'y attachera ; car ces oppositions, dont on fait tant de bruit à l'avance, se dissipent à la fin dans les acclamations générales; elle se perfectionnera par les décrets de cette assemblée même ; n'ayant pas de direction au mal, elle fera les plus grands biens; l'esprit du siècle passera tout entier dans les délibérations d'une assemblée pareille, et ce sera nous qui réformerons, par notre exemple, les autres nations libres de l'Europe. Qu'au contraire les Etals de 1614 soient adoptés, comme les Parlements, qui ne veulent que rendre les Etats généraux inutiles, le demandent tant. Nous redevenons, autant ({u'il est en nous, un peuple féodal; nous n'éprouvons l'activité récente de nos lumières que pour les soumettre à la caducité des vieux préjugés. Une partie de la nation peut encore tenter d'opprimer l'autre , celle-ci sentir enfin ses injures et mesurer ses droits à sa puissance réelle. »

Tout ceci est d'une parfaite clairvoyance. Seulement, comment le même homme qui a écrit les passages précédents a-t'il })U se flatter un instant d'obtciiir, grâce aux Parlements, devenus les arbitres des destinées du royaume, cette représentation « juste, sage, proportionnée entre les différents membres de l'Etat », qu'il ai)pelle de tous ses vteux. ('e ([u'il cnlend par là, il ne faut ])as s'y tromper, ce n'est pas la simple attribution au Tiers-Etat d'un nom])re de députés doul)le, par

rapport aux députés de chaque ordre supérieur. Dans ses Lettres h Cerutti, il blâmera Necker d'avoir adopté cette mesure sans lui donner le complément qui lui assure seul son intérêt, c'està-dire sans avoir prescrit également à l'avance la délibération en commun des trois ordres (1). Comme si l'autorité royale pouvait facilement aller jusque-là, malgré les Parlements, après avoir été réduite à capituler devant eux, prendre une initiative aussi hardie à rencontre des traditions constitutionnelles dont se réclamaient les deux premiers ordres, après avoir subi une guerre acharnée au nom de ces prétendues traditions constitutionnelles, soi-disant violées ou menacées par son despotisme.

Au fond, Mirabeau n'avait jamais accepté les d'Espreménil et autres meneurs parlementaires pour de véritables défenseurs de la liberté, ni le droit revendiqué par les Parlements de se refuser à l'enre^'istrement des édits rovaux comme une maxime fondamentale du rovaume et une garantie

(1) « Si, dil-il dans la même lettre que nous avons déjà citée, nous avions conservé nos Etats généraux comme une nation voisine qui est partie du même point que nous pour s'élever à sa constitution actuelle, ils se seraient nécessairement réformés par les mêmes besoins et suivant les mêmes principes ; ainsi que les Anglais, nous aurions peut-être gardé la plus vicieuse représentation (on verra encore mieux par la suite que Mirabeau apprécie fort mal les institutions anglaises), mais au moins la nation se serait mise en possession de ses droits ; le Tiers-Etat ne serait plus le dernier ordre; il serait la puissance législative, sous le nom de communes de France. »

sérieuse de la nation. Il se souvenait fort bien que ces corps avaient l'ait échouer toutes les réformes de Turgot, le minisire économiste, condamné le livre de Boncerf, demandant le rachat des droits féodaux, à être Lrùlé par la main du bourreau, entravé le premier essai d'organisation des assemblées provinciales, sous lo niiiiistùre de Nccker, comme certains d'entre eux s'elforçaicnt maintenant encore d'entraver l'organisation générale de ces assemblées (1), éludé toute tentative d'amélioration de la procédure, môme en matière criminelle, où le besoin en était si impérieux. Lui-même avait, lors de ses différents procès, éprouvé et signalé tous les vices du système judiciaire de son temps. Mais, iiHléju'ndanimenl de la répugnanceque pouvait lui inspirer le vieil appareil arbitraire appliqué par le ministère Brienne contrôles Parlements, tout au bénéllce de leur popularité, lits de justice, ordres d'exil, cmi)risonnements de magistrats, il a craint avant tout de voir s'évanouir la perspective nouvelle ouverte aux espérances de la nation. A cet égard encore ses sentiments sont bien l'expression de ro}»inion publique. Il a été, comnio t'ilc, (r;iiil;ml plus impatient de la réunion des Etats généraux, qu'il était resté plus longlemi)S sans oser l'ambitionner. Il exhorte donc M. de Monlmorin, dès l'époque où il commence auprès de lui les sollicitations que nous savons, à user

(1) Les Pailemcnls de I3ordcaiix cl de Besançon notamment.

de son influence en vue de faire « annoncer, en termes précis et solennels, les États généraux, dont on ne peut plus se passer, pour 1789 ».

S'il s'en était tenu là, il n'y aurait qu'à rendre hommage à son indépendance de langage vis-à-vis du ministre môme duquel il recherchait les bonnes grâces. Mais tout en prétendant jouer le rôle de conseiller utile du gouvernement, il n'en entretient pas moins, pendant quelque temps, des relations avec le parti de l'opposition parlementaire, et ne s'efforce nullement de modérer les entraînements des amis qu'il compte dans ce parti. Tout au contraire, c'est lui qni, à la veille du jour où l'édit, annonçant les États généraux pour 1791 au plus tard, et autorisant, jusqu'à cette époque, une série d'emprunts, va être présenté à l'enregistrement, pousse à la résistance un jeune conseiller au Parlement disposé, semble-t-il, à la conciliation. D'une lettre en brouillon adressée à ce jeune magistrat, dont le nom ne nous est pas indiqué, et portant la date du 18 novembre 1787, voici ce que nous extrayons :

II est impossible do soutenir l'archevêque de Toulouse dans le plan que nous connaissons. L'essayer serait se déshonorer gratuitement. Enregistrer un emprunt énorme dont la nécessité légale ne saurait être démontrée, et que l'on ne peut s'abstenir de critiquer qu'en prétextant qu'on n'a pas le temps de l'examiner et de le juger, enregistrer cet emprunt dans un édit qui entraîne l'enregistrement tacite de trois autres emprunts, et offre à la nation une

10s LES MIRABEAU

af'gravalion inutile de dettes d'environ cinq cents millions, enregistrer cet emprunt avec le seul échany-e d'une promesse vague, faite sous une forme captieuse, de convoquer, avant cinq ans, les Etats généraux (1), ce serait, en tout état de cause, une chose impossible peut-être à un honnête homme, mais c'est, à mon avis, une proposition très périlleuse pour tout magistrat ([ui, non seulement ne peut pas compter sur l'abri de la pluralité, mais que toutes les probabilités humaines conduisent à prévoir la très grande minorité, que mérite trop bien un ministre, dont on ne peut expliquer la conduite qu'en lui supposant l'intention de saisir un prétexte pour elTectuer la banqueroute et déployer l'étendard du despotisme.

Certainement, mon cher voisin, la guerre a des dangers.

(t) « Si, par la force des choses, 1789 est de rigueur, comme vous le croyez, écrivait déjà Mirabeau quelques jouis auparavant au mûme correspondant, pourquoi ne pas demander 1789, en en donnant celle raison ? Si le Gouvernement a sur cela un enlêlemcnl de faiblesse , pourquoi ne pas se renfermer dans le mol iacessaniment ? Ce mol vaut mille fois mieux qu'une date reculée qui n'a nul prélexle, puisque assurément il ne faut cinq ans ni pour convoijuer, ni pour se former, ni pour se préparer, et que l'élal de la nation est trop critique pour que l'on puisse permellre à ceux qui l'y onl plongée de vivre soixante mois encore d'expédients. Un lustre est pour ce pays mobile un cycle loul entier. Le commun des citoyens trouvera dans celle annonce une vraie dérision. Les observateurs profonds y verront la collusion de l'autorité et des parlcmenls pour continuer de gouverner en l'absence de la nation. Eli ! où serezvous alors ministres et mai:islrals ? Croyez-vous qu'un vague préambule rétablira le crédit dans un pays oîi les préambules n'ont presque jamais été que le jargon de l'impéritie , ou le joujou de la mauvaise foi. Une convocation des États généraux est tellement ordonnée par la nécessité, tellement inévitable, qu'avec ou sans premier minisire, sous Achille ou Thersitc, elle aura indubilablcmenl lieu, et qu'ainsi l'on en saura médio croment gré au Gouvernemenl, à quelque époque qu'elle soit indiquée. Mais si celte époque s'éloigne, ce sera un sujet de plus de nuconlenlement, de discrédit et de malveillance. »

EUo n'en a pas de comparables, surtout pour un homme public, à la défection de la chose publique. Que fera l'archevêque? La banqueroute, — elle n'est pas plus en son pouvoir que l'argent même. Des proscriplions, — les martyrs sont en tout genre la semence des martyrs, et le cardinal de Richelieu serait là que le siècle n'y est pas. La guerre à la nation, — plût à Dieu, ce procès serait bientôt jugé. Mais il ne fera rien de tout cela. N'a-t-il pas donné sa mesure ? Il reculera et tombera. Cette chute a des inconvénients privés, car il périra du monde sous les débris, mais ceux qui se rangeront risqueront assurément moins que ceux qui se présenteront pour étayer.

Ne parlez pas, si vous pouvez vous en dispenser, mon aimable voisin. Si vous parlez, faites passer la modération des résultats par l'énergie des détails ; mais, quelque bienveillant que vous soyez pour l'archevêque de Toulouse et pour la paix, vous ne pouvez pas, sans vous perdre de réputation, opiner avec plus d'indulgence que dans ce sens : abandonnons à la sagesse du roi un emprunt dont son Parlement ne peut juger ni l'organisation, ni la nécessité, pourvu que par le paternel et sage rapprochement des États généraux à l'année 1789, le Parlement ait la certitude que cet emprunt de 1-20 millions est un véintable provisoire, et le seul qu'on lui demandera jusqu'au moment où la nation assemblée pourra connaître ses besoins, décréter ses devoirs, exercer ses droits et déployer ses ressources (1).

Nous ne nions pas le moins du monde la force de ces arguments que Mirabeau, deux jours plus tard, après un premier refus d'enregistrement de l'édit par le Parlement, a soin de reproduire en grande partie, et avec beaucoup d'expressions

(1) Voir Mémoires de Mirabeau, t. IV.

identiques, dans une lettre à l'adresse de M. de Muntmorin. Nous restons convaincu que le plan de Maleslicrljcs pour la formation des États généraux était à tous égards le plus sage ; nous ne serions pas embarrassés de démontrer que le premier ministre s'y rattachait alors. Mais le pis était de ne pas s'expliquer par appréhension de nouvelles ditTicultés de la part du Parlement de Paris, alors qu'on avait besoin de lui. C'est dans le concours de l'opinion publique que cette assemblée de magistrats puisait toute sa force et toute son audace, et l'essentiel pour le gouvernement était de gagner sa cause devant l'opinion.

Quant aux emprunts projetés, Mirabeau était mal venu à en contester la nécessité après avoir reconnu, un mois auparavant, dans sa lettre à Soufilot de Mérey, citée plus haut, que « sans emprunt le gouvernement ne pouvait ni vivre ni à peine finir l'année ».

On sait que, l'édil ayant été repoussé une première fois, il se linl, le ^24 novembre 1787, une séance royale pour son enregistrement; que le gouvernement fût peut-être arrivé, cette fois, à grouper une majorité en sa faveur dans le Parlement, si le garde des sceaux, M. de Lamoignon, après avoir i-ecueilli les avis individuels, ne se fût refusé à lais.scr l'assemblée mettre l'enregistrement aux voix, le roi étant présent pour l'ordonner; on sait enlin la i»r(»lcslali()n (pic le (hic d'Orléans fit cnten(hv, avanl la lovée de laséance, contre « Tillé-

galité » d'un enregistrement forcé, protestation qui lui valut, le lendemain, un ordre d'exil, envoyé également d'ailleurs à quelques magistrats. Mirabeau, qui ne connaissait pas encore personnellement le duc d'Orléans, bien que lié avec un de ses familiers les plus intimes, le duc de Lauzun, devenu le duc de Biron, s'empresse pourtant de lui adresser une lettre de félicitations. Nous citons ici cette lettre, qui est entièrement inédite.

Monseigneur,

Si la noblesse avait des syndics qui pussent exprimer son vœu, si la nation, rentrée dans ses droits, avait des représentants légaux, les uns et les autres seraient chez Votre Altesse Sérénissime pour lui exprimer leur inacquittable reconnaissance sur le haut et magnanime acte de patriotisme par lequel vous avez soutenu hier, et leurs droits, et leurs magistrats, et la sainte liberté. Permettez, daignez permettre qu'un citoyen qui n'a ni rang ni place, mais dont les principes inflexiblement libres et purs sont connus, porte à vos pieds sa plus tendre admiration et ses félicitations respectueuses. Ah I Monseigneur, vous voilà enfin à votre place! à celle que vos talents et votre âme vous désignaient autant que votre naissance; vous êtes le premier homme de la nation; autour de vous se rallieront tous les amis de la liberté, tous les bons citoyens, tous les fidèles serviteurs du roi, qui n'ont pas vu sans horreur qu'on le compromît dune manière si cruelle, qu'on ne rougît pas de l'abaisser jusqu'à la fraude, et qu'à la bonté, que nous aimons tous à croire lui être si naturelle, on ait eu l'infâme industrie de substituer des manœuvres non moins indignes de sa puissance que de son caractère pei'sonnel. Monseigneur, quelles

que soient vos destinées, n'oubliez pas que tous les hommes de bien, de tête et de cœur ont les regards fixés sur vous, qu'ils ne les en détourneront plus, que leurs voix, leurs vœux et leur sang sont à vous.

Si préparés que soient nos lecteurs aux soudaines volte-faces de Mirabeau, nous allons maintenant leur en signaler une qui ne laissera pas que de les étonner. Nous venons de voir Mirabeau s'indigner contre l'atteinte portée, dans la séance royale du 24 novembre, « aux droits de la nation, à ses magistrats et à la sainte liberté ». Nous le retrouvons, six mois après, composant sous l'insjjiration du ministère un pamphlet contre les Parlements, destiné à appuyer non des mesures raisonnables, comme celles qu'il combattait jadis, mais des coups d'autorité très fâcheux et très inopportuns. Tel est l'objet de l'opuscule intitulé : Réponse aux ahirmcs des bons citoyens, paru fort peu avant les édits du 8 mai 1788, et auquel Mirabeau ne mit pas, il est vrai, son nom.

Nous devons dire qu'il ne s'était pas résigné sans peine à donner une satisfaction semblable au gouvernement ; non qu'il eût pour cela aucune conviction réelle à sacrifier. Se justifiant auprès de son père d'avoir cédé en celte circonstance à la puissance de l'argent, il lui déclare ~qu' « il ne s'est jamais soucié d'être un des trompettes de ces aristocrates à robes noires, de ces insatiables privilégiés (jui veulent dépouiller le roi, mais unique-

ment pour se doter de ses dépouilles » (1). Et, en effet, bien qu'il ne se soit pas toujours exprimé de la sorte au sujet des Parlements, il a certainement nourri moins d'illusions que beaucoup d'autres sur l'esprit qui les animait. Nous en avons déjà fait la remarque. Néanmoins, il lui en a coûté de se placer en antagonisme avec le sentiment général, avec celui de la plupart de ses amis, de compromettre sa réputation déjà établie de champion de la liberté, et de donner publiquement son adhésion à des actes politiques dont le succès ne pouvait que lui paraître fort hasardeux. « M. de Lamoignon, écrit-il encore à son père (2), a employé toutes les séductions que comporte la délicatesse pour me faire travailler à sa besogne, et je lui ai constamment déconseillé sa besogne. Ma correspondance avec lui en est la critique la plus sévère. A la vérité, j'aime sa personne, j'estime son caractère, je révère son courage. Il m'est démontré à moi, dans le fond de ma conscience, qu'il a voulu faire vraiment au profit de la nation une Révolution dont il n'avait ni le talent ni l'étoffe ; mais je n'ai jamais cessé de lui dire et de hii écrire que les Parlements ne devaient et ne pouvaient tomber qu'en présence de la nation, que là seulement je leur ferais la guerre, et ce n'est pas une médiocre preuve de la hauteur de son caractère que d'a-

(1) Lellre de Mirabeau à son père, déjà citée par nous, du 4 octobre 1788.

(2) Môine lettre.

114 LES MIRADKAU

voir continué à me voir avec intérêt, malgré mes prophéties, jamais crues et toujours vérifiées. »

Nous avons une lettre importante (1), adressée à M. de Montmorin, où Mirabeau développe les mêmes objections qu'il dit avoir présentées à M. de Lamoignon. Il y répète sa phrase : Je ne ferai jamais la f/uerrc aux Parlements qu'en présence de la nation. P^l il ajoute : « Là seulement, les Parlements peuvent être rendus et réduits à leur caractère de ministres de la justice. Mais si, à la place des droits ([u'ils nous ont usurpés, nous ne voyons pas naitre une constitution sanctionnée par noire consentement, ([ui d'entre nous voudrait elïacer les vestiges de nos libertés mourantes ? Si la volonté d'un seul doit faire désormais la loi dans la monarchie, qu'avons-nous besoin de nous mêler des disputes qui s'élèvent entre le monanpe et les mandataires de sa volonté ? »

Subsliluez, dit-il au minisire, un système vraiment national au langage suranné de l'autorité arbitraire, tout s'aplanit de soi-même. Eh! ne voyez-vous pas. Monsieur le comte, qu'au premier mol solennel qui indiquera d'une

(1) Celle IcUre, du 18 aviil 1788, a ctc iiilégralemenl insérée dans les Mihnoiros de Mirabeau, lomc IV. Mirabeau en a d'ailleurs reproduit une bonne partie dans la brocliurc intitulée Suite de la Dénonciation de J'agiotagc, laquelle, à part cela, n'a pas grand intérêt, étant surtout consacrée à dérendrc contre la Compagnie g-énéralo d'assurances les intérêts d'une autre compagnie semblable, la cliambre d'accumulation. La Compagnie générale d'ussurances dirigée par Clayicre, dont Mirabeau se trouvait, celte fois l'adversaire, cherchait à obtenir lo privilège des assurances sur la vie.

manière précise la convocation des Etats généraux, tout sera calmé? Que les bons citoyens, les hommes paisibles, les Français qu'on n'est pas encore parvenu à dégoûter de la monarchie, parce qu'ils savent que la France est géogvaphiquement monarchique^ seront remplis d'espoir et de docilité à cet instant même? Qu'il ne restera pas le moindre moyen aux hommes tuibulenls, aux corps inquiets d'exciter le moindre orage jusqu'à l'Assemblée nationale? Que si le gouvernement a besoin de secours momentanés, d'un crédit temporaire, c'est encore là le meilleur moyen de se les procurer, parce que les Etats généraux sont aussi nécessaires comme la seule ressource de finances que comme moyen unique de constituer le royaume, et vice versa?

Mirabeau parle ensuite de « cette terrible maladie des ministres de ne pouvoir jamais se résoudre à donner aujourd'hui ce qui leur sera infailliblement arraché demain ». Il conclut en demandant à M. de Montmorin de « ne pas compromettre un serviteur zélé, qui comptera pour rien ses dangers le jour où il faudra se dévouer à la patrie, mais qui, au prix de toutes les couronnes, ne voudrait pas se prostituer dans une cause équivoque, où le but est incertain, le principe douteux, la marche effrayante et ténébreuse ».

Fût-ce seulement par des explications sur la loyauté de ses projets, quant à la convocation des États généraux, que le ministère leva les scrupules de Mirabeau? Nous croyons qu'il serait imprudent de l'affirmer, ayant la preuve que celui-ci, en d'autres circonstances du moins, a reçu de M. de

Montmorin' des sommes d'argent. En tous cas, les résistances qu'il avait opposées d'abord cessèrent : la Réponse aux alarmes des bons citoyens fut rédigée et publiée (1). Cette brochure débute par une charge contre les prétentions législatives des Parlements. « Ils ont voulu, écrit Mirabeau, i>e former qu'un seul corps qui représentât le royaume de France, comme si, malgré l'étonnante diversité des intérêts respectifs, toutes les provinces, parmi lesquelles il en est de légalement représentées par leurs Etats particuliers, pouvaient avoir, ailleurs qu'aux Etats généraux, un autre centre de réunion que le roi, ce dépositaire incontestable de la puissance executive. . . Cette subtilité, quoique fondée sur de grands exemples, n'a eu de succès ni dans les villes, où l'on est indigné de n'avoir pas impunément quelque affaire devant eux ou contre eux, ni surtout dans les campagnes, où se fait sentir tout le poids de ces impôts inégalement répartis auxquels ils ont toujours eu l'audace de se soustraire. » L'auteur montre bien que, dans leur lulle contre le ministère, les Parlements obéissent à des motifs intéressés ; qu'il faut expliquer ainsi le rejet par eux de l'impôt territorial, qui devait atteindre les deux premiers ordres, suivi

(1) On voit que M. Ghéresl se trompe lorsqu'il soulieiit, clans son livre sur la Cliuto de l'ancien régime, que le ministère Bricnne ne s'est pas servi de la presse contre les Parlements, el ne trouve à citer, parmi les écrits polémiques rédiges à cette époipie en faveur du ministère, que le liérault du peuple, de Maiiguurit.

d'un consentement à la prorogation du troisième vingtième qui comportait toutes les anciennes exemptions ; que , sous prétexte de maintenir l'application de certaines traditions constitutionnelles vagues, qu'ils font à volonté sommeiller ou réapparaître (1), ils se sont arrogé une véritable « puissance tribunitienne », que cette puissance est incompatible avec les fonctions judiciaires, et, qu'eût-elle un fondement légal, il est de l'intérêt général de la faire disparaître ; que d'ailleurs, « lors même que le scandale des prétentions législatives des Parlements aurait disparu, on devrait leur reprocher la vénalité et l'hérédité de leurs charges ». Mais si Mirabeau défend le gouvernement contre les Parlements et contre « les hommes honnêtes et éclairés qui les soutiennent encore », c'est en se portant fort, en quelque sorte, pour garantir la sincérité de la promesse de convocation des Etats généraux.

« Le prince qui a rétabli les assemblées provinciales, s'écrie-t-il, qui a permis la publicité des comptes de l'Etat, qui a convoqué les notables, n'aura point promis en vain la convocation des Etats généraux. Le prince qui a tant contribué à l'affranchissement de l'Amérique voudra être le roi des Francs, et non celui des serfs. Quelque

(1) Ces mêmes corps qui déclaraient maintenant ne pouvoir enregistrer d'impôts nouveaux non consentis par la nation, ne s'étaienl-ils pas proclamés eux-mêmes, dès le xvi° aiècle, des « États généraux au petit pied ? »

mal que l'on doive penser des princes, on n'est point dispensé d'être juste envers eux, et l'on serait à la fois injuste et peu rcflcchi, si l'un ne voyait que le roi n'a pas d'autre intérêt que de rendre aux citoyens les droits qui leur appartiennent, d'associer la majesté du trône à celle de la nation ». Enfin Mirabeau repousse celle opinion que « les Français aient perdu, depuis trop de temps, l'habitude des assemblées pour se régénérer par elles » . Conlrairement à ce qu'il a écrit, l'année précédente, il nie « qu'il appartienne au roi seul de réparer les maux produits par le despotisme de ses prédécesseurs ». Avec la destruction des privilèges, avec la liberté individuelle, avec la liberté de la presse «. dont les restrictions, dit-il, ne gênent que les honnêtes gens, de même que la contrebande ne sert que les fripons, et qui, comme la lance célèbre, guérit les blessures qu'elle fait », il demande, pour la première fois et très nettement des assemblées iiiitionalcs périodiques, et il termine par une péroraison éloquente à l'adresse de Louis XVI, lui rappelant l'exemple de Marc-Aurèle. « Seul, entre lous les princes, cet empereur parut d'une nalurc supérieure aux aulrcs hommes ; mais tant de vertus, tant de qualités brillantes passèrent comme l'éclair, et il fui remplacé par un fils qui n'eut de l'homme que la faculté d& s'abrutir. »

Comme on le voil, Mirabeau s'était arrangé pour faire de sa brochure une profession de foi libérale, en même temps qu'une défense du gouvernement.

MIRABEAU ET LE MIMISTERE BRIBNISœ 119

Il se mettait ainsi en garde contre le reproche de palinodie. Cependant cette brochure avait paru le plus malencontreusement du monde, au lendemain de l'investissement militaire du Palais de Justice, pour l'arrestation des conseillers d'Espreménil et Goislard de Montsabert, violence qui avait surexcité l'opinion au plus haut point. Mirabeau se trouva donc assez embarrassé de son œuvre, et ne s'en vanta guère. Dans ses lettres à Mauvillon, il n'en dit pas un mol. « Il y a dix mois, écrit-il, le 21 août 1788, à son ami allemand, et surtout six, que je suis en butte à toutes les calomnies du monde, parce que, dans la conversation, je ne partage pas le fanatisme parlementaire, et que je n'ai pas écrit une seule ligne pour le parti de l'opposition. A la xéritr, je non ai pas écrit davantage pour Fautre côté. J'ai loujours cru qu'entre le Pioi et le Parlement il y avait un pauvre petit parti obscur, appelé la nation, dont les gens de bon sens et de bonne foi devaient être. » Vis-à-vis de ses amis de Paris, le désaveu était plus difficile, et nous avons une lettre assez curieuse, du 9 mai 1788, où il essaye de se justifier auprès du duc de Lauzun, fort engagé, en sa qualité d'ami du duc d'Orléans, dans le parti parlementaire.

Monsieur le duc, lui dit-il, non seulement en affaires publiques les opinions doivent être libres entre les meilleurs ami;?, mais encore il n'y a d'iiommes essentiels que ceux qui savent conserver leurs principes, malgré toutes les fluctuations de la vie; voilà ce que je professe et pra-

tique pour moi. Voilà ce que je laisse à mes amis, ou plnlôt voil.'i ce que je leur désire... Ma conrluite a été simple. J'ai dit : Voulez-vous une révolution entière? Je suis h vous pourvu que vous travailliez au profit de la nation et que tout soit subordonné à des États généraux, indiqués formellement, et dont la suprématie soit reconnue. Et, ( oinme cela ne peut se juger qu'après les coups que vous allez porter, je nf abstiens jusque-là. . . Ai-je tenu parole? Je vous le demande, Monsieur le duc... Vous avez écrit cette brochure, me direz-vous peut-être ? — Eh bien ! je le veux; qu'est-ce que celte brochure? — Un libelle contre le Parlement. — Un libelle. . . passe encore ; bien que je voudi-ais qu'on y relevât une calomnie. Or, sans cet ingrédient, point de libelle... Mais libelle soit. Au moins ce libelle est-il passablement national, puisque les Klats généraux y sont m ntrés comme étant néeessaircineat et imprescripliblement le législateur suprême et devant avoir périodiquement tous les droits de la souveraineté.. Eh bien ! je consens d'avoir, sur ces bases, écrit un libelle, et quand il pourrait être vrai qu'un écrit, nécessairement rédigé et même imprimé avant l'investissement du Palais que je ne justifierai ni n'approuverai en aucun temps, eut fait, au milieu du fanatisme parlementaire dont tout le monde est atteint, un mal véritable au Parlement, que je meure à l'instant si je sais de quoi je pourrais me repentir. D'avoir concouru à détruire pour des gens qui ne veulent pas reconstruire, voilà, je crois. Monsieur le duc, la plus foi te objection que l'on puisse me faire. Veuillez écouler ma réponse. Ces gens-là sont de bonne foi ou n'en sont pas; insensés ou prévoyants, tout-puissants, ou les jouets d'une intrigue. S'ils r.e vculenl pas reconstituer la nation, leur marche est impossible ; ils fiucc imberont, et la force des choses nous délivrera d'eux, après qu'ils nous ont délivrés d\i despotisme des bonnets carrés. C'est autant de gagné. S'ils n'ont point de raison,

ils vont passer à la violence, folie barbare qui n'a jamais produit rien de durable, et la liberté ne s'en acheminera que plus vite. S'ils sont abandonnés, l'iiutorité royale est perdue et la crise très prochaine. Dans tous les cas, que pouvait-il nous arriver de mieux, et comment voulait-on marcher à un autre ordre de choses sans des calamités particulières. Et qu'est-ce que des calamités particulières auprès de la nation mise en scène? Et, dans la lutle qui se préparc, le despotisme de la force ne vaut-il pas mille fois mieux que celui des formes (1) ?

Mirabeau ajoutait « pour vous, disait-il au duc de Lauzun, et pour notre ami de Bellechasse », c'est-à-dire Talleyrand (2), qu'il « travaillait à un mémoire sur V insuffisance de la Cour plcnirre, considérée même provisoirement », que ce mémoire devait tomber entre les mains du roi, et cela « par l'organe de l'homme que vous soupçonnez tous d'être, avec moins de génie, mais avec des intentions aussi perverses, le Ptichelieu du temps » : il s'agit de l'archevêque de Toulouse, devenu archevêque de Sens. Il «jurait d'honneur que, s'il était trompé, il rendrait son mémoire public ».

Trois mois plus tard, le prétendu « Richelieu du temps » (3), à bout de ressources, abandonnait son

(1) Cette lettre figure dans les Mémoires de Mirabeau, tome V, avec quelques changements.

(2) 11 était logé au couvent de Bellechasse, rue Saint-Dominique.

(3) L'archevêque de Sens n'a pas eu tout seul le bénéfice de cette comparaison que Mirabeau, comme nous l'avons vu, a appliquée aussi à Necker. L'un et l'autre ne méritaient assurément «ni cet excès d'honneur, ni celte indignité ».

projet de cour plcnière, et fixait la réunion des Etats généraux à la date de mai 1789, renonçant à rouler d'avance leur mode de formation, et faisant appel, pour f aider à résoudre cette grave question, aux recherches du public et aux éclaircissements de la presse. Sa chute devait suivre de près. Pris à la gorge par le défaut d'argent, il ne sut pas se retirer avant d'être obligé d'attacher son nom à des mesures financières qui se rapprochaient de la banqueroute. Nous voulons parler de l'arrêt du conseil du IG août 1788, autorisant .les caisses du Trésor à effectuer leurs paiements pour trois cinquièmes en billets à intérêts, tandis que, par un autre arrêt du même jour, la Caisse d'escompte était autorisée à rembourser ses billets en effets de son portefeuille. Necker ne fit aucun usage de la faculté que lui conférait l'une des deux mesures prises in extremis par son prédécesseur, celle qui était relative aux paiements du Trésor; mais il maintint et perpétua la seconde, qui établissait le cours forcé des billets de la Caisse d'escompte, afin de permettre de nouveaux emprunts du Trésor à cet établissement. Dans ses Lettres ù Cerutti, Mirabeau le reprochera au ministre genevois avec boaucou}) de vivacité.

Nous résumerons l'attitude de notre héros pendant les quinze mois du ministère Brienne, cette période du rapide et progres.sif affaiblissement de l'autorité royale, en disant que, sans jamais cesser de pousser à la convocation des Etats généraux.

depuis l'instant où il a commencé à tourner ses regards de ce côté, il flotte du ministère aux Parlements, également préoccupé de ménager sa popularité et de maintenir ses attaches avec le pouvoir.

§ 2. — Les idées politiques de Mirabeau avant les États généraux. — Ses derniers rapports avec son père.

La fixation de la date des Etats généraux et le retour de Xecker aux affaires ouvrent une nouvelle phase dans l'existence de Mirabeau. Le premier de ces deux événements lui cause un vif mouvement de joie. « C'est, écrit-il à Mauvillon, le 11 août, un pas d'un siècle que la nation a fait en vingt-quatre heures. Ah ! mon ami, vous verrez quelle nation ce sera que celle-ci le jour où elle sera constituée ; le jour où le talent aussi sera une puissance. J'espère qu'à cette époque vous entendrez parler favorablement de voire ami. » Quant au retour de Necker, Mirabeau ne pouvait que le voir d'assez mauvais œil, en raison de l'antipathie qu'il avait toujours professée pour ce ministre. Sensible aux attaques, Necker ne gardait-il pas rancune de celles dont il avait été poursuivi par lui? ne « s'opposerait-il pas par toutes voies » à ce que son ancien détracteur « fût aux Etats généraux, « où j'avais la présomption de me croire utile et même nécessaire, écrit celui-ci » (1) ? — « Voilà,

(1) Lellre à Mauvillon du 22 septembre 17b8.

continue Mirabeau dans ses confidences à Mauvillon, mon inquiétude la plus poignante. J'accepterais le bien publie des mains d\A rlnicine (1) même. Je me tiendrai donc en repos jusqu'à l'Assemblée nationale, à moins de quelque grand acte de tyrannie, ou de quelque charlatanisme pernicieux (nous verrons que cette résolution fut assez mal tenue), et je tâcherai par tous les moyens d'être à mon poste de citoyen. Après quoi vogue la galère. »

Indépendamment de tout souci personnel, Mirabeau avait un sentiment très net de raffaiblissemcnt de l'autorité royale, auquel nous faisions allusion plus haut, et il ne se trompait guère en croyant Nccker peu capable de réagir contre cet affaiblissement. Il écrivait par exemple, le 19 août, au comte d'Antraigues : « Les Etats généraux sont devenus inévitables, autant qu'ils sont nécessaires pour rétablir notre constitution monarchique. Ce forcené d'archevêque est en délire. Il nous mènerait à l'anarchie et à la démocratie. Si nous n'y i)renons garde, ces gens-là nous démonarchiseronl et nous précipiteront dans un gouffre de malheurs. Nous allons avoir ce charlatan de Necker, le roi de la canaille, l'allé seule a ici du courage, et, s'il était le maître, elle finirait par tout étrangler sous sa diroclion (:2). » Invectives à i)art, et celles qui j)ré-

(1) Nous avons déjà expliqué qu'Arimanc est Tesprit du mal.

(-2.) Le passage ci-dessus a été cilc par le comte d'Anlraigucs

dans son Adresse à l'ordre de la noblesse, où uous avons déjà

cèdent sont fort injustes pour Necker, cette impression pessimiste de Mirabeau, suivant de si près un premier mouvement de joie et de confiance, est vraiment digne de remarque.

Au moment où le peuple de Paris, après avoir brûlé en effigie l'archevêque de Sens et M. de Lamoignon, illuminait et tirait des fusées en l'honneur du retour de Necker, Mirabeau adresse à M. de Montmorin, selon ses propres expressions, « une marque de souvenir et d'attachement à l'occasion de la catastrophe de son ami », farchevêque de Sens. Quelques jours après, au commencement de septembre, dans une longue lettre (1) qu'il lui fait encore parvenir, il s'exprime ainsi : « Je ne veux pas que vous ni vos amis puissiez croire que je les déserte. M. de Lamoignon est dénoncé ; le moment est venu de lui offrir mes services ; je suis épris de son caractère, j'estime ses intentions, j'abhorre racharnernent qu'on lui montre, j'exècre

trouvé un curieux fragment de lettre de Mirabeau. Ailleurs, dans sa correspondance avec Mauvillon, ce sont d'autres griefs qu'il exprime contre Necker. « L'homme aux miracles qui vient de renverser le seul ministre qui voulût une révolution au profit de la nation (le garde des sceaux Lamoignon) n'a, dit-il, ni un talent proportionné aux circonstances , ni une âme civique, ni des principes vraiment libéraux. » — « Royaliste ou national, écrit-il ailleurs, voilà son alternative. S'il est le premier, il est perdu... S'il est le dernier, son règne ne sera pas long. La peur, qui l'a pris malgré la répugnance, le chassera bientôt à l'aide du ressentiment. »

(1) C'est le premier document placé par M. de Bacourt en tête de la correspondance de Mirabeau et du^comte de La Marck, tome I.

12o LES MIRABEAU

plus que lui-mcrac les corps ([ui, non conlenls de l'avoir vaincu, veulent l'immolep. Je connais les desseins de ces corps implacables, leurs menées, leur conspiration en un mot, car c'en est une contre la nation que le plan d'attaque qu'ils dressent aujourd'hui contre le Gouvernement. Je m'olïre nettement à M. de Lamoignon pour sa défense personnelle, s'il en a besoin, et je vous supplie de le lui dire. » La suite de la lettre est extrêmement intéressante. Mirabeau y dit en propres termes à M. de Montmorin : « Jamais assemblée nalionalc ne menaça d'être aussi orageuse que celle qui va décider du sort de la monarchie, et où l'on arrive avec tant de précipitation et de méfiance mutuelle. Le ministère ([ui s'est précipité dans ce défilé fatal pour s'être efforcé de reculer les États généraux au lieu de s'y préparer, s'occupe-t'il des moyens de n'avoir pas à craindre leur contrôle, ou plutôt de rendre utile leur concours? A-t-il un plan fixe et solide que les représentants de la nation n'aient plus qu'à sanctionner? Eh bien ! ce plan, je l'ai, Monsieur le comte. Il est lié à celui d'une constitution qui nous sauverait des complots de l'aristocratie, des excès delà démocratie et de ranarcliie protbnde où l'autorité, pour avoirvouluêtreabsolue, s'est plongée avec nous. Si l'on peut disputer sur les conseils qui se trouvent dans ce plan, il est au moins impossible de ne pas estimer les principes qui en sont la base. En désirez-vous la communication ? Voulez-vous le montrer au roi? Aurez-vous le

courage de mettre une fois à son poste de citoyen un sujet fidèle, un homme courageux, un intrépide défenseur de la justice et de la vérité ? Sans le concours, du moins secret, du Gouvernement, je ne puis être aux États généraux; j'ai déjà éprouvé qu'un de vos collègues me fermera toutes les portes, peut-être même sans le vouloir, et par la seule crainte de son humeur vindicative. En nous entendant, il me serait très aisé d'éluder les difficultés ou de surmonter les obstacles ; et certes, il n'y a pas trop de trois mois pour se préparer, lier sa partie, et se montrer digne et influent défenseur du trône et de la chose publique. »

Donc, dès la fin de 1788, Mirabeau offre au gouvernement d'entrer aux États généraux comme son auxiliaire; dès la fin de 1788, il se vante d'avoir un plan dont f application sauvegarderait fautorité royale « plus que jamais nécessaire, au moment où elle est sur le penchant de sa ruine » (1). Si peu d'importance que M. de Montmorin ait pu attacher alors à cette ouverture venant d'un homme dont le caractère lui était trop connu, et la puissance de talent pas assez, il est bon de la noter pour la rapprocher des autres ouvertures du même genre ultérieurement faites par Mirabeau. Au reste, c'était le langage même de la raison qu'il parlait, en conseillant au gouvernement de de-

(1) C'est une autre phrase de la lettre que nous venons de citer.

vancer les événcmenls el d'apporter aux Etats généraux des propositions à sanctionner, au lieu d'attendre leurs résolutions, et de se remettre ainsi à leur merci (1).

Le plan qu'il offrait, cela ressort des termes même de sa lettre à M. de Montmorin, avait déjà le caractère de ceux qu'il a pu développer par la suite. Ce qu'il voulait déjà, c'était, pour employer l'expression qu'il emploie dans une de ses lettres de 1789, « coalilionner l'autorité royale avec le peuple contre les privilégiés ». Jusqu'à la fm de 1788, les coups qui avaient atteint l'autorité royale étaient partis des deux premiers ordres. La royauté ne paraissait donc pas avoir d'intérêt commun avec eux, et, au contraire, dans l'impossibilité de leur tenir tète à laquelle elle était arrivée, elle avait besoin que l'appui du reste de la nation renouvelât ses forces. Les classes moyennes et les classes populaires, n'ayant pas encore livré la

(1) a II ne faut pas attendre que les Étals généraux vous demandent ou vous ordonnent, disait Malouet à Necker, vers la mémo époque ; il faut vous hàler d'offrir tout ce que les bons esprits peuvent désirer, en limites raisonnables, soit de l'autorité, soit des droits nationaux. » — <« Comment les ministres, observe Malouet, après avoir rapporté les conseils, semblables à ceux de Mirabeau, qu'il donnait alors , comment les minisires ont-ils pu réduire le roi, dès la fin de 1788, à une véritable suspension de ses fonctions royales par l'indécision avec laquelle ils le laissaient aborder les États généraux. Ce n'était plus le roi qui parlait, c'était l'avocat consultant de la couronne demandant conseil à tout le monde el ayant l'air de dire à tout venant : Que faut-il faire? Que puis-jc faire? Que vcul-ou rclranclicr de mon autorité? Que m'en laisscra-l-on ? »

bataille qu'elles devaient gagner si vite et si facilement, à elles seules, ne pouvaient répugner à se grouper autour de la royauté pour faire table rase du chaos d'intérêts particuliers en conflit qui entravait l'amélioration croissante de leur condition. L'alliance à laquelle songeait Mirabeau était donc très logique alors ; les qualités personnelles du roi Louis XVI la favorisaient; et elle avait ses précédents dans l'histoire de France tout entière.

L'idée d'associer, de la sorte, la cause de la monarchie à celle de la démocratie a été, il faut bien le reconnaître, partagée, à un moment donné, par la plupart des membres constitutionnels de l'assemblée de 1789. Mirabeau a eu, du moins, le mérite de l'exprimer, de la soutenir avec plus de persévérance et d'énergie que beaucoup d'autres. Le difficile était de tracer non dans dans ses détails, mais dans ses grandes lignes, le programme de l'alliance. De tous les documents émanant de Mirabeau et relatifs à l'époque qui nous occupe actuellement, celui qui ressemble le plus à un programme est une lettre écrite à un libraire de Strasbourg, nommé Levrault (1), agent de tentatives passagères pour faire élire Mirabeau aux États généraux en Alsace. Cette lettre, qui

(1) A la fin de 1788, ce libraire ayant voulu publier les procès-verbaux des assemblées provinciales et s'étant vu arrêter dans cette entreprise par l'autorité trouva un défenseur dans Mirabeau. Plus tard, Levrault est devenu procureur-génëralsyndic du département du Bas-Rhin.

porte la date du IG août 1788, est conservée aux Archives de l'Alsace; elle a déjà été imprimée plus d'une fois, mais nous croyons utile de la remettre en lumière.

Il n'est plus possible, écrit Mirabeau à son correspondant, de douter que les États généraux auront lieu. Qui payerait le l*^"" mai i78U, je vous le demande? 11 est arrivé au Gouvernement co que je lui ai prédit : Si vous ne los voulez pas à pied, ils viendront à cheval. On en a hàlé l'époque jusqu'à la précipitation, et certainement on s'en apercevra. (Mirabeau ne se souvenait déjà plus sans doute qu'il avait insisté, autant que personne, pour hàlor la convocation des États). Que feront-ils? Certainement beaucoup de sottises; mais qu'importe! Les nations, comme les enfants, ont leurs tranchées, leurs maux de dents, leurs vagissements; elles se forment de mcme.

Les premiers États généraux seront tumultuaires; ils iront trop loin peut-être. Les seconds assureront leur marche; les troisièmes achèveront la constitution. Ne nous défendons point du besoin d'en créer une tout entière; que tout soit juste aujourd'hui, tout sera légal demain. Surtout gardons-nous de l'érudition, dédaignons ce qui s'est fait, cherchons ce qu'il faut faire et n'entreprenons pas trop. Consentement à l'impôt et aux emprunts, liberté civile, assemblée périodique, voilà trois points capitaux qui doivent reposer sur une déclaration précise des droits nationaux. Le reste viendra assez vite.

Quant à mes vues particulières, je le dirai nettement à vous, mais à vous seul. La guerre aux privilégiés et aux privilèges, voilà ma devise.

Les privilèges sont utiles contre les rois, mais ils sont détestables contre les nations, et jamais la nôtre n'aura d'esprit public aut qu'elle n'en sera pas délivrée. Voilà pourquoi nous devons rester et pourquoi je serai per-

sonnellement, moi, (rès monarchique. Eh ! de bonne foi, que serait une république composée de toutes les aristocraties qui nous rongent ? Le foyer de la plus active tyrannie. Yoas l'apprendrez assez de la guerre intestine qui dévorera les États généraux, surtout si le Gouvernement s'obstine à ne pas les vouloir nombreux

Le morceau qu'on vient de lire a un véritable accent de sagesse. Mirabeau y montre une fois de plus une appréhension fondée des dangers de l'avenir. Il limite avec beaucoup de modération les articles essentiels des réformes à réaliser. Toutefois, il ne se sépare pas moins de ceux qui envisa2:ent, avec les Parlements, la tâche incombant aux États généraux comme un simple retour à d'anciennes tradition rajeunies. Il estime, et ses lettres particulières à Mauvillon confirment bien ce que nous disons de sa manière de voir à cet égaixl, il estime que les traditions dont il s'agit ne sont plus susceptibles d'être reprises. C'est là ce qu'il veut dire quand il conseille « de se garder de l'érudition ». Il désire la construction d'un édifice constitutionnel nouveau, qui ait pour assise une déclaration des droits, comme celle des Etats-Unis d'Amérique, comme celle dont il a lui-même donné un aperçu dans son Adresse aux Bataves sur le Stathoudérat. Le principe qui servira de point de départ au travail de l'Assemblée constituante est donc par avance le sien. Comment la destruction de ces privilèges, dont il se déclare surtout l'ennemi, se concilierait-elle avec le maintien, avec

la c'Oiisécraliou d'une disliiiclion politique d'ordres à huiucUo l'idée de privilège est nécessairement attachée ? « Il se peut sans doute, lisons-nous dans une de ses lettres de la même époque à Mauvillon, que l'Assemblée nationale ne soit ({u'une réunion d'agrégations ennemies. Mais, si l'un parvient à en faire une fusion de parties homogènes, ce Pioyaume vous étonnera encore, avant que vous vous endormiez au sein de vos pères. »

Les trois points capitaux du programme de Mirabeau étaient à peu près admis par tout le monde à la fin de 1788, Et pourtant, quoi qu'en puissent dire les partisans de la tradition, ces trois points capitaux constituaient par eux-mêmes de très profondes innovations. Le droit des représentants de la nation à consentir librement les impôts et les emprunts avait pu être proclamé jadis; mais, pour le trouver strictement observé, on était obligé de remonter au xiv° siècle; constamment violé ensuite, il était tombé depuis près de deux siècles dans une complète désuétude. La périodicité des Etats généraux n'avait jamais existé ni en fait ni en droit, pas plus que la liberté civile dans le sens où l'ontcndait Mirabeau. De telles innovations en entraînaient d'autres; il fallait bien régler la composition des assemblées nationales rendues périodiques, leurs pouvoirs et leurs rapports avec la royauté.

Pour tout cela la tradition ne suffisait pas (1).

(Ij Nous reviendrons sur ce sujet dans un autre chapitre.

L'œuvre à accomplir par les législateurs de 1789 était forcément une œuvre de toutes pièces. Devaiton en demander les éléments à la raison pure et aux écrits des docteurs politiques ? Ne valait-il pas mieux, au contraire, faire intervenir ici l'expérience des nations étrangères, et, sauf à tenir compte de ce qu'il y avait de particulier dans l'état social et les mœurs de la France, prendre comme modèle la constitution d'Angleterre, « cette constitution naturelle, dit Mounier (1), de toute monarchie qui des usages de la féodalité veut passer à la liberté politique », celte constitution citée par Montesquieu en exemple du plus haut degré où la liberté puisse être portée. Qu'en pensait Mirabeau, alors qu'il se préparait à briguer une place à l'assemblée des États généraux?

N'en déplaise à un certain nombre d'historiens, malcjré le témoiiînage même du comte de La Marck(:2), Mirabeau ne nous paraît, ni à cette époque ni plus tard , grand admirateur de la constitution anglaise, et disposé à y chercher de

Rappelons toutefois que le célèbre jurisconsulte anglais Blackslone, célébrant les bienfaits de la constitution anglaise, vers la fin du xviii' siècle, a pu écrire cette phrase, d'ailleurs injuste pour le gouvernement français de l'ancien régime : « Si nous n'avions pas notre constitution , on pourrait alors emprisonner, faire punir ou exiler tous ceux qui déplairaient au Gouvernement, ainsi que cela se pratique en Turquie et en France. »

(1) Considérations sur les causes qui ont empêché les Français de devenir libres, chapitre X\'lfl.

(2) Dans les souvenirs imprimés par M. de Bacourl, en tête de la correspondance de Mirabeau et' de La Marck.

préférence des inspirations. Pour juger cette constitution, il n'a pas attendu que Sieyès l'ait qualitiée « le produit du hasard et des circonstances bien plus que des lumières » dans la fameuse brochure : Qn est-ce que le Tiers-État , où la Chambre des lords est appelée aussi «: un monument de superstition gothique ». Nous avons déjà noté la curieuse impression de désenchantement manifestée par Mirabeau dans ses lettres à Ghamfort, lors de son séjour à Londres, en 1784(1). Il n'a pu méconnaître la liberté civile très étendue dont jouissent les Anglais, mais il n'a nullement su apprécier les institutions politiques qui garantissent cette liberté (2). « Orgueilleuse nation! s'écric-t-il dans son Adresse aux Butaves, h propos de la Grande-Bretagne, malgré les succès qui l'éblouissent, elle est plus digne de pitié (pie d'envie ! . . . Trop tôt, hélas ! elle sera réduite, par le dangereux système des contrepoids, à la fatale inertie de la servitude, à moins que les sages de toutes les contrées, touchés des grands exemples qu'elle a donnés à l'univers et des exemples plus grands qu'elle lui doit, ne se liguent pour lui indiquer un plan de réforme. » A la vérité, il s'exprimera sur l'Angleterre, un jour, à la tril)unc

(1) Les lettres écrites également d'Anglctrrrc par André Ghcnicr expriment le même senlimcnl.

(2) Le fait est d'autant plus remarquable que, dans le domaine de la politique étrangère, Nlirabcau est, comme nous l'avons vu, partisan décidé de l'alliance anglaise.

de l'Assemblée constituante (1), en termes beaucoup moins dédaigneux; il ira jusqu'à vanter « cette île fameuse, cet inépuisable foyer de grands exemples, cette terre classique des amis de la liberté ». Nous verrons ce qu'il faut penser de la tirade à laquelle nous faisons allusion. Bornonsnous, quant à présent, à constater qu'en 1788 il parle couramment à son ami Mauvillon de la vicieuse représentation de l'xVngleterre, tout en formant avec lui le projet d'un ouvrage sur cette nation, analogue à l'ouvrage récemment paru sur la Monarchie prussienne. Il est évident que, dans la pensée de Mirabeau, cet ouvrage ne devait pas être un panégyrique du gouvernement anglais. C'est tout particulièrement à l'existence d'une chambre haute aristocratique qu'il semble déjà peu favorable (2). Dans une petite brochure en faveur de la Liberté de la presse, brochure imitée en grande partie d'un discours de Milton à la Chambre des communes d'Angleterre, et publiée

(1) Dans la séance du 16 juillet 1789.

(2) Voici pourtant, nous devons le dire, ce que nous lisons dans une lettre de l'année précédente (1787), écrite par Mirabeau au duc de Lauzun, à l'occasion de son élévation à la pairie : « C'est une grande existence que celle de duc et pair ; les circonstances tendent tellement à l'agrandir; elle est si évidemment la base non contestée de notre constitution actuelle, telle qu'elle soit; elle sera si évidemment élément constitutif dans celle qu'on va faire; il me parait si certain que les ducs et pairs en seront les syndics, et qu'il sera rendu très difficile de le devenir; qu'en tout état de cause, je crois qu'il faut se hâter do l'être aussitôt qu'on le peut, et braver les petits inconvénients du moment pour les indubitables avantages de l'avenir. »

en décembre 1788, il emprunte au livre récent d'un certain marquis de Casaux (1) des développements tendant à prouver que « ce n'est point la distinction et l'indépendance respective des communes, des pairs et du roi, jointes à la nécessité de leur accord pour former une loi, qui assurent la prospérité politique de l'Angleterre ». — « Il suffirait, dit-il, pour réunir tous les avantages de la législation anglaise, qu'une assemblée d'hommes égaux se partageât en trois comités dont le second ne s'occuperait d'une proposition qu'après qu'elle aurait été débattue et agréée dans le premier, et dont le troisième ne pourrait s'en saisir qu'après qu'elle aurait été agréée par les deux autres. Maintenant si chacun des trois comités devenait à son tour le troisième, si chacun d'eux devenait à son tour le premier, (jucl avantage aui'ail sur cette organisation simple l'organisation mixte, si vantée, de l'Angleterre, dont l'Amérique voulut, trop

Il y a ainsi bien des questions sur lesquelles Mirabeau a soutenu successivement le pour et lo contre. Ces variations sont d'ailleurs communes à beaucoup d'hommes de son temps. Dans la lettre même que nous venons de citer, Mirabeau appuie son avis sur l'importance future de la dignité de duc et pair, de celui (le Target, plus tard l'un des auteurs principaux de la Constitution de 1791.

(1) Ce livre était intitulé Questions du jour. Le marquis de Casaux, tout à fait inconnu de notre temps, a pourtant exercé quolciue influence sur l'esprit do Mirabeau, inspire même, nous le verrons, quelques-uns de ses discours. Le principal écrit de Casaux est un ouvrage économique publié en 178ri sous ce litre : Considérations sur qucl/jucs parties du nn-vanisn)e des sociétés. On se demande comment Mirabeau, dont l'esprit était si alerte, a pu goùler un fatras aussi inintelligible.

peut-être, se rapprocher. » On sait que, sans insister pour faire admettre cette conception constitutionnelle, Sieyès la préconisa pourtant à la tribune de l'Assemblée constituante (1). Mirabeau n'y attachait pas beaucoup d'importance. Mais il est certain que, bien avant les États généraux, il avait contre le gouvernement parlementaire à la manière anglaise, contre le système des contre poids, des préventions de démocrate autoritaire, élevé à l'école des physiocrates.

Son idéal politique, un peu vague, était dès lors celui qu'il indique plus tard à Mauvillon. « En tout, écrit-il à cet ami le 31 janvier 1790, je tiens plus que jamais à mon système qu'un grand empire ne peut jamais être bien gouverné que comme une congrégation de petits États fédératifs dont le nœud fédéral est dans une assemblée représentative présidée et surveillée par le monarque » (2). Le 19 octobre suivant, cinq mois seulement avant sa mort, il répète cette définition dans des termes presque identiques, et ajoute : « Nous échouerions que la solution du problème n'en serait devenue que plus évidente, quoique moins prochaine. »

On pourrait croire, au premier abord, que Mirabeau, en tenant ce langage, incline vers la consti-

(1) Il en avait parlé auparavant dans ses ^'ues sur les moyens d'exécution dont les représentants de la France pourront disposer en 1789, et dans sa brochure Qu'est-ce que le Tiers-Etat.

(2) Voir encore la même idée exprimée dans une lettre à La Marck du 27 janvier 1790 (correspondance de Mirabeau et du comte de La Marck, t. I, p. 487].

tution fédérative américaine, comme plusieurs autres membres de l'Assemblée consliluante. Mais il n'en est jvis ainsi. A l'exemple de Turgot, dans sa lettre au docteur Price, il reproche à cette constitution, qui admet deux chambres fédérales, de se rapprocher trop de la constitution anglaise. Défenseur sincère de la prérogative royale, il n'entend pas le moins du monde réduire les attributions du roi de France à celles du président de la République américaine. Il rêve, c'est le mot, une assemblée nationale unique, laissant au souverain qui la présiderait et la siiVYeilleriiit une grande autorité, une grande inlluence, et couronnant une organisation administrative fortement décentralisée. Elargissez le système de Turgot, développez un peu le rôle de sa municipnlilc de roynuine, et vous retrouverez ce système ainsi modifié, mais avec son vice principal, la confusion aux différents degrés hiérarchiques du pouvoir d'exécution et du pouvoir do délibération, dans l'esprit du grand orateur de l'Assemblée constituante.

Nous ne croyons pascpi'il soit possible de déterminer [dus exactement la part de tliéorie à laquelle Mirabeau a pu être accessible. Au reste, il faut redire encore que la théorie ne convient ni à ses goûts, ni à la nature de ses facultés. Etant mené par les faits beaucoup plus que par les doctrines, il est toujours prêt, lors même qu'il échafaude un système, à le modifier le lendemain, sous l'empire des circonstances; c'est ainsi (pie, après s'être con-

tenté de réformes à effectuer par la seule puissance de l'autorité royale, il est arrivé à faire un pressant appel aux États généraux, à réclamer dans le plus bref délai ces assemblées nationales périodiques, dont il renvoyait l'inauguration à un autre temps. C'est ainsi que, dès avant 1789, il a adopté, en lui donnant une grande importance, un principe qui n'a rien de physiocratique, et qui est, au contraire, la pierre angulaire du régime parlementaire : celui de la responsabilité des ministres. Cet article de réforme était aussi d'avance au nombre des plus généralement acceptés; mais il apparaissait surtout comme une précaution contre le despotisme. Mirabeau le signale « comme la seule base de l'inviolable respect de l'autorité royale » (1). Et, en effet, malgré tous les abusaux- ([ucls elle peut donner lieu, la responsabilité ministérielle, dans toute son extension, est beaucoup plus nécessaire sous un gouvernement monarchique que sous un gouvernement républicain,

(1) Dans un post-scriptum ajoute à sa brochure sur \a Liberté de la presse , à l'occasion de la déclaration du Parlement de Paris, en date du 5 décembre 1788. On sait que cette déclaration, dont l'objet principal était une adiiésion à la double représentation du Tiers, contenait, d'autre part, tout un programme de réformes politiques, parmi lesquelles figuraient la liberté de la presse et la responsabilité des ministres, pour la première fois réclamée par un grand corps judiciaire. « Cela est bien fol pour un corps judiciaire, mais bien bon pour la chose publique, . écrivait Mirabeau dans une lettre particulière au duc de Lauzun, devenu le duc de Biron, et noire société (le Club constitutionnel formé chez Duporl) , qui a mis enserre chaude cette résolution, a assurément rendu ce service. »

lorsque la puissance de l'opinion publique, dans laquelle les assemblées électives puisent leur j)ro{)rc force, est arrivée au point où elle était déjà en Fi-anceà la lin de 1788. Les ministres responsables couvrent alors la personne du roi, mais à une condition, c'est qu'ils aient une action réelle sur les assemblées, c'est qu'ils puissent être choisis à cet effet parmi leurs membres, parmi leurs chefs. Telle est l'idée fondamentale qui préside au fonctionnement de toutes les monarchies parlementaires modernes, et Mirabeau, non encore dégagé de doctrines toutes différentes, mais guidé par son intérêt personnel venant en aide à son bon sens, livrera pour elle et contre l'incompatibilité des fonctions ministérielles et de celles de député la plus grande bataille oratoire de sa vie publiiiue. C'est après la ])erle de cette bataille décisive qu'il se dégoûtera, à l'excès même, de l'Assemblée, dont il est devenu membre, et qu'il désespérera de voir établir par elle un édifice constitutionnel (hn';il)le.

L'inexpérience politique, voilà la principale faiblesse de l'illustre Assemblée de 1789, comme aussi de toute la France d'alors, qui l'avait formée à son image. Cette faiblesse était le résultat naturel de deux siècles de despotisme, il ne faut jamais l'oublier, et Mirabeau en avait sa part comme les autres, mais il était jjIus apte qu'un autre pcul-êtrc à s'en corriger vite. Les infirmités de son caractère, au contraire, n'étaient pas celles

dont on se corrige. Combien elles lui nuisaient dans ses aspirations à être le modérateur de la Révolution, lui-même le sentait lorsqu'il s'écriait en gémissant devant son ami La Marck : Ah ! que r immoralité de ma jeunesse fait de tort à la chose puhlique ! Seulement ce qu'il ne s'avouait pas, et ce qui était vrai pourtant, c'est que l'immoralité de sa jeunesse était aussi celle de toute sa vie ; et il ne faut pas prendre ici le mot d'immoralité dans son sens le plus étroit. Nous entendons par ce mot, non seulement le désordre de sa vie intime, mais encore le dérèglement, les incartades, les sursauts qui résultaient dans toute sa conduite d'une duplicité inconsciente unie à un amour-propre facile à irriter, à une fougue de tempérament sans frein, à des besoins d'argent sans limites. C'était à cette immoralité que le marquis de Mirabeau faisait allusion lorsqu'il écrivait en prophétisant la destinée réservée à son iils, au cas même où la mort ne fût pas venue le frapper prématurément : « Au fond, il recueille ce qui revient aux gens qui ont manqué par la base, par les

mœurs Il n'obtiendra jamais la coniiance,

voulùt-il la mériter. »

Nous avons vu que Mirabeau avait eu un instant l'espoir de faire accueillir sa candidature aux Etats généraux en Alsace. « Mais, dit-il dans une lettre à Mauvillon du 24 décembre 1788, l'Alsace, qui m'avait capté, provoqué, arrhé, à l'avènement de Necker, a fouiné. » Repoussé de ce côté, il

avjiil tourné ses visées clecloralcs vers le pays avec lequel il avait le plus d'attaches, la Provence, loul en faisant, d'ailleurs, rac({uisition fictive d'un petit lief en Dauphiné, pour se ménager, le cas échéant, une seconde chance. La qualité de propriétaire territorial paraissait devoir être une condition d'éligibilité (1). Mirabeau était dénué de toute autre propriété que le droit aux biens substitués de son père. C'était donc comme représentant de son père qu'il devait tenter la fortune des élections en Provence. Or il était, depuis cinq ans, dans des termes tels avec celui-ci que, loin de [)Ouvoir compter sur aucun appui de sa part, il était exposé à se voir puljliquement désavoué par lui. De tous les obstacles à son aral)ition, c'était le plus sérieux.

Tout en n'entretenant plus avec son lils, à partir du moment où il s'était décidé à l'abandonner à lui-même, que les relations par huissier dont nous avons parlé, le marquis de Mirabeau n'avait pas laissé de s'intéresser à l'existence de ce fils en disgrâce, plus qu'on n'eût pu croire, d'après le ton de dédaigneuse indifférence avec leciucl il en piirlait, i)lus peut-être qu'il ne voulait se l'avouer. Il s'était tenu au courant de tous les faits et gestes de Mirabeau; nul écrit de « Monsieur le comte » n'avait paru sans ([u'il en fût question -dans cette

(1) Celle condilion ne fut pas imposée par le ri>glemcnt des élections, et ce fut peut-être un tort.

correspondance suivie du marquis et du bailli de Mirabeau, que la mort seule du premier a interrompue. Piien de plus défavorable, il est vrai, de plus âpre, de plus mordant que les jugements du père sur la conduite et les œuvres de son fils pendant les quatre ans qui s'étaient ainsi écoulés.

« Boute-feu publiciste, à la solde de l'agio,

chien hargneux et fol, qu'on jette aux jambes à tout venant, et toujours prêt dès qu'il est question de mordre, personnage toujours sur les tréteaux, qui n'a d'autre propriété que celle

des renards de Samson, qui ne saurait laisser reposer son nom une semaine entière,

tout ce qu'il écrit n'est que brochure, b C'est en invectives de ce genre que le marquis se répandait toutes les fois que quelque éclat nouveau venait rappeler sur son fils l'attention du public et la sienne. Il n'avait pu parvenir du moins « à l'ignorer et à l'oublier '), comme il s'en vantait au dehors ; et même, on s'en aperçoit en avançant dans la lecture de ses lettres, à mesure que la popularité de son fils grandissait, les sentim.ents du père tendaient à se modifier un peu. Le marquis avait apprécié moins défavorablement quelques-uns des derniers travaux de Mirabeau ; les Lettres sur r administration de M. Neoker, le livre sur la Réforme politique des Juifs. Il était encore fort éloigné d'accorder à leur auteur son estime, mais il commençait à s'habituer à fimportance que cet auteur avait peu à peu prise dans le monde, à pré-

l.ii LES MIP.ABEAU

sager le rùlo auquel pourraient l'élever, en un temps de (roubles, des facultés d'esprit et une force de travail impossibles à méconnaître.

« M. le comte, écrivait-il le 15 août 1788, au lendemain du jour où la convocation des Etats généraux venait d'être annoncée, M. le comte est devenu le coryphée de son siècle par son rimboinbo, par son labeur, par son impudence et par l'avantage d'être méprisable par sa conduite; car c'en est un en certains âges et périodes de mœurs. Quoique son existence ait mis le fœnum in cornu à mon nom, au point de me le rendre à charge à moi-même, je n'ai pas laissé de sentir qu'il s'est

successivement relevé en quelque sorte Il

s'est fait une autre existence, grâce à ce que le siècle est venu à lui. Je sais qu'il a des rapports avec le ministre des affaires étrangères (M. de Monlmorin)pour un extrait en journal des papiers

anglais On le dit créature du garde des

sceaux (M. de Lamoignon), ce bruit m'est venu

de province A mon dernier voyage à Paris,

ayant à parler à de Crosne, lieutenant de police, il me remit par deux fois sur le compte de ce monsieur, sans insister à mes courtes réponses. Cela ne m'étonnait pas du temps du brave Lenoir, mais cela m' étonna de la part de de Crosne,

homme probe Si ce monsieur voulait figurer

dans la nation, il se rétablirait dans sa province originaire; son talent cl son labeur lui donneraient du poids, et par la province dans l'Assemblée de

la nation, où il est fort connu. Son père qui ne veut que repos, n'a rien du tout à faire là. »

Mirabeau ne demandait pas autre chose. Mais pour « se rétablir dans sa province originaire », il croyait avoir besoin de se rapprocher de son père; quelque difficile que fût le rapprochement, il y travaillait au moment même où le marquis écrivait la lettre dont nous avons cité un fragment, et sans que le marquis s'en doutât encore. Nous avons dit quel accès il avait alors auprès de M. de Montmorin et de M. de Lamoignon. Il avait tout dernièrement servi leur politique, il sollicitait leur appui pour arriver aux Etats. Il obtint de M. de Montmorin que mission fût donnée par ce ministre à TévéquedeBlois, M. de Thémines, d'agir auprès du marquis de Mirabeau , dont le prélat était parent par alliance, pour le déterminer au moins à recevoir son fils.

L'évêque accepta la mission, et le 23 août, la veille de la retraite de l'archevêque de Toulouse, il se rendit dans ce but à Argenteuil, où le marquis, sa terre du Bignon vendue à son gendre M. du Saillant, venait de louer une maison pour y passer Tété. « Il m'a dit, écrit le marquis, que M. de Montmorin lui avait parlé et dit qu'il était impossible de rien faire patemment de cet homme

qu'il n'eût fair avoué de quelqu'un Ledit

évêque, se montrant plus que convaincu de l'espèce dupersonnage, et même de la fougue actuelle et exubérance de son parlage, mettait à part :

1° toute espèce de coutubornalilé, 2° toulc fréquence, 3° toute confidence de ses plans et projets; et seulement de pouvoir dire qu'il était reçu par son père. »

La requête présentée au nom de Mirabeau n'allait pas ]jien loin, comme on le voit, et pourtant son père commença par la repousser avec vivacité. « J'ai dit à l'évêque, raconte-t-il lui-même, que j'avais assez senti tout le poids d'être père, et que je serais mort à la peine si je n'avais pris le parti d'ignorer et oublier les membres pourris, que je n'avais de ma vie vu et pratiqué gens mal famés, et qu'il était bien dur qu'on me voulût forcer à frayer avec mon fils, l'ennemi fougueux et dévoué du genre humain... J'ai ajouté à cela que je l'avais mis à même de faire honneur à son nom, qu'à \'ingt ans il était capitaine de dragons, à vingtquatre mari d'une grande héritière et assuré de la plus forte partie du bien de ses pères; qu'aujourd'hui, à quarante, il n'était qu'un écrivailleur à gages, redouté du plus grand nombre, méprisé de tous, et clef de meute de ce tas de gens perdus de dettes et de crimes qui infestent foules les grandes sociétés décousues, et il faut tout à coup que je l'avoue, parce que cela lui plaît !... Puisque des ministres s'intéressent à lui, qu'ils le mettent à mcrae de se relever par quelques^ services, qu'on en fasse un homme, et alors je pourrai le voir comme homme public. »

L'évêque insiste, et objecte que c'est précisément

pour en faire un homme public qu'on veut que Mirabeau « puisse se vanter de n'être pas rejeté par son père » . Le marquis se ravise alors ; et réfléchissant que le mariage de son second fils, le vicomte, qui vient de se célébrer, peut sembler une occasion naturelle pour le rapprochement qu'on lui demande; que, s'il était sollicité à cet effet par sa nouvelle belle-fille, faire ses conditions lui serait plus difficile, il finit par donner son consentement, mais avec une série de réserves peu encourageantes. Il ne veut rien savoir ni des plans, ni des affaires de son fils ; il ne le recevra pas à Argenteuil, où il est venu pour chercher le repos, mais seulement à Paris quand il y sera rentré. Encore les visites de Mirabeau devront-elles être peu fréquentes et annoncées à l'avance. « Ce que je redoute, écrit le marquis en achevant le récit qu'il fait à son frère, c'est la facilité de ce drôle-Là pour entrer en conversation et se mettre à son aise. » Informé de ce résultat, Mirabeau n'en manifeste pas moins la plus vive reconnaissance, et adresse à son père le billet suivant, daté du 28 août 1788 :

Mon père,

Je n'ai su qu'hier le résultat de la mission dont M. l'évêque de Blois avait bien voulu se charger, et la noble et touchante bonté avec laquelle vous avez daigné vous rendre à mes vœux, et lui promettre qu'à votre retour à Paris vous ne m'interdiriez pas le bonheur de me jeter à vos pieds. Tout ce que j'ai éprouvé, mon père, à

cette nouvelle, tout ce que je sens au premier rayon de l'espoir qu'il n'est plus de barrières éternelles entre vous et moi ne saurait s'exprimer. Recevez seulement mes actions de grâces et l'assurance que si je ne vais pas les porter à Argenteuil et y solliciter le bonheur d'êlre admis auprès de vous, c'est par le respect profond que je dois à vos moindres signes, et la crainte de vous occasionner un déplaisir ou une émotion qui nuirait à votre précieuse santé (I).

Le marquis répond :

M. l'évêque de Blois a dû vous dire, comme il me l'a promis, que je consentais à vous voir pour que vous puissiez le dire, puisqu'on prétend que mon refus à cet égard pourrait vous nuire, mais que je ne voulais rien savoir de vos plans ni de vos projets, votre caractère, vos mœurs et tout ce qui s'ensuit, votre conduite, enGn, étant diamétralement opposés à mes principes; que le consentement que je vous donnais était strict, ne voulant d'ailleurs aucun rapport plus direct avec vous pour mon repos. A ces conditions, je confirme ce que j'ai dit, et vous pouvez venir quand vous voudrez, aussitôt que je serai de retour à Paris.

Il était difficile de se tenir pour satisfait d'une permission octroyée de la sorte. Mirabeau avait ou

(1) Cette lellrc, ainsi que la réponse du marqiil?, a élé déjà puWiée dans le travail de M. Louis de Loménie intiluic : Mirabeau et son père à la veille de la Bévolulion. Voir le travail dont il s'agit sur les derniers rapports du inari|uis de Mirabeau et de son fils {Esquisses historiques et littéraires, par M. Louis de Loménie. — Paris, Calmann Lévy), En même temps qu'a son père, Mirabeau écrivait l'ort humblement aussi à M™" Je Pailly. Cette autre lettre est citée au tome II, p. 55."{ des présentes études sur les Mirabeau.

recours encore à son oncle le bailli, qu'il avait si longtemps négligé, et dont il implorait maintenant « la générosité naturelle », lui demandant de seconder la démarche de l'évêque de Blois. Mais le bailli, justement froissé de l'ingratitude de son neveu, revenu à partager contre lui toutes les préventions paternelles, ne semblait nullement disposé à s'entremettre. Cependant Necker venait d'être rappelé comme premier ministre, et les inquiétudes de Mirabeau au sujet de son élection devenaient, comme on l'a vu, plus pressantes. Heureusement il lui restait encore, pour rentrer en grâce auprès de son père, un dernier ressort à faire jouer, et celui-là devait produire tout son effet.

L'ouvrage sur la Monarchie prussienne allait paraître. Cette publication venait à point, non seulement pour ajouter dans le public un peu plus de considération à la popularité de l'auteur, mais pour le servir auprès de son père. Il est permis de penser qu'en plaçant, en tête de cet ouvrage imbu de la pure doctrine physiocratique, l'épitre dédicatoire dont nous avons déjà parlé, Mirabeau n'obéissait pas seulement à la pensée de faire, suivant son expression, « justice à son père, comme philosophe politique », mais espérait aussi forcer en quelque sorte sa réconciliation. Et, en effet, le marquis, lorsqu'il reçoit les quatre gros volumes in-4° de la Monarchie prussienne, imprimés en beaux caractères, et qu'il tombe, en ouvrant le premier volume, sur une dédicace où il est loué comme il

n'est plus accoutumé à l'ôlre, ne peut s'empêcher de senlii' son amour-propre agréablement flatté. Toutefois il garde encore un peu de méfiance. « Il faut savoir, dit-il, ce qu'il y a dans ce gros livre. » Il se met donc à le lire patiemment, soigneusement, d'un bout à l'autre, non sans trouver à critiquer, mais avec une complaisance de plus en plus marquée dans les longues analyses qu'il s'interrompt pour adresser au bailli. Quand il est arrivé à la fin de sa lecture, il déclare son fils « un centaure de travail », « ne fùt-il que collecteur, compilateur, éditeur », « Tliomme le plus rare de son siècle, et peut-être un des plus rares que la nature ait produits, si la cUrectitô dans les vues lui eût été en même temps accordée ».

Ce qu'il lui reproche surtout, nous l'avons dit déjà, c'est le philosophisme, c'est l'esprit antireligieux répandu dans tout l'ouvrage. Mais ce reproche même servira au marquis de prétexte pour mander son fils à Argentcuil, sans attendre le terme auquel il a ajourné les entrevues demandées par l'évêque de Blois. « En avançant dans la lecture de son énorme ouvrage, écrit-il au bailli, en voyant dans chaque page plus d'étendue et d'audace à l'essor de cet homme qui, semblable à la plante nommée pas d'âne, s'étend en feuillage qui couvre tout, mais sans racine, il m'est venu dans la tète qu'il pourrait me rester en quelque sorte de devoir de l'aviser et avertir en gros de points capitaux et qu'enfin je pouvais, en faveur

de la dédicace, le mander une fois ici proprio moiii; je lui ai donc fait dire qu'il vînt, mais qu'il vînt seul, et il est venu. » Ajoutons que Mirabeau, informé, grâce à son ami Dupont de Nemours, de l'impression avantageuse causée par son livre, a saisi adroitement l'occasion de se justifier par avance dans l'esprit de son père d'un autre reproche s'appliquant non plus aux opinions professées dans ce livre, mais cà toute sa vie antérieure : celui de vénalité (1). Il s'est défendu enfin de vouloir occuper la place du marquis aux Etats généraux.

Si vous y paraissez, lui écrit-il, c'est-à-dire si votre santé et votre volonté vous en laissent le pouvoir, vous y ferez une très grande sensation, et vous y deviendrez un point de ralliement pour les bons citoyens qui connaissent trop bien ce pays et cette nation pour vouloir une constitution républicaine. Ce jour de gloire pour vous en

seiait un d'orgueil pour votre famille Que si vous

ne voulez point paraître aux Etats généraux, peut-être mon ambition mériterait-elle quelque indulgence, quand j'aurais osé penser que, des fiefs aussi considérables que les vôtres devant être représentés si le mode de convocation est tant soit peu raisonnable, j'en serais le représentant naturel, pour peu que je vous inspirasse assez de confiance dans mes principes d'homme public pour que

vous consentissiez à me donner votre voix Mais la

vérité est que je n'ai poiat osé me flatter, ni même fixer

(1) Tel est l'objfct principal d'une longue lettre, en date du 4 octobre, dont nous avons déjà cite plus d'un passage, et qui a d'aillours été publiée en partie dans les Mémoires de Mirabeau.

le moins du monde mes regards; que, fortement épris de l'idée d'être, à celte époque solennelle où la nation peut être constituée, à mon poste de citoyen, j'ai formé les projets vagues, dont l'incertitude du mode de convocation m'a laissé l'espace, pour èlre élu par quelque province, sans écrire un mot en Provence qu'à mon seul et respectable oncle Voilà, mon père, l'exacte confession de

ce qui s'est passé. Ce n'est pas pour vous parler de projets que vous ne voulez pas connaître que je Vin tracée, c'est pour qu'il ne vous reste pas le plus léger doute que les démarches que M. I évêque de Blois, à la prière de M, de Monlmorin et à la mienne, a faites auprès de vous aient un motif intéressé. Vous l'avez pu croire à raison de leur époque. Mais, mon père, vous ne désaiiprouvercz pas celui qui les a relardées quand vous saurez que c'est

uniquement le mariage de mon frère J'ai voulu ôter

aux malveuillants le prétexte d'essayer de persuader à mon père que je n'essayais de rentrer en grâce auprès de vous que pour entraver sa fortune.

« Procédé pourtant noble, observe le marquis, qui se montre touché de cette dernière considération, attendu que père et mère le déshéritaient en quelque sorte (au profit de son frère) (1). »

Vers le milieu d'octobre 1788, Mirabeau et son père se retrouvent donc en présence; il y avait près de six ans qu'ils ne s'étaient revus, Mais,

(1) A quelque temps de là, Mirabeau, plus magnanime encure, offre de secourir par une avance d'argent son frère le vicomte, qui malgré son mariage a mis ses affaires dans un ctal de désordre critique. L'offre eût été, il est vrai, assez difllcile à réaliser; car celui dont elle venail n'était gucie mieux dans ses affaires; mais elle faisait bon effet, et il n'est tels, jiour promellre assistance, ((uc les gens vivant au jour le jour, sans ressources assurées.

DERNIERS RAPPORTS DE MIRABEAU ET SON PÈRE iVS

comme six ans avant, ratlilude de Mirabeau, en abordant son père, était humble et contrite; « il parlait, dit le marquis, avec ce ton mielleux et cet accent apprêté qui est du naturiau et qui ne changera point ». Le père septuagénaire, accablé d'infh'mités et à huit mois de sa fin, avait gardé toute sa vivacité hautaine, toute sa verve ironique d'autrefois; et, quelque radouci qu'il fut à l'égard de son fils, il était bien résolu à s'armer, pour la circonstance, de toute sa dignité (1). « J'ai abrégé sur les prosternations, racontc-t-il dans un long récit de l'entrevue à l'adresse du bailli, lui disant que c'était trop de trois fois, que ma juridiction était passée, que, comme père, je n'étais plus que conseil, et que nous étions, à cet égard, trop hors de voie respective, mais que j'avais cru pouvoir, comme élève économique, lui être bon. » Et, tout de suite, voilà le vieillard entamant le chapitre de ses objections contre « l'affiche philosophique » de son fils, et démontrant « tu ne saurais croire avec quelle force et quelle abondance » ('2), dit-il au bailli, « la misère de prendre, en matière de religion, le noyau pour la plante,.... et l'outrage à l'humanité de déchirer l'habit à toutes tailles que

(1) M. Jules Claretie a fait de cette entrevue le sujet d'une excellente scène de son drame : les Mirabeau.

(2) Après avoir développé tout au long les arguments par lesquels il a combattu le philosophisme de son fils, le père se retourne complaisamment vers le bailli, et lui dit : « Tu vois que ce n'est pas avec des chapelets et des scapulaires que j'ai attaqué cet écho bruyant. »

tant de grands hommes avaient entretenu, approprié, pour la laisser nue, livrée au mot du guet de la tour de Babel, tôt capita, tôt sensiis. »

Mirabeau ne conlredil point les raisonnements de son père. Il se borne à répondre « qu'il a été investi des opinions de l'Allemagne et de la visibilité des faits dans ce pays, quant au clergé catholique » ; que ce qu'il a écrit « n'est point pour ce pays-ci, où la nation a toujours barré les invasions cléricales » ; que « déjà, d'ailleurs, il a reçu des observations et oppositions raisonnées de la part d'Anglais et autres, et qu'il va les faire imprimer » ; qu'il fera en sorte d'aplanir ce que son père ai)pellc « un mur de séparation » entre eux.

Après avoir examiné l'ouvrage de Mirabeau à d'autres points de vue, après avoir redressé quelques erreurs économiques, concédant que son fils « a saisi et l)icn travaillé les résultats », mais le reprenant sur les principes, à l'égard desquels celui-ci môme avoue « n'être pas bien ferré », le marquis conclut l'entretien par le singulier compliment suivant : « Il m'est venu, à propos du Lahor improhus omnia vincit, une pensée qui m'a surpris et qui vous surprendra peut-être vousmême : c'est que le travail opiniâtre et constant pourrait opérer ce prodige de faire de M. le comte un honnête homme. Un sang fougueux, une tête où les fumées ne laissaient aucun jour à la lumière commune, une poitrine cave où la conscience n'eut point d'issue l'ont mené si loin que bien fol

serait celui qui se chargerait de montrer la voie du retour, mais le travail peut tout. Qu'en ditesvous? » — « Je le regardai fixement, rapporte le marquis; il baissa la tête en signe de confusion, et dit : « Mon père a bien senti que le passé ne pouvait s'excuser, puisqu'il a eu la bonté de me dire qu'il n'en serait pas question ; à l'égard de mon ouvrage, j'étais sans guide, sans conseils, et je sens combien ils m'ont manqué. » — « Tu n'ignores pas, remarque encore le vieux père, s'adressant au bailli, qu'il sait convenir de tout ce qu'on veut. » A dater de ce jour mémorable, les relations entre Mirabeau et son père furent rétablies. Mirabeau revint plus d'une fois écouter avec une patience respectueuse les instructions et les admonestations paternelles, et son père, en revanche, s'habitua de plus en plus à le voir sous un jour nouveau. Il est singulier que ce soit ce père, jadis si dédaigneux, qui ait, le premier, prononcé, à propos de celui qui allait devenir le personnage le plus célèbre de l'Assemblée constituante, le mot de génie. Nous trouvons ce mot dans une lettre écrite au bailli en janvier 1789, au moment où Mirabeau part pour la Provence ; malgré une nuance d'ironie qui s'y maintient, cette lettre indique bien tout ce que le lils a gagné dans l'esprit de son père depuis quelques mois.

De longtemps ils n'auront vu une telle tète en Provence, écrit. le marquis; le caîus, qui n'en faisait que de

l'airain sonnant avec fougue, est rompu ; je l'ai vérifié par moi-même, et, dans quelques conversations et communications, j'ai aperçu vraiment du génie... Son travail infatigable, qui est vraiment unique, son ne douter de rien et sa hauteur innée, jointe à beaucoup de ce qu'on appelle esprit, en ont fait un personnage, et dans la banque, et dans l'imprimerie, et surtout dans la politique moderne. Il dit franchement qu'il ne souffrira pas qu'on démonarchise la France, et, en môme temps, il est l'ami des coryphées du 77e/-s (tu sais que c'est aujourd'hui le grand mot), et puis la populace des écoutants qui voit en lui l'homme qui a détruit en France la banque de S .iiitCharles, terrassé le fantôme des eaux Pcrier, dénoncé et accablé les agioteurs et déclaré la guerre politique à l'empereur (Joseph 11), devant sa sœur (Marie-Antoinette), le tout en mettant toujours son nom à la tète de tout, le prend pour le géant Podagramho (1), tandis que des manières nobles, le faste des habits en un siècle de mode dépenaillée, les doubles et ti-iples secrétaires et antichambre peuplée, hauteur respectueuse avec les grands , consortie et primauté d'éloquence avec les docteurs, plaisanterie gaie et noble avec les femmes et impétuosité dominante avec tout ce qu'il met en œuvre, en font un personnage chargé de reliques qui semblent tenir à la peau. Voilà, du moins, comme ils le peignent, et n'ai-je pas raison de dire que le temps des réalités est passé, et que je ne vois plus que des ombres.

Ce ([ue Mirabeau ne put i-éussir à entamer, ce l'ut la résolution de son père « de ne lui servir ni lui nuire » dans ses projets. Dès la fin d'octo- Lre 1788, nous le voyons, dans une lettre à son

(1) Personnage fanlasliquc d'un ronle de Duclos.

ami Mauvillon, s'impatienter de ne point recueillir le fruit qu'il attendait de ses actes de déférence. « Quoi, mon cher ! dit-il, vous avez cru que la réconciliation de ÏAnii des hommes avec son fils entraînait des libéralités, un relâchement quelconque de gênes et de privations ! Ah ! certes, vous vous trompez fort. Il a cru ne pouvoir pas ne pas me voir d'après mon épitre dédicatoire et mon ouvrage ; il est à la campagne ; de temps à autre il me fait perdre une journée à l'écouter ; mais il est à naître qu'il m'ait encore parlé, je ne dis pas de mes affaires personnelles, pécuniaires ou autres, je dis des moyens d'entrer aux États généraux, moyens qu'il pourrait me donner à profusion. » Au mois de février 1789, Mirabeau demande formellement à son père de lui donner en Provence la propriété immédiate de quelqu'un des fiefs dont lui-même est l'héritier, afin de faire tomber le motif d'exclusion qui lui est opposé par la noblesse d'Aix. Le marquis refuse tout net.

Nous aimerions à en demeurer du moins sur l'appréciation avantageuse exprimée par le père, dans cette lettre du mois de janvier 1789, que nous venons de citer. Mais nous sommes obligé de constater que, lorsque Mirabeau revient à Paris député de Provence, le langage que son père tient sur son compte redevient plus fréquemment désapprobateur. Le nouveau député , livré aux préoccupations de son rôle politique, néglige un peu, en effet, le vieillard dont il n'a plus besoin.

Cependant, à l'occasion d'une des rares visites que lui lait son fils, le marquis écrit à son frère : « Je fauche devant lui, et je crois que, selon son talent naturel, il trouve à glaner à m'enlendre. »

Mirabeau écoute encore son père, en pareille circonstance, avec l'attitude respectueuse que nous connaissons. Mais il est engagé, dès lors, par suite môme de la situation que les événements lui ont faite, dans une voie révolutionnaire qui ne peut être celle du mauquis. Celui-ci lui reproche « de n'avoir fait que du mal, même en attaquant et en déchirant les abus ». — « Aujourd'hui, ajoute-t-il, dans la môme lettre qui est du 13 juin 1789, il tend visiblement à la destruction de l'ordre regu, et mal lui en arrivera. » Tandis que les grandes journées de la llévolution commencent, le vieillard s'achemine vers sa fin. Sa dernière lettre, écrite le 8 juillet, deux jours seulement avant de mourir, et peu après le serment du Jeu de paume et la séance royale du 23 juin, où son fils s'est si audacieusement mis en évidence, est d'un accent morose et pessimiste, bien que l'esprit de saillie y reparaisse encore. « Douze cent cinquante législateurs, y lisons-nous, lout neufs à toule sorte d'administration, (oiis gens sans conduite dans leurs pro[)res affaires, vont faire une merveilleuse constitution d'Etat avec le bonnet vert en tête et \ homme aux contes bleus pour guide. (Le bonnet rej-l, on l'a deviné, c'est Mirabeau, et Vhomme

aux contes bleus, c'est Necker). Tous les petits moyens de sédition s'emploient et s'agitent avec une fureur et une impunité sans exemple. Le Gouvernement, aussi absolument nul que le fut la municipalité à Marseille, lors de la peste, ne paraît que pour invoquer avec ferveur et suavité Sainte Anarchie, et avec cela, sauf les scandales de détail. Sainte Routine tient, de manière qu'un Mazaniello même semble manquer à la nation. »

Pessimisme à part, il y a une vigueur bien remarquable dans ce jugement d'un vieillard à deux jours de sa mort. Le marquis de Mirabeau s'est éteint, en effet, en pleine possession de son intelligence vraiment puissante, et à laquelle il ne manquait que d'être mieux équilibrée ; achevant de corriger les épreuves d'une brochure intitulée le Rêve d'un goutteux {[), où il opposait avec plus de fermeté que jamais aux partisans à outrance des traditions, comme aux démocrates révolutionnaires, les principes de l'école physiocratique, et ces lois naturelles des sociétés qu'il s'agissait uniquement, suivant lui, de connaître et d'appliquer dans la pratique, sans refondre et multiplier les lois écrites ; préparant la publication d'une série d'études sur les hommes d'Etat et les écrivains qu'il considérait comme les précurseurs des phy-

(1) Mirabeau, pour complaire sans doute à son père, paraît s'êlre intéressé beaucoup à l'impression du Rijvc. d'un goutteux. Dans toute la fièvre de son orageuse élection , il en entrelient par lettre son secrétaire, lui recommandant de s'en occuper.

siocratcs dans la science du gouvernement (1) ; songeant à une édition complète de ses œuvres et continuant avec son frère, avec quelques amis, une correspondance où, à côté de raisonnements un peu embrouillés, les aperçus originaux et les traits piquants foisonnent (2).

La mort du marquis fut presque subite, bien que l'aggravation de son état de maladie, aggravation à laquelle la douleur causée par la perte de son fidèle secrétaire, Garçon, n'avait pas été étrangère, inquiétât depuis quelques jours son entourage. Au commencement de la belle saison, il était revenu s'installer à Argenteuil, et c'est là que, le

10 juillet 1789, en écoutant une lecture faite par l'aînée de ses petites-filles du Saillant, devenue plus tard la marquise d'Aragon, et particulièrement chérie de lui, il cessa tout à coup et doucement de respirer (3). Aucun de ses deux fils, qu'il

(1) L'ouvrage devait être intitulé : Hommes à célébrer pour avoir, en ces derniers âges, mérité de leur siècle et de J'humanitc , relativement à l'instruction politique et économique.

11 devait comprendre des éludes sur Sully et ses économies royales, Louis XVI et sa lettre à son fils, \'auljan, Boisguillcbert , l'abbé de Saint-Pierre, l'abbé Terrasson, auteur d'un roman politique intitulé Séthos, et enfin Montesquieu que le marquis avait ajouté à sa liste, à la demande de son ami le marquis Longo. La seule partie de l'ouvrage qui fut en état d'être imprimée à la mort du marquis de Mirabeau, celle relative à Sully, l'a été en Italie par les soins de Longo. Elle forme à elle seule deux volumes fort remarquables.

(2) Il n'est pas jusqu'au testament du marquis, rédigé peu de temps avant sa mort, qui ne soit conçu en des termes d'une bonhomie fort spirituelle.

[S) Voir les Mémoires de Mirabeau, tome VI.

s'égayait peu de temps auparavant de voir, « tous deux interdits par leur désordre, se retrouver entre les flambeaux du monde » n'était présent (1). En racontant l'histoire du vicomte nous expliquerons pour quelles justes raisons son père, dont il avait été si longtemps le préféré, lui tenait rigueur, alors, encore plus qu'à son frère aîné. Tous deux manifestèrent de vifs sentiments de regret {2), et cessèrent pendant quelques jours de paraître aux séances de l'Assemblée. La sincérité du comte pourrait sembler suspecte si, par son propre testament, le grand orateur n'avait exprimé le désir formel d'être réuni, après sa mort, dans la même sépulture, à ce père qui l'avait si rudement châtié, dont il avait, en revanche, si souvent troublé le repos, et près duquel, cependant, il voulait dormir du dernier sommeil, au château du Marais dernièrement acquis par lui, près d'Argenteuil. La décision de l'Assemblée constituante, qui ordonna pour lui les honneurs du Panthéon, empêcha de donner suite à ce vœu. Et aujourd'hui les restes do Mirabeau, arrachés du temple des grands hommes pendant la Terreur, sont perdus dans le sol

(1) Le marquis avait auprès de lui en ce moment, outre M"" de l'ailly, dont le dévouement lui était resté fidèle jusqu'au bout, sa belle-fille, la vicomtesse, née de Robien, avec le petitfils héritier du nom qu'elle venait de lui donner, dernière joie de sa vieillesse, enfin M'"° du Saillant et ses enfants.

(2) Dans sa dix-neuvième lettre à ses commettants, Mirabeau déclare que « la perle de son père met en deuil les vrais citoyens du monde. » — « L'humanité a perdu un beau ge'nie, » écrivait-il aussi, à cette occasion, à son oncle le bailli.

T. IV, Il

Hii LES MIRABEAU

de l'ancien cimetière de Glamart, de même que ceux de son père, extraits, il y a peu d'années, de l'éi^lise d'Argenteuil, lors de la reconstruction de cette église, ont été rejetés et oubliés dans un coin de terrain avoisinant (1).

Nous allons maintenant raconter au travers de quelles difficultés Mirabeau parvint à se faire élire en Provence, sans le concours, mais sans Topposition de son père.

(1) M. Micbelct, dans son Histoire de la Révolutiou, demande que les restes de Mirabeau soient recherchés et réintégrés au Panthéon. Nous croyons, quoi qu'en dise Téminent historien, que celte recherche serait assez difficile. Il serait plus facile de retrouver les restes du marquis. Le directoire du district de Saint-Germain-en-Laye avait décidé, le 24 décembre 1790, lors de l'aliénation des biens ecclésiastiques,-» qu'il prenait sous sa garde parliculiôre la tombe de Victor de Riqueti, ci-devant marquis de Mirabeau , et de sa mûre, et chargeait spécialement la municiiialilc d'Argenteuil de veiller attentivement à leur conservation , par respect pour la mémoire de Vami dos hommes et pour le père de Vami de la liberté ». Nous citons les termes mômes de sa délibération. Il nous semble que la municipalité actuelle d'.Vrgtnlcuil devrait se conformer à celte délibération en faisant replacer aujourd'hui dans une sépulture plus convenable la dépouille du marquis Victor de Mirabeau.