UNE ERREUR AU SUJET DE DUCLOS

Le suooès de cette déclaration de guerre aux corvées qui se trouvait imprimée dans le môme volume, d côté d^une dissertation à la vérité fes-

tion d^in auteur célèbre plus complète que toutes les autres, n'hésita pas à insérer dans celle qu'il dirigeait les deux Mémoi* ree anonynias dont il s'agit, comme étant l'œuvre de Duclos. Pour motirer sa détermination, il s'appuya sur deux faits dostinéa à corroborer l'autorité fort insuffisante de la France lit* térain da 1778. l\ fit valoir d'abord, qu'un parent de Duclos avait publié en 1806 un éloge de son parent où il lui allribualt les deux Mémoires sur la Voirie et les Corvées /mais M.Villenave s'abstenait à tort d'ajouter que l'auteur de cet éloge de Duclos s'en référait expressément à la France littéraire de 1778, d'où il suit que son affirmation n était que la conséquence da celle de ce recueil bibliographique. La seconde allégation de M. Villenave était plus difficile à discuter, car il déclarait posséder un exemplaire des doux Mémoires en question, ayant, disait-il, appartenu à Marmontel et sur lequel celui-ci aurait écrit le nom da Duclos, comme étant l'autaur de ces deux ouvrages anonymes. Nous avouons que cette seconde allégation qui, dans le cas où elle serait exacte, pourrait encore s'expliquer par Terreur du recueil bibliographique de 1778, nous parait d'autant plus suspecte que Marmontel, ami da Duclos, et qui s'occupe très-souvent de lui dans ses Mémoires, n'a jamais dit un mot de la participation de son ami à une controverse où ceKii-ci se serait constitué le défenseur des corvées, contre le marquis de Mirabeau.

Dans k>u8 les cas, on va Juger si la valeur des deux foits allégués par l'éditeur de 1821, peut tenir un instant devant l'invraisemblance énorme qu'il y aurait & attribuer à un écrivain aussi notable que Tétait Duclos bn 1759, l'attitude, le style et les idées du véritable auteur de ces deux Essais anonymes sur la Voirie et lea Corvpos. On serait d'abord tt^nté de croire que M. Villenave n'avait même pas pris la peine de lire les deux Méinoire6 qu'il publiait, puisque, pour les expliquer, il commence par dire que leur auteur supposé, Duclos, avait été indécemment attaqué par le marquis de Mirabeau, tandis que, au contraire, c'est Técrivain anonyme qui avait pris l'initiative de la polémique, en critiquant, dans son premier mémoire, publié an 17b9. quelques-unes des idées exprimées, en 1757, dans PAmi

tidieuse^ mais pleine d'enthousiasme, pour Tauteur du Tableau économique, augmenta naturellement la notoriété de réformateur déjà acquise par

des hommes, contre les corvées. M. Villenaye ne se doutail pas d'ailleurs que, loin d'être étrangers l'un à l'autre, comme il le croyait, le marquis de Mirabeau et Duclos se conoaitsaieai beaucoup et se voyaient très-fréquemment, soit chez M">* de Roohefort, soit chez le duc de Nivernais, soit chez Quesnay. Il ignorait aussi que c'était précisément Quesnay, farouche ennemi des corvées et capable d'écrire dans une lettre de septembre 1760 qui est sous nos yeux, que tout raisonnement en faveur des corvées est établi sur les principes de SaiéUt que c'était Quesnay qui avait poussé le marquis de Mirabeau à faire justice du premier Mémoire anonyme gratuitement attribué à un homme qui, sans être, il est vrai, le disciple du docteur, était néanmoins son ami. S'il eût connu ces détails, M. Villenave eût peut-être pris garde aux discordances choquantes que nous devons maintenant soumettre au lecteur, en citant seulement quelques passages des deux ouvrages en question imprimés sous le nom de Duclos, dans l'édition de ses œuvres, publiée chez Belin en 18:21.

Est-il vraisemblable qu'en 1759 (c'est la date du premier mémoire qu'on prête à Duclos), le secrétaire perpétuel de l'Académie française, un des hommes les plus spirituels, les plus répandus, les moins modestes de Paris, et les moins aptes à la dissimulation, désirant critiquer, môme sous l'anonyme, un chapitre de VAmi des hommes, aurait pris le masque et le ton d'un homme timide et obscur qui habite loin de Paris un séjour champêtrefOÙ il mène une vie aussi active que frugale {p, 520), qui déclare ne ressembler à Diogcne que par un peu trop €tap. proximatioD à la pauvreté (sic) (*), qui s'excuse de n'avoir pu voir sans émotion qu'un de nos auteurs politiques modernes se soit élevé contre une matière qu'il affectionne (sic) et excité contre les corvées des préventions qui ne sont parvenues jusqu'à lui, dans son séjour champêtre, qu'à cause qu'elles ont été trop répandues? Est-ce le secrétaire perpétuel

(*) Le vrai Daclos jouissait alors, suiyaDt Petiiot, cité par M. Saiate- Bcuve. de trente mille libres de revenu*, tant en pensions qu*en rentes, et il était cùlit>alaire.

UNE ERREUR AU SUJET DE DUCLOS 2f>9

Quesnay dans le monde de la cour, à Versailles. Celui-ci, il est vrai, soit par habileté, soit par modestie, avait exigé de son premier disciple,

de rAcadémie française qui, même sous Tanonyme, écrirait : « Quelqu'un de mes lecteurs, si J'en a/, ne demandera-t-il pas qui je suis moi-même, pour oser censurer le public et les savants; l'honorable ami des hommes a tant d'esprit, qu'il ne m'enviera pas la gloriole après laquelle je cours; il est bien plus propre à m' applaudir, quand il verra que je ne critique ni par humeur ni par ambition? » Est-il vraisemblable que ce soit Duclos qui, pour repousser, m("me sous Tanonyme, l'idée de Tauteur de F Ami des hommes ^ d'employer les troupes en temps de paix à la construction et à l'entretien des routes, après avoir fait un tableau grotesque des inconvénients du contact des soldats avec les populations rurales, après avoir montré « des pères désolés, des mères échevelées, des maris en fureur, des filles en larmes, » aurait rédigé cette apostrophe, directement adressée au marquis de Mirabeau :

« 0 vous, mon illustre conft>ère, s'il est permis à un écrivain obscur de prendre un titre si brillant (ainsi le comble de Torgueil pour le secrétaire perpétuel de l'Académie française, pour l'auteur des Considérations sur les mœurs^ serait d'oser s'appeler le confrère de l'auteur de fAmi des hommes) ^ vous à qui l'importance des mœurs est si particuliôrement connue, qui avez démontré avec tant d'énergie qu'elles seules sont dignes de la superialendance du souverain; pourriez-vous persister dans une opinion dont la suite la moins funeste serait l'outrage de la virginité, et qui égalerait bientôt la corruption des campagnes à celle des villes? Non, je jure que vous en reviendrez!... » Serait-ce encore Duclos, si impétueux, si peu endurant, si mordant, Duclos, duquel M. Sainte-Beuve dit trèsjustement « qu'on le savait entier, emporté^ qu'on le craignail , qu'on faisait place devant lui, > serait-ce Duclos qui, traité par le marquis de Mirabeau, dans la réponse de celui-ci au premier Mémoire anonyme, avec la plus offensante impertinence, se serait contenté de répliquer dans un second Mémoire, publié en 1762, que : « la réflexion l'a réduit à plaindre un bon homme, un zélé patriote, un philosophe qui oublie ses meilleures maximes de morale quand sa bile est trop exaltée ? Cp que je dis là dî son caractèrf. sor,s le connaître, ajoute le

comme il l'exigea longtemps d^ autres, de n'être désigné au publie que par des périphrases, et jamais par son nom, mais ces périphrases étaient si pompeuses, qu'il élait bien difficile qu*on ne se demandât pas à qui elles s'appliquaient. Dès cette époque, d'ailleurs, si l'on s'en rapporte à

prétendu Duolot, est leUement toméé en Treisembltiice, que si j'étais Tartaffe et que j'affoetaste, d'un air bénin, da rassemblep ici, sous un point de vue, les oÏTenees qu'il m'a Adtes, Je suis persuadé qu'il en pâlirait; mais, gniee au ciel, le méchanceté m'est inconnue, si ce n'est pour la détester » (p. 642) f Est-ce Duclos qui dirait platement d'un adversaire insolent : « Je trouve l'Ami dea bomaies moins blâmable d'avoir .si légèrement sacrifié à son humeur le respect qn'il se devait^ que son examinateur (c'est-à-dire lo censeur) ne me parait répréhensible de lui avoir laissé violer les lots de la bienséance, et d'avoir transgressé lui-même celle que les règlemeaés de la librairie impO' saienl è sonétut » (p. 64i$)? Est-oe enfin le philosophe Duclos c[ui, après avoir argumenté lourdement centre l'opinion soutenue par le marquis de Mirabeau, qu'il seraitutile d'apprendre à lire et à écrire aux paysans, couronnerait son argumentation par le passage suivant : « Appliquons de bonne foi ces réflexions à la doctrine que je soutiens, et nous conviendrons que tout moyen qui tend à introduire et à pousser le bas peuple dans les états supérieurs, est vicieux selon nos maximes. Donc, drrons-nouSj le plus grand des vices, en ce genre, est l'instruction gratuite, qui prodigue à la vanité du bas peuple, en corps, on prétexte insidieux d'aspirer è l'élévation. »

SI, après ces citations, ii restait encore quelque doute dans l'esprit de quiconque a lu les Ouvrages de Duclos, ajoutons que le marquis de Mirabeau et son frère, qui tous deux, comme je l'ai déjà dit, connaissaient familièrement cet académicien, se moquent, dans leur correspondance, de l'avocat anonyme des corvées, sans Jamais faire la plus petite allusion à Duclos: que d'ailleurs, l'auteur de PAmi des hommes parle de son adversaire anonj'me, dans cetle controverse sur les corvées, comme s'il savait quel est cet adversaire, car s'il ne l'indique point par son nom, il le désigne dès la première page de sa réponse au premier Mémoire de celui-ci. en des terme? qui ne sauraient

LE MARQUIS ET QUEf^NAY 211

Dupont (de Nemours) (4), Quesnay avait conquis deux autres disciples. L*un était un conseiller au Parlement de Paris, Mercier de La Rivière, esprit original jusqu'à la bizarrerie, qui devait bientôt devenir le principal écrivain de Técole pour les questions politiques; nous Tajournons, puisque Dupont nous dit que, peu de temps après s*étre converti aux doctrines de Quesnay, il fut nommé intendant à la Martinique, d*où il ne revint que plusieurs années après. L'autre disciple de Quesnay, qui date de la mémo époque, était un allié plutôt qu'un disciple. C'était un intendant des finances, M. de Goumay, dont les doctrines analogues à celles du docteur formèrent plus tard une branche de Téconomismo, qui se distinguait de l'école de Quesnay par quelques nuances que

s'appliquer à Daclo?, quand il dit : « Il faut de l'adresse pour pouvoir, en (hficendani des gradins do I autorité y combaitre avec avantage sur l'arène de l'équité. » C'était donc quelque fonctionnaire en retraite ou en congé, ingénieur, subdélégué, ou intendant qui descendait des gradins de l'autorité pour défendre les corvées contre le marquis de Mirabeau, mais à coup Mlr ce n'estait pas Duclos. Nous croyons avoir prouvé même avec surabondance, que le secrétaire perpétuel de l'Académie A?aacQise en 1759, ne mérite pas la responsabilité de deux ouvrages très-plats, qu'en 18il, il a plu à un éditeur de lui infliger, et cependant telle est la puiafrance de la routine qu'il se trouvera encore plus d'une fois des moutons de Panurge pour repéter que l'auteur si ingénieux des Considérations sur les mœurs a donné une preuve de la variété de ses aptitudes en écrivant deux Essais sur la Voirie et les Corvées.

(1) Voir son travail intitulé : Origine et progrbs duno science nouvellCj publié en 1768 et inséré dans le recueil des écono misles physiocrales, par M. Daire.

•12 LF.> MIHAnKAl

nous indiquerons. Dqpont (de Nemours) constate que Gournay mourut dans cette même année 1759, et il ajoute, en style physîocralique : Le \orlueux Ami dos hommes resta seul à seconder Vesipvii créateur de la science la plus utile au genre humain. » C'est alors que cet esprit créateur (il s'agit de Quesnay) eut l'idée de lancer son unique disciple sur un terrain brûlant où celui-ci devait forcément attirer l'attention publique, tout en trouvant une belle occasion d'exposer la doctrine du maître sur l'impôt. L'entreprise n'était pas sans péril, mais F Ami des hommes était intrépide; il en résulta l'aventure la plus éclatante de sa vie et un redoublement de popularité pour son nom. Cette aventure vaut la peine d'être racontée avec (juelques détails.

J^ IV. — LA THKORIF. DR l/iMPÙT. — LK MAngilf) EN PRISON.

^Seigneur, vous avez vingt millions d'hommes et de sujets, plus ou moins. Ces hommes ont tous ((uelque argent ; ils sont tous à peu près capables rlu genre de service que vous demandez, et toulefois vous ne pouvez plus avoir de services sans argent, ni d'argent pour payer les services. Cela signifie, en langue naturelle, que votre peuple se retire de vous sans le savoir, attendu que les volontés sont encore ralliées à votre personne, en la supposant isolée des agents de votre autorilé, et.