Les missions du Roi des Belges auprés du Saint-Siége depuis 1830

1. Le vicomte Charles Vilain XIIIl, envoyé extraordinaire et ministre plénipotentiaire le 23 novembre 1832.

Charles Vilain XIIII, qui avait pris une part active à la révolution de i83o, fut l'un des secrétaires du Congrès National, et même un des plus jeunes, car il avait à peine vingt-sept ans à cette époque.

Il fut envoyé à Rome pour la première fois, sur la proposition du général Goblet, ministre des affaires étrangères (2). C'était une mission de pure courtoisie, une mission extraordinaire et temporaire, qui avait pour but de notifier au Souverain-Pontife et aux chefs des divers États italiens l'avènement du roi Léopold P*" au trône : on voulait faire entrer définitivement la Belgique, après la ratification du traité du i5 novembre i83i, dans le concert des nations européennes. Charles Vilain XIIII fut reçu par le Pape Grégoire XVI le 23 novembre i832. Le Pape l'accueillit à bras ouverts, comme le constate M. Frère dans son Exposé (3).

" Je vous charge (t. I, p. viii), dit Sa Sainteté, d'exprimer » au Roi toute ma reconnaissance de la loyauté avec laquelle y> il maintient l'article de la Constitution qui a rendu à l'Église

(1) Fragment d'une Histoire des relations diplomatiques de la Belgique avec la Cour de Rome depuis 1830.

(2) Les autres membres du cabinet étaient : MM. Joseph Lebeau (justice), Charles Rogier (intérieur), Duvivier (finances), le'général Evain (guerre).

(3) Dépêche du V'^ Gh. Vilain XIII, 26 janvier 1833.

n son indépendance du pouvoir civil et au Saint-Siège ses ?' droits sur le gouvernement de l'Église. La religion est par- « faitement libre en Belgique... Depuis la promulgation de la w Constitution, le Concordat de 1827 n'existe plus pour la jî Belgique, « Le Pape, à cette occasion, loua fort le clergé belge qu'il trouvait bon, pieux et fidèle, tout en regrettant qu'il manquât parfois de sagesse et de prudence (1).

Il n'est pas inutile de citer ces paroles, parce qu'elles démontrent que le Saint-Siège ne songeait pas plus à cette époque que plus tard à condamner la Constitution belge de i83i. En effet, l'Encyclique Mirarl vos (an i5 août i832), dirigée contre les doctrines de M. de Lamennais, avait déjà été publiée trois mois auparavant. Plus tard, après trente années de réflexion, l'esprit de parti découvrit dans ce document vénérable une incompatibilité entre la foi des citoyens catholiques et leur serment d'allégeance à la Constitution. Je prie le lecteur de prendre note de ces faits, car nous aurons plus d'une fois l'occasion de les rappeler.

Chose remarquable, le Saint-Siège qui, le premier de tous les États européens, reconnut l'indépendance de la Belgique, n'avait cependant pas montré pour la Révolution de i83o une tendresse particulière. Le gouvernement de Grégoire XVI, quinze ans après le Congrès de Vienne, voyait avec une certaine inquiétude se relâcher les liens de la Sainte- Alliance. Cette inquiétude était justifiée par les tentatives violentes et les conspirations périodiques dont l'autorité temporelle du Pape était elle-même lobjet. Les principaux conseillers de la Cour de Rome, pour les affaires belges, étaient Mgr Capaccini, un prélat de l'école deConsalvi, puis Mgr Antonucci, qui lui avait succédé à La Haye. Capaccini, qui était l'ami du prince d'Orange, croyait que la meilleure solution de la question belge était le maintien du royaume des Pays-Bas, tel qu'il était sorti des délibérations du Conseil de Vienne, avec la couronne sur la tête du prince royal et un bon concordat dans le genre de celui de 1827. La Cour de Rome n'avait pas une

(1) Dépêche du vicomte Vilain XIIII, 23 novembre 1832.

confiance absolue dans le maintien du régime issu de la révolution. Elle n'était pas seule en Europe à nourrir ces doutes ; car jusqu'aux traités de iSSg, la restauration de la dynastie d'Orange-Nassau n'était pas une chose impossible. Ajoutons toutefois que la prudence de la Cour de Rome fut telle qu'elle ne se brouilla ni avec les grandes puissances, ni avec le cabinet de La Haye, ni avec celui de Bruxelles. Si M. Frère avait réfléchi à ces diverses circonstances, il n'aurait pas écrit avec tant d'étonnement :

« Le Pape, circonvenu par ses conseillers, se prit à douter de l'abrogation du concordat de 1827, c'est-à-dire de la validité même de l'acte par lequel il nous avait reconnus ; il se refusa à pourvoir à la vacance du diocèse de Bruges ; il Mlut deux mois de persistants efforts pour le déterminer à foire usage du droit que lui assurait la Constitution belge de nommer, sans l'intervention de l'Etat, un titulaire à l'archevêché de Namur " (1).

M. Frère semble avoir aperçu dans les hésitations de la Cour de Rome une preuve de son mauvais vouloir contre les Belges. Elles lui étaient inspirées, au contraire, par l'amour de la paix ; car, évidemment, le régime de la Constitution belge de i83 1 vaut mieux pour l'Eglise que celui du concordat de 1827; et, à Rome, cette supériorité n'était pas ignorée. Le seul tort de la Cour de Rome, si c'en est un, est de n'avoir pas eu une confi.ance plus robuste dans l'avenir du royaume de Belgique.

Charles Vilain XIIII ne demeura pas longtemps à Rome.

« Jugeant sévèrement les actes et les principes du Gouvernement pontifical, dit M. Frère (Exposé, t. I, p. ix), il ne s'en cacha ni dans ses entretiens, ni dans sa correspondance;

(î) Je cite d'après jLrt Belgique et le Vatican. Documents et travaux législatifs concernant la rupture des relations diplomatiques entre le gouvernement des Belges et le Saint-Siège, précédés d'un exposé historique des rapports qui ontexisté entre eux depuis 1830. Bruxelles, 1880-1881, 3 vol. in 8°, chez Bruyland Christophe et G'".

Il est regrettable qu'il ne soit pas permis en Belgique de consulter les archives du département des affaires étrangères pour les périodes qu'on peut appeler " éteintes „. J'ai vainement demandé la permission de consulter ces archives. Quel inconvénient y a-t-il k laisser lire par les historiens les dépêches officielles jusqu'en 1850, par exemple ?

des froissements se produisirent, et, le i5 avril i833, notre Ministre quitta Rome, sans y laisser, dans les sphères officielles, aucune espèce de regret. »

M. Frère est incomplet : si je suis bien informé, Charles Vilain XIIII avait reçu officieusement un concilium abeundi. Il avait été envoyé à Rome, non « pour juger sévèrement les » actes et les principes du Gouvernement pontifical », mais pour remplir une mission de courtoisie. Si M. Le Hon, à Paris, le baron de Loé, à Vienne, ou le général de Mercx, à Berlin, s'étaient rendus coupables de pareilles incartades, on les aurait priés publiquement de reprendre le chemin de Bruxelles. Ce dernier dut quitter son poste parce qu'il avait réclamé son droit d'être présenté à la princesse Marianne des Pays-Bas, femme du prince Albert de Prusse, et qu'il avait fait pleurer celle-ci de dépit. Le jeune vicomte Vilain XIIII, sans expérience diplomatique, eut aussi le malheur d'avoir un secrétaire très intelligent, mais très intrigant, qui trahit les secrets de sa Chancellerie, M. Blondeel. Quand celui-ci avait copié une dépêche de son chef pour l'envoyer àBruxelles, il lui arrivait, paraît-il, d'en prendre une seconde copie pour la remettre au chef de la police romaine, et l'on assure que les dépêches du Ministre belge étaient très « sévères " et très mordantes pour les hommes et les choses de la Cour de Rome. Il ne faut donc pas s'étonner si, après cinq mois de séjour à Rome, il dut quitter la Ville Éternelle « sans y laisser aucune espèce de regret v.

Charles Vilain XIIII ne se corrigea jamais des défauts diplomatiques qui le brouillèrent avec le Saint-Siège. On connaît l'histoire du fameux « Jamais «, prononcé par lui en i856. Le comte de Cavour, secrètement d'accord avec le gouvernement de Napoléon III, était prêt à nous sacrifier à l'ambition de cet allié de l'Italie future. La campagne diplomatique à diriger contre la Belgique commença officiellement au Congrès de Paris par une proposition du Ministre piémontais demandant que le gouvernement du Roi des Belges réprimât les éccirts de la presse dans ce " nid de démagogues ". Le ministre .de France à Bruxelles, M. Ad. Barrot, un diplomate person-

nellement bienveillant pour les intérêts nationaux de la Belgique, fut chargé de notifier au Cabinet de Bruxelles les vœux du Congrès de Paris, qui cadraient si bien avec les désirs de son propre gouvernement. Le Conseil des ministres examina avec soin cette grave question, en cherchant à être aussi agréable que possible à son puissant voisin de l'Ouest; mais il fut forcé de reconnaître qu'il était impossible de toucher à la presse d'une manière efficace, dans le sens des idées de M. de Cavour, sans reviser la Constitution de i83 1 . Ces faits ne tardèrent pas à devenir de notoriété publique. Un représentant pour Bruxelles, M. Aug. Orts, dans le but de calmer l'émotion du public et aussi un peu d'embarrasser le Ministère De Decker, annonça un jour à la Chambre qu'il interpellerait à ce sujet M. le Ministre des affaires étrangères (Ch. Vilain XIIII). Les Ministres tinrent conseil et délibérèrent sur la réponse à faire à M. Orts. La question était d'une délicatesse extrême, car il importait à la fois de respecter les institutions belges et de ne pas blesser le gouvernement de Napoléon III, qui jouait à cette époque le premier rôle dans le concert européen. Une formule, très nette quant au fond, mais excessivement limée et polie quant à la forme, fut trouvée et même rédigée, séance tenante, par l'un des Ministres. Le lendemain (7 mai i856), M. Orts développa son interpellation. Le vicomte Charles Vilain XIIII, au lieu de lire la déclaration collective, dont les termes avaient été mûrement pesés en conseil, préféra parler de son chef. On connaît sa réponse restée célèbre : « M. Orts " désire savoir si l'un des gouveriiements représentés au Conr> grès a demandé au Gouvernement belge quelque modificar» tion à la Constitution : « Aucune « . M. Orts demande enfin " si le Cabinet, dans le cas où une pareille demande lui serait y> faite, serait disposé à proposer à la Chambre quelque chany> gement à la Constitution : " Jamais » . Cette réponse obtint au sein de la Chambre et au dehors un grand succès. La séance fut levée au milieu des applaudissements frénétiques de la gauche et des tribunes. Mais, quelques heures plus tard, le Ministre de France se présentait menaçant à l'hôtel des Affaires étrangères, accusant le vicomte Vilain XIIII et les ministres

— lO —

du Roi de braver son Gouvernement et demandant des explications satisfaisantes ou ses passeports — Le lendemain, ces explications étaient publiées au Moniteur dans une forme très modeste, très douce et pleine de gentillesse pour les ombrageux protecteurs de la Belgique, Voilà un des traits de la diplomatie du vicomte Vilain XIIII, noble, généreux, mais irréfléchi et imprudent. Sans M. Barrot, il aurait peut-être brouillé son pays avec la France et l'Europe.

Charles Vilain XIIII, d'une antique famille de la châtelenie de Gand, était né à Bruxelles le i5 mai i8o3. Sa mère était la baronne de Feltz, dernier rejeton de cette race chevaleresque du Luxembourg. Son père était l'arrière petit-fils du célèbre économiste du xviif siècle. Son grand-père avait fait partie de la députation belge qui alla à Vienne réclamer auprès de Joseph II contre le régime de ce prince intelligent et mal inspiré. L'Empereur, mécontent, ne sut pas cacher ses sentiments. En passant devant le comte Vilain XIIII, il lui dit : « Eh bien. Monsieur, vous êtes toujours numéroté r. comme les fiacres? 5» — « Oui, Sire, répliqua le flamand, et y> comme les Rois! « Joseph II tourna sur ses talons rouges.

Le petit-fils de ce fier gantois fit ses premières études au Lycée de Bruxelles, les continua au Lycée Henri IV de Paris, où il eut pour professeur de chimie Raspail, et les acheva chez les Jésuites, à Saint- Acheul. De retour en Belgique, il suivit les cours de droit à l'Université de Liège.

Marié de bonne heure avec Pauline, fille du baron de Billehé de Valensart (f de la rougeole en 1840), il entra, très jeune aussi, dans les rangs de l'opposition catholique. Il fut élu au Congrès national, dont il fut, comme il a été dit plus haut, l'un des plus jeunes membres et un des secrétaires, à côté de J.-B. Nothomb, de Liedts et de M. Henri de Brouckère.

Au retour de sa première (1) mission à Rome, il fut nommé gouverneur de la Flandre Orientale, fonction qu'il n'occupa pas longtemps. Il rentra à la Chambre, où il joua un rôle assez

(1) Voy. plus loin, p. 468.

effacé jusqu'en i855, époque à laquelle il accepta le portefeuille de Ministre des affaires étrangères dans le cabinet de Decker.

Après la chute de celui-ci, Charles Vilain XIIII se renferma dans un mutisme presqu'absolu, jusqu'en 1870. Cette année vit revenir au Parlement une majorité catholique, qui l'élut président de la Chambre. Il exerça avec une rare dignité ces fonctions éminentes, mais il ne les conserva pas longtemps, car il ne se sentait pas les aptitudes nécessaires pour dominer de haut le déchaînement de l'esprit de parti. Il mourut plein d'honneurs et d'années en 1878.

Trois épisodes de sa vie achèveront de faire connaître son caractère original. En i83i, il prit, au Congrès, avec l'excellent abbé Andries, la défense des Saint-Simoniens, qu'on voulait poursuivre en Belgique.

Après le coup d'État de décembre, le docteur Raspail s'était réfugié en Belgique, à Boitsfort, d'où l'administrateur de la sûreté publique voulait l'expulser. Charles Vilain écrivit au vieux révolutionnaire, son ancien professeur : Mon domicile est inviolable, venez sous mon toit, vous vivrez avec moi. Raspail, qui était sans ressources, accepta une hospitalité, si noblement offerte, et put, grâce à elle, remonter la pente de l'exil et de la misère. C'était l'époque où le Charivari écrivait : « Raspail est arrêté; qu'en ferons-nous? Camphrons-le. v

Enfin, en 1857, au milieu des « spontanéités foudroyantes « des journées de mai, la canaille de la rue chercha à insulter le nonce, Mgr Gonella. Charles Vilain quittait précisément la Chambre avec un membre du corps diplomatique. Il s'élança vers l'envoyé du Saint-Siège, lui offrit le. bras et traversa fièrement ainsi la foule interdite et silencieuse.