Archives nationales, K

rait, on les brûlait, encore que plusieurs d'entre eux rencontrassent des protecteurs chez les plus grands seigneurs et jusqu'à la Cour K En vain, Charles VIII renouvellera contre eux des ordonnances très dures, ordonnances édictées dans les formes les plus impressionnantes, en présence du lieutenant criminel, Jean de la Porte, et du procureur royal, Quatre-Livres. En vain, brûle-t-on à grand renfort de fagots, la veuve Basin, en 1573; l'année suivante, Jeanne d'Avesne, puis l'Italien Dominique Murot et sa belle-mère Marguerite, ces deux derniers en vertu d'une sentence du bailli de Mantes, cette « vermine » de sorciers, enchanteurs, magiciens, ne diminue pas. Les exemples ne suffisent point à restreindre leurs exploits. Véritable protée, la sorcellerie, qu'on a pensé détruire sous une forme, reparaît sous une autre, se cache, se dissimule, mais persiste ! « Les pronostiqueurs ou faiseurs d'horoscopes connus et condamnés sous le nom générique de mathématiciens, prétendent n'être point visés par les ordonnances concernant

1. Louis le Débonnaire, fort amateur de « merveilleux », les traita avec beaucoup d'indulgence. (D^ Perry, Les somnambules extra-lucides.)

les sorciers *. » Il faut prendre Je nouvelles mesures à leur égard. On sait que le crime de sorcellerie avait été réservé à la juridiction ecclésiastique. L'État, peu à peu, tendait à lui substituer la justice civile et englobait sous la dénomination de sorciers les devins et astrologues, malgré la protestation de ces derniers. Après l'affaire de la Voisin, Louis XIV publiera un édit condamnant « au bannissement toutes personnes se disant devins et devineresses; à mort celles assez méchantes pour ajouter, à la superstition, l'impiété et le sacrilège, sous prétexe de magie ; à mort également celles qui seraient convaincues d'avoir usé de vénéfices et de poisons. » On voit que l'adoucissement apporté aux lois anciennes était plus apparent que réel.

Le « sacrilège » et 1' « impiété » n'étaient en somme que des mots nouveaux remplaçant ceux de « diableries », et il n'était pas plus difficile aux juges de convaincre un accusé de sacrilège que de commerce avec le diable*.