Cf. Sainte-Beuve, Poésie française au XVI^ siècle, p

aux boùillettes que la violence d'une pluye fait boursoufler sur l'eau, qui se crèvent aussitost qu'elles sont engendrées, et ne laissent aucune marque d'avoir esté ' » ? Je ne le crois pas, et n'en trouve nulle part la preuve évidente. Que l'apothéose de Ronsard ait commencé dès lors, c'est vraisemblable : mais le culte iie fut encore adopté que dans un petit groupe, dans le cénacle constitué par la Pléiade et les érudits. A la Cour, on ne désarma pas si vite. Le roi avait parlé : les rancunes durent être plus circonspectes, se traduire moins au grand jour; elles restèrent cependant vivaces. La conciliation ne laissait pas que d'être difficile : il y avait une question de goût, et le goût ne s'impose pas. On pouvait bien empêcher les gens de critiquer trop acerbement les vers de Ronsard, on ne pouvait pas les contraindre à les lire, ni surtout à s'y plaire. Déjà, dans une préface écrite en 1554, Jodelle nous a avoué que la littérature romanesque était seule, à la Coiir, « agréable et bien receuë des Gentilz-hommes et des Damoyselles ^ ». Dans son Art poétique françois, publié en 1555, Jacques Pelletier ne semble point reconnaître la suprématie incontestée de Ronsard, car il déclare que le ciel n'a pas encore fait naître le « poëte parfait ^ » .

Voyons d'ailleurs ce qui se passa pendant le règne de Henri IL Un grand historien de notre siècle appelle quel-