CHAPITRE IV

La vieille poésie française et la diffusion des théories platoniciennes.

I. Caractères de la vieille poésie française. — Les rimeurs officiels. — François Habert. — L'Ari poétique de Sibilet et les anciens procédés de versification.

— Persistance du genre après Ronsard. — Charles Fontaine et Olivier de Magny. — Goût des courtisans.

II. Le rondeau de Marot et le sonnet de Du Bellay. — Les théories sur l'Amour.

— Satire grossière du Moyen Age. — Erasme. — Les dédains de Rabelais.

— Subtilités du Roman de la Rose. — André le Chapelain et son code. — Les Arrêts de Martial d'Auvergne, — Pétrarque. — Renaissance des idées platoniciennes. — Les trois Dialogues de Léon Hébrieu. — Théorie de l'amour spirituel.

III. La ville de Lyon : son caractère. — Formation d'une école poétique. — Maurice Scève et ses dizains quintessenciés. — Claude de Taillemont : le dialogue de l'Ame et de l'Amant. — Les femmes poètes : Louise Labé. — La Parfaicte Amye d'Heroët. — Le conte du Rossignol et sa moralité. — Le Temple de Chasteté. — Persistance des vieilles formes enveloppant des idées nouvelles.

En plein XVP siècle, au moment même de la Renaissance, nous voyons le moyen âge se prolonger, se survivre à lui-même, par des fictions romanesques renouvelées et par un étalage de chevalerie monarchique. Chez nous, on reconnaît encore sa trace et son esprit dans ce qu'on

pourrait appeler la « vieille poésie française », J'entends par ces mots la poésie qui a fleuri surtout au XIV° siècle, et au XV® jusqu'à l'apparition de Villon, poésie lyrique ou didactique, à laquelle manque l'expression des idées générales, satirique et narquoise parfois, mais qui se contente souvent d'abstractions et d'allégories insipides ; qui rase la prose et se fait avant tout remarquer par son indigence et sa pauvreté d'invention, par la prolixité rebutante du détail, par la sécheresse de ses formes frustes ou guindées. Au moment où Henri II monte sur le trône, cette vieille poésie est encore en honneur : elle suffit aux courtisans et aux femmes. Si l'on excepte Melin de Saint-Gelais qui, par la souplesse et la frivolité même de son talent, mérite une place à part \ indique déjà une révolution dans les mœurs et dans les manières, les rimeurs officiels de l'époque sont d'une platitude désespérante. Nul esprit et nulle verve chez eux : la pensée s'y noie au milieu d'un radotage insipide. Féconds, ils ne le sont que trop. Par leur fade prolixité, par la faiblesse de leurs vers sans poésie, ils nous reportent aux médiocres poètes du XIV° siècle, les Guillaume de Machaut et les Eustache Deschamps. Ils sont bien leurs continuateurs et leurs héritiers directs : en lisant leurs œuvres, on trouve la même monotonie sans fin, les mêmes expressions abstraites et sans chaleur. On est tenté de se demander si Villon et Marot ont existé. Ou plutôt, on est forcé de reconnaître que le génie alerte de Marot a été une heureuse exception dans notre histoire littéraire, que son originalité propre,

I. C'était déjà l'opinion des contemporains. Voici quelle restriction fait en sa faveur Brantôme, tout en condamnant l'ancienne poésie, et en glorifiant l'école de Ronsard : « Ces poètes ont esté bien autres qu'un Marot, un Sallet et Sainct- » Gelays ; encor que M. de Sainct-Gelays fût un gentil poète de son temps, et »- qu'il pe tint rien de la barbare et antique poésie. » (Brantôme, t. IH, p. 283.)

son aimable gaîté, sa raillerie fine et piquante ne pouvaient ni former une école poétique, ni se transmettre à des disciples.

L'art de flatter les grands avec une bonne humeur et une exagération malicieuses, exemptes cependant de servilité, cet art qu'avait si bien manié maître Clément dans ses épîtres à François P'", semble désormais perdu. Dans sa pièce adressée au nouveau roi sur le trépas de son père, François Habert, poète royal, reste d'un bout à l'autre parfaitement plat ou pédantesque. Il s'annonçait cependant à son de trompe, en héraut qui proclame, il invitait les Français à prendre « noire vesture », et non seulement les Français, mais encore les Latins, les Hébreux, les Grecs^ puisque François I'''" a fait fleurir chez nous l'étude de leurs langues. Voyez à quel éloge banal il aboutit :

Plorez celluy qui fut Roy débonnaire, Et qui estoit de vertu l'exemplaire, Aussi constant en sa félicité, Comme au discours de triste adversité ^

Le poète a beau se battre les flancs, parler d'un « Roy de sublime degré », ni le cœur ni l'esprit ne se mettent de la partie. Il se traîne péniblement au milieu des louanges adressées au nouveau monarque, il prophétise la paix et le retour de l'âge d'or, et voulant à la fin pousser le cri traditionnel : Le roi est mort, vive le roi ! il ne trouve que cette faible exhortation :

Doncques Françoys laissez souspirs et deuil, De quoy vous sert espandre larmes d'œil Pour celuy Roy dont l'heure estoit venue ? Ne plorez plus ceste perte advenue, &. *

I. François Habert, Le Temple de Chasteté, avec plusieurs Epigrammes, &., Paris, chez Mich. Fezandat, 1549, in-8.