UN PEU DE STATISTIQUE

Dans son rapport au gouvernement des Etats-Unis, M. Kunz cite les chiffres suivants qui lui ont été fournis par les différentes personnes compétentes auxquelles il s’est adressé.

L'un de ses correspondants lui a affirmé qu’on trouve une perle sur trois mille coquilles ouvertes, tandis qu’une autre lui a soutenu qu’on en recueillait une sur cinq cents.

D'autres lui ont donné des proportions bien différentes, parlant de trois cents, de cinq mille, de six mille, voire même de dix mille mulettes visitées pour obtenir une seule perle. Ces énormes variations auraient pour cause la différence qui existe, au point de vue margaritifère, entre les diverses espèces d'Unio. Les conditions dans lesquelles ils se trouvent et la nature de l’eau des rivières et des ruisseaux où ils vivent entrent aussi en ligne de compte. Cinq boisseaux de mulettes lisons-nous dans le même rapport, produisirent en 1898 trois perles, tandis que, l’année suivante, ils n’en produisirent qu'une seule.

Rien ne nous prouve mieux que ceschiffres qu’en Amérique, plus encore peut-être que partout ailleurs, les mulettes ont cessé d’être aussi perlières qu’elles l’étaient. Rappelons-nous, en effet, les assertions de l'espagnol de Soto, qui nous dit que les sauvages étaient parfois couverts de perles. Songeons aussi à ces quantités vraiment fabuleuses que l’on a recueillies dans les Mounds !

Ces chiffres ne nous permettent guère de comprendre comment une excitation désignée aux Etats-Unis sous le nom de pearl feaver a pu, à plusieurs reprises, s'emparer de la population. Elle a existé pourtant et fait de grands ravages. Nous sortirions des limites que nous nous sommes imposées si nous abordions cette question et nous renvoyons nos lecteurs à l'excellent travail publié par M. C. de Varigny sous le titre de : Les champs de perles.

Tout ce que nous ajouterons c’est que ce fut sans doute moins le nombre des perles que la grosseur de quelquesunes et le prix qu'elles atteignirent qui passionnèrent les Américains pour leur recherche.

Voyons maintenant quels renseignements nous pouvons tirer de notre propre pays.

Nous nous souvenons que le regretté sculpteur Léofanti nous a dit que, dans sa jeunesse, sur dix Unio pêchés dans le vieux lit de l’Ille, non loin de Rennes, un environ contenait une perle, très petite, ilestvrai, etrarement belle comme orient.

Nous avons vu d’autre part, qu’à une époque qui n’est pas éloignée de nous, la capture dans l’Elorn de deux cents Unio amenait à peu près sûrement la découverte d’une perle au moins passable.

Dans l’Aven, la quantité des mulettes diminue chaque année. En 1897, Fridour (c’est le nom d’un pêcheur très connu de tous les touristes qui visitent Pontaven), Fridour, disonsnous, a trouvé 16 perles dont l’une fut vendue par lui trente francs. En 1808, sur environ huit cents mulettes, il a recueilli dix perles vendues 15, 10, 8, 14 francs, ainsi que beaucoup d’autres qui n'avaient aucune valeur, soit qu’elles fussent mal faites ou qu’elles n’eussent pas d’orient.

Dans le Sulon, petite rivière des Côtes-du-Nord, il a fallu, nous écrit un de nos correspondants, ouvrir plusieurs centaines de mulettes pour recueillir une trentaine de perles petites et fort laides.

De Lorraine, nous pouvons également produire un renseignement très positif. |

En 1893, M. A. Fournier nous dit avoir assisté à une pêche dans le Neuné où les mulettes abondent encore. Sur « sept cents coquillages ouverts, on trouva une dizaine de perles ; La plus grosse, une seule, avait le volume d’un petit pois; d’autres ne dépassaient pas la grosseur d’une tête d'épingle » (1). Quelle différence si l’on compare les résultats de cette pêche avec ceux que l’on obtenait encore à la fin du siècle dernier, pour ne pas remonter plus haut! Alors les mollusques capturés dans le même ruisseau sécrétaient des perles très nombreuses et très belles!

Cette dégénérescence de la faculté margaritifère de cer-

(1) A. Fournier. Loco citato.

ET DE RARENQUE®

vu

r la fréqu quence et Le beauté de leurs perles, tient sans

Le titre que nous avons donné à ce chapitre a besoin de quelques mots d’explication.

Par le qualificatif artificielle que nous avons cru devoir accoler au mot formation, nous avons voulu indiquer seulement que nous allons y traiter des artifices, ou, si l’on aime mieux, des méthodes que les hommes ont successivement imaginées pour tâcher de forcer les mulettes à sécréter des perles qui, elles, seraient absolument naturelles, c'est-à-dire de tous points semblables à celles qu'elles produisent quand elles sont absolument livrées à elles-mêmes.

Les perles artificielles existent, et, assez généralement elles ont pour éléments principaux du verre soufflé et cette partie brillante, nacrée, qui recouvre les écailles des ablettes.

Nous n’avons pas à nous en occuper, après avoir volontiers reconnu que, de nos jours, on est arrivé à en faire qui ressemblent presqu’à s’y méprendre aux vraies. Quel que soit d’ailleurs leur degré de perfection, elles n’ont aucune valeur et il ne faut les considérer que comme un joli tour de force industriel.

On conçoit que devant le nombre toujours décroissant des perles d’eau douce et la cherté toujours plus grande par contre de celles que les Pintadina et les Meleagrina produisent, l'idée soit venue de stimuler par des moyens divers la faculté sécrétoire de certains mollusques.

Ce ne fut ni en Europe, ni sur des mulettes que les plus anciens essais furent tentés.

Les Chinois ont été les premiers à contraindre des coquiilages d’eau douce, les Dipsas plicatus, à recouvrir de nacre des corps étrangers fixés à l’intérieur de leurs valves au moyen de gomme laque.

Leur procédé, que nous avons déjà décrit, au moins dans ce qu’il a d’essentiel, est encore appliqué aujourd’hui par les pêcheurs qui habitent sur les bords de vastes étangs voisins du fleuve Ning-Po. Il fut inventé, dit-on, au xn° siècle de notre ère, par un homme originaire de Hut-ché-fou, appelé Ye-jen-yang.

Au lieu de figurines de Bouddha, les Chinois collent parfois dans l’intérieur des valves de petites boules enfilées ou non. Elles sont promptement soudées à la coquille par les couches de nacre plus ou moins épaisses et sans grand orient qui les recouvrent.

Après qu’on les a soigneusement détachées, il faut, non sans une extrême précaution, enlever la boule intérieure, ou si l’on aime mieux, le noyau, le nucleus, et la remplacer par de la cire blanche. Sans l'emploi de cette dernière matière toute solidité ferait défaut.

Ainsi qu'on peut s'en rendre compte, d’après ce qui précède, la méthode, sans doute fort ingénieuse, imaginée par Ye-jen-yang, ne fait pas produire aux Dipsas plicatus de véritables perles, ni même des moitiés de perles. Nous sommes, s’il nous est permis de nous exprimer ainsi, en présence d’une sorte de galvanoplastie naturelle, le corps étranger étant moulé par une couche de mucus déposé, qui n’est pas beaucoup plus épaisse parfois que celle de cuivre, d’or ou d'argent qu’on dépose au moyen d’une pile sur un objet de métal de moindre valeur.

Sans doute, on pourrait obtenir une enveloppe nacrée plus résistante en laissant le Dipsas continuer plus longtemps son œuvre; mais on n’y gagnerait rien. S’il s’agit d’une figurine de Bouddha qu’on a fixée entre ses valves, on verrait bientôt la finesse de son dessin disparaitre. Si l’opération a été exé-

cutée sur une petite boule, elle deviendrait de plus en plus adhérente à la coquille et sa forme s’altérerait également de plus en plus.

À différentes reprises, le système chinois a été expérimenté en Allemagne sur des Unio et il y a donné des résultats analogues à ceux que nous venons de mentionner, c’est-à-dire tout à fait insignifiants, et il ne pouvait guère en être autrement.

La première méthode imaginée en Europe pour résoudre le problème qui fait l’objet de nos recherches le fut par Linné. ,

En quoi consiste-t-elle ?

C’est ce qu’on ne saurait dire exactement, si bien des suppositions ont été faites à cet égard.

Après avoir beaucoup étudié tout ce qui se rattache aux Unio et aux Margaritana, cet illustre naturaliste crut enfin avoir trouvé la solution du problème qui le passionnait.

En conséquence, il offrit au Gouvernement suédois de lui vendre le secret du procédé qu'il avait imaginé. Ce dernier n’accepta pas, mais les Etats Généraux de ce pays lui votèrent une récompense nationale.

Très déçu dans ses espérances, le savant fit alors des propositions à un riche négociant de Gothenbourg, nommé Bayge, et, sous pli cacheté, lui céda son secret moyennant une somme de huit mille écus.

Bayge ne paraît pas avoir jamais expérimenté le moyen dont il avait acquis la propriété exclusive pour un prix qui, certes, n’avait rien d’excessif, si l’on songe qu’à en croire Linné, les mulettes, très nombreuses en Suède, devaient toutes par son application produire des perles à volonté pour ainsi dire.

Quand le négociant mourut, ses héritiers cherchèrent à ürer parti du fameux pli, mais pas en brisant son cachet, pour connaître enfin ce qu'il contenait, pour appliquer la méthode inventée par un homme de génie.

Il résolurent seulement de vendre le secret de Linné et en demandèrent cinq cents écus de banque.

Aucun acheteur ne se présenta !

Que devint par la suite l'écrit mystérieux ?

À notre connaissance du moins, nul ne saurait le dire. Toute cette histoire est, en vérité, bien étrange et l’on a peine à comprendre pour quelle raison Bayge, un négociant qui devait savoir compter, acheta un secret pour n’en tirer aucun profit.

Pendant longtemps on a cru, et beaucoup de savants croient encore, tant en Europe qu'en Amérique, que les eaux les plus calcaires sont les plus favorables à la vie des Unio. Ces mollusques y puiseraient également les éléments dont ils ont besoin pour sécréter des perles de plus belle qualité et plus nombreuses.

Cette opinion nous semble être excessive.

Les Unio Deshayesi, qui peuplent encore en très grande quantité les ruisseaux et les rivières du Finistère, produisent des sécrétions souvent fort remarquables et les ruisseaux dans lesquels ils vivent ne contiennent pas du tout de calcaire ou en contiennent, pour parler plus exactement, des quantités extrêmement faibles.

D'autres Unio, au contraire, qui vivent dans des cours d’eau coulant sur des sols tout à fait calcaires, comme il n’est pas rare d'en rencontrer dans certaines parties de la France, ne sécrètent jamais de perles.

Si nous en croyons M. Arnould Locard, on trouverait dans le département de Maine-et-Loire, où les eaux calcaires sont très communes, vingt-cinq espèces d'Unio, dont une tout au moins, l’Unio vinceleus, où Unio pictorum, est margaritifère dans quelques-uns de nos autres départements.

Après avoir pris l’avis de quelques Angevins s'occupant de science, nous sommes arrivé à la conviction absolue que nos mulettes, et cela quoi qu'il leur arrive, ne mettent pas en usage les facultés dont elles sont douées.

En veut-on une autre preuve ?

Dans un livre intitulé l’Aquarium d'eau douce, M.H. Coupin nous parle de l’Unio margaritifera (1) qui, nous l'avons

(1) Le mot latin Unio étant masculin dans le sens de perle, c’est Margaritifer qu'il faudrait dire au lieu de Margaritifera.

148 CHAPITRE XXYI

dit, n'est, en somme, sous un autre nom, que la Margaritana margaritifera, et il nous dit expressément qu’elle vit dans les eaux peu calcaires.

Ce n’est pas tout encore.

Des expériences fort curieuses faites en Allemagne à diverses reprises ont démontré que cet élément que l’on préconise devient nuisible pour les mulettes alors qu’il esten excès dans les milieux où on les force à vivre. Les perles qu’elles produisent ne sont alors que des boules grisâtres sans éclat et sans la moindre solidité. Elles s’effritent avec la plus grande facilité.

De tout ce qui précède, il faut conclure que, si la présence des sels calcaires dans le milieu ambiant peut être utile, leur trop grande proportion est très nuisible.

Les plus récents travaux de nos savants tendent à démontrer que les perles ont deux modes de formation et deux origines.

Les plus belles seraient produites, chez la Meleagrina margaritifera, et sans doute aussi chez les Unio et les Margaritana, par des insectes, et se trouveraient non sous le manteau ou à l’état libre entre les valves des mollusques, mais bien dans l'intérieur de leurs tissus.

De là, nous l’avons dit, deux catégories de perles. Les unes sont appelées communément à présent perles de nacre, et les autres seraient, d’après certains auteurs, les seules qui mériteraient véritablement le nom de perles fines. Le moment ne nous semble pas être encore venu de parler de ces dernières en nous mettant au point de vue spécial de leur formation artificielle.

S'il faut, comme nous le croyons, tenir grand compte des travaux de M. Diguet et appliquer, au moins dans une certaine mesure, ses théories aux Unio et aux Margaritana, nos savants, partisans des idées nouvelles, devront donc reprendre avec soin les études des Mœæbius, des Filippi et des Kücheinmeister, afin de déterminer exactement le rôle que jouent les insectes assez nombreux que ces naturalistes ont cités dans leurs écrits, tout en se demandant si, dans nos cours d’eau, il

n’y en aurait pas d’autres encore dont on ne soupçonne pas l'existence, tant ils sont petits et qui, cependant, soit par leurs morsures, soit autrement, pourraient avoir une grande part dans la formation des perles.

Il y a là un très vaste champ de recherches.

Au premier abord, il semble qu’il ne soit pas très difficile de forcer un Unio à produire des perles, en lui imposant la gêne d’un corps étranger introduit entre ses valves.

Lorsque de la théorie on passe à la pratique, on voit qu'il n'en est plus de même.

S'il ne s’agissait que de reproduire ce que les Chinois font depuis des siècles, rien, certes, ne serait plus simple. Des objets collés sur la surface interne des valves seraient recouverts de nacre au bout d’un temps plus ou moins long; mais nous avons montré que le résultat ainsi obtenu est toujours fort imparfait. Par cette méthode, on n'obtient pas de vraies perles. |

Un corps étranger mis à l’état libre entre le manteau et les valves pourrait amener une meilleure réussite,en ce sens que la perle dont il déterminerait la formation aurait des chances pour être indépendante de la coquille et avoir une forme plus ou moins ronde, ce qui est fort important, si par les mouvements de son manteau, le mollusque n’arrivait pas presque toujours à s’en débarrasser.

Le meilleur endroit pour placer un objet destiné à servir de nucleus est le dessous du pallium, et il faut avoir soin de l'y mettre le plus haut possible; mais, il faut bien l'avouer, malgré toutes les précautions prises, le plus souvent l'opération ne donne pas les résultats attendus. L'animal trouve moyen, quoique moins facilement sans doute, d’expulser de sa coquille le corps qui le gêne.

Comme le Dipsas de la Chine, les Unio et les Margaritana sont des bivalves qui ne sont pas obligés de rester durant toute leur vie au même endroit. La position qu'ils prennent quand ils rampent au fond de l’eau les aide beaucoup à se délivrer de tout corps étranger logé sous leur manteau, puis-

que leurs valves se sont ouvertes pour donner passage au pied. Or nous savons qu’il est relativement assez volumineux lorsqu’il est turgescent.

A plusieurs reprises, avec MM. Despommiers et Godefroy, nous avons essayé, à la Trinité-sur-Mer, de placer sous le pallium de nombreuses mulettes des corps de diverses natures, propres, suivant nous, à servir de nucleus. Un seul de nos mollusques ne parvint pas à chasser celui que nous avions mis dans un endroit peut-être plus convenable que dans ses congénères. Aussi ne tarda-t-il pas à le recouvrir d’une membrane que bientôt très certainement il eut imprégnée de mucus calcaire.

Bref, il y eut commencement de perle.

Par malheur, un accident survenu à cette mulette ne nous permit pas, à notre très grand regret, de pousser l'expérience jusqu’au bout.

M. Boutan a donc sagement agi quand il a pris un univalve, l’Haliotis, comme sujet d’études.

Ce mollusque est, en effet, incapable de chasser les corps étrangers dont on lui impose la gêne en les introduisant par des trous forés dans sa coquille et soigneusement rebouchés après avec un mastic ou un ciment quelconque.

Reste à savoir si les perles qu’il sécrète par l’application de cette méthode sont aussi belles que celles que produiraient PUnio et la Margaritana si par quelque procédé on pouvait les contraindre à ne pas expulser les corps étrangers qu’on leur impose.

Nous ne le pensons pas.

On a cru que l'on pourrait arriver à un bon résultat en mettant à profit les travaux de Bouchon-Brandely.

Au cours d’une mission en Nouvelle-Calédonie, ce dernier. imagina de percer les valves de quelques Pintadina et d’introduire de cette façon des corps étrangers munis d’une tige fixée dans le trou rebouché ensuite.

Très gênés par ces corps dont ils ne pouvaient pas se délivrer, les mollusques ne tardèrent pas à les enrober dans des couches de nacre.

Telle est brièvement résumée, l'expérience tentée avec succès par le regretté Inspecteur Général des Pêches,qui cherchait moins à provoquer la formation de perles vraiment dignes de ce nom qu'à se rendre un compte exact du temps qu'il faut à des Pintadina pour couvrir de nacre un corps étranger quelconque.

Cette méthode serait-elle pratique, si on voulait l’appliquer à des Unionides margaritifères ?

Nous ne le pensons pas pour l'excellente raison que les valves de ces derniers ne sont guère épaisses et que, pourtant, si on veut les forer, on aura beaucoup de peine à ne pas les briser d’une façon parfois si malheureuse que l’on compromettra peut-être l’existence de l’animal blessé par des esquilles coupantes.

I] serait de plus fort malaisé de reboucher les trous après qu'on aura introduit les corps étrangers maintenus en place et immobilisés par le procédé que nous venons d'indiquer.

Sans doute, en admettant que l'opération du percement ait réussi à souhait, l'Unio sur lequel on aura opéré sécrétera bien vite des couches de mucus; mais ne voit-on pas qu’elles souderont fortement le nucleus à la valve? On n’obtiendra donc pas une perle facilement détachable et surtout d’une belle forme. 11 y aura toujours un endroit, plus ou moins large, qui sera déprimé, un point même qui formera une tache à cause de la tige ou du fil qui aura été engagé dans le trou rebouché avec une matière quelconque. On aura donc un corps plus ou moins brillant, qui ressemblera, mais en beaucoup mieux peut-être, à ces demi perles que les Chinois forcent les Dipsas plicatus à sécréter.

On a pensé aussi qu'on arriverait à un résultat satisfaisant en tournant les difficultés que nous avons signalées, c’est-àdire en liant les valves d'une mulette après avoir placé un corps étranger sous son pallium. 11 faudrait s'y prendre de telle sorte que l'animal pût assez entr'ouvrir ses valves pour qu'il lui fût possible d’absorber la nourriture que le courant lui apporte et dont il a besoin, et pour que l’eau pénétrât librement dans tout son organisme, mais pas assez pour qu'il

152 f CHAPITRE XXVI

puisse étendre son pied au dehors en prenant la position verticale. | Nous ignorons si l’on a jamais mis en pratique le système que nous venons de décrire.

Ne voulant rien omettre de tous les faits concernant la formation artificielle des perles qui sont parvenus jusqu’à nous, il convient que nous citions, au moins pour mémoire, les expériences qu’un savant italien, M. le chevalier Comba, a poursuivies pendant nombre d’années à Turin sur des Anodonta. A ce propos, nous rappellerons que son compatriote de Filippi avait pris, lui aussi, ces mêmes mollusques pour sujet d’études.

M. Comba aurait trouvé le moyen, tenu secret par lui, de rendre perliers ces coquillages d’eau douce.qui ne le sont pas naturellement peut-on dire d’une façon générale, car les sécrétions que l’on remarque parfois sur l’intérieur de leurs valves ne méritent pas d’être signalées d’ordinaire.

Chose fort remarquable, mais qui n’est pas certes pour nous surprendre, il aurait pu ensuite appliquer aux Pintadina la méthode imaginée par lui. On annonce qu’une société s’est formée pour peupler d’huîtres margaritifères certains points de la côte calabraïse, qui ont été reconnus favorables pour cette tentative dont les conséquences, si elle est suivie des résultats qu'on est vraiment, dit-on, en droit d’en attendre, n’échapperont à personne (1).

Après tant d’autres preuves, les travaux de M. le chevalier Comba en apportent encore une nouvelle. Dans les Anodonta (et nous croyons qu'à plus forte raison, on peut dire dans les Unio et les Margaritana), la formation des perles a les mêmes causes que dans les mollusques marins margaritifères.

Les expériences qui sont tentées à l’heure actuelle pour assurer la formation des perles dans l’intérieur même du corps de l’animal mettent encore en plus vive lumière cette vérité.

(1) Daniel Bellet. Culture d’huîtres perlières. Moniteur des pêches maritimes, n° du 30 avril 1800.