LUI

a conjecturé avec raison que ces émissions s’étaient répétées après le règne de Robert, comme celles de Beauvais après Hugues Capet.

Gautier et Roger ont imité leur prédécesseur, mais dans un style nouveau, sous Louis VII et Philippe Auguste. Le contraste est frappant entre la monnaie du xie siècle et celle du xn'. Celle-ci offre des têtes de face toutes rondes d’un caractère enfantin, sans valeur iconographique, mais accomplies dans leur genre; la tête de l’évêque a une mitre, la tête du roi une couronne (t).

La mitre, — bonnet enfermé entre deux plaques taillées en pointe qu’on appelle des pans, — est plus élevée et plus rigide que n’avaient été les premières mitres épiscopales (2), mais elle se place encore les pans à dioite et à gauche, et non pas devant et derrière comme aujourd’hui (3).

La couronne du roi est un cercle ou diadème chargé de trois croix; Le Blanc a vu une couronne semblable sur un sceau de cire blanche de l’an 1 109 (4), et il semble bien que le sceau de Louis le Gros, conservé aux Archives nationales, ait également des croix ( 5).

Ces monnaies de Laon circulaient encore sous saint Louis; on les appelait Mailles Loevesiennes ou Louisiennes Mailles de Louis) (6), et elles valaient alors un demi-parisis (7).

Il existe une pièce qui représente sur une face la tête dite de Louis VII coin d’Obole) et sur l’autre face celle de Philippe Auguste (coin de Denier 8), mais c’est, selon toute vraisemblance, une pièce hybride ou de fantaisie, non un monnayage du jeune Philippe associé par son père à la royauté Ces mélanges de coins sont fréquents à toutes les époques, et l’on aurait tort d’y attacher plus d’importance que n’en mérite un simple accident de monnayage (9).

(1) Voyez les vignettes ci-dessus, p. xn.

(2) Un type qui précède est figuré dans Enlart, Manuel, fig. 35g, type de mitre peu élevée et non rigide ; un type ultérieur est celui de la mitre de Thomas Beckct, dans Quicherat, Dict. du costume, p. 174.

(3) A moins que le monnayeur ne l’ait représentée ainsi par convention. Nous avons vu, à propos des monnaies de Bourges, que la coitïure d une tète de face a Sancerre gardait le même dessin sur la tète de profil. Admettons seulement comme probable que Gautier et Roger portaient leur mitre les pans à droite et à gauche et. Souvigny, Mende). Aujourd’hui encore, le bicorne est porté avec les cornes placées latéralement (par le gendarme) ou avant arrière (par le polytechnicien).

(4) Le Blanc, Traité, p. 1 38.

(5) Renseignement dû à M. Guillemot, des Archives nationales.

(6) Alias Loenois, Laonnisiens. D’autre part le nom de Louisicns a dû s’appliquer sans distinction à Louis Vil et a Philippe Auguste.

(7) Du Gange, s. v. Moneta Laudunensium ; Longpérier, Rev. num , iS^2, p. 10,.

(S) A. Dieudonné, Rev. num.. igi3, P.-V., p. lxxiv et Manuel, p. 72.

(g) L’association de la legende Ludoviçus rex à Ga^o eps Laud. sur un dessin de mon-

INTRODUCTION

Soissons.

A. Bretagne. Rev. num., i833, p, 425. — Dr Voillemier, Les monn. de Soissons, Amiens,

1 863, in-8°. — L. Maxe-Werly, Rev. num., 1884, p. 90 — A. Michaux, L'atelier de Soissons, dans Bull. Soc. archéol. de Soissons, 1878. — A. de Barthélemy, Rev. num., 1901, p. 107. — E. Caron, Monn. féod., p. 363 et 367.

Denier. * ROTBERT REX- Croix cant. de deux besants.

1^. SVESIO C I VI T - Temple acc. de besants. N'J 205; Bretagne, op. cit.; Rev. num., 1884, pl. III, 2 et 1901, p. 106 fig. ; A. Dieudonné, Manuel, p. 2 1 3 , fig. 5i. — 1 a) Imitations barbares. Maxe- Werly, pl. III, 3 à 6. ( Robert . Pl. F, 1 ig.)

L’origine de ce Denier est obscure. On ne sait s’il fut frappé par l’abbaye de Saint-Médard, qui avait reçu la concession de la monnaie royale (1), ou par l’évêque-comte qui aurait profité d'une occasion pour affirmer son droit de principe.

Tels furent les hommages rendus à la royauté sur le terrain de leur monnayage par les comtes-évêques, mais ce ne fut qu'une alliance honorifique, à la suite de laquelle nous verrons éclore les monnayages féodaux de Beauvais et de Soissons.

La présence du nom du roi sur les monnaies de Chalon et de Mâcon est de même plutôt un reste du passé qu’une promesse d'avenir.

Chalon et Mâcon.

Parmi les numismates, les uns considèrent ces Deniers comme royaux, les autres comme féodaux; les premiers croient qu’ils proviennent d’un atelier appartenant au roi, les seconds qu’ils furent émis par les comtes qui y auraient imprimé le nom du roi par déférence.

Comme il est certain que Otte Guillaume, comte de Mâcon, nous a laissé d’autre part des monnaies qui n’ont rien à voir avec les nôtres, trois solu-

naic (Duby, pl. VIII, 3 ; Conbrouse, 1840, pl. 54 ter, fig. 2 et Poey d'Avant, pl. CLII, 4, d’après Hautin, Figures des monnaies, pl. XLVI1; cf. Du Cange, s. v. Moneta Laudunensium, p. 524) provient sans doute de ce que le Registre d’où est tiré ce dessin, en fixant la valeur de la monnaie à un demi parisis, a substitué le portrait de l’évèque alors vivant ( 1 3 1 o- 1 3 1 5} à celui de Roger ou de Gautier.

(1) M. Prou, Catal. des m. carol., Introd., p. lvii-lviii.

DENIERS LOCAUX HORS DOMAINE

tions sont possibles pour Mâcon : — Ou bien il y a eu deux ateliers, celui du roi et celui du comte ; — Ou bien il y a eu un atelier dont se sont emparés, au hasard de la lutte qu'ils soutenaient l'un contre l’autre, le roi et le comte ; — Ou bien il y a eu un atelier où le comte a émis parallèlement deux sortes de monnaies.

Rappelons brièvement les faits (i). On sait que, à la mort de Henri le Grand, frcre de Hugues Capet et duc de Bourgogne, en 1002, son neveu Robert se saisit du duché en dépit des prétentions d’Otte Guillaume, comte de Dijon et de Mâcon, beau-fils et tils adoptif de Henri. La guerre dura de 1002 à 1014. Robert 1 1 avait contre lui Brunon, évêque de Langres, suzerain de Dijon, et la plupart des châtelains du pays ; il était soutenu par le comte de Chalon, par l’ordre de Cluny et par l’évêque d’Autun. Finalement, après la mort de Brunon, Otton, petit-Hls d'Otte Guillaume, resta comte de Mâcon et transmit le comté à ses descendants ; Otte Guillaume conserva à titre viager le comté de Dijon (2), et Robert, sous la seigneurie fictive de son tils aîné Henri, resta le véritable duc de Bourgogne jusqu’à sa mort, époque où Henri, devenu roi de France, céda le duché à son frère Robert le Vieux, tige des ducs de Bourgogne de la première race.

Que devint le monnayage au milieu de ces événements ? Ecartons 1 hypothèse du droit de guerre, capable d’expliquer une monnaie isolée, qu on pourra qualifier d’obsidionale, mais non la suite des monnaies de trois rois.

Ecartons ensuite la considération du droit ducal de Bourgogne. Il faut distinguer avec soin le domaine direct du duc de celui des vassaux qui ne devaient au suzerain que l’hommage et les devoirs en résultant. Or, en Bourgogne, les seigneurs, les évêques et les grandes abbayes possédaient presque tous les fiefs. Robert le Vieux est qualifié par un chroniqueur de « Robert sans terre » ; de lui on ne connaît aucune monnaie certaine et, de son petit-fils et successeur Hugues Ier (1075-1078), on n a qu'une seule monnaie, frappée à Dijon : pas de monnaie à Mâcon ni à Chàlon. D’ailleurs, nous le savons, le titre de duc n’était pas celui qui conterait le monnayage. Le débat porte entre le roi en tant que roi et le comte local.

La thèse de la monnaie royale a été soutenue par Serrure (3) et par M. Pfistei (4). « Robert, dit Serrure, sut l’étendre (le monnayage) à la suite

(1) Art de vérifier les dates, Ptistcr, etc.

(2) D’après d’autres sources, Otte Guillaume n’aurait pas etc comte de Dijon (il n’y avait pas anciennement de comté it Dijon), mais seulement avoué de Saint-Bénigne , Dijon était un rief de l'évéché de Langres, que la mort de Brunon et l’élection de Lambert auraient mis entre les mains du roi. Sur Dijon, voyez ci-dessous, p. lvii, n. 2.

(3) Engel et Serrure, Traité, p. hb-j et suiv.

(4) Ch. Plister, Robert le Pieux, p. 12 5-120.

INTRODUCTION

de la conquête de la Bourgogne, qui lui permit d’ouvrir les ateliers de Chalon-sur-Saône, de Mâcon et de Sainte-Marie-au-Bois... Henri pr frappe monnaie à Chalon et à Mâcon... On possède des pièces de Philippe Ier pour Chalon et Mâcon ». C’est le droit de guerre, que nous avons écarté. M. Pfister s’explique différemment. « Nous possédons, dit-il, des monnaies de nos premiers Capétiens frappées dans des villes qui n'étaient pas du domaine... Robert et ses successeurs avaient des ateliers à Chalon-sur-Saône et à Mâcon... Nous ne conclurons pas de là que le roi pouvait établir dans toutes les villes de son royaume des ateliers monétaires : la conclusion dépasserait de beaucoup les prémisses. Nous voulons dire simplement que, de même que le roi avait des péages et des propriétés en dehors de ses comtés, de même il avait en dehors de ses comtés, dans certains endroits bien déterminés, quelques revenus, entre autres la fabrication des monnaies ». Mais il ne s’agit pas des revenus! Il s’agit d'expliquer un droit. Le roi avait-il part au Comitatus ? Si, après avoir géré ces comtés, le roi les avait abandonnés, on retrouverait trace de cet événement.

Barthélemy (1) dit a l'inverse : « Ce sont là des monnaies purement locales, émises par les seigneurs ou les abbés qui avaient la ville dont le nom figure sur la pièce ». Et en effet, si l’on peut admettre que le roi avait part au comté de Chalon ou de Mâcon, comment expliquer qu'il se substitue, à Tournus, à l’abbaye, qui jouissait du privilège monétaire? Barthélemy ajoute : « Le nom royal, dans ce dernier cas, n’est guère qu’une date ». Cette assertion est exagérée.

Entre les deux opinions, Marchéville (2) paraît avoir donné la note juste. « Alors, dit-il, que presque partout dans le reste de la France, les barons avaient fait disparaître le nom du roi des espèces locales, il semble qu’en Bourgogne, comme en terre d’Empire, le droit de battre monnaie ait continué à être considéré comme une délégation royale. C’est ainsi qu’à Mâcon, à Chalon, on retrouve encore, pendant bien des années après l’avènement de Hugues Capet, soit le nom immobilisé d’un de ses prédécesseurs, soit même le nom du roi régnant, inscrit sur des monnaies féodales... ». Et ce qui contribua à renforcer cette conception, ce fut la conquête ; le nom de Robert sur les monnaies bourguignonnes témoigne que, par sa victoire, il y raffermit ou y restaura l’idée de la suzeraineté royale sur le pouvoir des comtes; Henri Ier bénéficie du prestige retrouvé et même Philippe Ier, au nom de qui les monnaies paraissent s’être immobilisées quelque temps

(1) A. de Barthélemy, Essai sur le parisis, p. 7 du t. à p, ; cf. Essai sur les m. des ducs de Bourgogne.

(2) M. de Marchéville, Rev. num., 1893, p. 507.

DENIERS LOCAUX HORS DOMAINE

après son règne, ainsi qu’il était arrivé pour Lothaire ou pour Louis IV; puis, avec Louis VI, la royauté se détourne d’un autre côté (i).

Au reste, les conditions étaient un peu différentes à Chalon et à Mâcon (2). A Chalon, Hugues Pr, évéque d’Auxerre, comte depuis 987, était cousingermain de la reine Constance; sa complaisance pour l’autorité royale n’a rien de surprenant.

A Mâcon, Otte Guillaume était hostile à Robert ; mais il dut céder le comté à son fi 1s Guy, puis à son petit-fils Otton. Ce jeune prince a pu accepter et reconnaître la suzeraineté du roi. Que si Otte Guillaume ou Otton a frappé d’autres monnaies et à son nom, à Mâcon (3), elles avaient des débouchés vers l’est, dans les pays où étaient reçues les monnaies d’un autre Otton, l’empereur, comme les monnaies au nom du roi étaient destinées au commerce avec les régions du centre et de l'ouest de la France.

Chalon-sur-Saône.

P. d’Avant, t. III, p. 184. — P. Bordeaux, Annuaire, 1892, p. 328 et 1893, P.-V., p. 7. — A. Dieudonné, Rev. num., 1911, P.-V., p. liii.

Denier 1) * ROTBERTVS REX- Croix. Çi. * CAVILON CIVITAS- Grand B- N° 206; Conbrouse, 1840, pl. 46, 2; P. d’Avant, n° 562 1 et pl. CXXIX, 20 ; Hotf., pl. II, 5 ; Vente Gariel, 1 885, nu 1 43 2.

( Robert . Pl. F, 120.)

Obole 1) P. d’Avant, n° 3622 et pl. CXXIX, 21; Hoff., pl. II ,6’, Vente Gariel, 1 885 , n° 1453. ( Robert . Pl. F. 121.)

Denier 2) * QVBVIS RIX Croix 1^. *CAVIONIS INS- Dans le ch., | *. (?). P. d’Avant, n° 5619 et pl. CXXIX, 18; E. Caron, M.féod., p. 324 (le même à Dijon). [Robert ? Pl. F, 122.)

Denier 1) * HINRICVS (ou HINRICVS. les NR liés. HEINRICVS, HIPRICVS, HENRICVS ou HAINRICVS REX Croix (sans cantonn1 2 3 ?) 1^.. ►£< CAVI- LON (ou CAVLON CIVITAS (ou CIVITA ou CIVTA ou CIVTAS ou CVITAS)- Grand B E. Cartier, Rev. num., 1 838, p. 368 et pl. XV, 3 ; P. d’Avant, n° 5623. — 1 a) Croix cant. de 4 globules. P. Bordeaux, Annuaire, 1892, p. 3a8, fig. — 1 b) Croix chrismée en p et d aux 2 et 3. N° 207; Conbrouse, 1841, p. 20, n° 1 3 ; E. Cartier, Rev. num.,

(1) Mâcon et Chalon ne figurent même pas à la table des Actes de Louis VI. Il a eu des relations avec les églises de Langres, Tournus, Autun, mais'n’a fait aucune expédition de ce côté ; en.i 108, Hugues II, de Chalon, lui avait refusé l'hommage.

(2) 11 est possible aussi qu'une monnaie ait été frappée à Dijon au nom de Robert (P. d’Avant, pl. CXXX, 10; E. Caron, Monn. féod., p. 320 et 324).

(3) Poey d’Avant, t. III, p. 173.

INTRODUCTION

1846, p. 325, 4 (trouv. de Rome); P. d'Avant, n° 5025, 5627 ; Hoff., pl. III, 4, 5 ; P. Pinette, Ga$. num. fr., 1897, P- 41 24 ! Vente Meyer, 1902, n° 564, pl. VI ; Vente J. Norman , 1910, n° 56o, pl. XI. — 1 c) Croix chrismée en P couché dans différentes positions. Le Blanc, p.

1 56, fig. 7 ; Coll. Meyer , 1 890, n° 42 1 et pl. V, t 3.

( Henri Inr. Pl. F, 123, 124.) Obole 1 c) N° 208 ; Hoff,, pl. 1 1 1, 6. — 1 d) E. Cartier, Rev. num., 1846, p. 325 et pl. XVII, 4 (trouv. de Rome); P. d’Avant, n° 5626 et pl. CXXIX, 23 ; A. de Barthélemy, Manuel, pl. 4, n° 24.

[Henri 1er. Pl. F, 125.)

Denier 1) * PHILIPVS (ou PHIIIPVS ou PHIL'PVSî REX (ou PEX ou RIX). Croix fy. » CAVILON (ou CAVL'ON ou CAVIION ou CAVIHDNO) CIVITAS (ou CIVIT). Dans le ch., B Hoff., pl. V, 3o. — 1 a) Croix cant. de 2 globules. Vente Gariel, 1 88 5 , n° 1481. — 1 b) Croix cant. de 4 globules ( 1). Nu‘ 209 à 213 ; P. Pinette, Ga$. num.fr., 1897, p. 425 ; H. Meyer, Rev. num., 1897, P.-V ., p. xliv fig. et Vente Meyer, 1902, n° 579, pl. VI ; Vente Bougerol , 1909, n° 442, pl. IX ; Vente par Bourgey, 1914, n°4t3, pl. VI. — 1 c) Croix cant. de *.* au 2. P. d’Avant, n° 563 1 (coll. Charvet). — 1 d) Croix chrismée, 1 seule branche en boucle (?). P. d'Avant, n° 563o et pl. CXXIX, 24 (coll. Charvet). — 1 e) Croix chrismée à quatre boucles. N° 214; E. Cartier, Rev. num., 1 8 38, p. 369 rig. et p. 95 et pl. III, 1 ; Conbrouse, 1840, pl. 47b, 1 ; P. d’Avant, n° 5629 et pl. CXXIX, 22 ; A. de Barthélemy, Manuel, pl. 4, n° 2.38 ; Coll. Meyer, 1890, pl. V. 21. — 1 f) Légendes inversées droit et revers par rapport aux types. P. d’Avant, n° 5633 et pl. CXXIX, 25. (P/t/7. Ier. Pl. G , / 26, 727.)

Il ya des monnaies carolingiennes de Châlon depuis Charles le Chauve, mais le grand B de nos monnaies apparaît à Châlon sous Lothaire. On a voulu y voir l’initiale de Burgundia ; mais alors pourquoi R, N, S. à Mâcon ?

Le Denier 2) est assez énigmatique. D'après E. Caron, ce serait la répétition d’un Denier de Robert frappé à Dijon (2) ; de là, Cavionis imité de Divionis, la terminaison additionnelle INS étant empruntée à Tournus.

La croix chrismée à une, à deux ou à quatre boucles a été quelquefois qualifiée par erreur : croix cantonnée de croissants ou d’A et GO*

(1) Le : B qu'on croit distinguer quelquefois, n'est probablement dû qu’à une bavure

(2) E. Caron, Monn. féod., p. 320 et 324.

DENIERS LOCAUX HORS DOMAINE

Mâcon.

Ch. Robert, Rev. ttum., 1860, p. 473. — P. d’Avant, t. III, p. 170. — J. Charvet, Rev. belge num., 1866, p. 343. — E. Caron, Monn. féod., p. 319. — P. Bordeaux, Rev. num., 1897 , P.-V., p. xxx. — A- Dieudonné, Rev. num., 191 1, P.-V., p. lui.

Denier 1) ROT : BER : TS : Grand R accosté de besants. Ri.. MATIS CONVM NV liés). Croix. Nu 215: Poev d’Avant, n° 5572 et pl. CXXVI 1 1, 10 ; Ch. Robert, op. cit., pl. XXI, 4 ; Hoff., pl. II, 8 ; Engel et Serrure, Traité , p. 358, fig. 648. ( Robert . Pl. G, 128.)

Obole 1) Nu" 216 et 217 ; J. Charvet, op . cit., pl. XII, 3. — 1 a) MEATI SONVM Hoff., pl. II, 9 ; E. Caron, Monn. féod., n° 556 et pl. XXIII, 5. ( Robert . Pl. G, 12g.)

Denier 2) * ROT : BER : TVS [RX]. Croix Ri.. * MTSCON CVT- Monogramme d’Otto. Hoff., pl. II, 7 ; P. Bordeaux, Rev. num , 1897, P.-V., p. xxx (coll. J. Protat) ; Vente Meyer, 1902, pl. VI, 556.

( Robert . Pl. G, 180.)

Denier 1) * HEINRICVS (ou HENRICVS ou HINRICVS) RX (ou REX). Croix Ri.. >£c MATISCENSIS- Losange bouclé et cantonné. Nu 218 : Conbrouse, 1840^1,46, 3; P. d’Avant, n°* 5573, 5374, 5375, et pl. CXXVI 1 1 , fi g. 11, 12, 1 3 ; Ch. Robert, p. 473 et pl, XX, 2 ; Hoff., pl . III, 8 et 9. (Robert. Pl. G, i3i.)

Denier 2) * ENRICI (NR liés) (ou ENRCI ou HNRICI- HN liés) REGIS. leg. externe. Châtel. Ri.. MATISCONVM (et var.). Croix. P. d’Avant, n° 5576 ; Ch. Robert, p. 474; Hoff., pl. III, 10 ; E. Caron, Monn. féod., n° 557 et pl. XXIII, 6 ; J. Charvet, op. cit.. pl. XII, 4.

( Henri Pr. Pl. G, 182.)

Denier 1)* PIIIPVS (PIIIPVGO ou FILIPVS ou PILIPVSi RX (ou REX). Croix màconnaise. Ri.. MATISCON (ou MATICOCON). Grande S accostée de deux besants. Nüs 219 à 222. P. d'Avant, n°s 338 1 , 5582, 5 585 ; Coll. Meyer, 1890, pl. XXV, 101 ; Conbrouse, 1840, pl. 47b, 3 ; Ch. Robert, pl. XXI, 6. — 1 a) Revers àlég. rétrograde. P. d’Avant, n° 5586 et pl. CXXVIII, 17. — 1 b) S non accostée. P. d’Avant, n° 5583 et pl. CXXVIII, 16; Ch. Robert, pl. XX, 5 et XXI, 5; Hoff., pl. V, 3 1 . . (Phil. 1". Pl. G, i33.)

Obole 1) Ch. Robert, pl. XX, 4; Hoff., pl. V, 32. — 1 b) P. d’Avant, 5584. (Phil. I". Pl. G, i34-)

Denier 2) ►£< PIIIPVS REX (et var.). Croix màconnaise. Ri,. MATISCON- Grande N- N° 223 ; P. d’Avant. n°s 55yy, 55y8 et 55yg et pl. CXXVII I, 14; Ch. Robert, Rev. num., 1860, p. 475 et pl. XX, 6 ; Hoff., pl. V,

INTRODUCTION

33 et Vente Hoff., 1887, n° 428 ; P. Pinette, Ga%. num. fr., 1897, p. 423. ( Phil . Ier. Pl. G, 1 35.)

Denier 3) * PHILIPVS REX- Croix à huit branches ou chrismée. MA*

TISION •• Grande N- P- d’Avant, n° 338o et p!. CXXVIII, i5.

(Phil. /«•. PL G, i36 .)

Obole 4) * PIUPVS RX (et var.). Croix màconnaise. fy. ►[< MATISCON- Croix hospitalière cant. de 4 besanis. N° 224; B. Fillon, Etudes, pl. 1 1, 9 ; P. d'Avant, n0’ 5390, 5591 et pl. CXXVIII, 18; Ch. Robert, Rev. num., 1860, n° 478; B. de Kœhne, Rev. num., 1862, p. 338 ; Charvet, op. cit., pl. XI I, 5 ; Hoff., pl. V, 34. —4 a) Croix mâconnaise sans les besants. P. d’Avant, n° 3392 et pl. CXXVIII, 19; Ch. Robert, op. cit., pl. XX, 3. (Phil. fer. Pl. G, i3~.)

On ne possède pas de monnaies de Mâcon qui soient contemporaines des rois carolingiens, mais les prototypes au nom de Charles le Simple, de Louis IV, de Lothaire ont dû exister, car les exemplaires dégénérés qui en sont issus se rencontrent. Par opposition à ces monnaies incorrectes, les Deniers de Robert, de Henri I" surtout, attestent une renaissance. De Henri Ier à Philippe Ier, il y a un sensible contraste de stvle, de module et de poids ; à supposer que les monnaies du second temontenten partie à son règne, il y eut en tout cas une interruption de monnayage entre les exemplaires tels que nos nos 218 et 219. On a voulu faire une part à Louis VI, mais le classement des monnaies au nom de Louis (le mot Rex est d’ailleurs absent) est difficile, et il vaut mieux les considérer comme des dégénérescences se référant à Louis IV.

La croix dite màconnaise, qui est un losange patté contonné de quatre globules (1), procède immédiatement du losange aux angles bouclés qui se rencontre sur des monnaies au nom de Lothaire (2) ; quant à celui-ci, je n'affirmerai pas qu’il dérive d’un monogramme, que ce soit le cœur subsistant du monogramme carolin, ou l’élément essentiel du monogramme odonique, mais je dirai d’une façon générale que c’est un dessin dans le style de ces monogrammes, conçu à l’époque où l’on ne voyait plus guère en eux que des figurines décoratives.

Nous ne retrouvons pas dans le champ des monnaies le B de Chàlon, mais un R. un N. un S- On peut admettre en principe, que ces grandes let-

(1) Il y a une variété de la croix màconnaise avec boucles géminées (8 boucles en tout) qui n’est pas dans P. d’Avant, mais dans la collection Protat.

(2) La figure est posée tantôt en carré tantôt en losange sur les monnaies au nom de Lothaire,

DENIERS LOCAUX HORS DOMAINE

très ont été adoptées par imitation du monnayage du royaume de Bourgogne à Lyon ; on les rencontre sur les monnaies d’Henri le Noir ( i).

Issoudun .

Denier i) ^ ENRCVS NR liés) |RX. CD renversé. 1^. % MONETA ES ( Exoldunil ) Croix cant. de quatre globules. Hoft., pl. III, 7; Vente Gariel, 1 88 5 , n° 1460. {Henri. Pl. G, i33.)

On est réduit aux conjectures sur cette monnaie d’Issoudun, — malgré la forme abrégée ES- le type plaide éloquemment pour Issoudun, — au nom d’Henri Ier. Le seigneur d’Issoudun était alors Eudes l’Ancien, qui inaugura le monnayage de cette seigneurie et à son nom (2). Faut-il croire que, pour légitimer ce qui était en somme une usurpation, il frappa quelques Deniers au nom du roi ? Ou le roi de France avait-il des droits à Issoudun, dont les domaines, ainsi que nous le verrons sous Philippe Auguste, paraissent avoir connu toutes sortes de vicissitudes ?

Toulouse.

A. de Longpérier, Rev. num., 1 858, p. 71. — P. d’Avant, t. II, p. 243.

Denier 1) * AIANRIGO Dans le ch., REX- fy- * POHCIO COHES Croix à long pied chrismée et cantonnée. N° 226; Longpérier, op. cil., hg. 1 ; P. d’Avant, n° 3602 et pl. LXXIX, 20. — ' a AIANRGO- N° 225 ; Longpérier, op. ci!., Hg. 2 ; P. d’Avant, n° 366o et pl. LXXIX, 18. Obole 1 a) P. d’Avant, n° 366 1 et pl. LXXIX, 19.

( Henri /er. Pl. G, i3g, 140 , 141 .)

C’est Longpérier qui a découvert cette monnaie de Toulouse au nom du comte Pons (1037-1060) et d’Henri Ier. Aianrigo est une forme romane méridionale donnée par les chartes (3) ; Pons était parent du roi de France, dont il reconnaissait la souveraineté dans ses actes publics, et ce monument numismatique est précieux pour montrer l'autorité dont jouissait sur certains points cette royauté nouvelle, par ailleurs si resserree.

(1) 11 y a une monnaie de Henri le Noir (io38-io36) avec R .Rev. num., 191 3, p. 234) ; d’autres avec S (M. Prou, Catal. des Carol., n*’ 643 et suiv.).

(2) Poey d’Avant, t. I, p. 277.

(3) Voy. dans Longpérier les références à D. Vaissete et autres recueils.

INTRODUCTION

Tour nu s.

B°" de Kœhne, Rev. mon., 1862, p. 347. — E. Caron, Mon n. fëod., p. 323.

Denier 1 ) * HEINRICVS REX- Croix. Ri,. * TORNVCIVM CAS- Chrisme.

N' 227; Hoff., pl. IIÏ, i3. [Henri I". PL G, 142.)

Denier 2) ^ HEINRICVS REX- Croix cant. de quaire globules. Ri. SCI VALERIANI- Croix ancrée. P. Pinette, Ga\. num. franc., 1897, P- 41 24> n° 4 —2 a) SCI VALERIANI MONETA A. Bénet, Bull. Com. trav. hist., 1884, p. 317. ( Henri Ier. Pl. G, 143.)

Obole 2 b HINRICVS RX- Même croix. Ri. ^ VALERIAN • ■ Bon de Kœhne. op. cit., pl. XII, i3. — 2.c EINRICVS Même croix. Ri. VALE- RIANVS- P- Pinette, op. cit., n° 5. ( Henri Ier Pl. G, 144.)

Obole 1) * FILIPVS REX- Chrisme. Ri. SCI FILIBTI- Grande M- P- Pinette, op. cit., p. 425, n° 9. (P/t/7. I". Pl. G, 145.)

La monnaie de Tournus forme une catégorie à part, celle d’une abbaye qui, ayant obtenu un privilège monétaire spécial, en marque sa déférence au roi Capétien sur les espèces, et c’est encore en Bourgogne que le fait se présente.

Blitger, abbé de Tournus, avait reçu en 889, du roi Eudes, pour son abbaye, le droit de frapper monnaie ; ce privilège fut confirmé par Charles le Simple et plusieurs de ses successeurs; il y a notamment une charte de Henri Ier (1 ).

Nous possédons des monnaies de Tournus au nom de Lothaire, que Ch. Robert lisait Lotarii regis permissione ; E. Caron a redressé cette interprétation ; il faut lire insigne, sceau, marque ou monogramme de Lothaire. Les autres monnaies de Tournus, de Saint-Valérien ou Saint-Philibert (c’est tout un), sont les unes sans aucun nom de roi, les autres au nom de Henri Ier et de Philippe Ier.

(1) Charte de Eudes (Hist. de Fr., t. IX, p. 448) : « Damus eidem ccclcsiæ et monetam et pregas... » Charles le Simple : « Conccdiinus quoque ut trapezetas locus prædicdictus habeat qui nostri nominis signum imprimant nummis, ne metallorum mixtura adesse valeat. » (Ibid., t. IX, p. 323 ; Du Cange, s. v. Trape^eta). Ainsi, d’après cette charte de Charles le Simple (9 1 5), trape^eta, qu’on traduit d'ordinaire par banquier, changeur (de -roi-s'a, table), signifierait ici monnayeur. Henri Ier confirme au monastère les donations faites par ses prédécesseurs; il lui accord emTrape\etas, sans définir

le mot (Sœhnée, 117), mais il concède un marché et le tonlieu dudit marché, et nous savons que cela allait d’ordinaire avec la moneta (Hist. de Fr., t. XI, p. 600). — Cf. M. Prou, Actes de Philippe /or, p. 44, 12, trapelietas ; Luchaire, Actes de Louis VI, n° 633.

DENIERS LOCAUX HORS DOMAINE

Sainte-Marie.

E. Caron, Rev. num., 1889, pl. XII et 1890, p. 446. — M. de Marchéville, Rev. num.,

1893, p. 494 (c. r. par M. Prou, 1894, p. 523).

Denier 1) * ROTBERTVS REX- Croix. Ri- * SAMCTA MARIA- Chrisme. N° 228; E. Caron, Rev. num., 1889, pl. XII, i3 et 1890, p. 446, 1 ; A. Dieudonne, Manuel , p. 21 5, fig. 59. — i a) Lég. rétrograde au dr. et même monogr. ; E. Caron, ibid ., 14 et 2. — 1 b) Lég. rétrograde au dr., SANCTA MARV et monogr. retourné. N° 229 ; E. Caron, ibid.,

1 5 et 3 ; Vente Meyer, 1902, n° 558, pl. VI. ( Robert . Pl, G, 146.)

Où ont été frappés ces Deniers? En d’autres termes, de quelle Sancia Mai ia, de quelle Notre-Dame s agit-il? E. Caron les croyait sortis de l’atelier du Puy, dont on a de nombreuses monnaies au type d’un chrisme à la vérité assez différent, à la légende Moneta Sancte Marie (1), et il lisait le monogramme ST[E P[HAN]VS> nom de l’évêque Etienne, contemporain de Robert II. Cette lecture est inadmissible; il n’y a qu'à comparer le dessin de la pièce n° 1 de Caron avec sa reproduction en phototypie pour se convaincre que le dessin est inexact (2); les dessins 2 et 3 portent euxmêmes témoignage contre la présence de deux S, et les exemplaires du Cabinet des Médailles ne laissent aucun doute à cet égard. Il faut lire XPS ; c’est le chrisme ou monogramme du Christ.

Quant aux circonstances historiques, ce qu’en dit Caron est très plausible. Robert avait pris une part active à l’élection d’Etienne Ier, et il le soutint deux ans contre le pape ; que l’évêque du Puy, vassal direct du roi de France et son protégé, ait voulu frapper monnaie en son honneur, rien de plus naturel ; seulement, les monnaies du Puy sont d’un tout autre style, et il est bien difficile d'intercaler nos pièces dans ce monnavage.

M. de Marchéville, rappelant que la trouvaille de ces Deniers a eu lieu en Franche-Comté et à un certain nombre d'exemplaires, a voulu chercher une attribution dans cette contrée. Il a trouvé le Bois Sainte-Marie, Sancta Maria in Bosco, où l’atelier monétaire de Mâcon a été transféré quelque temps sous saint Louis ; il suppose qu'un transfert de ce genre a pu avoir lieu, dès le temps de Robert, dans cette châtellenie dépendant du comté de Mâcon (3). Il a réuni quelques exemples de monnaies au chrisme frappées

(r) Poey d'Avant, t. I, p. 340.

(2) Celui de mou Manuel (fig. 59) également.

(3 j En tout cas, le droit de battre monnaie à Sainte-Marie-au-Bois n’a pu être d’institution primordiale pour être plus tard rattaché au comitatus de Mâcon.