RELATIVES À LA CONSERVATION DES MONUMENTS

Avant de passer à la description des monuments français dont les dessins ont figuré à l'Exposition universelle de Vienne, et au sujet desquels nous avons du réunir une partie des documents inédits extraits des archives de la Commission, il importe de dire quel([ues mots des principales circulaires ministérielles ayant eu pour but d'assurer, dès le principe, le service de la conservation des monuments historiques, de prescrire les mesures à

16 EXI'OSITION UNIVERSELLE DE VIENNE.

prendre dans l'int/'rèl de ce service, et de porter i\ la connaissance des pr('fets de nos départements les décisions principales prises par le Minislic snr l'avis de la Commission. Ces circulaires. (|ue l'on trouvera à la suite de ce rapport, ainsi cjue les comptes rendus des deux premiers Inspecteurs généraux, MM. Ludovic Vitet et Prosper Mérimée, que nous reproduisons in extenso, ont déjà fait partie de la note imprimée en 1862; mais cette note a été distribuée à un nombre fort restreint d'exemplaires. Aujourd'hui que la conservation de nos monuments niléresse à un si haut degré tous les honnnes qui s'occupent de l'histoire des temps passés et de l'étude de notre art national, il nous a paru véritablement utile de reproduire et de porter à la connaissance de tous ces instructions officielles et les premiers rapports des deux savants qui ont si vivement contribué au développement des études archéologiques, et dont les investigations, dirigées sur tous les points de notre territoire, ont mis en lumière tant de monuments précieux négligés ou oublic's depuis deux siècles, et (|ue rindiiférence des populations, jointe souvent à la mesquinerie des intérêts privés, semblait condamner à une ruine prochaine et inévitable.

Ces circulaires ministérielles, ces instructions précises émanées de l'autorité supérieure et destinées dès le principe à appeler l'attention des administrations locales sur les intentions du Gouvernement, en leur traçant la marche à suivre dans l'intérêt de la conservation de nos monuments historiques, onl-elles complètement atteint le but que la Commission se pro|)0sait, et sont-elles aujourd'hui encore sullisantes |)our assurer l'exécution des mesures rp'elles prescrivaient?

Nous regrettons d'avoir à dire que, dans bien des cas, notre réponse doit être négative, si nous tenons com])te des trop nombreuses conununications qui parviennent à la Commission des monuments historiques sur les restaurations inintelligentes dont certains de nos monuments ont encore quelquefois à soullVir de nos jours par suite de l'inciu'ie ou de la négligence des autorit(''S locales , et si nous nous rélc-rons aux rapports de M. Bœswilluald, l'habile architecte de la Sainte-Chapelle, investi des fonctions d'inspecteur général en remplacement de M. Prosper Mérimée, ainsi cpi'à ceux de M. E. des Vallières, chargé au m('m(' tilre de la surveillance de nos monuments hislori(pies.

«De tous les dangers cpn menacent aujourd'hui nos monuments, écrivait ce dernier, le plus grave assurément est celui cpii résulte des réparations entreprises en dehors de la participation et du contrôle de la Commission des monuments historicpies. Les administrations déj)artementales et communales conlriiment, d'ordmaire, pour nue part proportionnelle à leurs ressources, aux restaurations dont l'urgence a été reconnue par la

Commission, et, en dehors de ces allocations, dont l'objet tout spécial est parfaitement déterminé, certains départements consacrent une somme annuelle à l'entretien de leurs monuments. Ces subventions sont, il est vrai, assez modiques; mais, concentrées chaque année sur un, sur deux édifices, elles seraient, dans bien des cas, d'un secours elhcace. 11 n'est pas douteux d'ailleurs (|ne, chargée d'en régler l'emploi, la Commission des monuments historiques ne les compléterait au besoin sur ses propres fonds.

«Ce n'est pas malheureusement ainsi qu'il est procédé dans bien des cas. Par suite de l'absence de projets étudiés et arrêtés à l'avance, par suite d'un manque de direction regrettable , il arrive fréquemment qu'une ])artie des fonds votés par les conseils généraux se trouve dépensée sans avantage pour les monuments auxquels elle se trouvait affectée, et que le crédit, partagé simultanément entre un grand nondjre d'édifices, ne laisse pour chacun d'eux que la disposition d'une somme insigniliante. Or. cpie faire avec de si faibles ressources, quels travaux entreprendre? Tout au plus, dans ce cas, peut-on s'occuper de quelques détails d'ornementation, restaurer quelques chapiteaux ou entreprendre un nettoyage, l'opération la plus funeste à laquelle on puisse soumettre un monument. Ici, c'est un badigeon sous lequel disparaissent les indications les plus précieuses pour l'étude de l'édifice; ailleurs, c'est un grattage qui détruit les proportions, amaigrit les profils, modifie le caractère des scul[)tur('s et en atteint tous les reliefs.

kII s'agit de l'emploi de sommes si minimes que l'on croit inutile d'en référer à la Commission dos monuments historiques, qui, prévenue à temps, aurait le droit et le devoir de s'opposer à des travaux qui constituent une ilagrante infraction aux instructions données, mais qu'elle ne [)eut connaître souvent que lorsqu'il est tro[) lard pour y mettre obstacle, n

Des laits analogues se produisent, isolément il est vrai, mais ils sont toujours préjudiciables;! la conservation des monuments dont ils sont l'objet, comme le fait parfaitement observer M. l'inspecteur général E. des Vallières, en se plaignant des entraves que rencontre, dans bon nombre de localités, l'action de la Commission des moninnents historiques.

«Dans telle localité, ajoute l'auteur du ra[)[)ort, la commune ou la fabrique a réuni des fonds pour l'exécution d'un projet longuement caressé : c'est le portail d'une église dont on veut refaire la sculpture; c'est un clocher que l'on voudrait von- surmonté d'une llèche: une cha|)elle qu'on voudrait peindre et qui ne peut se passer de vitraux de couleurs. L'édifice lui-même est vieux et menace; mais on projette des einbellissemenfs, cl l'on cranil. si Ton i)n'n(l l'avis di' la Conmiissinn . iiuf ic|le-ci ne près-

crive l'applicalion des fonds disponibles à des Iravaux de consolidation. On aijil donc à son insu, et l'on s'adresse à quelque artiste, la plu[)art du temps inhabile à diriger les travaux ([ui lui sont conllés. Le monument y perd de son caractère et de son intérêt; il risque plus encore. Quelque grave désordre vient-il à l'atteindre, les ressources locales se trouvent épuisées, et la (.'onmiission des monuments bisloriques se trouve réduite à l'impuissance', -j

Les instructions ministérielles sont formelles; elles portent que nul travail de restauration, de construction ou même de simple réparation, ne peut être entrepris dans un monument classé, sans ([ue le projet ait été soumis à l'examen et à l'apijrobalion de la Connnission des monuments historiques, et ces instructions ont dû être portées de nouveau à la connaissance des préfets par les deux circulaires récentes du Ministre de l'instruction publique, des cultes et des beaux-arts, (|ue nous publions ci-après.

Nous avons dit que, à notre avis, comme à celui de tous nos collègues de la Commission des monuments historiques, les dispositions prises jus- ([u'à ce jour, et (jui pouvaient suffire pour la réglementation d'un service (pi'il s'afjissait de fonder en amenant les autorités locales et les populations à se préoccu[)er de la conservation de nos richesses monumentales, devenaient insullisantes pour empêcher le retour de faits analogues à ceux que signale fré([uemment à la (lommission notre actif et infatigable inspecteur général M. Bœswdlwald, et qui font l'objet de la note spéciale adressée au Minisire par son collègue, note dont nous venons de citer quelques fragments. Le Gouvernement italien nous a donné l'exeuqde à suivre, en mettant sous la protection d'une loi spéciale la conservation de ses monuments nationaux et de ses richesses archéologi(|ues. Le service des mimumenls historiques eu France doit être constitué sur une l)ase solide, et les moyens d'action dont disposent ses inspecteurs généraux, délégués par le Ministre pour veiller à l'exécution des mesures prescrites, ne sont pas en rapport avec l'importance du but (pi'il s'agit d'atteindre. Des dispositions j)liis ellicaces sont à l'étude en ce moment, et nous avons tout lieu d'espérer C|iic l'appui tulélaire d'une loi sagement élaborée, dont nul ne pourra ignorer les ])rescriptions , viendra compléter l'œuvre entreprise par la (lommission, loi d'intérêt public au premier chef, puisqu'elle aura [)onr but de donner une sanction efficace aux mesures prises jiour la conservation de nos richesses nalionales, et d'assurer, sous peine d'une grave responsabilité, l'exécution absolue des sages disposilions presiiilcs dans les instructions ministé'rielles.

' l!n|)|i.Ml ili' M. E, <l('.s V:illiri-os, ;((i iiKirs i8;"i.

MONUMENTS HISTORIQUES. lî)

TRAVAIJX EXPOSÉS

PAR LES MEMBRES DE LA COMMISSIOM ET LES AECIIITECTES ATTACHES AU SERVICE DES JWONLMENTS HISTORIQUES.

L'école IVaiiçiiise a été brillaiiimoat rcj)résentée à l'Exposition universelle de Vienne, dans la section de l'architecture aussi bien que dans tous les groupes des beaux-arts et dans ceux des |iroduils industriels dans les([uels le dessin, la recherche de la i'ornie et l'habileté d'exécution tiennent une place considérable. En dehors de l'exposition spéciale de la ville de Paris, qui occupait un local ;i part, et (|ui se composait de soixantetrois monographies, projets et reproductions de monuments municipaux, qui ont valu, de la [lart du Jiirv international, six médailles pour l'art aux inspecteurs généraux et arciiitectes de la ville, MM. Baltard , Duc, Ballu, Davioud, Magne et Vaudremer, dont les remarquables travaux ont fait l'objet d'un ra])port spécial, la section de l'architecture française ne comprenait [)as moins de soixante-treize grandes études classées sous les noms de leurs auteurs, dans la galerie du palais réservée aux beaux-arts. Trente-deux architectes avaient fourni cet inqiortant contingent, pour lequel le Jury international n'a pas décerné moins de dix-neuf médailles, dont quinze aux architectes attachés au service des monuments historif|ues. Il niq)orle d'ajouter que ce nombre eût été plus considérable encore si les œuvres de plusieurs membres de la Commission ne s'étaient trouvées placées hors concoui's en vertu du règlement adopté par la Commission impériale et royale autrichienne; il en a été ainsi pour celles de M. Duban, dont le nom respecté et aiini' de tous rappelle tant de grands travaux, et dont la belle restauration du château de Blois restera comme un des plus séduisants souvenirs de l'art français. La même mesure a dû s'appliquer iÀ notre inspecteur général des monuments histori(|ues, digne continuateur des traditions de Vitet et de Mérimée, M. Bœswillwald, mis hors concours comme membre du Jury pour le groupe du mobilier des édifices religieux, et dont l'apport à l'Exposition de Vienne constituait une des plus importantes séries de la section d'architecture. Les études de la Sainte-Chapelle, faites en collaboration avec Duban, avant et après la restauration; la monographie complète de l'église de Mouzon, un des principaux monuments de l'architecture française dans les Ardennes aux xiii" et .\iv' siècles; celle de l'église de Morienval, monument des xi'', xii" et xiii" siècles; les beaux dessins de la façade princi{)ale de Kolrc-Daine de Laon, splendide édifice du xiii" siècle; ceux des trois façades du palais des ducs de Lor-

raine à Nancy, ont été classés en jircniièrc Ii{jnc, et le Jnry îles heaiix-aris a vivement regretté que son règlement constitutif ne lui permît pas d'inscrire le nom de M. Bœswillwald sur la liste des distinctions dont il avait à disposer.

Signalons encore la mise hors concours de deuv autres membres de la Commission des monuments historic|ucs, par suite de leur désignation comme mendjres du Jury inlernalional : celle de M. Eugène Millet, l'habile architecte chargé de la restauration du chàleau de Saint-Gei'main, et dont les beaux dessins de l'église de (ihâteauneuf ne pouvaient passer iiiapen lis; et celle de M. iJailly, dont les éludes du palais du Tribunal de commerce, exécutées pour le compte de la ville de Paris, liguraient dans l'exposition municipale, et que son acceptation des fonctions de Juré au vingtième groupe, celui du mobdier et des habilalions rurales, e.xcluait également du droit de particqjer aux récom])cnses.

En dehors do ces quatre mises hors concours s'ap[)liquant à des ouvrages exposés par des membres de la Commission, si nous examinons la liste des (luinze médailles attribuées à des œuvres produites par les architectes ciiargés de h conservation des monuments hislori(jues, nous y trouvons les noms de MM. Queslel . Henri Labrouste, Laisné , Denuelle, Ruprich Robert, \'iollet-le-Duc et Vaudoycr, tous membres de la Commission.

L'amphithéâtre et le théâtre d'Arles, le pont du Gard restauré en collaboration avec M. Laisné, le tonq)le d'Auguste et de Livie ù Vienne (Isère), l'église Saint-Marlin-d'Ainay à Lyon, ont été spécialement confiés aux soins de M. Queslel; trois grands cadres exposés à Vienne présentaienl les études de la restauration de ces précieux monuments, faites par le savant architecte dont les soins intelligents et la vaste érudition ont si bien contribué ù la conservation des monuments de l'art antique et du moyen âge ipie possède le midi de la France.

L'exposition de 1\L Henri Labrouste ne relevait pas du domaine des Monuments liistori(|ues, mais de celui des Travaux publics, et ses études sur la Bibliothèque nationale et celle de Sainte-Geneviève lui avaient valu la médaille conférée par le Jury international. Rien (|ue ces travaux soient hors de notre cercle, il nous sera permis de rappeler en ([uelques lignes la mémoire d'un collègue dont la perte toute récente laisse un grand vide, non-seulement dans la Commission des monuments historiipies dont il faisait partie depuis de longues années, mais dans l'enseignement de l'art dont il était l'un des maîtres les plus appréciés. Parmi les hommes qui font aujourd'hui à juste titre autorité dans l'architecture, nous en trouvons très-peu cpii n'aient ('tudié à son é'cole, et nous [louvons allirmer.

MONUMENTS IIISTORIOUES. 21

sans crainle d'olre confredil. que sa perte laisse autaiil de rcgivls (ju'il com[)lail d'ôlèves et d'amis.

Parmi les membres de la (lomini^sron dont les Iravaiiv diil <'li'' ('';;alcmcnt distingués |)ar le Jury internalional, il en ('(ail un encore dont nous avions tous apprécié le mérite joint à de précieuses qualités personnelles, et à la mémoire duquel la médaille de \ ienne est un hommajfc poslhtnne auijuel nous ne saurions trop applaudir. De nond)reu\ travaux e\écul('s pour la conservation de nos anciens édifices, et parmi les(piels il nous suffit de citer les remarquables monographies des maisons anciennes de la ville d'Orléans, avaient puissamment contribué à placer M. Léon ^ audoyer en première ligne pai'ini les arcliitecles contenqtoraiiis. Appelé à siéger dans la Commission des monuments historiques, il y avait remlu de véritables services; enlevé à l'alTeclion de tous ses collègues au moment où il se pr('M)arait à terminer les travaux de la cathédrale de Marseille, dont les dessins ont figuré à l'Exposition de \ icnne, Léon Vaiuloyer n'aura pu voir achever l'œuvre à hupielle il avait consacré les dernières années de sa vie, mais son nom restera attaché d'une manière ineffaçable à ce grand travail, commencé en 1802 et qui constituera l'uni" des œuvres les plus considérables de l'art contenq)orain.

Outre la restauration du pont du Gard, exécutée en collai)oraln)n avec M. Questel, M. Laisné avait exposé la série de ses dessins de l'église Saint-Nazaire de Béziers, monument remarquable des xif et \t\' siècles, et ceux des dépendances de l'abbaye dOurscamp, élevées au xii' et au xiii' siècle dans le département de l'Oise. Ces belles éludes lui ont valu la médaille pour l'art.

Trois autres membres de la Commission, dont les noms fifjurent encore dans la liste des ré'conqiense'^ accordées parle Jury inlernalional, ont pris une part non moins importante à l'Exposition de \ ienne. Ce sont M. Rujirich Robert, l'auteur des dessins de la restauration du château d'Oudon, édifice du xiv^ siècle, dans le département de la fioire; M. Denuelle, l'habile artiste qui a rendu tant de services à la th-coration archilecturale par ses études spéciales sur l'ornementatioa île nos monuments anciens, éludes qui devaient lui valoir de la. part du Gouvernement, et à ia suite de l'Exposition universelle de Vienne, une haute distinction bien justement mérilée: et, enfin. M. Viollet-le-Duc, notre savant collègue, dont l'envoi constituait une véritable histoire de l'art du moyen âge. Bornonsnons à citer : la vue générale du cloître de Fontenay, dans la Côtc-d'Or (xii" siècle): les dessins de l'église Saint-Saturnin à Toulouse, avant et après la restauration; ceux du couvent des Jacobins, dans la même ville (xiif siècle): les plans, coupes cl lacades de la salle svnodale de Sens, au

•2i EXPOSITION UNIVERSELLE DE VIENNE.

\nf siècle; le grand travail de la restauration de la cité de (iarcassonne, formant un vaste ensemble de projets exécutés en grande partie et d'une importance hors ligne; la monographie du château de Monthard, dans la Côte-d'Or, du xiii" siècle; la restauration et l'aménagement du palais des Pa|)es à Avignon, l'un de nos pins précieux édifices du xn" siècle, et, enfin, la restauration complète du château de Pierrefonds, construit au xv° siècle, démantelé et éventré par la main de l'homme deux siècles plus tard, puis réédifié et complètement restauré de nos jours sous la direction de l'auteur du projet exposé. Inutile d'ajouter que tous ces dessins, qui ne sont qu'une bien faible portion de l'œuvre du maître, sont traités avec cette science de conception et cette habileté de main que M. VioUet-le- Duc possède à un si haut degré, et qui devaient être si appréciées par les savants et les artistes étrangers appelés à Vienne pour s'y livrer à l'examen comparatif des travaux d'art exposés par tous les pays qui prenaient part à ce grand concours universel.

Les œuvres exposées par les architectes attachés au service des monuments historiques, mais ne faisant point partie de la Commission, n'ont lias été moins distinguées par le Jury international. Il nous sufiira de citer : la monographie de l'éijlise Saintc-Marie-des-Miracles à Venise, de M. Paul Bœswillwald, fils de l'inspecteur général des monuments historiques, digne élève de son père, et qui a rempli déjà d'importantes missions pour le service de nos monuments; les projets pour la construction d'un maître-autel, par M. Corroyer; les onze grands dessins du Catholicon et ceux de Saint-Front de Périgucux, présentés par M. Lamcire, élève de M. Denuelle; les études sur la construction de l'amphithéâtre romain de Nîmes d'après les découvertes laites jusqu'à nos jours, par M. Simil. Ces ouvrages n'appartiennent pas aux archives de la Commission et avaient été envoyés directement par leurs auteurs, auxquels ils ont valu la médaille pour l'art.

Parmi les ouvrages appartenant à l'Etat, et également médaillés par le Jury international, se trouvaient les plans, façades et détails de l'église de Saint-Nectaire, construite aux xi" et xii" siècles, dans le déparlement du Puy-de-Dôme, et de la chapelle de (Ibambon (Puy-de-Dôme), du \n' siècle, par M. Bruyerre; le beau travail fait par M. Darcy sur l'état actuel de la restauration du château de Vitré, construit aux mv" et >v" siècles; les reproductions des mosaïques gallo-romaines et romanes de Pont-Doly, de Bielle, de Taron et de Lescar, dans les Basses-Pyrénées, de l'église de Sordes (Landes), du xn° siècle, exéculé'cs par M. Lafollye, et, enfin, de l'église de Sainl-Benoît-sur-Loire, aux xu' et xiii" siècles, dues à :\I. Lisch. "

MONUiMKMS lllSTomoUES. 2;i

I.ISTK l)i:s KDII'ICKS CI.ASSiis COMMI- MO.M ME.NTS lllSTOr.K.diKS,

rARTK DES KCOLKS l)\UtT DE LA Fll\^(:l■:.

Oiicllc iiii'ait él(j, comiiie (iii vieiil ili- le voli', riiiipoilimic du coiilm- {[L'iil foiii'iil à rE\|iosili()ii imiversL'Ilc do \ iciiiic |)nr Li tloniiiiisMoii des iiiomiiiKjnls liisloii(jiies et ]);ir les ;ircliitectcs allaclu's à sdii .service, le nombre des édifices français (jui s'y (riuivaieiil repn'seiiles est Itieii res- Ireijil. SI on le compare à la liste di's inoiuimeiits classés (|iie nous publions ii-a|)rès. Cet ensemble ne peut donc donner qu'une très-faible idi-e des arcbives de la Commission et de limportance des travaux accomplis sous ses auspices. Les notices liistoriipies et les rapports des arcliitectes chargés de veiller à la conservation de ces monuments feront connaître, mieux (pie nous ne saurions le dire, avec cjuels soins, (pielle [)rudenc(j et (Miel respect pour les œuvres du |)assé il est procé(l('' à la restauration des monuments classés. Ces documents sont compli'teinent inédits, en dehors de (pieirpies notices e.xtraites des k archives de la Commission)', et nous estimons rpi'ils ne seront pas sans int(''rèt pour les personnes ipii s'occupent de l'étude des monuments du pass(''.

La liste des (''difices classés dans le service des monuiiients hisloriijues, et placés comme tels sous la protection spéciale et immédiat(.' du Gou\eriiement, a été publiée une premi(''re fois en 18G2, à la suite des instructions adressées par l'autorité supi'rieure aux administrations déparleiuentales et communales: mais cette liste a du subir, depuis cette époipie, de nombreuses modifications résultant de décisions nouvelles. Si, dès le [)rincipe, il se fût agi unifjuement de signaler les beaux ouvrages de ré[)0(pie romaine ([ui sont encore debout dans plu.sicurs de nos provinces, les magnifiques églises de la période romaine et de l'ère gothique (pii ti'moignent du génie des architectes des temps passés, le classement eût été simple et facile: mais, à côté de ces splcndides spécimens, de ces châteaux de la reuiiissance et de tous ces grands et int('iessanls ('chanlillons de rarchileclurc religieuse, civile et militaire . qui couvrent le sol de la France, il importail d'assurer la conservation d'édifices moins en vue, renionlant aux premiers temps du christianisme, et qui, écha|)pant à tout examen an point de vue de l'art, ont une «jrande importance pour son hisloire, en ionnanl un des cijainons de l'architecture IVaiiçaise entre son origine première et son complet développement.

Les tournées de nos inspecteurs généraux, les recherches des sociétés savantes et des correspondants (jue la Coinmission des monuments bistompics avait désigni\s dans les (h'parli'ini'iils. de\ai(^nl lui iipporli'r un coii-

'2li EXPOSITION UNIVERSELLE DE VIENNE.

tingent considérable d'édifices, dont le classement demandé devait être l'objet d'un sérieux c\amen. D'un autre côlé, certains monuments indiqués dans la liste de iSGa devaient, a[)rès nouvelles investigations et plus ample informé, élre reconnus assez peu im|)ortants au point de vue de l'histoire de l'art français pour n'avoir jias droit à la protection ellicace du Gouvernement; d'autres, fl('cliissant sous le poids des siècles en même temps que sous celui de l'indifTérence, et peut-être cpielquefois du mauvais vouloir des populations et des autorités locales, écliappaient à toute tentative de soutènement.

Il devenait dès lors indispensable de procéder à une minutieuse révision du classement de nos monuments historiques. La Commission s'en occupe activement; la liste ancienne a déjà été augmentée de tous les monuments nouvellement classés, et dépouillée de toutes les radiations ed'ectuées pendant ces dernières années. La liste que nous publions aujourd'hui est donc le tableau exact, complet et ofTiciel des monuments histori(]ues de la Fronce en l'année iSyô.

(le travail, toutefois, ne saurait être considéré comme absolument définitif pour l'avenir. L'étude, plus assidue et plus approfondie chaque jour, de l'archéologie nationale, amènera sans nul doute, dans l'avenir, certaines additions que compenseront malheureusement, d'un autre côté, les pertes occasionnées j)ar l'effet du temps et bien souvent par la main des hommes.

Quel que soit l'intérêt que préserrte ce vaste travail, véritable inventaire de nos richesses monumentales, il nous a semblé qu'il ne serait complet (|ue par l'adjonction d'une carte de la France, indiquant les édifices classés et montrant en même tem[)s la marche suivie par les écoles d'art sur le territoire français à une époque déterminée, celle de la première moitié du xii'' siècle, la période k plus intéressante, sans contredit, de notre histoire monumentale. Ce travail, rédigé parla Commission des monuments historirjues dans ses séances des (j avrd, 8 juin et S juillet 1875, est complètement inédit, et nous croyons inutile d'insister ici sur l'intérêt qu'il présente au point de vue de la conservation de nos monuments comme à celui de l'histoire de l'art dans notre pays, car, pour connaître l'histoire d'un art, «ce n'est pas assez de déterminer les différentes périodes qu'il a parcourues dans un lieu donné, il faut suivre sa marche dans tous les lieux où il s'est produit, indiquer les variétés de formes qu'il a successivement revêtues, et dresser le tableau comparatif de toutes ces variétés en mettant en regard non-seulement eluique nation, mais fba(|ue province d'un même pays '.if

' Viollpl-lc-Diic, Dtrhonnnirc d'itnliitcclwr. ■

Ce sont les priiici|)es essentiels qui ont guidé la Commission tlnns hi rédnction de la note succincte (|ue nous [)uljlions ici, et dont chacune des divisions se rapporte aux indications de la carte jointe à ce rapport.