LA ROCHEFOUCAULD
était exquise et qui faisait dire à un plaisant : « M""' de Sablé se convertit ; mais le diable ne quitte pas la maison : il s'est réfugié dans la cuisine. » — La Rochefoucauld venait assidûment chez elle ; de 1559 à 1561 il y rencontra un homme bien plus malade et bien plus languissant que lui : Biaise Pascal, qui était pour ainsi dire le directeur de conscience de M^^ de Sablé. Mais Pascal venait là pour parler de religion, pour passer ensuite quelques moments dans l'église de Port-Royal; La Rochefoucauld au contraire était un libertin, un esprit fort. Il venait pour se distraire, pour deviser au coin du feu et pour goûter les confitures de M""^ de Sablé. — C'est dans ces conditions que se firent les Maximes (1665-1678). C'est seulement en 1660 qu'on en trouve une première trace dans la correspondance de Lal^ochefoucauld. Dans une lettre à M. Esprit, il transcrit quelques maximes, et continue ainsi :
« Vous n'aurez que cela pour cette heure. Mandez ce qu'il en faut changer. Je ne sais plus aucune de vos nouvelles, ni domestiques, ni chrétiennes, ni politiques, ,1e crois que j'irai cet hiver à Paris, et que nous recommencerons de belles moralités au coin du feu... Je vous prie de montrer à M»'^ de Sablé nos dernières sentences : cela lui redonnera peut-être envie d'en faire, et songezy aussi de votre côté, quand ce ne serait que pour grossir notre volume... »
Après une interruption, il revient en 1662 à ce sujet, et certaines lettres à M'"^ de Sablé attestent qu'il s'en occupe. En 1663, il lui écrit :
« C'est à moi à cette heure à faire des façons pour mes maximes, et après avoir vu les vôtres, n'en espérez plus de moi. Je vous jure sur mon honneur que je ne les ai point fait copier, quoique je fusse fort en droit de le faire, et je vous assure de plus que je l'aurais fait, si je n'espérais que vous consentirez à me les donner. Je vous mènerai, quand il Vdus plaira, M. de Corbinelli, qui meurt d'envie de vous montrer quelque chose. Vous nous avez fait un cruel tour à M. l'abbé de la Victoire et à moi : vous le réparerez quand il vous plaira. Je pensais vous rendre moi-même hier vos maximes. »
Dans une autre lettre, après avoir transcrit des maximes:
« Voilà tout ce que j'ai de maximes que vous n'ayez point. Mais comme on ne fait rien pour rien, je vous demande un potage aux carottes, un ragoût de mouton et un de bœuf, comme ceux que nous eûmes lorsque M. le commandeur de Couvre dîna chez vous, de la sauce verte, et un autre plat, soit un chapon aux pruneaux, ou telle autre chose que vous jugerez digne de votre
~î38' KEVUE DKS COUHS ET GONFÉKEINCES
choix. Si je pouvais espérer deux assiettes de ces confitures dont je ne méritais pas de manger autrefois, je croirais vous en être redevable toute ma vie. »
Ces maximes, que La Rochefoucauld expédiait par lettres, étaient communiquées à différentes femmes d'esprit qui étaient invitées à donner leur goût. La correspondance ne dit rien de l'apparition, en 1665, des Maximes de La Hocliefoucauld. Il n'est pas question non plus de l'édition clandestine imprimée en Hollande Tannée précédente.
La première édition (1665) a pour titre : liéllexions ou Sentences et Maximes morales. On les publia dans le petit format in-12. Elles obtinrent un véritable succès. Une seconde édition en fut donnée en 1666 ; une troisième édition en 1671 ; une autre en 1675 ; une autre, enfin, en 1678. D'une édition à l'autre, on remarque des remaniements, des suppressions par endroits, mais surtout des additions. Ainsi, en 1665, les maximes sont au nombre de 317 ; l'édition de 1678 en compte 500. — Si petit que soit ce volume, il a coûté à La Rochefoucauld douze ans d'un labeur assidu : c'est un ouvrage extrêmement travaillé. Mais, remarquons ce fait, c'est le résultat d'une collaboration. Les amisde La Rochefoucauld lui fournissaient le sujet de ses sentences, ils les provoquaient : il en était pour ainsi dire le rédacteur. Il est bien difficile de dire ce qui lui appartient en propre. Que revient-il à M""^ de Sablé, à M°" de La Fayette, à M'"^ de Sévigné, à Jacques Esprit, cet académicien auteur d'un gros livre de morale ? — Mais les pensées sont à tout le monde : ce qui appartient à un auteur, c'est l'expression : « C'est une même balle dont tout le monde se sert ; mais celui-ci la place mieux. »
La Rochefoucauld mourut en 1680, entre les bras de Bossuet. Ce fait prouve évidemment que ses sentiments et ses idées avaient beaucoup changé.
hQ?> Maximes, devenues classiques, furent rééditées fréquemment. On en donna de bonnes éditions au xviu^ siècle ; il en fut de même au xix^ ; l'édition Gilbert et Gourdault (Hachette), en 3 volumes, semble la plus recommandable. On n'en donne pas d'éditions classiques ; nous verrons pourquoi dans la prochaine leçon.
Il peut y avoir deux façons d'étudier les Maximes : 1" suivre l'ordre chronologique depuis l'édition de 1665, examiner ce qu'est devenue chaque maxime, et les modifications qu'elle a subies ; 2° prendre le texte définitif et voir les changements qui ont été introduits. Les deux méthodes sont également bonnes. Un seul exemple va nous montrer qu'il est indispensable de procéder d'une
La KOCIIICI'OIICAULD A'.V.)
de ces deux façons. La UocIuM'oucuuld availccril sur Tanillié, eu
ici;;; :
« L'amiliè la plus désintéressée n'est qu'un Ira/ic où noire unioar-propre se propose toujours quelque chose à f,'a^MK'r. »
I/aùnée suivante, ii écrit :
(( L'amitié laplus désintéressée n'est qu'un ciinvinercc oii, etc.. »
Pourciuoi cette rnodification ? l']st-ce parce que Irafk était un mol trop bourgeois ? Non — m lùs trafic était plus méprisant: La Rocliefoucauld a cru devoir se radoucir.
Ln 1G78 il écrit ceci :
('. Ce que les hommes ont nommé amitié n'est qu'une Socirlé, qu'un ménagement réciproque d'intérêts et qu'un échange de l'uns oilices ; ce n'est enfin qu'un co>/i?/i(j/'C/? où l'amour-propre se propose toujours quelque chose à gagner. »
Il en est ainsi partout et toujours. La Ilocheroucauld modllie et soiiible n'être jamais content de ce qu'il a écrit. C'est quel(|ue chose comme les dillérenls états (i'uue gravure.
Lexarr.en des JA;. /;///) ''v, à Cs! point do. vue, tîsl di- nature a i'arilitcr la discussion des idées qu'elles contiennent et permet de porter un jugement motivé sur la doctrine de l'auteur. 'IcUe stra notre tâche dans la prochaine leçon.
du XVr au XVIIIe siècle
Cours de M. AUGUSTIN GAZIER,
Professeur à l'Universîlé de Paris.
La doctrine de La Rochefoucauld ; M»ie de Sablé ; Jacques
Esprit.
Dans notre dernière leçon, nous avons cherché à connaître La Rochefoucauld considéré comme auteur de ces Maximes qui parurent de 1665 à 1678. Nous avons étudié en lui successivement l'homme d'intrigue, le frondeur dont les ambitions furent déçues, le découragé, le malade enfin que des femmes distinguées entourèrent jusqu'à sa mort. Nous avons fait ensuite l'histoire du livre ; nous avons constaté qu'il était sorti des causeries à bâtons rompus, des entretiens variés, des conférences parfois réglées où se plaisaient les hôtes de M"'^ de Sablé. A table, on dissertait avec conviction sur des sujets gastronomiques, et l'on passait en revue les qualités diverses du potage aux carottes, de la sauce verte, de la marmelade, de la confiture. Au salon, l'entretien prenait un autre caractère : on causait sur toute chose, et toute chose, selon la mode du temps, était un prétexte à moraliser. La Rochefoucauld, rentré chez lui, donnait, durant les longues insomnies que lui causaient la goutte et les rhumatismes, une forme définitive aux pensées qu'il avait retenues de la conversation ; il les frappait en médailles. — Il nous faut maintenant étudier de plus près les Maximes^ les analyser si possible, tout au moins les discuter et juger la doctrine qu'elles contiennent.
Le titre indique suffisamment que l'auteur a voulu faire un ouvrage de morale ; au xvi^ siècle, on l'eût intitulé sans doute : Adages ou Apophtegmes. Le savant Huet, traduisant en latin les Maximes^ les appelait : Axiomata. Ce sont plutôt des paradoxes ; ce sont surtout des adages ; mais ces adages sont essentiellement modernes et ne doivent absolument rien à la sagesse
"538" KEVUK UEH CUUK8 HT COINKÉMKNCKS
antique. Le seul livre qu'ait jamais feuilleté l'auteur, c'est la vie du monde, ou le cœur humain. Reste à savoir s'il y pouvait lire à livre ouvert.
Évidemment, il n'y a pas lieu de chercher dans \es Maximes une composition savante. Les Maximes sont des pensées détachées, nées de causeries diverses, de conversations sur toutes matières. Aussi une table des matières était-elle indispensable ; et en tête de chaque édition de ses œuvres, La Rochefoucauld n'a pas manqué de cataloguer leur contenu, (irâce à cette table, on peut rapprocher les passages qui traitent de sujets analogues, établir des comparaisons intéressantes. Et un éditeur, poussé par un besoin de méthode peut-être excessif,a détruit l'ordre dans lequel La Rochefoucauld avait publié les Maximes pour les classer alphabétiquement. Il n'y a donc dans les Maximes aucun plan. Mais toutes les maximes sont réunies par un lien étroit, indissoluble : c'est ridée fixe, l'inspiration générale. Les Maximes sont pour ainsi dire une collection d'arguments destinés à soutenir une thèse générale : et cette thèse tient en trois lignes.
Il est rarequ"un livre puisse être ainsi résumé enquelques mots. J.-J. Rousseau seul a subordonné des ouvrages tout entiers à un principe. Une phrase du début de l'Emile résume tout l'ouvrage : « Tout est bien, sortant des mains de l'auteur des êtres; tout dégénère entre les mains de Thomme. » De même, les Maximes se résument ainsi qu'il suit :
L'amour de nous-mêmes est le principe de tous nos actes ;
Or, l'amour de soi est un vice ;
Donc nos prétendues vertus ne sont que des vices déguisés.
Toutes les maximessontdes corollaires de cette thèse fondamentale ; qu'on ouvre le livre à n'importe quelle page, c'est le même principe que l'auteur s'etforce d'étayer :
«L'amour de lajustice n'est, en la plupart des hommes, que la crainte de souffrir l'injustice.
« Ce qui nous rend si changeants dans nos amitiés, c'est qu'il est difficile de connaître les qualités de l'àme, et facile de connaître celles de l'esprit.
(( L'amitié la plus désintéressé n'est qu'un commerce où notre amour-propre se propose toujours quelque chose à gagner.
« La réconciliation avec nos ennemis n'estqu'un désir de rendre notre condition meilleure, une lassitude de la guerre, et une crainte de quelque mauvais événement.
« Quand nous sommes las d'aimer, nous sommes bien aises qu'on devienne infidèle, pour nous dégager de notre fidélité.»
Il est donc absolument vain de vouloir analyser les Maximes;
c'est le principe fondamental de Touvrage auquel il faut s'attacher, ou s'attaquer, selon le cas,
On sait que le livre de La Rochefoucauld a soulevé des récriminations vives et des protestations indignées; mais il ne semble pas qu'il faille en tenir compte. La Rochefoucauld lui-même a été étonné du fracas que faisait son ouvrage ; et com me il était la politesse même, il s'est dit qu'il avait des devoirs envers ses lecteurs, et il a cherché à ne pas choquer outre mesure; de là viennent les modifications, les atténuations qu'il a introduites dans les .l/f/a;me5 ; de là les correctifs destinés à donner, dans une certaine mesure, satisfaction aux plus indignés. Il y a un tout petit mot qui revient souvent dans son livre, c'est le mot : souvent ; c'est aussi : le plus souvent, chez la plupart des gens, etc. Ce sont là des adoucissements qui marquaient que l'auteur tenait compte de certaines exceptions. Il faisailcomme Boileau, qui, reconnaissant l'existence de quelques femmes exceptionnellement bonnes, disait ironiquement ;
11 en est jusqu'à trois que je pourrais nommer.
Mais il ne faut pas se préoccuper de ces restrictions et de ces atténuations que La Rochefoucauld a introduites dans son ouvrage contre son gré. 11 faut prendre sa thèse dans toute sa brutalité. En 1675, la 4^ édition des Maximes porte celte épigraphe : « Nos vertus ne sont le plus souvent que des vices déguisés. » Supprimons l'adverbe d'atténuation, et nous aurons : « Nos vertus ne sont que des vices déguisés. »
Toute vertu est un vice, et un vice doublé d'un autre vice: l'hypocrisie ; toute vertu est doublement vicieuse. Brutus, pour qui la vertu n'était qu'un mot, se trouve singulièrement dépassé. La Rochefoucauld ne se contente pas de nier la vertu : pour lui, elle est un vice odieux.
Que vaut cette afTirmation ?
Toutes les vertus sont des vices déguisés ; et ces vertus, il les passe en revue : amitié, constance, pitié, clémence, générosité, reconnaissance, valeur, chasteté, etc.; et il arrive à la même conclusion. Mais si La Rochefoucault avait été moins ignorant, s'il s'était préoccupé un peu plus des étymologies, qui éclairent souvent bien des choses, il eût peul-être été moins paradoxal. Dans le mot vei-tu (virtus) il y a vis, la violence ; et l'étymologie même du mot en indique la signification : la vertu est une lutte contre le mal ; la vertu n'est pas l'innocence, qui consiste à faire le bien parce qu'on ignore le mal ; elle est un effort, un effort
iJ40' RKVUK liliS CUUKH ET OONKÉHIÎNCKS
pénible qu'on fait contre le mal. — La fameuse maxime « Les vertus se perdent dans l'intérêt comme les lleuves dans la mer» a quelque chose de séduisant et de brillant. Mais est-elle autre chose que du clinquant ? A l'examiner en pur philologue, on s'aperçoit qu'elle dit exactement le contraire de ce que voulait dire l'auteur. La Rochefoucauld place l'inlérêt à l'embouchure du fleuve, et il veut dire au contraire qu'il est à la source. Si l'intérêt est la cause première des actions humaines et des prétendues vertus, ce n'est pas en lui que celles-ci viennent se perdre.
Il ne faut donc pas être dupe. D'autant plus que dans le langage figuré, être vertueux signifie: ne pas se laisser entraîner, aller contre le courant, résister. — La Rochefoucauld répondrait sans doute: la vertu consiste à fuir le vice; et l'on ne fuit le vice que par orgueil, par intérêt, par amour de soi.
Est-ce vrai ? Le lecteur indigné proteste. Mais les exclamations ne suffisent pas. Il allègue des e.xemples fameux : pour l'amour maternel, Andromaque ; pour l'amour conjugal, Eponine et Sabinus ; pour le patriotisme, Régulus ou d'Assas ; pour la charité, saint Vincent de Paul, etc.. Mais ce moyen de réfutation n'est pas heureux. Les exemples, quels qu'il soient, ne prouvent rien. La Rochefoucauld aurait beau jeu pour dire que ce sont là des exceptions à une règle qui n'est que trop fondée. Et puis une réponse de ce genre serait par trop facile. Vous citez l'amour maternel, mais n'est-il pas intéressé? La mère aime son enfant, fructus venlris, c'est-à-dire-un être qui lui appartient en propre. L'amour conjugal ? N'est-ce pas une forme de l'égoïsme ? Erunt duo in carne una. Le patriotisme ? Le désir de la gloire n'y est-il pas mêlé ? Le patriotisme pur est un sentiment bien rare. La charité ? La Rochefoucauld pourrait alléguer une phrase de Bossuet lui-même qui dit en parlant des hôpitaux : « cette banque du ciel, ce moyen d'assurer et multiplier ses bienspar unecéleste usure. » Ainsi, ces arguments ne font que « blanchir». D'autant plus que la morale religieuse, laïque, païenne vient au secours de La Rochefoucauld. Le législateur des Hébreux a donné ce précepte : « Tu aimeras ton prochain comme foi-méme. » L'Eglise condamne l'amour pur; elle condamne le quiétisme. La morale indépendante veut que l'on trouve dans la pratique de la vertu la suprêmesatisfaction. — Il ne faut donc pas foudroyer La Rochefoucauld par des exemples : il aurait beau jeu pour y répondre. La véritable façon de le réfuter, c'est de faire la part du feu. Toutes nos actions ont pour principe l'amour de nous-mêmes. Il est impossible que nous sortions de notre moi ; il est impossible de supprimer le moi qui pense, qui agit, et qui nécessairement ramène tout à soi. Peut-on
LES MORALISTES FRANÇAIS Mi"
parler d'une douleur désintéressée? Qu'est-ce donc que pleurer un mari, un fils, sinon faire un retour sur soi-même, et dire : Il était si bon pour moi ! Sa présence me rendait si heureux ! — Donc le moi est à la base de toutes les actions humaines. Il s'agit seulement de savoir si l'amour-propre, si l'égoïsme est toujours un vice. Il faut s'entendre. L'amour de soi qui consiste à faire le bonheur des autres, à servir sa patrie, à préférer les sentiments nobles aux appétits grossiers, c'est celui qui fait les héros et les saints. N'est-il pas méritoire ? Il y a donc là une querelle de mots. Si l'égoïsme ne doit pas être pris toujours en mauvaise part, ce sera faire un mauvais raisonnement que d'appeler vices déguisés des actes nécessairement intéressés, mais non pas hypocrites. La vertu, c'est proprement la lutte contre un amour-propre désordonné ; c'est l'efTort pour atteindre à un amour-propre bien ordonné.
« C'est seulement cettenégation constante, dit Prévost-Paradol, ou pour mieux dire^ cette omission perpétuelle de ce fait incontestable, qu'il y a des actes vertueux dans le monde, qui est le côté faible de cet inimitable moraliste. Il a le plus souvent raison^ mais il n'a pas toujours raison, et parfois il sulTitpour le réfuter d'un coup d'œil jeté autour de nous ou en nous-mêmes. Confessons cependant qu'il serait vraiment irréfutable si, tout en accordant qu'il y a de la vertu dans le monde, il s'était seulement appliqué à montrer que l'amour de soi en est inséparable, et que, dans les profondeurs de notre être, la vertu et l'intérêt bien entendu se rapprochent au point de se toucher. Il est certain que l'acte le plus héroïque du monde, que le sacrifice le plus sublime» lorsqu'ils sont l'effet de la réflexion, viennent surtout île ce qu'on préfère à l'intérêt immédiat et passager qu'on sacrifie, l'intérêt supérieur et durable de l'être moral qui est en nous. Mais c'est précisément ce discernement des intérêts et ce sacrifice du moins noble au plus noble qui a reçu de l'humanité le nom de vertu, dénomination admirable, pleine de sens et de justesse, puisque ce sacrifice est le plus souvent douloureux et exige une certaine force pour l'accomplir, La vertu, lorsqu'elle est réfléchie et volontaire, est donc, si l'on veut, un art sublime de faire remonter l'égoïsme à sa source la plus ^^élevée, et si La Rochefoucauld n'avait pas dit autre chose, il aurait eu raison ; mais il est décidé contre lui par toutes les langues humaines qu'épuré de la sorte et appliqué uniquement à la conservation et à l'accroissement de l'être moral, l'égoïsme perd son nom pour faire place à un mot plus noble, comme si la conscience de l'humanité s'était justement refusée à caractériser de la même manière deux façons d'entendre
•^42~ hiivuK UKS couiis El i;uinkÉkh.nc;ks
l'intérêt personnel et de poursuivre le bonheur. Il y a donc une façon basse et étroite de s'aimerqu'on appelle le vice, et une façon intelligente, courageuse et presque divine de s'aimer qui s'appelle la vertu, et voilà la double source des actions humaines. Quant à cesser de s'aimer soi-même de l'une ou de l'autre façon, quant à cesser de chercher stm bien en ce monde ou son salut dans Tau- Ire, comme disent les chrétiens, on ne peut l'exiger de l'homme sans renverser d'abijrd, non seulement les fondements de l'âme humaine, mais l'ordre général de la nature qui a fait de l'amour de soi, c'est-à-dire du besoin d'être et de durer, le principe même de la conservation et du mouvement de l'univers. »
Celte belle page résume, semble-t-il, admirablement le débat. La Rochefoucauld n'a pas fait cette distinction. Comme Alceste, son contemporain, peut-être son frère, il est accablé d'un « noir chagrin », il est pessimiste. D'où lui vient cette tendance?
La Rochefoucauld avait échoué dans toutes ses entreprises ; il avait manqué sa vie ; les déceptions de son ambition immense le portaient naturellement au pessimisme. Mais, et surtout, il n'a connu que la cour et les courtisans : c'est aux gens de cour qu'il s'attaque dans les Maximes, et tout le mal qu'il en dit est malheureusement bien fondé. Comme Retz et Saint-Simon dans les Mémoires, comme Bossuet dans certains sermons, comme La Fontaine dans ses fables, il s'en prend aux courtisans, dont il eut tant à souffrir. Mais la cour n'est pas l'univers tout entier. La Rochefoucauld était trop peu instruit, trop grand seigneur, trop malade aussi pour bien connaître la société, et cette partie de la société, la plus considérable, qu'on peut appeler le tout le monde. Il ne connaissait pas toutes les données du problème : rien d'étonnant si la solution qu'il en a donnée n'est pas juste.
Sylvestre de Sacy éprouvait à l'égard de La Rochefoucauld une répugnance invincible ; selon lui, la lecture des Maximes flétrit l'âme, rabaisse le cœur, parce que l'auteur, ayant montré à l'homme sa bassesse, n'a pas parlé de sa grandeur. La Rochefoucauld, qui vivait dans le siècle le plus chrétien qui fût jamais, a toujours affecté d'ignorer l'existence du christianisme. C'est le point qui nous reste à examiner.
Beaucoup d'entre les Maximes sont nées dans le salon de M™^ de Sablé. Or il n'y a pas dans l'ouvrage une trace de christianisme. La première édition s'ouvrait par un avis au lecteur où l'auteur prenait quelques précautions à ce sujet, et prétendait que les Maximes étaient de tout point conformes à la doctrine du christianisme. Mais cet avis était de Segrais ou de La Chapelle ; et l'année suivante, La Rochefoucauld le fit supprimer. D'autre part,
LES MORALISTES FRANÇAIS t)43
il n'y a pas trace d'hostilité contre la religion ou contre les ecclésiastiques ; on ne trouve rien contre les dévots, alors qu'on jouait pour la première fois Tarhiffe ei Don Juan (1664-65). Assurément il y avait Icà un parti pris. Il continuait la tradition des Du Vair, des Coëffeteau, des Senaut, qui s'étaient efforcés d'établir une distinction nette entre la morale laïque et la morale chrétienne. La Rochefoucauld savait bien qu'il y avait à côté de lui des moralistes chrétiens : Bossuet, Bourdaloue, Pascal, Nicole. Il a sûrement connu les Pensées de Pascal et les Essais de Nicole. Mais il n'a jamais introduit dans son ouvrage la note chrétienne.
Cela ne l'empêcha pas d'avoir comme amis et collaborateurs des moralistes chrétiens, M'"^ de Sablé, Jacques Esprit, dont il nous faut dire deux mots.
M""^ de Sablé mourait en 1678, l'année même de la dernière édition des Maximes. Cette année-là paraissait un petit volume de maximes, de M"^*^ de Sablé, qu'on joignit, au wiii*^ siècle, à toutes les éditions de La Rochefoucauld. C'était leur faire beaucoup d'honneur. Elle contiennent des remarques sensées, parfois fines, moins acrimonieuses que celles de La Rochefoucauld, souvent d'inspiration chrétienne. xMais elles manquent de concision et de netteté. Ce sont des médailles mal frappées. Les éditeurs ont été mal inspirés de publier en 1678, en même temps que les Maximes de La Rochefoucauld, ce petit volume qui contient ou bien le reliquat des discussions qu'avaient eues M"^ de Sablé et La Rochefoucauld, ou bien les mêmes idées repensées et délayées par un auteur de moindre génie.
Un autre collaborateur de La Rochefoucauld faisait paraître la même année un volume intitulé : La Fausseté des vertus humaines. C'était .lacques Esprit, de l'Académie française, personnage singulier, très roturier, très bien accueilli à l'hôtel de Rambouillet et dans les autres salons. On a dit que son livre est une sorte de commentaire des Maximes. Ce n'est pas juste. La Fausseté des vertus humaines est aux Maximes ce que le Traité de la Sagesse était aux Essais. Cet ouvrage touffu, quoique méthodique à l'excès, est une revue générale de toutes les vertus humaines, que l'auteur taxe toutes de fausseté. Il cite peu d'exemples à l'appui de ses affirmations, mais il multiplie les références, les citations grecques et latines. Les conclusions sont peu variées : il n'y a de vertueux que le chrétien véritable. J'ai peine à croire que Jacques Esprit ait pu être le professeur, le directeur de conscience de La Rochefoucauld.
En (iélinitive, c'est ce dernier seul qui subsiste. Il n'a pas fait école. On le lit comme on lit Werther, René^ Obermann. Mais il a
-ê44 KEVUE UICS COUKS ET CONFÉHKNCES
droit à la « reconnaissance de la postérité » ; il a décrit « en quelques traits immortels ces désolantes régions où s'est fièrement et tristement promenée son àme ». C'est un très grand écrivain. Brunetière le conteste : il soutient que sa valeur a été surfaite, il l'accuse de s'en prendre aux autres de ses propres défauts ; il lui accorde seulement le titre de « rare écrivain », parce qu'il fut souvent original, parfois exquis. C'est là un jugement injuste. JNous nous en tiendrons à l'avis de La Bruyère, qui s'y connaissait lui aussi :
« Son unique pensée, comme multipliée en mille manières diflférentes, a toujours, par le choix des mots et par la variété de l'expression, la grâce de la nouveauté. »
Vingtième année (i?-i^ne) N° 31 13 Juin 1912
REVUE HEBDOMADAIRE
DES
COURS ET CONFERENCES
Directeur : N. FILOZ
du XVr au XVIIP siècle
Cours de M. AUGUSTIN GAZIER,
Professeur à l'Université de Paris.
Le chevalier de Méré et Pascal.
Les Maximes de La Rochefoucauld, qui ont fait l'objet de nos dernières leçons, obtinrent un succès très flatteur pour le noble duc. En effet, ce petit livre avait paru de 1663 à 1678, alors que la littérature française donnait successivement ses plus beaux chefs-d'œuvre. Les lecteurs qui firent bon accueil aux Maximes étaient aussi ceux qui lisaient les dernières pièces de Corneille, qui connaissaient Racine et Molière presque en entier, les Contes (le La Fontaine, \Q?>Satires et VArt poétique deBoileau, les Pensées de Pascal. Enfin ils avaient pu entendre les sermons de Bossuel et ceux de Bourdaloue, ils avaient pu lire certaines de leurs oraisons funèbres. Et Dieu sait combien de réflexions, de sentences, de maximes de toute nature étaient contenues dans ces (euvres ! C'est chez ces écrivains, plus encore que chez les moralistes proprement dits, qu'on peut découvrirla plus grande richesse d'observations morales. Mais nous nous rappelons quelles limites nous avons imposées à nos recherches. La Rochefoucauld dut être fier d'être apprécié par les lecteurs des grands chefs-d'œuvre d'alors ; il dut être fier aussi d'avoir non pas des disciples, car
626~^ REVDE DES CODRS ET CONFÉRENCES
il n'a pas fait école, mais des imitateurs et des émules. Parmi ces derniers, il faut mettre au premier rang le chevalier de Méré et Pascal.
H semble que nous aurions pu passer sous silence le chevalier de Méré et aborder tout de suite l'auteur des Pensi'es. Mais, tous ceux qu'on appelle les pascalisants s'intéressent depuis une cinquantaine d'années au chevalier de Méré. Au reste, ce personnage a réellement conversé avec La Rochefoucauld et s'est vanté d'a\o\r dégrossi Pascal. Il est donc assez naturel de le placer, par manière de transition, entre ces deux moralistes.
C'est un singulier personnage ; c'est même un personnage énigmalique. On ignore, ou à peu près, les dates de sa naissance et de sa mort. Son nom même, malgré des rectifications multiples, est altéfé dans les ouvrages les plus autorisés.
Anl. Gombaud de Plassac, chevalier de Méré, est né sous Henri IV, avant Corneille, vers 1604. C'était un gentilhomme poitevin qui eut son heure de célébrité : il fut un des courtisans les plus admirés pour l'aisance de ses manières, l'étendue de ses connaissances, la délicatesse de son esprit. Louis XIII le conviait à ses chasses ; il fut simultanément le familier de l'Hôtel de Rambouillet et l'amide Ninon de Lenclos. Ilfuten relations avec Balzac, Chapelain, Ménage ; il connut La Rochefoucauld et la future M™^ de Maintenon.
Quoiqu'il fût l'auteur de quelques ouvrages qui nous restent, et en particulier de Lettres, publiées en 1682, il ne laisse pas d'être très mal connu. Ces lettres, qui auraient dû nous éclairer sur le personnage, ont fait autour de lui la nuit plus obscure. Méré publiait ses lettres en grand seigneur, brouillant les dates, remplaçantles noms propres pardes initiales fort peu claires, prenant plaisir enfin à dépister le lecteur. Méré était d'une vanité excessive ; il aspirait à jouer un rôle peu commun, et voulait incarner l'honnête homme. Saint-Evremond disait : « Honnête homme et bonnes mœuis ne s'accordent pas ensemble. » Bussy Rabutin définissait ainsi l'honnête homme : « un homme instruit et qui sait vivre », la valeur morale étant, bien entendu, mise à part. Méré voulait réaliser cette définition. Il aspirait à être l'arbitre de toutes les élégances et toutes ses manières révélaient une fatuité insupportable. Ses écrits sont gâtés par la manie de régenter et la préoccupation de se faire valoir. Son style est précieux et amphigourique : « Un chien de style », disait M""^ de Sévigné.
Cependant Méré nous appartient ; il a composé et publié un petit recueil de Maximes, Sentences cl liéflexions morales et jjoliliques,
après la mort de La Rochefoucauld, en 1087. Voici quelques passages de ce volume :
« G'estloujours un bon moyen pour vaincre une passion que de la combattre par une autre.
« La fin delà meilleure politique est dépasser quelquefois pour avoir peu d'esprit, quoiqu'on en ail infiniment.
« La plupart des actions des hommes sont fardées et n'ont rien que l'apparence.
« L'honneur n'est pas toujours le prix du mérite ; il est aussi souvent le partage du crime que la récompense de la vertu.
« Toutes les fois que l'espérance nous console, la crainte nous peut affliger ; et quand ces deux passions régnent dans nos ànaes, le repos ne s'y trouve jamais,
« L'on est toujours assez riche quand on est content de peu.
« Il est bien plus glorieux de borner ses désirs que de les satisfaire.
« li'orgueil ne réussit jamais mieux que quand il se couvre de modestie.
« Ceux qui font profession de mépriser la vaine gloire se glorifient souvent de ce mépris avec encore plus de vanité.
« Il y a une éloquence dans le silence qui a quelquefois plus de force que l'éloquence des plus grands orateurs. »
Certaines de ces maximes reproduisent sous une forme assez banale ce que La Rochefoucauld avait dit brillamment. Ajoutez que même certaines sentences de Méré reproduisent presque exactement celles de La Rochefoucauld. — On comprend que les contemporains n'aient pas fait bon accueil à cet ouvrage de Méré, après la publication des 3faximesde La Rochefoucauld. Il ne contient rien d'original, rien d'intéressant. De ses autres ouvrages, ce sont surtout ses Lettres qu'il faut retenir. Sainte-Beuve, dans un article de ses Portraits littérairos, a utilisé, au sujet de La Rochefoucauld, une lettre sans date du chevalier de Méré à une duchesse, et qui relate une conversation que leditchevalieraurait eue avec l'auteur Aes Maximes. Méré fait parler La Rochefoucauld, lui fait débiter une série interminable de sentences ; et l'on se demande vraiment s'il n'y a pas là, de sa part, une mystification. Ces Maximes , données \mv Méré comme étant du La Rochefoucauld inédit, n'ont guère plus d'authenticité que ces opuscules inédits de Racine dont on enrichit actuellement la littérature.
Il sied d'être un peu sceptique, et je m'étonne que Sainte- Beuve, en cette affaire, n'ait pas llairé un piège. Les doutes vont devenir plus forts, si nous songeons aux rapports qui ont réellement existé entre Méré et Pascal.
"6^8 RKVUK DES COURS ET CONFÉRENCES
Dans un petit traité, De V Esprit, le chevalier de Méré relate un voyage qu'il aurait fait en Poilouen compagnie du duc de Roanne/, d'un personnage qu'il désigne par l'initiale M., et enfin d'un autre, qu'il nous dépeint de la façon que vous allez voir :
« Je lis un voyage avec le duc de Roannez, qui parle d'un sens juste et profond, et que je trouve d'un fort bon commerce. M. M., que vous connaissez et qui plaît à toute la cour, était de la partie ; et parce que c'était plutôt une promenade qu'un voyage, nous ne songions qu'à nous réjouir, et nous discourions de tout. Le duc de Roannez a l'esprit mathématique, et, pour ne pas s'ennuyer sur le chemin, il avait fait provision d'un homme entre deux âges, qui n'était alors quefort peu connu, mais qui depuis a bien fait parler de lui. C'était un grand mathématicien, qui ne savait que cela. Ces sciences ne donnent pas les agréments du monde ; et cet homme, qui n'avait ni goût ni sentiment, ne laissait pas de se mêler de tout ce que nous disions, mais il nous surprenait presque toujours et nous faisait souvent rire. Il admirait l'esprit et l'éloquence de M. Du Vair, et nous rapportait les bons mots du lieutenant criminel d'O. ; nous ne pensions à rien moins qu'à le désabuser : cependant nous lui parlions de bonne foi. Deux ou trois jours s'étant écoulés de la sorte, il eut quelque défiance de ses sentiments, et ne faisant plus qu'écouter et qu'interroger, pour s'éclaircir sur les sujets qui se présentaient, il avait des tablettes qu'il tirait de temps en temps, oijil mettait quelque observation. Cela fut bien remarquable qu'avant que nous fussions arrivés à P... il ne disait presque rien qui ne fût bon, et que nous n'eussions voulu dire, et sans mentir, c'était être revenu de bien loin. Aussi, pour dire le vrai, la joie qu'il nous témoignait d'avoir pris tout un autre esprit était si visible, que je ne crois pas qu'on en puisse sentir une plus grande ; il nous la faisait connaître d'une manière enveloppée et mystérieuse... « Je suis sorti, disait-il, de ces lieux sauvages, me voilà sous un ciel pur et serein. Et je vous avoue que, d'abord, n'étant pas fait au grand jour, j'ai été fort ébloui d'une lumière si vive... ; mais à cette heure... elle me plaît, elle m'enchante, et quoique je regrette le temps que j'ai perdu, je suis beaucoup plus aise de celui queje gagne. » l^'homme dont on parle et que l'on fait parler en ces termes, c'est Pascal. Et en parler ainsi, c'est donner une piètre idée de son intelligence : il manquait à Méré la première qualité du moraliste : l'esprit d'observation et l'aptitude à connaître les hommes. En tout cas, ce qui est certain, c'est que Méré et Pascal se sont rencontrés, ont discuté de certaines questions scientifiques, et que Méré a exercé quelque influence sur Pascal.
Il nepeutpas être question d'étudier ici Pascal comme s'il nous était totalementinconnu, comme Fortin de la Hoguette ou Senaut ; il ne peut pas être question de considérer Pascal en tant que mathématicien, philosophe ou apologiste. Nous devons nous demander simplement s'il peut entrer dans notre programme, et s'il faut faire de lui un moraliste. Poser cette question, c'est y répondre affirmativement. Laissant de côté ses œuvres scientifiques, polémiques, religieuses, nous examinerons le Fragment d'un traité sur le vide, le Discours sur les passions de Vamour (qu'il soit ou non de Pascal), V Entretien sur Èpictcte et Montaigne, et enfin, tout ce qui, dans les Pensées, ne se rapporte pas à l'apologie de la religion.
Pascal n'est pas né moraliste, mais il est né géomètre. Fils de magistrat, néàClermont en 1623, il fut instrijit dans la maison paternelle, loin de Paris. Sa nature même le portait vers les mathématiques, dontonlui interdisait l'étudepar tous les moyens. En cachette, il réinventa la géométrie ; à 16 ans, il faisait l'admiration de Descartes. Jusqu'en 1631, il reste à Clermont ; son père l'emmène ensuite à Paris, où il séjournejusqu'en 1634. A celte date, il suit sa famille, qui se transporte à Rouen : c'est là qu'il se livre à ses travaux scientifiques et qu'il découvre sa machine aritlimélique. Après une première conversion en 1646, il étudie de front la science et la religion, passe deux ans à Paris pour se soigner, revient à Clermont en 1649. Il retourne à Paris en 1650, et pendant quatre ans, il est tout entier au monde. En 1654 a lieu une seconde conversion, qui est définitive et qui a pour résultats la visite à Port-Royal et l'entretien avec M. de Saci.
Arrêtons ici ces indications biographiques. Dès 1647, Pascal ébauchait une préface pour un traité sur le Vide ; le penseur s'y révèle à côté du physicien. Il s'attaque au culte superstitieux, fétichiste pour l'antiquité savante, il cherche à ébranler le principe d'autorité en matière de science. Et, de toute nécessité, il appuie son manifeste sur des principes d'ordre psychologique et moral. Il en vient à nous présenter une conception originale de l'humanité. On accorde aux anciens le respect qu'on a pour les vieillards. Est-ce légitime ? L'humanité est un être vivant, qui vieillit à mesure que les siècles passent. L'antiquité représente la jeunesse, les temps modernes la vieillesse de l'humanité. Les anciens, c'est nous :
« Le respect que l'on porte à l'antiquité est aujourd'hui à tel point, dans les matières où il doit avoir moins de force, que l'on se fait des oracles de toutes ses pensées et des mystères même de ses obscurités ; que l'on ne peut plus avancer de nouveau sans
^'M HEYVë ItKS COUHS ET CONFÉKKNCES
péril, et que le texte d'un auteur suffît pour détruire les plus fortes raisons.
« Ce n'est pas que mon intention soit de corriger un vice par un autre, et de ne faire nulle estime des anciens, parce que l'on en fait trop. Je ne prétends pas bannir leur autorité pour relever le raisonnement tout seul.quoiquel'on veuille établir leur autorité seule au préjudice du raisonnement... (c'est en théologie, conlinue-t-il, que l'autorité a la principale force et apparaît comme indispensable): il n'en est pas de même des sujets qui tombent sous le sens ou sous le raisonnement : l'autorité y est inutile ; la raisDu seule a droit d'en connaître...
« Partageons avec plus de justice notre crédulité et notre défiance, et bornons ce respect que nous avons pour les anciens. Comme la raison le fait naître, elle doit aussi le mesurer... Car qu'y a-t-il de plus injuste que de traiter nos anciens avec plus de retenue qu'ils n'ont fait ceux qui les ont précédés ?. ..
« L'homme est dans l'ignorance au premier âge de sa vie ; mais il s'instruit sans cesse dans son progrès : car il tire avantage non seulement de sa propre expérience, mais encore de celle de ses prédécesseurs.... et peut les augmenter facilement... Toute la suite des hommes pendant le cours de tant de siècles doit être considérée comme un même homme qui subsiste toujours et qui apprend continuellement : d'où l'on voit avec raison avec combien d'injustice nous respectons l'antiquité dans ses philosophes ; car, comme la vieillesse est l'âge le plus distant de l'enfance, qui ne voit que la vieillesse dans cet homme universel ne doit pas être cherchée dans les temps proches de sa naissance, mais dans ceux qui en sont les plus éloignés ?... »
Lorsque Pascal écrivait ce traité, il avait à peine 24 ans ; c'était sept ou huit ans avant le voyage relaté par le chevalier de Méré. Ce jeune homme pouvait-il être le rustre que Méré nous dépeint ? Pascal était un savant homme du monde, il avait un air tout à fait libre, tout à faitdégagé, et ses manières étaient celles du meilleur monde. Il était le commensal du duc de Roannez, et il est vraisemblable que la noblesse du chevalier de Méré ne lui en a pas imposé au point de la décontenancer. M. Faguet n'hésite pas à traiter Méré d' « imbécile » ; nous n'irons pas si loin que lui, sans toutefois lui donner tort.
Lorsque Pascal écrivait cette préface, il était à Rouen, et partageait sa vie entre la science et la religion. On sait ce qui s'était passé : deux médecins amateurs, deux voisins, avaient guéri Pascal, et avaient parlé de religion dans cette famille, chrétienne à la vérité, mais nullement dévote. Biaise fut touché le premier,
et entraîna dans sa conversion ses deux sœurs, son père, son beaufrère.
En 1631, au lendemain de la mortd'Etienne Pascal, Biaise écrivit à ses sœurs et à son beau-frère une lettre célèbre sur la Mort, inspirée par un mysticisme exalté. Nous n'avons pas à nous en occuper ici. Bientôt après, Pascal tombait malade, et de nouveaux médecins lui ordonnèrent de cesser tout travail, lui prescrivirent les distractions mondaines. Pascal, malgré sa jeune sœur Jacqueline, se relâcha de sa ferveur et se donna tout entier aux plaisirs. C'est à cette époque qu'il dut écrire, s'il en est l'auteur, le Discours sur Iqs passions de V amour.
Je ne crois pas devoir m'engagerdans des discussions sans fin au sujet de cet opuscule. On peut aujourd'hui discuter assez librement la question : il y a trente ans, c'était un sacrilège pour certains éditeurs de Pascal que de vouloir enlever à Pascal ce Discours, où l'on trouvait des traces d'une passion qu'aurait eue le philosophe pour la duchesse de Boannez. Aujourd'hui, la négative est assez hardie. L'affirmative est beaucoup plus timide. Au demeurant, personne n'a rien prouvé. Ce qui est sûr, c'est que la famille et les amis de Pascal n'ont rien trouvé dans ses papiers, qui eût un rapport avec cet ouvrage. Victor Cousin a trouvé à la Bibliothèque Nationale une copie de cet opuscule portant cette mention : attribué à Pascal, et une autre copie ne donnant aucun renseignement sur son auteur.
11 y a dans cet ouvrage un grand nombre de pensées à recueillir, qui ne sont pas indignes de Pascal, mais qui ne laissent pas. de contraster étrangement avec les idées familières au philosophe. Bien qu'il y ait dans ce traité une très grande force de pensée et une impitoyable lucidité, comment concilier une apologie de l'amour avec cette pensée authentique de Pascal : « Qui voudra connaître à plein la vanité de l'homme n'a qu'à considérer les causes et les effets de l'amour » ?
Si cet ouvrage est de Pascal, il n'est pas antérieur à 1631, ni postérieur à 1634.
L'histoire de V Entretien sur Epictèle et Montaigne est parfaitement connue. Cet entretien fut relaté par Fontaine, l'ami fidèle de Saci. Il fut écrit de mémoire et par suite on pourrait douter de l'authenticité des pensées et de la forme. Mais il semble qu'au lendemain de ce mémorable entretien, ceux qui l'avaient entendu rassemblèrent en commun leurs souvenirs ; et ce fut Fontaine qui le rédigea. Au reste, les idées, les sentiments, le style, sont du plus pur Pascal.
Cet entretien offre un intérêt spécial : on s'aperçoit que Mon-
6Sâ — REVUE DES COURS ET CONFÉRENCES
taigne, délaissé jusque-là, retrouve sa faveur. Les deux interlocuteurs l'ont étudié de près et résument admirablement sadoctrine. Ils donnent de même un précis de la morale d'Epictète tout à fait remarquable ; et ils exposent comment Montaigne et Epictète ont connu l'homme ; et Pascal conclut qu'en réunissant les deux doctrines, celle qui vante la grandeur de l'homme et celle qui étale sa bassesse, on aurait de la nature humaine une connaissance exacte et complète.
Cet entretien est une sorte d'introduction à la morale dogmatique ; Pascal cherche à mettre la sagesse antique au service de la religion. En outre, c'est une véritable introduction à l'ouvrage des Pensées, peut-être déjà en projet, que nous étudierons la prochaine fois.
Vingtième année (S- nêne) N*» 38 2"? Juin 1912
REVUE HEBDOMADAIRE
DES
COURS ET CONFERENCES
Directeur : N. FILOZ
du XVP au XVIIP siècle
Cours de M. AUGUSTIN GAZIER,
Professeur à l'Université de Paris.
Les « Pensées » de Pascal.
L'Entretien avec M. de Saci sur Ejnctète et Montaigne nous a montré quelles étaient en 1653 les préoccupations de Pascal. Il étudiait alors deux moralistes, dont l'un avait dépeint la bassesse, l'autre la grandeur de l'homme et qui, dans sa pensée, se complétaient l'an l'autre. Nous avons trouvé dans cet ^n^re/ien ce qu'avait révélé dès 1647 la préface du Traité sur le vide : de rares qualités d'observation et de finesse psychologique. Cet Entretien eut lieu, nous le savons, soit à la fin de l'année 1634, soit au début de 1655. Les événements qui suivirent sont connus : c'est l'âpre querelle des Provinciales, de janvier 1636 à avril 1637 ; c'est, au plus fort de cette lutte, la guérison soudaine et miraculeuse de la petite Marguerite Périer, l'abandon des Provinciales et l'ébauche des Pensées. Entre temps, Pascal servait la cause des jansénistes en lutte contre les casuistes. Enfin pendant deux ou trois ans, Pascal préçATeViéwensemenlson Apologiedu christianisme, que la maladie l'oblige à interrompre à maintes reprises, et que la mort le force à laisser inachevée (1662). — Pendant tout ce temps, Pascal a dii se préoccuper beaucoup de morale : les Provinciales (de la 4*
?^â- KEVUli DEH COUUS ET CurSFÉHKtlCES
à la 17^) attaquent avec violence une morale que l'auteur croit abominable et pernicieuse; durant l'affaire des casuisles relâchés, les questions de morale sont à l'ordre du jour. — Néanmoins nous laisserons dans l'ombre les Provinciales et tous les ouvrages du même genre qui subordonnent la morale au dogme. Nous examinerons seulement les ouvrages de morale qui s'adressent aux gens du monde, abstraction faite de toute préoccupation religieuse. En ce sens, les Pensées nous appartiennent, sinon en totalité, du moins pour leur plus grande partie.
Les Pensées sont l'œuvre d'un laïque qui s'adresse à des incrédules endurcis et à des indifférents. Pascal prétend amener au christianisme un homme qui n'y croit pas, qui ne tient pas à y croire et qui s'en désintéresse totalement. 11 évite, par suite, de lui parler, dès l'abord, de religion : il essaie de l'intéresser par des sujets qui sont plus proches de lui, et en particulier par l'étude deThomme en lui-même. Comme l'a très bien vu Prévost-Paradol, Pascal, auteur de V Apologie du chrislianisme, est devenu de toute nécessité un moraliste :
« Pourentrer dans ce dessein, dit Etienne Périer, en rapportant le discours où Pascal exposait à ses amis le plan de son ouvrage, il commença par une peinture de l'homme et il n'oublia rien de tout ce qui pouvait le faire connaître et au dedans et au dehors de lui-même, jusqu'aux plus secrets mouvements de son cœur. » Voilà comment Pascal devient par nécessité un moraliste. Il lui faut bien peindre l'homme afin de nous prouver que l'homme est une énigme parfaitement close et inexplicable par toute autre hypothèse que la vérité de la religion chrétienne. Plus la nature de l'homme sera donc singulière, pleine de contradictions étranges, inintelligible à la seule raison, plus sera évidente et mieux sera reçue la seule vérité qui l'explique. Plus profonde sera l'obscurité, plus vive et plus bienfaisante nous paraîtra la lumière. Pascal se plaît donc à nous confondre d'abord par le spectacle des contradictions de notre nature et par notre impuissance à les concilier dans une théorie du monde et de l'homme qui soit agréable à notre intelligence. C'est cet effort soutenu de Pascal pour nous enfermer dans ce dédale et pour nous pousser ainsi au christianisme comme à la seule issue qui reste à notre désespoir, en attendant que nous l'acceptions avec joie comme un chemin lumineux ouvert à notre espérance, c'est cette méthode inflexible de Pascal que Vauvenargues condamnait plus tard avec toute la fougue de sa jeunesse. « Il n'y a point de contradiction dans la nature, s'écriait-il ; les faux philosophes s'efforcent d'attirer l'attention des hommes en faisant remarquer
dans notre esprit des contrariétés et des dilTicullés qu'ils forment eux-mêmes... Ceux qui nouent ainsi les choses pour avoir le mérite de les dénouer sont les charlatans de morale. )> Vauvenargues respirait l'air du xviii<= siècle ; il ignorait jusqu'à quel point Pascal était sincère, avec quelle émotion il se considérait lui-même comme une énigme inexplicable, comme un problème insoluble autrement que par la vérité de la religion. — Entrons avec Pascal dans cette exposition si rapide et si pressante des contrariétés de la nature humaine, laissons-le de bonne foi nous étonner sur nous-mêmes.
Pascal est donc nécessairement un moraliste ; nous allons voir rapidement l'histoire des Pensées, et nous rechercherons ce qui fait de Pascal un vrai moraliste.
L'histoire des Pensées est bien connue. Je me bornerai à l'essentiel. Après la guérison de Marguerite Périer, guérison soudaine, inexplicable (n'en déplaise à Sainte-Beuve), Pascal fut transporté. Il s'éleva aussitôt, d'un vol extraordinaire, au-dessus des querelles théologiques, à des hauteurs incommensurables, plus haut même que ces régions dont parle Lucrèce :
Edicta doctrina sapientum templa serena.
Il se mit à l'œuvre et entreprit cette Apologie de la religion pour laquelle il lui eût fallu, comme il disait, « dix années de santé ».
Pascal a voulu démontrer dans les Pensées : 1° la nécessité ; 2° la vérité du christianisme. Nous n'insisterons pas sur ce point. .Notons seulement qu'en agissant ainsi il faisait exactement le contraire de ce que ferait un véritable janséniste. Si le jansénisme pouvait se réduire à une formule géométrique, si jansénisme signifiait déterminisme et fatalisme, Pascal eût été inconséquent avec lui-même. Quel était ce janséniste qui se mêlait de convaincre et de convertir ses frères malgré eux ? De quoi se mêlait Biaise le Fataliste ? Si les hommes auxquels il s'adresse sont destinés à la béatitude éternelle, rien ne changera l'arrêt de la divinité ; et s'ils sont destinés d'avance à une éternelle réprobation, rien ne les sauvera. Ecrire VApologie, c'était proclamer le libre arbitre. Et l'auteur de cette .4 /^ô/op'je. c'était l'homme le plus janséniste de tous les hôtes de Port- Royal, le plus intransigeant de tous les jansénistes.
Quoi qu'il en soit, c'est dans ces conditions que Pascal a entrepris cet ouvrage dont les Pensées ne sont que les matériaux.
11 est impossible de reconstituer le plan de VApologie tel que
"^'ICr KEVUE UKS COURS ET GONf ÉKENCËS
diverti et n'a pas considéré le pari comme un ébat lement agréable. Quel est donc cet argument ?
Athée ou non, l'homme est mortel ; il est destiné à payer un jour tribut à la nature. Pour l'athée endurci et pour les autres, de deux choses l'une : ou bien c'est le néant, ou bien c'est la survie. Si c'est le néant, il n'y aura ni châtiment ni récompense ; peu importe. Si c'est la survie, il ne sera peut-être pas indifférent d'avoir bien ou mal vécu ici-bas, d'avoir mérité ou démérité. Ce dilemme, cette inéluctable perspective vous amène à prendre parti pour ou contre : vous êtes dans la situation de ceux qui parient, et vous ne pouvez pas ne pas parier : vous êtes engagé. Vous n'êtes pas libre de vous désintéresser de la partie : la mort est là. Le que saisjel de Montaigne n'est plus de mise. Dire : je ne parierai pas, c'est parier contre et, par suite, risquer beaucoup. — Si donc, croyant à la vie future, vous vivez en conséquence, qu'adviendrat-il ? Si c'est le néant, vous perdrez peu de chose : le fruit d'une existence vertueuse : enjeu sans valeur en comparaison du bien immense que vous risquez de gagner : l'éternelle félicité.
Tel est ce fameux argument du pari. D'ailleurs, il nous fait, à nous, beaucoup d'effet, parce (\\i.e\es, Pensées sont une réduction d'un ouvrage qui eût été beaucoup plus vaste : dans l'œuvre complète, le pari eût été un passage assez court.
Nous ne dirons rien des arguments exclusivement religieux : bien qu'ils soient essentiels, ils n'appartiennent pas à notre étude. Nous arrivons au chapitre des Pensées morales et des Pensées diverses de l'édition de Port-Royal. Ces /•e/î.se'e^ sont connues de tout le monde ; on n'a jamais cessé d'en vanter la variété, la finesse, ia grâce, la profondeur. Elles portent sur un grand nombre de sujets, en particulier la littérature, les beaux-arts et la morale. On connaît, sur ce dernier point, la théorie de Pascal : « Travaillez à bien penser, voilà le principe de la morale ». De même que la véritable éloquence se moque de l'éloquence, « la vraie morale se moque de la morale », c'est-à-dire n'a que faire des règles d'une morale théorique. Pascal ne voudrait pas que l'on fît de la morale une science à part : la rectitude du jugement suffit: quiconque aura l'esprit droit ne sera pas embarrassé pour trouver où est le devoir. On sait avec quelle indépendance et quelle audace Pascal s'est exprimé sur certains sujets. Les éditeurs, justement inquiets, n'ont pas osé imprimer certains passages qui eussent paru subversifs à des sujets de Louis XIV ; mais ils ne les ont pas anéantis, et ils ont conservé précieusement le manuscrit, qu'ils déposèrent chez les bénédictins de Saint-Germain-des-Prés, en y joignant une copie excellente. Ils ont ainsi rendu possibles les
r.i:s .MOIlAI.IsTICS I1!A.\<;.V1S "Tîi-l-
x'dilions qui en fai'enl ûonaée-; depuis la déi.'ouvoi-Lo de V. (lonsin
Ce qui élonuo, quand ou iil aUeuliveineril, les Pen.'iées, c'est la mulliplicité dos emprunts que Pascal a faits i\ Montaigne, alors que les nnoralisles de son temps ne doivent rien à l'auteur des hissais. Mais Pascal semble avoir prévu l'étonnement du lecteur. <(. C'est dans moi, dit-il, que je trouve ce que je trouve dans i\lonlai^ne. » Au reste, cela s'explique facilement : lorsque Pascal, prùludanl à ses études, voulut connaître l'homme, il trouva dans Montaigne le plus hardi des peintres de la nature humaine. Et Palcai, amateur d'ordre, procéda méthodiquement. 11 voulait faire en laïque une apologie goûtée par des laïques ; il étudia Montaigne, moraliste laïque s'il en fut. — Après cotte étude de Montaigne, il se proposait de continuer ses recherches, et il est vraisemblable qu'il eût étudié saint Augustin, dont M. deSaci ne cessait de lui faire l'éloge. L'exemple de Bossuet nous porte à croire que Pascal en eiH tiré des choses admirables. Pascal et Bussuet sont deux génies de même ordre. L'Apcloyic inachevée de Pascal n'a pas laissé de regrets : c'est Rossuetqui l'adonnée dans son œuvre. La mort a surpris Pascal au momciit où VApo- /07/e n'était encore qu'à l'état d'ébauche, au lendemain de son enquête approfondie et passionnée sur Montaigne : rien d'élonnantsi l'ouvrage de Pascal en est tout imprégné.
Les Pensées eurent un grand succès, moins grand pourtant que les Provinciales. Au xvi[(<^ sièclC; on goûta mieux les Provincialesque les Pensée.;. Mais le xix*^ siècle a eu pour ies Pensées une admiralion sans bornes, et ajuste titre. Lorsqu'on lit les /''('/<.'>'''6'.v on sont que l'auteur est un homme, mieux encore un ami, un frère, qui aime la personne à qui s'adresse son livre et (jui veut à tout prix assurer son bonheur. Les J^ensées aoni un livre comparable à \'Iniilativii. Ouvre/, les Pensées à n'importe quelle page : vous y trouverez toujouis (fuelque chose qui réponde aux secrets besoins de votre intelligence et de votre cuiur.
Nous étudieions, dans la prochaine leçon, Pierre Nicole,
du XVP au XVIir siècle
Cours de M. A. GAZIER,
Professeur à l'Université de Paris.
Pierre Nicole.
Il est impossible, lorsqu'on étudie Pascal, de ne pas mentionner Antoine Arnaud et Pierre Nicole. C'est pour défendre Arnauld que Pascal écrivit les Provinciales. Et Nicole, qui fut pendant vingt-cinq ans le fidèle Acathe d'Ârnauld, fut l'éditeur, le traducteur, le commentateur des Provinciales. — Mais Antoine Arnauld, rintrépide batailleur, Thomme qui travailla durant soixante années parce qu'il avait, disait-il, « l'éternité tout entière pour se reposer», Antoine Arnauld ne fut pas un moraliste. Les quarantetrois gros volumes in-quarto qui constituent son œuvre sont un véritable trésor pour l'histoire religieuse et l'histoire littéraire: pas un seul n'est un ouvrage de morale proprement dite.
Nicole, au contraire, bien que théologien et controversiste, s'est fait une place parmi les moralistes, au temps de Pascal et de La Rochefoucauld. Les Essais de morale et la Continuation des Essais de morale l'ont rendu célèbre comme moraliste, au sens où nous entendons le terme, et ont même fait tort au succès de ses autres ouvrages.
Il est né à Chartres en 1625. Fils d'un avocat homme de lettres, il fut instruit dans la maison paternelle et n'eut jamais d'autre maître que son père. Il ne fut pas instruit dans la mathématique ; son père lui apprit à fond les langues anciennes et lui fit connaître les auteurs classiques, surtoutles auteurs latins. Il fut soumis dès son jeune âge à une double influence : son père, auteur de poésies extrêmement libres, était un franc païen ; sa mère, au contraire, était fort pieuse, et ses deux tantes étaient religieuses à Port-Royal. Comme son père, Nicole fut lettré ; comme sa mère et ses tantes, il fut toujours d'une extrême piété. Il fut destiné à l'Eglise, et son père s'y résigna. L'enfant, trop timide pour le barreau, fit ses études en théologie. — Nous n'avons pas à suivre Nicole dans ses premiers travaux. Il aspirait au doctorat en théo-
7^0— KEVUE DKS GOUKS ET OONKÉKKMCKS
logie ; mais il dut s'arrêter en route : il ne fut ni docteur ni licencié : il resta simple bachelier, simple clerc tonsuré; ce qui ne l'empêcha pas d'être un des premiers théologiens du xvii^ siècle. — Amené ù Port-Royal par ses parents, il voulut rester simple solitaire et être avant tout un homme d'étude. Mais son talent le fit bientôt connaître au dehors. Il l'ut un des premiers maîtres de ces petites écoles dont Racine fut un des élèves les plus célèbres. Il écrivit des livres qui devaient servir à son enseignement, et en particulier cette fameuse /^o^f^we de Port-Royal, écrite en collaboration avec Arnauld et Pascal. En 1639 il publia à Cologne une édition des Provinciales, traduites en latin, et accompagnées d'un commentaire.
Jusqu-'en 1668, Nicole défend Port-Royal contre ses ennemis ; tout en évitant la Bastille, il reste aux premiers rangs sur la brèche.
En 1666, accidentellement, il fit une première incursion dans le domaine delà vraie morale. Ce fut à l'occasion de la grande lutte contre Desmarets de Saint-Sorlin, affaire célèbre, qui fut un des épisodes fameux de la grande querelle entre l'Eglise et le théâtre. Nicole avait à combattre Desmarets, jadis romancier, poète épique et poète dramatique, qui, à l'âge de 70 ans, se transformait soudain en prophète, et prétendait être l'intermédiaire entre le Saint-Esprit et Louis XIV. Desmarets demandait à grands cris une Saint-Barthélémy des Jansénistes. Nicole, dans ses réponses, n'hésita pas à se servir d'arguments ad hominem, rappela son passé impie, sa comédie des Visionnaires, ses romans, et ses autres œuvres, qui faisaient de lui, selon toute évidence, un empoisonneur Tpuhhc. Racine, qui avait vingt-huit ans alors, et qui n'avait encore écrit que la Thébaïde et Alexandre, prit feu, et n'hésita pas à blâmer ses anciens maîtres. Il écrivit à ce sujet deux lettres, dont une seule fut publiée au xyti*^ siècle. Nicole répondit par un traité de la Comédie, ouvrage curieux, où l'auteur fait à chaque instant œuvre de moraliste. Nicole le réédita plus tard, et le joignit aux Essais. La lutte s'interrompit alors pendant plusieurs années pour reprendre avec Bossuet en 1694 : elle se perpétuera, puisqu'elle dure encore aujourd'hui.
Vers le même temps (1666-67) la famille et les amis de Pascal travaillaient à l'édition des Pensées. Il faut noter ici un fait curieux : Nicole, qui avait parfaitement connu Pascal, a été tenu à l'écart par les éditeurs des Pensées, alors qu'Arnauld a joué dans ce travail un rôle considérable. C'est qu'en elï'et on se défiait de Nicole. Le bon Nicole était un timide, qu'un rien suffisait à faire trembler, et qui, bien souvent, ne trouvait toute sa force que lorsque l'adver-
LES MORALISTES KRANÇAIS DU Wl" AV XYIll*^ SIÈCLE 'f9~L-
saire étail parti. On rapporte une anecdote amusante sur son peu de bravoure : Nicole, monté au haut d'un clocher, fut pris de vertige et conçut une terreur immense à l'idée qu'il fallait descendre : il dut s'asseoir, et, maintenu par ceux qui l'accompa^^naient, se laisser glisser jusqu'en bas. — Il avait, au propre et au figuré, le vertige des hauteurs. Le génie de Pascal retTrayait. S'il s'était occupé d'éditer les Pensées^ il eût supprimé les plus hardies et les plus originales. On a bien agi en le tenant à l'écart. — D'ailleurs, Nicole n'a jamais senti la perfection de l'ouvrage. Il a écrit à M. le marquis de Sévigné une lettre qui ne laisse pas d'être assez inquiétante à cet égard :
« Quoique je souscrive, Monsieur, aux louanges que M. de R... a données à l'esprit de celle dont vous avez bien voulu que je visse le billet, je ne vous dissimulerai pas néanmoins que le plaisir que j'ai pris à le lire a été mêlé de quelque sorte de chagrin. Elle ne l'a pas fait naître, mais elle l'a renouvelé. C'est, Monsieur, que j'ai un sfcret dépit contre ces personnes d'esprit qui méprisent ceux qui en ont peu. Je pense que vous jugez bien que l'ai raison de m'intéresser pour eux : mais, quoi qu'il en soit, vous devez avouer, ce me semble, que l'on n'en a pas assez de pitié, et qu'il y a quelque chose de cette dureté dans ce billet. Car après ce jugement si précis que M™^ de I,a F... porte, que c'est méchant signe [jour ceux qui ne goûteront pas ce livre, nous voilà réduits à n'en oser dire notre sentiment, et à faire semblant de trouver admirable ce (]ue nous n'entendons pas. Elle devait donc au moins nous instruire plus en particulier de ce que nous y devons admirer, et ne se pas contenter de certaines louanges générales, qui ne font que nous convaincre que nous n'avons pas l'esprit d'y découvrir ce qu'elle y découvre, mais qui ne nous servent de rien pour le trouver.
« Vous direz sans doute que l'on ne devait pas exiger d'elle qu'elle passât plus avant dans une lettre, et que parlant à vous et non pas à moi, il lui sutTisait que vous l'entendissiez. Je reconnais tout cela ; mais vous ne sauriez empêcher aussi que quiconque m'avertit de ma bêtise, sans me donner le moyen de la dioiinuer, ne me fasse un peu de dépit. Cela est injuste, mais c'est une injustice naturelle qui mérite quelque condescendance. Et cette condescendance serait de tirer de la même personne un jugement plus particulier de l'écrit de M. Pascal, qui ne m'apprit pas seulement qu'il contient bien des choses admirables, mais qui me donnât plus de lumière pour les discerner. Car pour vous dire la vérité, j'ai eu jusqu'ici quelque chose de ce méchant signe. J'y ai bien trouvé un grand nombre de pierres assez bien taillées et
REVUE DES COURS ET CONFERENCES
capables d'orner un grand bâtiment ; mais le reste ne m'a paru que des matériaux confus, sans que je visse assez Tusage qu'il en voulait faire. Il y a même quelques sentiments qui ne me paraissent pas tout à fait exacts, et qui ressemblent à des pensées hasardées que l'on écrit seulement pour les examiner avec plus de soin. Ce qu'il dit par exemple titre XXV, 15, que le titre par lequel les hommes possèdent leur bien n'est dans son oingine que fantaisie, ne conclut rien de ce qu'il en veut conclure, qui est la faiblesse de l'homme, et que nous ne possédons notre bien que sur un titre de fantaisie. Car il n'y a nulle faiblesse à établir des lois de fantaisie dans les choses indifTérentes qui demandent à être réglées seulement de manière ou d autre, et à ne demeurer pas incertaines ; et quand on possède du bien sur un titre de cette sorte, on le possède avec une vraie et solide justice. .. Il suppose dans tout le discours du divertissement, ou de ia misère de l'homme, que l'ennui vient de ce que Ton se voit, de ce que l'on pense à soi, et que le bien du divertissement consiste en ce qu'il nous ôte cette pensée. Cela est peut-être plus subtil que solide... Je pourrais vous faire plusieurs autres objections sur les Pensées, qui me semblent quelquefois un peu trop dogmatiques, et qui incommodent ainsi mon amour-propre, qui n'aime pas à être régenté si fièrement. »
Néanmoins, Nicole avait été vivement impressionné par la publication des Pensées. Car six mois plus tard, sous un pseudonyme, il publia un traité intitulé : De l'éducation d'un Prince, qui devint par la suite un second tome des Essais de Morale. Ce petit volume de 1070 est bien supérieur au traité de Le Vayer. C'est un ouvrage court, divisé en petits paragraphes, et qui contient une foule de réflexions souvent judicieuses, parfois profondes. C'est un livre à méditer, qui dénote chez l'auteur un esprit très ouvert. J'en citerai quelques passages :
« Les précepteurs ordinaires ne se croient obligés d'instruire les Princes qu'à certaines heures, et lorsqu'ils leur font expressément ce qu'ils appellent leçon: mais cet homme dont nous parlons n'a point d'heure de leçon, ou plutôt il fait à son disciple une leçon à toute heure. Car il l'instruit souvent autant dans le jeu, dans les visites, dans les conversations, dans les entretiens qu'on a à table avec ceux qui y sont présents, que lorsqu'il lui fait lire les livres; parce qu'ayant pour principal but de lui former le jugement, les divers objets qui se présentent y sont souvent plus avantageux que les discours étudiés, n'y ayant rien qui pénètre moins l'esprit que ce qui y entre sous l'image peu agréable de leçon et d'instruction.
LES MORALISTES KRANÇATS DU XVl^ AU XVIII^ SIÈCLE ?93~-
«... Il faut faire remarquer au prince qu'il y a du faux partout : qu'il y a une fausse valeur, une fausse honnêteté, une fausse libéralité, une fausse galanterie, une fausse éloquence, une fausse raillerie, de faux agréments. Il faut* y regarder de bien près pour ne pas prendre l'uil pour l'autre ; et il est fort difficile qu'on ne s'y méprenne lorsqu'on n'a point de règle pour en juger, et que l'on ne fait que suivre l'impression des autres.
« La morale est la science des hommes, et particulièrement des Princes, puisqu'ils ne sont pas seulement hommes, mais qu'ils ne le sauraient faire s'ils ne se connaissent eux-mêmes et les autres dans leurs défauts et dans leurs passions, et s'ils ne sont instruits de tous leurs devoirs. C'est donc dans cette science qu'il faut particulièrement leur former l'esprit...
Mais quoique cette étude doive être la principale et la plus continuelle de celles où l'on applique les Princes, il faut néanmoins que cela se fasse d'une façon si proportionnée à leur âge et à la qualité de leur esprit, que non seulement ils n'en soient pas chargés, mais même qu'ils ne s'en aperçoivent pas. Il faut tâcher qu'ils sachent toute la morale sans même savoir qu'il y a une morale, ni qu'on ait eu dessein de la leur apprendre, en sorte que lorsqu'ils l'étudieront dans le cours de leurs études, ils s'étonnent de savoir par avance beaucoup plus que ce qu'on y enseigne. »
On reconnaît le mot de Pascal : la vraie morale se moque de la morale. Et tout le livre est inspiré des Pensées. Nicole ne s'en cache pas d'ailleurs, et dans un chapitre de ce même livre il rend hommage à l'auteur des Pensées qu'il avait, dans la lettre citée plus haut, assez sévèrement jugé.
Pourtant, Nicole sait aussi penser par lui-même. Il a donné dans ce traitéde 1670 le plan détaillé de \ Histoire universelle &q Bossuet. Ce n'était pas un mince mérite.
A cette époque, Nicole était déjà célèbre ; il avait de puissantes amitiés, comme le cardinal de Retz, la duchesse de Luynes. C'est alors qu'il composa les nombreux traités dont l'ensemble a constitué les Essais de morale. Il écrivait cela pour se distraire, sous différents pseudonymes. Le premier volume est de 1671, le troisième de 1675, le quatrième de 1678. Ceux-là seuls sont consacrés à la morale proprement dite. Ils furent très admirés des contemporains ; le cardinal de Retz et M'"^de Sévigné nous en ont laissé des témoignages indiscutables. Le petit traité qui formait le premier volume : Moyens de conserver la paix entre les hommes, fut le plus célèbre de tous. L'examen de ce petit ouvrage suffirait à montrer pourquoi Nicole fut très goûté au xvii' siècle, et pourquoi il ne l'est plus aujourd'hui.
79^ KEVUE DliS COUHS Kl' CONKÉRKNGES
Les Fssais de Nicole étaient écrits à loisir par un sage qui n'avait rien de mieux à faire ; ils s'adressaient à des lecteurs qui avaient du temps à dépenser. — Nicole est un bon psychologue, qui connaît bien l'âme humaine. Mais ses dissertations sont longues, monotones, ennuyeuses. Pas d'images, pas d'éloquence. Les passages les plus saillants qu'on en pourrait ci ter sont encore trop ternes de pensée et de style dans leur impeccable correction. — Nicole avait été plus heureux quand il s'inspirait directement de Pascal.
S.UX Essais de morale, Nicole ajouta une Continuation de ces Fssais. — En 1688, il publia quatre volumes d'explications religieuses et morales sur les épîlres, les évangiles, ouvrages de piété qui eurent un succès très vif, mais qui ne sont pas d'un moraliste.
Il s'était produit une crise dans la vie de Nicole. La persécution contre Port-Royal, interrompue pendant quelques années, avait été reprise enlë79. ArnauldetNicole se réfugièrenthorsde France.
Ils s'arrêtèrent en Flandre ; mais Nicole, découragé, ne voulut pas aller plus loin ; il refusa de suivre Arnauld en Hollande. Il eut le cœur brisé par cette séparation ; il eut aussi la nostalgie de la France ; et il fit pour y entrer une démarche que ses amis, sauf Arnauld, furent unanimes k blâmer. Nicole fit parvenir à l'archevêque de Paris une petite lettre dans laquelle il ne rétractait rien (Nicole n'a jamais rien rétracté) mais dans laquelle il promettait de ne plus intervenir dans les querelles religieuses. — A ce prix, il lui fut permis de rentrer en France et de séjourner d'abord à Chartres puis à Paris.
Attristé de la solitude que faisaient autour de lui ses anciens amis, affaibli par la maladie, il se mit à composer des ouvrages de piété et de controverse, contre les protestants, contre les quiétistes. Puis il écrivit un traité de la Grâce générale. On chercheraiten vain, dansl'œuvre de sesdernières années, un ouvrage de morale proprement dite. Retiré dans le faubourg Saint-Marceau, il était visité dans son ermitage par les amis qui lui étaient restés fidèles ou qui lui revenaient, comme Boileau, comme Racine. 11 mourut en 1695, en demandant que son cœur fût porté à Port-Royal, pour reposer auprès de celui d'Arnauld.
La mort de Nicole ne le fit pas disparaître tout entier. A sa mort, il est revendiqué par les solitaires de Port-Royal ; on retraduit sa traduction latine des Pensee-y. %&?, Essais de morale sont sans cesse réédités. Les 24 volumes qui représentent ses œuvres complètes furent édités cinquante fois au xviii^ siècle. Et ce gros succès de librairie est assez étrange, alors que Montesquieu, Voltaire, Rousseau étaient florissants.
:.::s .MoiiAi.Ls'i i:s i liA.N'i.'.Ai.s mu \vr' au .wriT' sii";c.i.k T'Cr
En l'Au) rediioiii- des /V.v.vrtJï lie Niculc, J>esi)re/, !ii i);u;.!!i-.' na ouvra*?!! iniilUiO : l'/:'spr/l du M. À'irofi'.
« ('ommft o(\ M eu '.ni vue de répandre respril de M. M'.o!.;, ditil dans i'iivorUs.scnicnl., ou a pensé que le vrai uj'nor: élail de don nor uu Seul volume qui renrermàl louL ci; qu'it y a diî plus intéressa ni dan? les i'i volumes de M. Nieoio, el qui par lu l'dl d'uue .■icquisilio!! !acile: c'est ce que Ton a exécuté dansFouvrage que l'on douue au public.
« Les exLr.'iils disposés dans un bel ordre, sous dilTérents litres, remettront sous les yeux du lecteur les ir^struclions dispersées dans les ouvrages de ce grand homme. Il faut espérer que ceux qui ne connaîtraieui M. Nicole que par cet abrégé n'en seront que plus excités à lire le traité en enliei. »
Il y avait quelque naïveté î\ croire que l'additioD d'un 24"^ volume fut un encouragemenl à iire les '23 autres. Aussi, à partir de i76.j,il n'y eut plus do réimpression intégrale des Essais. Et en 1800, le volume de i'E.'i'ûrit se trouve transîormé en un tout peLilvoiume de quelques pages, if;l,itu;é: Pensées de Aicule. En 1857 M. Siivestre de ^^aci doïina uu cUoix des petits traités de Nicole. 1! existe aujoiud'iui des i'ragineiits, des pages choisies du moraliste ; tous ceux qui publient des morceaux clioisi.s d'auteurs français consacrent quelques pages à Nicole.
Il ne faut pas s'allliger de 1 oubli où est tombe Nicole. Il écrivait ■'. une époque où l'on avait duloi^urpou^lire .-ies ouvrages; letemps
marché ; les chcfs-d'^invre souL .•■pparus par milliers ; il a fallu faire une sélecl;0:i, par suite des sacrilices : nialgrc les qualiiés que nous lui avons reconnues, il était légitime ([u'il fui sacrilié. "icoleesi surtout tnléressanl pour riiistorien de la liltéialure à c.uise du )'v')!e considérai)!e qu'il a joué desim temps. Ceux qui voudront avoir sur lui un Jugement exact, pourront se reporter aux admirables pages que Sainte-Beuve, au tome lY de son Porl-J>oyal, lui a consacrées. lil'a étudié avec beaucouj) de bienveillance ; ii' l'a parfi-itement compris ; il a su le remettre tx sa place pai-ini les 'ooraiisles du xvu- sièc.le, au-dessous de Pascal, au-dessous de !u,M:liefoucauld, au-dessous de l.a iJruyère.
Nous étudierons, dans la pvuchaine leçon, quelques contemporains de Nicole.
du XVP au XVÎIP siècle
Cours de M. AUGUSTIN GAZIER,
Professeur à l'Université de Paris.
Intensité de la vie morale de 1670 à 1680.
Ea étudiant, au cours des leçons précédentes, les moralistes au xvii^ siècle, nous avons pu nous rendre compte du prodigieux succès de leurs ouvrages, et en même temps nous avons vu les raisons de ce succès : il faut l'attribuer assurément au mérite personnel des auteurs ; mais il ne faut pas oublier que les circonstances lui furent de tout point favorables. Bossuet disait : ce sont les auditeurs qui font les prédicateurs. On pourrait dire à son exemple : ce sont les liseurs qui font les auteurs, etles'moraliseurs qui font les moralistes. Au xvu^ siècle, on aimait à réfléchir, à raisonner, à moraliser: c'était la mode, comme aujourd'hui de bavarder sur la politique ou sur les sports. De nosjours, un nombre infini de journaux nous renseignent à point nommé sur toute chose : au xvii* siècle, l'insipide Gazette de France, les nouvelles à la main ou les gazettes rimées ne suffisaient pas à contenter la curiosité du public ; on suppléait à cette insuffisance par les conversations, les correspondances ou les méditations solitaires. Et l'on cherchait la morale partout, on en voulait au théâtre, on en voulait au sermon. C'était l'heure : et parmi les livres qui furent publiés à cette époque, bien peu sont immoraux ou amoraux. Il n'est pas jusqu'aux Contes de La Fontaine qui n'aient la prétention d'instruire dans une certaine mesure et de donner de bons conseils. — Au moment où nous allons aborder La Bruyère, il y aurait lieu, je pense, de présenter un tableau de la vie morale de 1670 à 1680. Evidemment, je ne puis le faire ici : outre qu'il nécessiterait beaucoup trop de temps, il nous entraînerait à des recherches trop minutieuses : on nous reprocherait de nous arrêter à des détails peu significatifs. Il faudrait citer par centaines des ouvrages et des auteurs, qui sont
'SÏÏT' REVUK DES COUHS ET CONFÉlŒNCES
aujourd'hui parfaitement inconnus. Au lieu donc d'un tableau, qui pourrait tenter un éruditje me t)ornerai à une simple esquisse : je lâcherai de vous faire connaître quel était, à cette époque, le monde des lecteurs, et ce qui lui agréait le plus.
Parmi les traités de morale dont nous avons parlé, plusieurs sont nés parmi les entretiens des salons : c'est le cas pour les Maximes de La Rochefoucauld, pour les Pensées de M'"^ de Sablé, pour les Maximes el Pensées de Méré, pour quelques-unes des Pensées de Pascal, pnur le Discours sur les passions de Vamour. Ces ouvrages ont été faits grâce à la collaboration de plusieurs personnes, qui devisaient dans un salon. C'étaient des femmes qui présidaient à ces entretiens, et qui en dirigeaient le cours ; el ces femmes, pour la plupart, savaient aussi manier la plume : qu'on songe seulement à M"^ de Scudéry, à M'"^ de La Fayette. Nous ne ferons pas l'histoire de l'hôtel de Rambouillet, des salons, des alcôves, des ruelles. Pour prendre un exemple, je dirai seulement un mot de M"^ de Scudéry.
La vie de Madeleine de Scudéry est connue. Née en 1607, un an après Corneille, elle est morte à 94 ans, en J701, après La Bruyère. Ses interminables romans, le Grand Cyrus, Clélie^ étaient remplis de dissertations morales ; ce qui les rend aujourd'hui fastidieux contribuait alors à les faire apprécier. Nous sommes de l'avis de Boileau, qui appelait ces romans : une boutique de verbiage. Mais le xvii^ siècle, en général, fuld'unautre avis, et en particulier M™^ de Sévigné elle-même. On y trouvait de belles pensées, de beaux discours, d'intéressantes dissertations sur une foule de sujets, des maximes, des sentences, des apophtegmes enchâssés dans une intrigue très attachante. C'est dans C/e'/ieque se trouvent ces deux vers, souvent cités et qu'on sait rarement à qui attribuer :
II serait doux d'aimer si l'on aimait toujours ; Mais, hélas ! il n'est pas d'éternelles amours.
Un compilateur du xviF siècle a détaché des ouvrages de M"^ de Scudéry un recueil dépensées intéressantes; un autre, en 1766, a donné un petit livre intitulé : l'Esprit de Mademoiselle de Scudéry. — L'illustre Sapho, dont les romans avaient été si goûtés pour les dissertations qu'ils contenaient, écrivit aussi de véritables livres de morale. C'est elle qui, en 1671, a inauguré les prix d'éloquence. Plus tard, devenue octogénaire, elle publia des ouvrages de morale : Conversations sur divers sujets (1681), 2 volumes ; Conversations nouvelles (1688), 2 volumes ; Conversations morales, 2 volumes ; Nouvelles Conversations morales, 2 volumes, et d'autres
LKS MOKALISTKS KRAISÇAIS ^8i7-
encore quelques aonées plus lard. — Nous serions entraînés très loin sinousvoulionsétudier tous ces ouvrages. Nous dirons un mot du premier, les Conversations sur divers sujets, qui fut considéré longtemps comme un chef-d'œuvre. Gel ouvrage, publié l'année même où Bossuet donnait VHistoire universelle (1681), porte une dédicace assez bizarre, sous forme de dialogue, et sur le sujet même desdédicaces. C'est un document intéressant pour qui voudrait étudier les dédicaces au xvn' siècle.
L'ouvrage n'est pas absolument nouveau. C'est une espèce de réédition des épisodes dont elle avait rempli ses romans ; il a cependant des parties assez originales. Ce livre est une concession faite au caprice du temps. On aimait toujours les grandes dissertation morales, maison se lassait d'avoir à les chercher dans l'intrigue d'un grand roman d'aventure.
Voici la table des matières des deux volumes :
1*' volume : De la conversation.
Des plaisirs.
De la connaissance d'aulrui et de soi-même. Contre ceux qui parlent peu respectueusement. De la religion.
De parler trop, ou trop peu.
Contreceux qui décrient le gouvernement, quel qu'il
soit.
Des passions que les hommes ont inventées. De la complaisance.
Delà différence du flatteur et du complaisant. De la dissimulation et de la sincérité.
2* volume : De l'oisiveté.
De la manière d'inventer une fable.
De l'indifférence, De la raillerie.
Les bains des Thermopyles, ou conversation de la crainte.
Il y a donc dans cet ouvrage un certain nombre de petits traités qui pouvaient être considérés comme la suite des Essais de Nicole. Comme nous ne pouvons songer à les étudier tous, choisissons le J^aité de la raille7ne qui aous monlrera, en toute évidence et les qualités de M"' de Scudéry et ses insupportables défauts. C'est le récit d'une visite faite, après la paix de Nimègue (1678), dans un château bâti sur le bord de la mer. Après quelques lignes de description très vagues, on arrive à des détails
iH^ HEVUK DKS COUKS KT GOISFÉKENCES
romanesques tout à fait ioutiles, et tout à fait inattendus : un navire approche du rivage ; un esquif s'en délactif, qui porte deux hommes, dont l'un se trouve être le propre fils du châtelain qui le croyait mort. Les nouveaux venus entrent au château, où tout le monde est en fête, On s'attendrait àdes elTusions sentimentales, à des cris de surprise et de joie ; rien de tout cela. Les divertissements continuent ; le concert ne s'interrompt pas. La journée se passe en conversations surdes sujets divers, et en particulier sur la raillerie, ainsi que le titre nous le faisait prévoir. Mais celte conversation tourne au bavardage ; dix pages suffisaient à contenir ce que l'auteur délaie avec complaisance.
On en pourrait dire autant de tous ses autres ouvrages. On comprend qu'ils aient vieilli très vite et que la postérité les ait sacrifiés. Les lecteurs sont devenus de plus en plus paresseux, et aussi de plus en plus pressés : en 1766, fut publiéun ouvrage intitulé : V Esprit de Mademoiselle de Scudéry, qui réduit à oOO pages l'oeuvre de l'auteur. C'est un bon recueil, qui va nous servir à citer quelques fragments.
Sur la raillerie :
« Il ne faut jamais railler des gens qui n'ont nul mérite, parce que la raillerie, en ces occasions, n'a presque jamais de grâces. Il ne faut point railler non plus de ceux qui en ont, parce qu'il y a beaucoup d'injustice de s'attacher à un léger défaut, au préjudice de mille bonnes qualités.
« Il semble qu'il soitpermis de railler de soi-même ; mais encore que ce soit la plus innocente raillerie qu'on puisse faire : si elle n'est faite avec beaucoup de jugement, elle n'est pas trop divertissante, et il est plus difficile de parler agréablement de soi que des autres.
« Il n'y a guères de raillerie innocente : quiconque s'en fait une trop grande habitude s'expose à renoncer à l'amitié , à la probité et à la bonté.
« Il n'est guères possible de faire profession de raillerie, sans se faire haïr, ou du moins sans se faire craindre, d'autant plus qu'il n'y a presque personne dont il doive être permis de railler:
« Il est bien dangereux de se divertir aux dépens de ses amis : il n'est guères plus beau de railler de ses ennemis ; lorsqu'on a de la haine, c'est se venger faiblement, que de ne se venger que par raillerie qu'on vous peut rendre.
« Il est certaines choses dont il n'est jamais permis de railler.
«Il faut que la raillerie parte d'une imagination vive et d'un esprit plein de feu, et que tenant quelque chose de son origine, elle soit brillante comme les éclairs qui éblouissent, qui ne brûlent
pourtant pas. Il faut encore qu'on ne raille pas toujours ; car outre qu'il est peu de longues railleries qui ne soient mauvaises, il est à craindre que l'esprit de ceux qui doivent en avoir le plaisir ne s'y accoutume trop, et ne cesse d'en être surpris.
«Pour bien railler, il faut avoir l'espritplein de feu, l'imagination fort vive, le jugement fort délicat et la mémoire remplie de mille choses différentes pour s'en servir dans l'ocasion. Il faut de plus savoir le monde et s'y plaire ; il faut avoir dans l'esprit un certain tour galant et naturel, et une certaine familiarité hardie qui, sans rien tenir de l'audace, ait quelque chose qui plaiseetqui impose silence aux autres. »
Sur ramilié :
« L'amitié et l'amour sont des choses bien différentes. L'amitié peut être muette, et le doit être presque toujours. L'amour, au contraire, doit être éloquent ; l'exagération lui est naturelle, et l'on ne peut jamais trop dire qu'on aime. C'est un crime en amour de parler d'autre chose que de sa passion, dès qu'on est seul avec la personne aimée.
« La différence qu'il y a entre un amant et un ami consiste en ce qu'un amant cesse d'aimer, et qu'un ami aime toujours.
« L'amitié la plus forte vient de la ressemblance.
« Il n'y a que ceux qui sont capables d'une grande amitié qui puissent remarquer les défauts des affections vulgaires.
« On perd plus de la moitié d'un ami quand il devient amoureux.
« La dernière félicité de l'amitié consiste principalement à se dire l'un à l'autre, sans contrainte, tout ce qu'on a dans le cœur.
a II vaut mieux acquérir des amis en son pays qu'en celui des autres. »
Sur Véducation :
« Y a-t-il rien de plus bizarre que de voir comme on agit, pour l'ordinaire, en l'éducation des femmes? On ne veut point qu'elles soient coquettes ni galantes, et on leur permet pourtant d'apprendre soigneusement tout ce qui est propre a la galanterie, sans leur permettre de savoir rien qui puisse fortifier leur vertu ou occuper leur esprit. En effet, toutes ces grandes réprimandes qu'on leur fait, dans leur première jeunesse, de n'être pas assez propres, de ne s'habiller pas d'assez bon air, et de n'étudier pas assez les leçons que leurs maîtres à danser et à chanter leur donnent, ne prouvent-elles pas ce que je dis? Et ce qu'il y a de singulier, c'est qu'une femme qui ne peut danser avec bienséance ., que cinq ou six ans dans sa vie, en emploie dix ou douze à apprendre ttl I continuellement ce qu'elle ne doit faire que cinq ou six ; et à cette
HKVUK DES COUhS EST IJONKÊkEPKJBS
même personne, qui est obligée d'avoir du jugement jusqu'à la mort, et de parler jusqu'à son dernier soupir, on ne lui apprend rien du tout qui puisse, ni la faire parler plus agréablement ni la faire agir avec plus de conduite ; et, vu la manière dont il y a des femmes qui passent leur vie, on dirait qu'on leur a défendu d'avoir de la raison et du bon sens, et qu'elles ne sont au monde que pour dormir, pour être grasses, pour être belles, pour ne rien faire et pour ne dire que des sottises. »
M"^ de Scudéry n'est pas, vous le voyez, indigne de figurer parmi les moralistes. Le petit volume de 1766, s'il était collationné soigneusement sur les premières éditions, pourrait figurer dans une anthologie des moralistes français.
Il faudrait citer bien d'autres ouvrages et bien d'autres auteurs : M"»^ de Molteville, M'^e de Montpensier, la duchesse de Liancourt, et beaucoup d'autres, en attendant M"'^ de Lambert, mériteraient d'être étudiées.
Il ne faut pas oublier qu'en dehors des gens du monde, il y avait des moralistes qui n'étaient pas négligeables : les éducateurs. Le xvii*^ siècle a tenu l'éducation en très haute estime. Songez à Fortin de la Hoguette, à Senant, à Le Vayer, à Nicole. Mais on n'admettait guère que l'éducation strictement chrétienne. Il faut citer parmi ces éducateurs Fénelon, l'auteur de V E ducalion des filles, dont nous dirons un mot plus tard, Claude Fleury, le confesseur de Louis XV; il faut citer surtout un homme absolument inconnu aujourd'hui, et qui pourtant exerça sur son entourage une influence considérable : Charles Gobinet (1613-1690) fut le maître de RoUin ; il fut docteur de Sorbonne et principal du collège de Plessis-Sorbonne. Ses ouvrages furent imprimés et réimprimés souvent de 1655 à 1820 : Instruction de la jeunesse en la piété, tirée de V Ecriture sainte et des saints Pères ; — 7nstruction sur la manière de bien étudier ; — Instruction chrétienne des jeunes filles. Ce sont des ouvrages de morale religieuse, mais non ascétique. Charles Gobinet s'adresse aux lecteurs de toutes conditions. Certains chapitres sont tout à fait curieux (en particulier sur la vie de cour et sur la profession des armes). C'est de la morale ordinaire que l'auteur s'efforce de ramènera la religion.
Il nous faut dire un mot de certains traités de Civilité, qui contiennent des choses fort curieuses et qui donnent une image aussi exacte que possible du xvii^ siècle. On plaisante volontiers sur les traités de Civilité puérile et honnête destinés à l'enfance, et qui la plupart du temps poussent la naïveté jusqu'à la plus insipide niaiserie. Mais au xvik- siècle, certains de ces traités sont de
.ci..u..les livras de morale. Oiï avaiL l'iiabilude alors de mêler les questions de morale aux questions (îe politesse et de bienséance. Nicole, comme inlrodactioaau deuxième livre de sesJùsnis, a donné un petit traité de Civil/lr clirclieiine , dans lequel il cliercbaità établir les principes de la civilité. Et des hommes d'un très grand mérite n'ont pas hésité à publier des traités de ce gonre.
En it)71, paraissait un Traité df la (HUf/i/équi, inen que publié anonymement, ne laissait aucun doute sur son auteur. Antoiue de Courtin, de tliom, en .\uvergne, compatriote et contemporain de Pascal, étaitfilsde magistral ; il l'ut homme d'Etat et diplomate, iilnvoyé ru Suède, il plut beaucoup k la reine Christine, et exerça auprès d'elle des fonctions imporîantes. Il passa ses derrières années à Paris dans une retraite studieuse. H écrivit plusieurs traites : De la civililc. Du foinl dliunneur. De la jalousie, De la paresse. Ce sont quatre parties d'un sival ouvrage dont les contemporains faisaient grand cas.
Le Traité de la civililc est siniplemimt un code de la politesse française. Le yVoz7t' (i(' la paressj vu art d'eniploijcr son temps fn toutes conditions, est d'une autre importance. Il contient beaucoup de digressions et de fatras. iMais ou y trouve des pages intéressantes, souveuloriginales. La pia-Lie théorique comprend des observations psychologiques très judicieuses sur la paresse et sur ses différentes manifeylations. La partie pratique est un traité de l'éducatioa des enfants et un traité de V Economique à la façon de Xénophon. Uioonsen passant que les revendications de iiousseau au sujet de rallaitemenl des enfants par leur mère se trouvent déjà dans Coui-tin quatre-vingts ans ))lus lot.
.Arrêtons ici cette revue, IVu-ccment incomplète, des nioralisies secondaires : Tesscntiel ébul de montrer le degré d'intensité de vie :iii); ah: au xvn'- siècle, pour f.ure mieux cumpreadri- i'o'uvri! de La liruyère (|ue nous allons t;ludier. L'auteur des Ca.-a-.-lrrvs étail fonde à dire : « Tout est dit depuis qu'il y a des homme;-;, et qui pensent o ; nous verrons dans la prochaine loçou qu'il réussit néanmoins à être original.
CE BJ 0271
COO GAZIÉP, -AUGU
St
